Forum

Und weil du es falsch machst und auf Gnädige Bescheiniger getroffen bist, die ihre Freizeit für deine Bequemlichkeit geopfert haben ist es richtig..? Was steht denn da in den Hinweisen zum Bedürfnisantag...genau; Anlage C.     Eher so vor ~2 Jahren....     Quatsch, was steht da unten auf dem Formular? Läsa sodd mer kenna...         Teilweise Zustimmung wenn die  Praxis nicht wäre: Es wurde zeitweise 60% Falsche / unzulässig Anträge eingereicht. (Formerfordernisse, unzureichende Angaben, nachweise etc etc.) Das bedeutet einen idiotischen Mehraufwand zu lasten aller. Aber es gab in der Vergangenheit auch teilweise willkürliche Entscheidungen, die nicht zuletzt auf WO lautstark beklagt wurden. Nicht alle waren tatsächlich willkürlich, denn mancher    Daher hat der WSV folgendes gemacht:   Per Beschluss des Landesausschuss (=Alle KOSM, Präsidium etc) 1. Richtlinie, die recht minutiös regelt, was die Voraussetzungen für eine Bescheinigungen sind und wer welche Mitwirkungspflicht hat. Diese ist seid 1.1.2025, also bald 1.5 Jahre in Kraft. Und gild für alle, Schützen, Bedürfnisbeauftragte,    Verband 2. Bedürfnisbeauftragte müssen nicht mehr nur die Vorstände sein, die Aufgabe kann delegiert werden 3. Die Bedürnisbeauftragten müssen sich in einer Onlineschulung zum Selbststudium in die Richtlinie einarbeiten.        Nein.... sie oben.     Guten morgen, es ist 2026. Die Richtlinie ist seit 1.5 Jahren in Kraft. War wohl eher vor 3-4 Jahren.....     Es gilt die Richtlinie, und da lautet das "schießsportliche Aktivität". Wettkämpfe zählen für beides, einmal als schießsportlichle  Aktivität und einmal als Wettkampfnachweis.     Das hat nichts mit Kalibergleich zu tun, sondern mit der Erforderlichkeit der Waffe, die der Verband gegenüber dem Gesetz begründen muss. Und das ändert nichts daran, das es beim BDS anders als behauptet, bürokratischer zugeht. 

Der Begriff Waffenlobby kam in Deutschland lange nach dem amerikanischen Begriff gun lobby auf. Fruher war es in erster Linie die NRA, die sich seit 1871 fuer den organisierten Schiessport eingesetzt hatte und Lobbyismus betrieb um den Sport weiter zu ermoeglichen. Gun lobbying hier ist erfolgreich, weil eine breite Masse an Waehlern Waffen besitzt und an die amerikanische Verfassung glaubt. NRA, GOA und ein paar kleinere Organisationen geben den politischen Kandidaten ein rating, von A+ bis F. Lobbyisten sind hier Teil der politischen Landschaft, sind offiziell zugelassen und muessen ihre Finanzen offenlegen. Marco Rubio hatte 2016 vom NRA $9,900 als campaign contributions bekommen. Cash talks ...   ... ist aber leicht nach zu verfolgen und es gibt da viele loop holes!

Wie schon wiederholt erörtert: es gibt Waffenbehörden die Publikumsverkehr haben und das so handhaben, und Waffenbehörden die Publikumsverkehr weitgehend oder gänzlich ablehnen und nur nach Einsendung der Unterlagen samt WBK bearbeiten und diese auch auf dem Postweg wieder übersenden.  

(Dinesh) Gott des Tages/Sonne … Sie nerven … es gibt bestimmt andere Foren z.B. für  „Verhaltensauffällige“ wo es für Sie besser passt.    

Hat hier jemand Kontakt in den LV 5? 

@Dinesh Deine Trollerei fällt ganz schön aus der aktuellen Rolle...

Verstehe ich nicht, hast du die WBK dort abgegeben? Ich bin einfach dort hin mit der Rechnung, die haben die Waffe in die WBK eingetragen, 15€ bezahlt und fertig.

Das ist leider alles großer Unsinn.    Hier mal tatsächliche Vorschläge, die etwas bringen:   - Jörg Spraves Weg den Gesetzgeber zu immer wirreren und bekloppteren Verschärfungen zu zwingen, die immer weitere Teile der Bevölkerung kriminalisieren. Man muss irgendwann für Löffel eine WBK benötigen. - Rechtsweg. Es gibt dutzende Verfahren wegen Petitessen im Waffenrecht, die alle darauf basieren, dass von Waffen eine besondere Gefährlichkeit ausgeht. Es findet sich aber nie ein Interessenvertreter, der einen Kläger unterstützt um diese Dinge mal grundsätzlich zu klären. Es soll sich der Bundesgerichtshof hinstellen und klar die Realität beugen, sichtbar für jeden. Desavouieren, wo immer möglich. Gleiches gilt auch für Magazine und den ganzen anderen Quatsch, der sich im deutschen Waffenrecht findet. - Auf Herstellerseite (VDB): Glock Switches herstellen und als Briefbeschwerer verkaufen. FRT-Trigger herstellen und verkaufen, Filterdämpfer zur Reinigung verkaufen, Laufrohlinge verkaufen. Bei Willkür durch den Staat: Klagen, klagen, klagen.  - Klagen auf EU-Ebene, auch hier auf Grundsatzklärung drängen. Der Binnenmarkt soll über die EU harmonisiert werden. Im Waffenrecht kochen alle Staaten ihre eigene Suppe. Nichts ist mit Freizügigkeit, obwohl doppelt und dreifach überprüft. Nichts mit einfachem Im- oder Export im EU-Ausland. Auch hier auf Grundsätze klagen.   Es bedarf höchstrichterlicher Entscheidungen zu dem totalen Realitätsverlust, den der Staat in der Gesetzgebung offenbart. Von schwachsinniger Gesetzgebung ist jeder betroffen. Diese Kreise müssen immer weiter erweitert werden, ggf. durch Urteile bis hin zum EuGH.  Zusätzlich bleibt der politische Weg:    - Offensive Unterstützung der Partei AfD, die zumindest behauptet für die Rechte der Waffenbesitzer einzutreten. Auf jedem Kongress, an jedem Stand, auf jeder Messe. Wahlaufrufe, Werbung, etc. Das wäre dann der politische Weg.   Aber nichts. Stattdessen setzt man die erfolglosen Ansätze der vergangen Jahrzehnte fort. Gendert die Sportordnungen oder bringt Kartenspiele raus, in denen sich der Spieler fragen darf, wieso nur so wenig Transvestiten in den Schützenvereinen sind oder die Diversität Berlins in diesen nicht wiedergespiegelt wird.    

Woher kommt die irrsinnige Annahme, dass mir die Standaufsicht die Nachweise für den WSV unterschreiben muss? Die Standaufsicht unterschreibt im Schießbuch, den Nachweis für den WSV unterschreibt der Schießleiter=Sportleiter, wenn er es richtig macht nach Kontrolle des Schießbuches für die Einzeltermine

Ich habe mal KI eine Zusammenfassung des PDFs „Zukunft der Waffenlobby“ (Katja Triebel, 2011) machen lassen. Einiges hat sich seitdem geändert. Der DJV war unter Herrn Fischer super aktiv, der VDB ist in den letzten Jahren super aktiv und mach ganz viele Dinge, die er vor 15 Jahren nicht gemacht hatte. Kernbotschaft Das Dossier kritisiert die Schwäche der „Waffenlobby“ (Jagd-, Sport- und Sammlerwaffen) im Vergleich zur Rüstungslobby und zu anderen Interessengruppen. Es fordert eine Professionalisierung des Lobbyings, um den privaten legalen Waffenbesitz gegen zunehmende Restriktionen zu verteidigen. Die Autorin (damals pro-legal IG für Waffenbesitz e.V.) betont, dass Medien und Politik Jagd-/Sportwaffen oft mit militärischen Waffen vermischen.   1. Unterschiede zur Rüstungslobby Rüstungsgüter (Panzer, Kriegswaffen) unterliegen dem Kriegswaffenkontrollgesetz, werden in Großserien an Staaten geliefert und haben starkes, aggressives Lobbying. Jagd-/Sportwaffen fallen unter das Waffengesetz, sind ein traditionelles Handwerk mit >20.000 Beschäftigten, direktem Kundenkontakt und sehr kleinem Exportanteil (2007: nur 134 Mio. € vs. Milliarden bei Rüstung). 2. Wer gehört zur Waffenlobby? Branche: Hersteller (viele vor 1900 gegründet), >1.000 Fachhändler, Zubehör (Optik, Kleidung). Nutzer: Jäger, Sportschützen, Sammler – eine traditionsreiche Freizeitbeschäftigung, die quer durch alle Schichten geht (seit dem Mittelalter Schützenbruderschaften, seit 1896 olympisch). Die Aktivitäten finden meist abseits der Öffentlichkeit statt (z. B. WM 2010 in München mit 25 Weltrekorden blieb weitgehend unbemerkt). 3. Warum ist die Lobby bisher schwach? Übertriebene Rechtsgläubigkeit und Vertrauen in den Staat. Fehlende Erkenntnis, dass Gesetze seit Jahren medien- und anlassgetrieben sind. Waffengegner lobbyieren seit 20 Jahren intensiv. Große Verbände (DSB, DJV etc.) erreichen aufgrund ihrer Struktur zu wenig. 4. Vorschläge für die Zukunft der Waffenlobby Das Dossier orientiert sich am Buch „Die fünfte Gewalt – Lobbyismus in Deutschland“ und fordert professionelles Lobbying: Allianzen bilden: „Getrennt marschieren, gemeinsam zuschlagen“ – mit Liberalen (Grundrechte), Umweltverbänden (Jagd/Tierschutz), Bauern, Forst etc. Protest: Kaum Demonstrationen möglich (Angst vor Zuverlässigkeitsprüfung). Stattdessen Wählerstimmen, Leserbriefe, Massen-E-Mails. Lobbying in Berlin & Brüssel: 80–90 % der Gesetze kommen aus Brüssel → Präsenz vor Ort, pan-europäische Zusammenarbeit (IWA Nürnberg), hauptamtliche Lobbyisten. Expertisen einbringen: Mehrere pro Jahr zu Produktion, Export, Kriminalität, Grundrechten, Tierschutz – auch Forschungsaufträge. PR & Medienarbeit: Waffen als Werkzeuge wieder positiv in die Gesellschaft bringen durch Aufklärung, Schnuppertage, Jedermann-Schießen, VHS-Kurse, Aktionstage mit Umfragen (vor/nach dem Schießen). Vorbild: britische Countryside Alliance (Newsletter, Web-TV, Notfallpläne, breite Allianzen). Politische Arbeit: Lokale Politiker aufsuchen, Zusammenarbeit mit FDP/Liberalen, Dossier „Waffenrecht in Demokratien“ nutzen. 5. Vergleiche mit anderen Lobbies (im zweiten Teil) ADAC: Ähnlich „zahnlose Riesen“ – guter Ruf, aber schwerfällig, wenig aggressiv. Umweltbewegung: Stark durch Protest + Lobbying, gute Vernetzung, Medienpräsenz, europäische Ausrichtung. Bauern: Wirtschaftlich stark, aber emotional schwach. Die Waffenlobby müsse lernen, organisations- und konfliktfähig zu werden (Ressourcen, Leistungsverweigerung wie Wahlen), professionell zu kommunizieren und die Öffentlichkeit aktiv einzubinden. Fazit des Dokuments: Ohne Professionalisierung, Allianzen und offensive PR wird der legale Waffenbesitz weiter eingeschränkt. Die legale Seite müsse endlich aktiv werden, statt nur zu reagieren. Das Dossier darf verlinkt und verteilt werden. Und viele Vereine und einzelne Leute sind heute präsent und aktiv - sei es auf X, Insta, Youtube, Podcast oder im realen Leben.