-
Melde Dich an
Melde Dich an, um Zugriff auf alle Funktionen des Forums zu erhalten.
Wenn Du registriert und angemeldet bist, kannst du neue Themen erstellen, Antworten zu bestehenden Diskussionen hinzufügen, Beiträge und andere Mitglieder bewerten, private Nachrichten empfangen, Statusänderungen veröffentlichen und vieles mehr.
Diese Nachricht erscheint nicht mehr, wenn du dich angemeldet hast.
Einige in WAFFEN-online Foren enthaltene Bereiche sind unseren Fördermitgliedern vorbehalten. Hier kannst Du Dich über eine Mitgliedschaft informieren.
Der jetzt bei der Anmeldung einzutragende Benutzername entspricht dem bisherigen Nick bzw. Anzeigenamen (der nicht immer mit dem alten Benutzernamen / Anmeldenamen übereinstimmt).
Bei Problemen kann der Nick unter Angabe der E-Mail Adresse beim webmaster erfragt werden.
Forum
-
Waffen (Allgemein)
-
- 335,6Tsd
- Beiträge
-
- Glock 17 Streukreis
- Von mwe,
-
- 85,1Tsd
- Beiträge
-
- Von KaySven,
-
- 299Tsd
- Beiträge
-
- 54,3Tsd
- Beiträge
-
- 1Tsd
- Beiträge
-
- 477
- Beiträge
-
- 19,7Tsd
- Beiträge
-
- Von Cannon Balls,
-
- 1,9Tsd
- Beiträge
-
- Von PeLo,
-
- 2Tsd
- Beiträge
-
- Von P 8X,
-
- 3,7Tsd
- Beiträge
-
- Von huhnelli,
-
- 10Tsd
- Beiträge
-
- Von Hasenklage,
-
-
Lang und Kurzwaffen
-
- 118,5Tsd
- Beiträge
-
- Von Herr_Merlin,
-
- 252Tsd
- Beiträge
-
- Von Direwolf,
-
- 31,3Tsd
- Beiträge
-
- Von Lavendel,
-
- 8,4Tsd
- Beiträge
-
- Von Lusches,
-
- 40,8Tsd
- Beiträge
-
- Von Direwolf,
-
- 71,2Tsd
- Beiträge
-
- Von martin w.12,
-
- 60,4Tsd
- Beiträge
-
- Von jaegerpeter,
-
- 39,1Tsd
- Beiträge
-
- Von BillyDixon,
-
- 21,7Tsd
- Beiträge
-
- Von rdu,
-
- 213,2Tsd
- Beiträge
-
- Von duck,
-
-
Ausrüstung & Zubehör
-
- 22Tsd
- Beiträge
-
- 66,4Tsd
- Beiträge
-
- Von CiscoDisco,
-
- 1,7Tsd
- Beiträge
-
- Von Cascadeur,
-
- 32,8Tsd
- Beiträge
-
- Von F0BOS,
-
- 17,5Tsd
- Beiträge
-
- Von Andyd,
-
- 807
- Beiträge
-
- Von wilmes,
-
-
Munition und Wiederladen
-
Sammeln
-
- 30,7Tsd
- Beiträge
-
- Von Wolfgang Seel,
-
- 10,2Tsd
- Beiträge
-
- Von rigby,
-
-
Jagd
-
- 103,7Tsd
- Beiträge
-
- Von Herr_Merlin,
-
- 3,1Tsd
- Beiträge
-
- Von mkalex,
-
- 1,3Tsd
- Beiträge
-
- Von jupper,
-
-
Suchen & Finden
-
- 6,9Tsd
- Beiträge
-
- 4,2Tsd
- Beiträge
-
- 413
- Beiträge
-
- 470
- Beiträge
-
-
Freie Waffen, Survival, Bücher und mehr
-
- 13,1Tsd
- Beiträge
-
- 725
- Beiträge
-
- aci maverick
- Von Mr. Extrem,
-
- 1,8Tsd
- Beiträge
-
- 11,1Tsd
- Beiträge
-
- 2,3Tsd
- Beiträge
-
- 321
- Beiträge
-
- Ich suche ....
- Von Diomedes,
-
-
International
-
- 5,3Tsd
- Beiträge
-
- 2,5Tsd
- Beiträge
-
- RWS fmj
- Von kurzwaffen,
-
-
Neueste Themen
-
-
Neueste Beiträge
-
Von mwe · Geschrieben
Dann ist es nicht eindeutig, ob es ein Schützenfehler ist. Kannst Du die Treffer ansagen? Das heißt, direkt nach dem Schuss sagen ohne auf die Scheibe zu sehen, wo die Visierung hinzeigte, als es "PENG!" machte. Das solltest Du können. Falls nicht: Man übt das anfangs am besten per Trockentraining, wobei es "Klick" statt "PENG!" macht. Das hilft fürs präzise Treffen, ist eine wichtige Grundtechnik. Hilft auch zu sagen, ob schlechte Treffer an einem selber oder an der Waffe liegen. -
-
Von ASE · Geschrieben
solange dein Amt dir nichts böses will.... Fand hier das Vorgehen eine Behörde wie beschrieben gut: Einfach ad hoc erstmal verlängern um Rechtssicherheit für den Antragsteller zu schaffen und im bei negativer Prüfung dann halt widerrufen. Man muss sich im Klaren sein, das hier sofort eine Straftat nach dem SprengG vorliegt. Zuverlässigkeit nach SprengG, WaffG, BJagdG selbstredend auch weg Hier sollte man analog § 10 Abs. 3 wenigstens eine Übergangsfrist schaffen: Sofort kein Erwerb mehr, aber der Besitz des Pulvers ist noch eine Weile genehmigt. -
Von Rene2109 · Geschrieben
Meiner läuft immer am 05.12. ab. Ich soll mich frühestens am 01.12. melden. Am 05.12. muss der Antrag dann aber vorliegen. Dieses Jahr ist es wieder soweit. Hab auch schon mit dem Amt telefoniert und sicherheitshalber noch einmal nachgefragt. -
Von ASE · Geschrieben
Du bist persönlich geworden und hast es mit barer Münze zurück bekommen Jetzt Mimimi? -
Von pulvernase · Geschrieben
Ich finds spannend, wie du regelmäßig auf persönliche Angriffe ausweichst, wenn dir die Argumente ausgehen. Das ist kein sonderlich sympathischer Wesenszug und eher kontraproduktiv, wenn man ernst genommen werden möchte. Du hast deine sehr spezielle Sicht jetzt mehr als deutlich gemacht. Die anderen Verbände, die ihre Stellungnahmen bisher veröffentlicht haben, haben sich dieser Sicht nicht angeschlossen. Damit ist eigentlich alles gesagt und ich bin aus dem Thema auch raus, solange du weiterhin glaubst, die absolute Wahrheit gepachtet zu haben. -
Von ASE · Geschrieben
Ich erinnere mich gerade an 2020. Da wusste man auch das keine Bedürfnisprüfung nach 10jahren...Verweisungsfehler....nicht für Uberkontingent..usw.. Der ASE, der alte Geisterfahrer, hatte es damals vorhergesagt und gewarnt, weil er die Dinge eben sieht, wie sie sind. Und nicht wie man sie gerne hätte. Und recht behalten. Gepennt haben sie, alle, weil sie sich vom Seehofer einwickeln haben lassen. Und hinterher rumgeschwurbelt. Half nichts...ASE behielt recht. Und dein dummes Gelaber vom Geisterfahrer zeugt schon von mangelndem Verständnis des Vorgangs. Hier ging es nicht um den status quo, sondern um das was droht. Das ist nicht Juristerei, sondern Politik. Glaubst du weil die Verbände sagen: "Voll doof!" Sagt das BMI jetzt "oh ok, dann doch nicht"? Dir ist klar, dass Innenministerien, Sicherheitsbehörden, Waffenbehörden Polizeigewerkschaften usw auch befragt wurden? Was glaubst du antworten die? Das ein Waffenschrank ab einem zu definierendem Gewicht gesichert sein muss entspricht dem gesunden Mendchenverstand. Bei wem ausserhalb der Blase glaubst du mit "anschrauben brauch/will ich nicht" zu reüssieren? Bei der allgemeinen Bevölkerung? Hopp geh hin und poste es öffentlich auf social media: Einen Waffendchrank festschrauben ist nicht notig. Aber nicht jammern wenn du dann medial die Fresse poliert bekommst. Die Verankerungspflicht kommt, man hätte eine "Sicherung gegen Wegnahme" wie im Sprengstoffrecht daraus machen können, aber Grandstanding war wichtiger. Der Beschluss von @Schwarzwälder wird da noch eine Rolle spielen. Da spaziert ein 30kg Waffenschrank mit 5 KW zur Tur hinaus, ein Gericht sagt "kann man nichts machen und die Verbände dazu "Genau!" und du glaubst der Gesetzgeber reagiert nicht? -
Von ASE · Geschrieben
@JFry Das Thema ist hier §27 SprengG und nicht Jagdschein. Letzterer stellt den Inhaber von der Erlaubnispflicht für den Erwerb von Langwaffen frei und für Erwerb und Besitz von Munition frei. Ist er erloschen dürfen keine Waffen/Mumition mehr erworben und keine Munition mehr besessen werden.(Ausser MEB in WBK eingetragen) Beim SprengG in diesem Punkt vergleichbar zur Munition beim Jagdschein. Ist der 27er abgelaufen darf kein Umgang mit Pulver, und das ist auch die bloße Aufbewahrung, mehr erfolgen. Einzig selbstgeladene Munition darf nach § 10/3 noch ein halbes Jahr besessen werden Beknackt geregelt. Unverständlich warum nicht auf Widerruf bei Wegfall des Bedürfnis. -
Von pulvernase · Geschrieben
Anscheinend wohl nicht alles... Die anderen Verbände sind deiner Argumentation offensichtlich nicht gefolgt und haben das nicht für sinnvoll gehalten. Jetzt kanns natürlich sein, dass die "alle keine Ahnung" haben, wie du es Leuten ja gerne vorwirfst. Oder vielleicht gibts auch eine andere Erklärung? Frei nach dem Motto "Ein Geisterfahrer? HUNDERTE!!!" Ergänzung: Der BDMP hat seine Stellungnahme jetzt auch veröffentlicht. Und sich natürlich auch gegen eine allgemeine Verankerungspflicht ausgesprochen. @ASE Wo gibts die Stellungnahme vom WSV? Jetzt, wo die anderen Verbände ihre veröffentlichen gibt es ja keine Grund mehr, die vom WSV zurückzuhalten. -
Von ASE · Geschrieben
Vieles ist 1:1 vom WSV Und du kannst hier natürlich weiter an @Schwarzwälder Strohmänner glauben, die er für sein Wahngebäude von den bösen Verbänden braucht. Er ignoriert ja beharrlich was ich mehrfach geschrieben habe: Wenn das BMI nach Meinungen zu einem konkreten Regelungsvorschlag fragt, kann man daraus lesen, dass es eine solche plant. Und natürlich kann nur die Fachfirma regelkonform verankern... Ich habe es für sinnvoller gehalten hier als "Gegen Wegnahme gesichert" in den Ring zu werfen mit Hinweis auf um vom Wort Verankerung und seinen rechtlichen und technischen Implikationen wegzukommen. Fundamentalopposition wird nämlich gerne vom Tisch gewischt. Dann kann man in seiner Blase den dicken Maxe markieren, das man gefordert hat auch noch den leichtesten 30kg Schrank nicht verankern zu müssen. Hurrah! Und als nächstes kann man dann die Fachfirma zur Verankerung rufen, statt mit meinetwegen mit einem M8 Schwerlastdübel anzuschrauben. Schlimmstenfall läuft das dann so: a) Verankerungsplicht via Fachfirma b) Man verzichtet auf eine bundeseinheitliche Anordnung und ermächtigt die durchführenden Behörden explizit zur Anordnung.l der Verankerung nach eigenem Ermessen. Dann kann wieder jedes Bundesland, jedes Regierungspräsidium und Behörde nach eigenem Gutdünken rumwurschteln. @Schwarzwälder würde uch das allerdings gönnen, dann hat er weiterhin ein Thema zum aufregen
-
-
Birthdays
-
-
Anstehende Termine
Keine Termine gefunden
.thumb.jpg.aaf246f0b256880fa4076146afda552c.jpg)
