Forum

Er wird 100% im Wach- und Schließgewerbe tätig sein. Laut seinem Blog zu Folge ist er mittlerweile für die Rüstungsbranche tätig (https://www.tactical-dad.com/über-mich/) Also nie im Leben ist oder war er Polizist.

Ich habe mich nur durch die Videos durchgeklickt- offenbar kritisiert er, dass die Schlagbolzensicherung nicht richtig funktioniert. Damit hat er recht, aber das ist keine neue Erkenntnis.  Wenn man bei abgenommenem Verschluss eine gezünderte Hülse einsetzt, den Schlagbolzen manuell spannt und sausen lässt, sollte die Schlagbolzensicherung eine Zündung verhindern, bei der P10 macht sie das nicht. Bei einem teilvorgespannten Schlagbolzen ist das weniger relevant als z.B. bei der P320, weil selbst bei einem Bruch der Verbindung Schlagbolzen - Sear die Zündenergie nicht ausreichen sollte. In dieser Konstellation wäre dann allerdings die Fallsicherheit kompromittiert.  Wozu sie dann überhaupt diese lookalike -Sicherung einbauen und in welcher Situation sie von Nutzen wäre erschliesst sich mir nicht, aber immerhin hat die P10 sich ja bislang keinen Ruf wie die P320 erworben.  

Pro-Tip: der Dad hat ein Impressum in seinem Kanal hinterlegt.

Ich unter einer gewissen Grenze auch, die TR Pistolen gibt es ja genau aus diesem Grund. Die Zeit wird zeigen ob das bei der P13 ein Problem ist, die P10 ist ja bereits bei anderen Streitkräften in Gebrauch.

Bei Dienstpistolen bzw. den modernen Schlagbolzenpistiolen (nicht gerade die optimalste Bezeichnung dafür) finde ich persönlich einen zu leichten bzw. leichtgängigen Abzug nachteilig bsp. Sig P 320. Das mag für das reine Sportschiessen ein Vorteil sein, aber nicht gerade als Führwaffe/Dienstwaffe des Soldaten. Ist der Abzug zu leichtgängig, könnte sich dann vielleicht doch ungewollt ein Schuss quasi lösen. Da ist der Abzugswiderstand dann oftmals wirklich die einzige Sicherung, die manuell von aussen betätigt werden muss ob es bumm macht oder nicht. Die Glock hat ja nicht umsonst einen eher nicht so leichtgängigen Abzug.

Die manuelle Sicherung will man nach den Erfahrungen mit der P8 bewusst nicht. Dass man dabei keine zusätzlichen Anforderungen zum Abszugsweg und -gewicht gestellt hat, vergleichbar mit der TR Pistolen finde ich tatsächlich auch merk- bzw. fragwürdig, dennoch glaube ich nicht, dass es dadurch vermehrt zu ungewollten Schussabgaben kommen wird. Gerade durch den Wegfall der manuellen Sicherung und das gleichbleibende Abzugsgewicht kann man wieder mehr Zeit in andere Aspekte der Ausbildung stecken, und grundsätzlich sind die meisten Soldaten, erst recht diejenigen die regelmäßig mit der Pistole zugange sind, nicht schlechter an dieser ausgebildet als der durchschnittliche PVB. Eher hinsichtlich des sicheren Umgangs etwas besser...

Würde er, wenn er bei gespannter Waffe auftreten würde. Wenn ich den "Versuch" richtig verstanden habe geht es aber gerade um die Konstellation, dass die Waffe zwar geladen, aber entspannt ist. Dann greift die Schlagbolzensicherung nicht bzw. nicht ausreichend, wenn also genug Kraft auf den Schlagbolzen wirkt kann es zur Schussabgabe kommen. Bleibt allerdings die Frage, wie diese Konstellation im tatsächlichen Einsatz überhaupt zustande kommen soll.

Ein gewisser Journalist und (ehemaliger) Sachverständiger hat in einem Post, ich glaube auf Ex-Twitter, ja mal einen Namen und eine Amtsbezeichnung genannt, die zur Laufbahn eines PvB gehört. Ob das den Tatsachen entspricht, ist aber eine andere Frage.   Die Manipulation an der Waffe, also das andere Abdeckplättchen, und der Versuch, mit einem Splinttreiber o. Ä. auf den Schlagbolzen zu schlagen, sind aus meiner Sicht als Ingenieur zumindest geeignet, um EINEN ERSTEN HINWEIS darauf zu liefern, dass es bei einigen Exemplaren ein Problem mit der Sicherung geben könnte. Insofern halte ich den Testaufbau grundsätzlich für legitim. Er reicht meiner Ansicht nach aber NICHT aus, um das tatsächliche Vorliegen eines solchen Risikos auch zu BELEGEN. Dieser Fehler würde sich in erster Linie auf die Fallsicherheit auswirken, ggf. auch auf die Sicherheit bei der Kombination aus stark abgenutzter Trigger Bar und starken Erschütterungen. Interessanter wäre daher ein Test, wie er auch bei der P320 gemacht wurde, als zunächst nur von fehlender Fallsicherheit berichtet wurde: Eine gezündete Hülse in eine betroffene Waffe einsetzen und sie fallen lassen. Das hat bei der von ihm so genannten „Skandalpistole“ (sic) in mehreren auf YT dokumentierten Fällen recht schnell zu eindeutigen Ergebnissen geführt. Ein „Nichtzünden“ wäre dabei natürlich kein sicherer Gegenbeweis, würde ein Problem aber mit steigender Zahl der Versuche bzw. geprüften Waffen immer unwahrscheinlicher machen. Für einen Schusswaffensachverständigen sollte ein solcher Versuch auch keine rechtlichen Probleme mit sich bringen. Bei Jägern oder Sportschützen könnten manche sehr entwaffnungsaffine Behörden das möglicherweise anders auslegen. Ebenfalls interessant wäre der Versuch, eine Trigger Bar so zu manipulieren, dass sie den Schlagbolzen gerade noch hält, die Waffe dann starken Erschütterungen auszusetzen und zu prüfen, ob die gezündete Hülse zündet. Ob das ohne Mitwirkung eines Büchsenmachers in Deutschland zulässig wäre, weiß ich allerdings nicht. Was mich tatsächlich stört, ist der wiederholte Verweis auf die „Skandalpistole“ in einer Art, die für mich so klingt, als würde er die Probleme auf eine Stufe stellen. Als seien die Auswirkungen dieselben. Das sind sie, sofern die öffentlichen Behauptungen zu der von ihm so genannten „Skandalpistole“ zutreffen, aber eben nicht. Aufgrund der Vielzahl von Berichten und einiger bekannter Videos ist das zumindest nicht völlig unwahrscheinlich. Bei der Frage der Fallsicherheit, wegen der es bei der anderen Waffe, soweit ich weiß, einen Rückruf gab, mag der Vergleich noch passen. Das ist aber etwas anderes als eine ungewollte Schussauslösung ohne Finger in der Nähe des Abzugs. Die angeblich fehlende Fallsicherheit wäre vergleichbar mit einem Auto, bei dem bei bestimmten Aufprallwinkeln der Airbag nicht auslöst, obwohl er es sollte. Die andere Waffe wäre dagegen eher mit einem Auto vergleichbar, bei dem unter bestimmten Umständen nicht nur der Airbag nicht auslöst, sondern das Steuergerät zusätzlich ohne Pedalbetätigung Vollgas erkennt und gleichzeitig die Bremse deaktiviert. Vieles andere, was er zu den Eigenschaften der Waffe sagt, ist private Meinung. Die ist legitim und wird von ihm auch begründet, man kann sie aber anders sehen. Die nicht vorhandene Sicherung in Kombination mit geringem Abzugsweg und -widerstand sehe ich allerdings auch kritisch. Wenn der Abzugswiderstand für den Erstschuss laut seinen Zahlenangaben (habe keine, kann daher nicht Nachmessen) nicht einmal halb so hoch ist wie bei einer Polizeipistole, finde ich das ohne Sicherung bei einer Anwendergruppe mit vermutlich deutlich weniger Umgang und Ausbildung mit dieser Waffe eher unglücklich. Eine manuelle Sicherung oder, vermutlich noch sinnvoller als manuelle Sicherung, deutlich mehr Abzugswiderstand und Abzugsweg fände ich ebenfalls besser. Ich bin aber auch nur ein Laie, der zwar ab und zu, aber eher selten, eine schussbereite Kurzwaffe führt.  

Wenn man mal was richtiges tolles von Ihm hören will, kommt man am besten mit einem Nightforce NF mit 1/8 MOA an und erklärt Ihm das damit schon einige Benchrester auf 1000 yards Weltrekorde aufgestellt haben. Das wird dann witzig 🤣 Grüße Alaskamann

Er ist der … große Unbekannte … den keiner kennt ( ich auch nicht ) Er verschleiert ja seine Herkunft ,man findet nichts über ihn. Ich brauch den nicht wirklich ,alleine schon seine Stimme …. ( immer noch besser als KI )   seine Filme na ja , muss man mögen