Forum

Deutschland ist dadurch ja so viel sicherer geworden. Ich lobe und preise die Güte und Weisheit unserer führenden Eliten, die immer ganz genau wissen, was gut für das dumme und ungeschlachte Volk ist! ein strenger Herr ist ein guter Herr, denn er liebt die Untertanen. AMEN!

OT ausgeblendet. Meine Aufforderung beim Thema zu bleiben, wurden mehrfach ignoriert. Sollten sich im Fall "Tactical Dad" neue relevante Aspekte ergeben, kann ich diesen Thread wieder öffnen.   @tuersteher Zwei Tage Sperre wegen belegloser Unterstellung. Du wurdest von unseren Moderatoren mehrfach wegen unangebrachter Ausdrucksweise verwarnt. Sollte Dir etwas an der weiteren Teilnahme in dieser Gemeinschaft liegen, erwarte ich nach Ablauf der Sperre eine fundierte öffentliche Erklärung dessen, "was im Forum nicht mehr gesagt werden darf" und in der Folge eine höfliche Ausdrucksweise. Beim nächsten Verstoß erfolgt der Ausschluss aus diesem Forum.

So, ich kann vermelden, daß die Geschichte für mich ein Happy End hatte: am 2.9.2026 hat die Gerichtsvollzieherin mir das Geld zurückerstattet. Ich hatte ehrlich gesagt nicht mehr dran geglaubt... Der Kauf war im Juli 2025. Dann hatte ich einen Mahnbescheid erwirkt & danach den Vollstreckungsbescheid. Der lag seit März 2026 bei der Gerichtsvollzieherin. Gut Ding will wohl Weile haben.   Danke an Captain Crazy für den Zuspruch hier.    

Vertreter der Waffenbehörde: Sie sind als Sachverständiger Zeuge geladen, mit Ihrer Vita können wir auch davon ausgehen das Sie als solcher Anzunehmen sind. Für die vorhin genannte Konstellation, welche Waffenanzahl würden SIE aufgrund ihrer fachlichen Qualifikation dafür selbst nehmen? Welche Waffenanzahl ließe sich generell maximal dafür sinnvoll nach ihrer Meinung verwenden wenn Geld und Platz keine Rolle mehr spielt und ab welcher Waffenzahl ist für diese eine konkrete Ihnen bekannte Konstellationen nach Ihrer fachlichen Expertise keine Verbesserung der Bedingung mehr möglich. Als Ortskundiger sind Ihnen die Reviere ja bekannt.   

Das ist ja gerade das Problem, dass die Aussage nicht als Zitat und im Fragenkontext dokumentiert ist. Wie JFry schon schreibt, aus der Zusammenfassung lässt sich keine eindeutige Aussage ableiten, zumindest nicht mit der Sicherheit, dass man damit die komplette Haltung eines ganzen Verbandes daraus ableitet und damit ganz groß auf youTube herumtönt. Das Ergebnis war absehbar.    Selbst wenn der Funktionär genau das gemeint haben sollte, dann hat TacticalDad dem Verband damit auf seine eigenen Kosten die Möglichkeit gegeben, nicht nur diesen Fauxpas seines Funktionärs auszubügeln, sondern auch die Reputation des youTubers damit recht öffentlichkeitswirksam anzugreifen. 

"Dies kann ich ebnefalls leider pauschal nicht beantworten. Es hängt beispielsweise davon ab, ob die Person mehrere spezialisierte Modelle erwirbt, oder weniger Allrounder. Ebenso von den Wetterbedingungen, der Geographie und den vorhanden Wildarten und der Häufigkeit der Jagd. Da das Vorhandensein von Wildarten in den Revieren natürlichen Schwankungen unterliegt können sich auch die Ansprüche verändern. Ebenso die sportlichen Ampitionen der Person. Auch Wiederladen wäre hier zu berücksichtigen. Ebenso der technische Fortschritt in Form verbesserte Modelle, welche zusätzlich zum Altbestand angeschafft würden.   Daher kann ich leider keine allgemeingültige Aussage treffen. Wie viele Waffen im konkreten Einzelfall notwendig sind kann lediglich der Jagdausübende selbst konkret beurteilen.....Jegliche Pauschalaussage meinerseits wäre eine unzulässige Verlallgemeinerung"

Nö, warum? 5x Grundkontingent ist ganz schnell überschritten, allein 5 Kurzwaffen ist eigentlich keine Seltenheit und recht schnell und easy zu erreichen (entsprechende Sportliche Betätigung natürlich vorausgesetzt). Da ist noch lange nix mit "Sammelei" und alles kann noch gut regelmäßig sportlich genutzt werden. Dazu dann noch ein paar Langwaffen und schon ist man schnell, allein auf der Grünen, bei fast 10 Waffen und hat immernoch die 10 Plätze auf der WBK "frei"  

Das sind bis zu .308win hinauf short action systeme, muß man bei einem anderen Schaft aufpassen

NEIN! Wie ich weiter oben bereits geschrieben habe: In dem Regierungsdokument ist lediglich festgehalten, wie der Richter am Verwaltungsgericht eine Antwort des Zeugen auf eine uns unbekannte Fragestellung verstanden und für sich zusammengefasst hat. Die genaue Formulierung der Frage, auf die sich diese Aussage bezog, kennen wir nicht.   Es handelt sich also nicht um eine wortgetreue Wiedergabe der Aussage des Zeugen.   Die Zusammenfassung des Richters kann sehr nah an dem liegen, was tatsächlich gesagt wurde – etwa wenn die Frage sinngemäß lautete, wie viele Waffen für einen Jäger überhaupt sinnvoll oder erforderlich seien. Genauso gut kann es sich aber um die verkürzte Wiedergabe einer Antwort auf eine wesentlich spezifischere Frage gehandelt haben, deren Formulierung aus dem Urteilstext nicht hervorgeht. Genau deshalb halte ich es für problematisch, aus dieser richterlichen Zusammenfassung eine konkrete, allgemeingültige Aussage des Befragten abzuleiten. Darauf hatte ich weiter oben allerdings bereits ausführlicher hingewiesen.  

Das ist es ja – es ist nur eine recht kleine Anzahl. Konkrete Zahlen liegen nur für BW vor, und auch da nur für 2024.   Im September 2024 gab es in BW etwa 49 000 Jäger. Von diesen 49 000 Jägern hatten gerade einmal 234 mehr als 10 LW auf jagdliches Bedürfnis eingetragen. (Es mag einige mehr geben, wenn man schaut, wer einen Jagdschein hat und sowohl jagdliche als auch sportliche Langwaffen besitzt. Aber eine solche Auswertung gibt es wohl nicht öffentlich.) In diesen 234 sind sowohl diejenigen enthalten, die insgesamt 11 LW haben, als auch diejenigen, die 200 haben. Diese Abfrage wurde als Folge einer Mehrfachtötung durch einen Jäger gemacht, der 30 Langwaffen und 2 Kurzwaffen besaß – wobei die Tötungen mit der Kurzwaffe begangen wurden. https://www.stuttgarter-zeitung.de/lokales/baden-wuerttemberg/gruene-fordern-waffen-obergrenze-234-jaeger-in-baden-wuerttemberg-besitzen-mehr-als-zehn-langwaffen-79022665.html Es ist also eine verdammt kleine Zahl. An sich ist es auch überhaupt kein reales Sicherheitsproblem. Man sieht an dem Fall, der dann wieder ein Aufhänger für die Grünen war, eine Obergrenze für die Zahl der Langwaffen zu fordern, ja nur zu gut, wie idiotisch die Gedankengänge dabei sind. Diese Art von Taten wird nicht mit Langwaffen begangen, und selbst wenn es doch einmal Langwaffen wären, würde es immer noch keinen Unterschied machen, ob jemand 9 oder 11 hätte. Mal ganz davon abgesehen, dass es zumeist sowieso illegale Waffen sind, legale Waffen kaum eine Rolle spielen – und wenn doch, dann meistens in Fällen, bei denen man im Großteil davon ausgehen kann: Hätte es die Schusswaffe nicht gegeben, wären die Opfer trotzdem tot, nur mit anderen Verletzungen, weil diese Art von Taten (Beziehungstaten -> Partner, Familie, Elter/Kind) mit Messer, Äxten Hämmern regelmäßig begangen werden, in Vermutlich 19 von 20 Fällen oder mehr. Es wurde das genommen was da war.   Problematisch ist halt, dass es in der öffentlichen Wahrnehmung immer wieder zu Fällen kommt, in denen so eine Waffensammlung ein Aufreger ist. Sei es der genannte Fall, obwohl die Langwaffen keinerlei Rolle gespielt haben. Seien es die Fälle, in denen zum Glück niemand zu Schaden gekommen ist, aber durch Umstände (manchmal auch den natürlichen Tod des Besitzers) eine „Sammlung" medienwirksam auffällig wird, die eigentlich gar keine Sammlung ist, sondern reines Waffenmessietum auf Jagdschein oder alter gelber WBK – mit ungesicherten Waffen und Munition, verteilt im (manchmal auch noch zugemüllten) Haus. Sei es, weil so jemand dann völlig durchknallt und jemanden bedroht oder Schüsse aus dem Fenster abgibt. Für die Presse reicht es.   Leider ist es aber auch so, dass es durchaus einige Fälle gab, in denen jemand mit einer hohen Zahl an Waffen in der WBK tatsächlich ein schweres Verbrechen begangen hat. Und gefühlt (statistisch kann ich das nicht verifizieren) hört man davon öfter, als es deren Anteil an der Gesamtzahl der Legalwaffenbesitzer auch nur annähernd entsprechen würde. Zwar spielt die Waffenzahl für das Verbrechen keine Rolle, aber sie ist ein Merkmal an der Person, das auffällt. (Trotzdem: Selbst wenn man nur die Gruppe der Besitzer hoher Zahlen betrachtet, ist immer noch nur ein sehr, sehr kleiner Teil davon auffällig.)   Aber da es nur ein so kleiner Anteil der Jäger ist, der überhaupt mehr als 10 Langwaffen hat (in BW nicht einmal 0,5 % mit mehr als 10, davon vielleicht eine Handvoll mit 50+), diese Gruppe aber, wenn etwas passiert, immer für besonderes Medienecho sorgt und bei Vorfällen sofort wieder aus einer bestimmten Ecke Verschärfungswünsche kommen, überrascht es halt nicht, dass jetzt nicht Tausende Jäger aufschreien und erklären, warum 60 Langwaffen für eine sinnvolle Jagd gerade mal die Grundausstattung seien.