Forum

Welche Partei willst mit den paar Hanseln die sich für das Waffenrecht lnteressieren übernehmen? Und selbst wenn es klappen würde.. was soll es bringen die Stimmen auf eine weitere Partei die nicht regieren kann zu verteilen?

Was war nicht mehr lieferbar - eine Austauschbatterie oder das ganze Schloss?   Sollte letzteres gemeint sein: Die Schlösser greifen doch letztlich nur auf das Riegelwerk des Schranks zu, die sollten doch in gewisser Bandbreite auch gegen andere Schlösser tauschbar sein.  

Einer von vielen Punkten, welcher den Mitgliedern den Spaß an der Sache raubt,  das Sportschießen unbezahlbar/ exquisit macht und damit mittel- bis langfristig für das Aussterben der Vereine und der Verbände sorgt.    Spätestens letzteres muss denen doch ein Dorn im Auge sein!  Völlig egal, womit die Schießen - ob Lichtgewehr oder FullAuto - aber wenn die Kohle nicht kommt, sind auch die Vorsitzenden, das Präsidium, usw. gekniffen.  Auch macht es einen Unterschied, ob man sich in Berlin als Vertreter von 1 Mio. Waffensportlern Gehör verschafft oder nur noch von 100k.    Also müsste es doch das Interesse der Verbände sei, mehr Leute zu gewinnen, als zu vergraulen.  Lieber noch eine Zwillen-Disziplin oder Miniatur-Geschütze (wie eine Blide/ Trebuchet im Maßstab 1:16), für ganz Zartbesaitete auch die Untersportart "Wattebäuschchen werfen" oder zumindest ein Wasserpistolen-Parcours, vielleicht auch für NERF-Darts.  und für die "Rambos" die Einführung von Schnellfeuer-Disziplinen...  Also irgendwas, um soviele Leute wie möglich für sich zu gewinnen.    Und die Kernforderung müsste natürlich sein: "macht es meinen Mitgliedern so einfach wie möglich!" und nicht das Gegenteil! 

Naja. Eine "Parteiübernahme" wird und kann es so nicht geben.  Während in Sachsen-Anhalt eine AfD-geführte Regierung möglich ist, versucht MeckPom noch dagegen anzukämpfen und auch die Linken in Berlin werden das Ruder nicht gänzlich herumreißen.    Entscheidend ist doch immer noch: Der Bundestag bringt Gesetze auf den Weg, denen im Bundesrat (als Vertreter der Länder) zugestimmt werden muss.  Natürlich hat das Auswirkungen, wenn der Bundesrat vorwiegend von dieser oder jener Partei-Führung dominiert ist,  aber so schnell ändern sich die Verhältnisse nun mal nicht.    Das ist gut so und sorgt grundsätzlich für stabile Verhältnisse - auch wenn mal ein Land aus der Reihe tanzt. 

Update!   Habe nun doch Lösung 1 umgesetzt, so wie von Anfang an von euch vorgeschlagen. Das EAW-Distanzstück gegen ein 0,5 mm höheres ersetzt, Lage des Swarovski nun annähernd gleich mit Leupold. Das Gelenkstück musste ich nicht anpassen, habe es auseinander genommen und gereinigt, Verstellung war danach mehr als ausreichend. 28 Klicks nach oben aus Mittelstellung um auf Scheibenmitte abzukommen. Was ok ist da noch Min. 45 Reserve. Ballistikturm arbeitet auf 2 Klicks genau, Bezugnehmend auf meine Handladung.   Das mit dem Distanzstück hätte prinzipiell funktioniert, jedoch war ein Druck von unten gegen den Lauf von ca. 10 Kg nötig damit Laserpunkt in Mündungsmitte steht!!! Also ich weis nicht, das schien mir doch etwas zu hoch, das wollte ich dann doch nicht. Und vor allen nicht damit schießen! Lieber den krummen Lauf in kauf nehmen und dafür freischwingend.    Ladungsleiter 300 Meter geschossen und daraus zwei präzise Ladungen ermittelt , danach jeweils 5 Patronen geladen.       76,0gr Schuss 1 habe ich versemmelt, Schade. Die Präzision ist für mich mehr als zufriedenstellend, 16mm. Nicht schlecht für einen alten Mann mit Brille, möchte ich meinen. Ein versierterer Schütze als ich es bin und mit besseren Augen, könnte den Streukreis vielleicht unter 10 mm drücken. Jedenfalls schießt meine treue W70 mit dem dünnen und krummen Featherweight Lauf besser als ich umsetzen kann.   Wies nun weitergeht, ob ich nun wirklich den Lauf richten lassen soll, darüber bin ich mir noch nicht schlüssig. Bin vorerst so wie es jetzt ist zufrieden.     Gruß  Stefan    

Aufgrund der aktuellen Wahlsituation:   Wie stehen die Chancen einer Parteiübernahme und einer damit verbundenen Neuausrichtung des Parteiprogramms mit dem zentralen Thema "Legalwaffenbesitz"?  

Das ist so ein Punkt, wo ich mich frage, ob da beim Verband vor dem Schreiben überhaupt nachgedacht wurde. 

Als jemand der LW zwar nur aus seinen Veröffentlichungen/Auftritten kennt, aber da auch eher kritisch sieht: Ja, da ist etwas an der ganzen Cause "LW-JustizHH" extrem Fishy!   In gewisser Weise hat man, zumindest aus dem was öffentlich Bekannt ist, schon den Eindruck das auch in der Staatsanwaltschaft persönliche Motive eine Rolle spielen. Schon die Umstände um den Entzug der Waffenrechtlichen Erlaubnis, -aufgrund dieser HÖCHST zweifelhaften Aussage eines Kriminillen mit persönlichem Belastungsinteresse zur Selbstentlastung, die sich mittlerweile bereits in Teilen als eindeutig falsch herausgestellt hat- sind da etwas was einem die Stirn runzeln lässt. Dann die Sache mit der Hausdurchsuchung im Jahr 2026 ist schon extrem. Bis zum Beschluss und tatsächlichen Klingeln mag alles noch halbwegs reell gewesen sein. Aber eine Durchsuchung ist zu beenden wenn der gesuchte Gegenstand herausgegeben wird bzw. angekündigt wird das man dies nun machen wird und die Beamten zu dem Gegenstand führt/bzw. die Aufbewahrung -in der Wohnung- nennt. Und ich kann mir keine Argumentation vorstellen warum etwas anderes gelten sollte wenn der zweifelsfreie Nachweis das sich der Gegenstand bereits in Obhut des Staates befindet vorgelegt wird.    Da gibt es neben dem von dir genannten Fall wohl sogar noch eine ganze Reihe anderer Fälle. Ein anderer Fall, der es auch in die Überregionalen Medien geschafft hat, war ja das "Pimmelgate" um den Hamburger IM Andy Grote       Das ist ja die Krux an der Sache. Und wenn man im Hinterkopf hat, was damals passiert ist, dann wird einem auch klar, warum wir heute bestimmte Situationen haben und warum manche Argumentationen der „Pro-2A“-Fans – also von Leuten, die gerne die US-Situation auch hier hätten – so gefährlich sind.   „Damals“ hatte die Waffenbehörde keine zweifelsfreie Rechtsgrundlage, um wegen des „Buches“ etwas unternehmen zu dürfen, geschweige denn es zu müssen! Im Nachhinein muss man natürlich sagen, dass es besser gewesen wäre, sie hätte sich so entschieden, wie es ein Teil der Rechtsgelehrten damals für möglich angesehen hat, und aufgrund der Hinweise auf dieses Buches Ermittlungen eingeleitet. Dann hätte man mindestens einen vorläufigen unmittelbaren Waffenentzug mit der Voraussetzung einer positiven psychologischen Begutachtung für die Wiedererteilung versuchen können. Es gab aber eben auch damals juristische Stimmen, die gesagt haben, dass die Regelungen diese Befugnis aufgrund einer Online-Veröffentlichung gar nicht hergegeben hätten und vor allem in der Lage kein sofortiger Entzug möglich gewesen wäre, sondern lediglich die Einleitung eines Verfahrens. Und genau das hätte im schlimmsten Fall möglicherweise auch „der letzte Trigger“ sein können.   Da wurde dann vonseiten der Presse, aber auch von einigen Teilen der LWB-Gesellschaft, die wohl meinten, jetzt könne man mal so richtig über die WB ablästern und vielleicht auch etwas von anderen Dingen ablenken, massiv auf die WB Hamburg eingeschlagen und es als katastrophales Versagen gewertet, dass die Online-Präsenz des Mannes nicht auch zur Beurteilung der Zuverlässigkeit bzw. Eignung herangezogen wurde. Ich bin mir nicht mehr sicher, aber ich meine, dass Winkelsdorf einer derjenigen war, die da ziemlich weit vorne mit dabei waren und immer wieder darauf herumgeritten sind. → Jetzt haben wir nicht nur die Möglichkeit, sondern daraus praktisch auch die implizite Pflicht im Gesetz, Online-Auftritte und andere öffentlich zugängliche Quellen des Antragstellers/Waffenbesitzers zu überprüfen und in die Beurteilung der persönlichen Eignung mit einzubeziehen. Also genau das, was heute von einigen – teilweise denselben Leuten, die damals auf die WB eingeprügelt haben – übertrieben als „Nachschnüffeln“ bezeichnet wird. → Ebenso die erweiterte Anfrage und berücksichtigungen der Informationen die die Polizeidienststellen am Wohnort/den Wohnorten der Person haben → Ebenso ist deshalb die Möglichkeit zum Sofortvollzug inkl. entsprechender Durchsuchungsbefugnisse ins WaffG gekommen. (Und die finde ich – im Gegensatz zur Auswertung ÖFFENTLICHER Quellen, die ein LWB selbst ins Internet gestellt hat und die Abfrage der Polizeidienststellen – in dieser Form höchst problematisch. Dass es bei einer konkreten Gefahr für Dritte eine Möglichkeit zum Sofortvollzug geben muss, sehe ich auch so. Aber dann bitte sehr eng abgegrenzt auf belastbare Fälle und bei Durchsuchungen mit Richtervorbehalt.) Dasselbe gilt für die Nichtreaktion auf die eine offen herumliegende Patrone. Auch da wieder dasselbe Einschlagen, weitgehend von denselben Leuten: Man habe eine gesetzlich legitime Möglichkeit verpasst, ihm die legalen Waffen abzunehmen. → Und jetzt haben wir dadurch praktisch NULL-TOLERANZ bei den kleinsten Verstößen dieser Art. Weil aus dieser verpassten Möglichkeit, wegen einer vergessenen oder heruntergefallenen Patrone – die vermutlich beim nächsten Putzen wieder im Schrank gelandet wäre – in der Wohnung eines alleinwohnenden Mannes einen Grund für die sofortige Mitnahme aller Waffen zu machen, im Nachhinein ein Versagen der WB konstruiert wurde, ist die Linie bei praktisch allen Waffenbehörden und auch bei vielen Richtern heute ziemlich klar: Null Toleranz!

Bedauerliche Einzelfälle, die den Weg zu mehr Sicherheit säumen.

Nachdem ich das erste mal bei der HERA Speedsteel getestet habe habe ich heute mein erstes "richtiges" Match geschossen. Was soll ich sagen. Macht mir deutlich mehr Spaß als die Steel-Challenge