Forum

Ich auch! Verbietet endlich illegale Waffen!!! Äh... war da nicht was?   Der Fall ist übrigens ein Beispiel für leicht irregegangene Integration: laut NDR werden jetzt die Ehefrau des Täters (die von seiner Absicht gewusst haben soll) und eine 65jährige "Integrationshelferin" wegen Mordes bzw. Beihilfe zum Mord angeklagt werden. Die 65jährige soll für den mutmaßlichen Täter den Fluchtwagen gefahren haben und nach anderen Berichten die Geliebte des mutmaßlichen Täters gewesen sein, der in der U-Haft Suizid begangen hat. Auch wegen diverser Strafttaten angeklagt werden soll ein Berliner Kiosk-Betreiber, der die Tatwaffe und 21 Schuss Munition verkauft haben soll.   Das wirft ein ganz neues Licht auf Berlin - Waffen und Munition am "Späti", eine "unique selling proposition" selbst  für den Bundeshauptslum. Man sehe mir den Sarkasmus nach, aber was soll man da noch sagen? "Dit is Balin!"

Der "Erlaubnistatsbestandsirrtum" (ETBI) des Rockers entstand, weil die Polizei sich nicht als Polizei zu erkennen gegeben hatte. Das SEK sollte morgens um 6 Uhr eine Hausdurchsuchung sichern, und marschierte dazu schwarz maskiert auf und versuchte, die Haustrür aufzubrechen. Der Rocker, der - nicht ganz unbegründet - einen Mordanschlag der konkurrierende Rockergruppe auf sich und seine Ehefrau fürchtete, rief zunächst "Verpisst Euch!" Auch darauf hielt es kein SEK-Beamter für nötig, etwas zu rufen wie "Polizei! Wir haben einen Durchsuchungsbeschluss!"  Der Rocker konnte schlicht nicht wissen, daß da die Polizei versuchte, seine Haustür aufzubrechen. Und nachdem nur noch ein Türriegel hielt, hat der Mann mit einer .45-ACP durch die Tür geschossen. Das Geschoß traf dann extrem unglücklich einen SEK-Polizisten durch das Ärmelloch seiner Schutzweste und tötete ihn. Wenn hier irgendjemand "Schuld" trifft, dann den Vollhonk von Polizei-Einsatzleiter, der bei einem Legalwaffenbesitzer die in morgendlicher Dunkelheit die Haustür aufzubrechen versucht, ohne sich als Polizei zu erkennen zu geben. Mal ganz ehrlich: was hättet Ihr da gemacht? Schwarz vermummte Gestalten versuchen bei Dunkelheit in Euer Haus einzudringen... Und der BGH hat dann in der Revision das Urteil des LG aufgehoben, mit der Begründung, der Rocker habe sich berechtigt in Notwehr gewähnt, ihm sei dieser Irrtum nicht vorzuwerfen. Und wer sich irrtümlich in Notwehr wähnt, ohne daß er den Irrtum vermeiden kann (hätte der Hells Angel erstmal ausprobieren sollen, ob es vielleicht die Bandidos sind???), der kann sich auf Notwehr berufen. Ein Rocker, ein Jäger, oder Oma Krawuttke (die F.A.Z. hatte einen schönen Kommentar dazu, in dem sie einfach mal den Hells Angel durch eine alte Oma ersetzt hat) - das ist egal, niemand muss das Risiko in Kauf nehmen, durch einen gegenwärtigen, rechtswidrigen Angriff ermordet zu werden. (Daß die Polizei ihn gar nicht ermorden wollte, konnte er nicht wissen, er konnte überhaupt nicht wissen, daß es sich um die Polizei handelte. Und, wie heißt es in dem Urteil so schön: "Der Angegriffene darf eine vorteilhafte Kampfposition ausnutzen, er muss sich keinem vermeidbaren Risiko aussetzen." Und der sich irrtümlich angegriffen Wähnende darf genau dasselbe wie der tatsächlich Angegriffene, wenn der Irrtum für ihn unvermeidbar ist. Ein Streifenwagen mit Blaulicht vor der Tür, ein Ruf "Polizei!" - und das Urteil wäre wohl anders ausgefallen. Das deutsche Notwehrrecht unterscheidet nicht sich wesentlich vom amerikanischen "Stand your ground!" Es gibt den Grundsatz "Das Recht muss dem Unrecht nicht weichen!" Der Angegriffene muss nicht vor dem Angriff zurückweichen, er darf sich verteidigen. Auch mit potentiell oder tatsächlich tödlicher Gewalt. Daß untere Instanzen sich manchmal im Notwehrrecht verlaufen, ist richtig. Die werden dann spätestens vom BGH wieder eingefangen.   Ähnliches galt übrigens für die Zivilfahnder, die bei der Fahnung nach dem gefüchteten Sexualmörder Dieter Zurwehme den unschuldigen, harmlosen Wanderer und Rentner Friedhelm Beate in seinem Pensionszimmer in Heldrungen (Thüringen) erschossen haben. Was war passiert? Gefahndet wurde nach einem Mann mit Wanderklamotten usw. (Zurwehme), von dem man wusste, daß er bewaffnet und brandgefährlich war. Eine Kellnerin meinte, Zurwehme anhand der Fernsehfahndung in dem Gast erkannt zu haben, eine von vielen Meldungen auf die Fernsehfahndung hin. Also fuhren Zivilfahnder zu der Pension, die nicht wussten, wie Zurwehme aussah (sie hatten keine Foto von ihm...) Die Zivilpolizisten versuchten, sich mit "Schmackes" Zutritt zur Beates Zimmer zu verschaffen. Konfrontiert mit bewaffneten Personen in Zivil schlug der Rentner die Tür wieder zu. Schreckreaktion, absolut verständlich. Und die Polizisten schossen zweimal durch die Tür und trafen Beate ins Herz. Genau so ein "blöder Zufall". Es hätte ja auch der bewaffnete Zurwehme sein können...   Die Staatsanwaltaschaft befand "keine fahrlässige Tötung" und stellte das Verfahren ein. Im Untersuchungsbericht beriefen sich die Polizisten darauf, dass sie davon ausgegangen waren, dass es sich bei dem Mann im Zimmer um den Schwerverbrecher Zurwehme handele. Die Schüsse aus den Waffen der Polizisten hätten sich unbeabsichtigt gelöst, hieß es im Abschlussbericht, der Gutachten der bayerischen Kriminaloberrätin Petra Sandles und des Bundeskriminalamtes zusammenfasste.   Im Ernst? Aus zwei Waffen lösen sich im selben Moment zwei Schüsse unbeabsichtigt?? Die Zivilfahnder wollten den bundesweit gesuchten Zurwehme fassen, und in dieser Situation fürchteten sie, daß Zurwehme durch die Tür schießen würde, und wollten ihm zuvorkommen. Selbst bei der besten Polizeiausbildung nachvollziehbar. Aber selbst wenn für einen SEK-Einsatz keine Zeit gewesen sein sollte, müssen sich Polizisten doch vorstellen können, daß ein friedlicher, ängstlicher Wanderer erstmal als Reflex die Tür wieder zuschlägt, wenn plötzlich zwei zivilgekleidete Menschen mit Waffen in den Händen gegen die Tür hämmern. Irrtümliche Notwehr hätte man selbst bei einem ach so "gut ausgebildeten" Polizisten ja noch akzeptieren können (siehe Erding), aber "unbeabsichtigt gelöste Schüsse"? Erzählt das eurem diensthabenden Pazifisten und Wehrdienstverweigerer... Schüsse lösen sich nicht so einfach, sie werden gelöst.

Waffenkurier Neu ist top. Hat bei mir immer bestens geklappt.

+1 für Waffenkurier neu.   Am Ende des Tages stand aber egal bei welchem Anbieter oder Preis, immernoch der gleiche Subi bzw. Fahrer vor der Tür 😅

Könnte gegebenenfalls eine Frage des Bedürfnisses sein. Zum Beispiel, dass die eine Waffe, die nicht mehr gewollt ist oder das Ende ihrer Lebensdauer erreicht hat, aufgrund ihrer Art viele andere Möglichkeiten blockiert, weil sie zumindest theoretisch für zahlreiche Disziplinen geeignet ist. Vielleicht schießt er tatsächlich auch nur ein oder zwei Disziplinen und möchte deshalb nicht den Umweg über eine für ihn exotische Disziplin gehen, um eine hinsichtlich des Bedürfnisses gleichwertige Waffe zur bereits vorhandenen erwerben zu können, nur damit die neue schon da ist, bevor die alte weggeht. Da kann man bei jemanden der nur gelegentlich KW schiesst schon verstehen wenn er bei einem Verband ist der das auch bei den ersten zwei KW sehr streng sieht und sich dann sagt da ist es einfacher erst die eine loszuwerden und dann die neue zu holen. Aber JA, Wenn man sowieso nur eine KW hat gäbe es i.d.R. meist schon einiges an Möglichkeiten... 

Das reicht laut dem oben von mir zitierten Urteil auch nicht aus. Da ist das vorinstanzliche Gericht davon ausgegangen, dass bei einer Leihgabe die Nutzung mit der Übernahme beginnt und mit der Rückgabe endet.   Der Kläger hatte versucht, damit zu argumentieren, warum sein Schrank bereits 2017 in Nutzung gewesen sein soll, obwohl er damals zwar einen Jagdschein, aber keine WBK hatte. Das OVG hat diese Sichtweise des vorinstanzlichen Gerichts gebilligt. Da hat er mehrere Tageweise Leihvorgänge im Abstand von jeweils mehreren Jahren genannt. Wobei ich das in dieser Absolutheit schon recht kritisch sehe. Denn aus der Argumentation könnte man herauslesen, dass die Nutzung selbst dann unterbrochen wäre, wenn zwischen der Rückgabe des einen und der Übernahme des nächsten Leihgegenstands nur ein paar Stunden liegen würden.   Bei den im Urteil genannten Zeitabständen von zwei bzw. drei Jahren kann ich durchaus nachvollziehen, wenn ein Gericht eine durchgehende Nutzung nicht anerkennen will. Allerdings macht das Gericht diese Einschränkung auf die langen Zeitabstände in seinem Urteil gerade nicht.   Es kann natürlich täuschen, aber generell liest sich das Urteil bzw. das, was man dazu noch findet, auch ein wenig nach dem Motto: „Dickkopf und selbst schuld, dass die WBK weg ist.“ Es liest sich jedenfalls so, als hätte die Behörde den WBK-Inhaber zunächst darauf hingewiesen, dass sein Schrank keinen Bestandsschutz genießt und er sich einen 0er-Schrank anschaffen soll. Anschließend scheint sie mehrfach förmlich den Nachweis einer sicheren Aufbewahrung eingefordert zu haben. Als das alles nichts brachte, wurde schließlich das Widerrufsverfahren eingeleitet und dabei offenbar wirklich alles aufgefahren, was rechtlich möglich war. Aber wie gesagt: Der Eindruck kann anhand dessen, was sich dazu noch finden lässt, natürlich auch täuschen.

https://www.waffenkurier-neu.com/  Beim Neu sinds bei einem Gurtmaß >200 cm bis 8 kg nur 54€

Ich möchte gerne meine Langwaffen der "Holzklasse" bei Egon einstellen und habe bei Overnight in den Kalkulator mal Maße und Gewicht eingegeben. Bei 100x30x30cm und 4,5kg kommen da stolze 75,- EUR raus. Das ist viel Holz!!! Weiß jemand, ob das irgendwo günstiger geht? Oder mach ich was falsch bei der Eingabe?

.

Die Frage muss ja wohl lauten, wieso sollte man zeitweise keine Kurzwaffe besitzen???