Forum

Also sprengen die Panzerfäuste auf eigene Faust Menschen aus dem Leben? Handgranaten ziehen sich selber den Splint? Atomsprengköpfe detonieren aus Spaß an der Freude von sich aus? Wie viele Atomsprengköpfe sind denn seit Erfindung dieser aus eigenem Antrieb selbst gezündet?   Wobei man Atomsprengköpfe aufgrund des strahlenden Urans und der damit inhärenten Gefahr überhaupt nicht in eine Analogie zu Schusswaffen bringen kann.    Man sieht leider, mit wie wenig Intelligenz manche selbst auf Seiten der LWB an dieser Debatte teilnehmen. Es wird einfach Gefährlichkeit unterstellt, die faktisch nicht existiert. Auf der Gegenseite ist es das Gleiche. Mit solchen Menschen verhandelt man dann über seine Rechte.    Wie kann man sich so blamieren? Ist dir das nicht peinlich?

Schrankleichen kenne ich nicht. Leider kommt manches gute Stück aber viel zu wenig zum Einsatz. Vielleicht ändert sich das, wenn ich Ende des Jahres in Rente gehe.

SL7 und SL8 vom Verein, die Krücken kann ich aber auch nicht verscherbeln.

Ohne Zünder, Sprengmittel, Antrieb und ggf. gefährlich strahlende oder giftige Bauteile - also auf dem üblichen Niveau einer Feuerwaffe - könnte sie wie z.B. eine Ordonanzbüchse oder ein Locher immer noch einem auf den Fuß fallen. ohne wie siehe oben so wie oben. Ohne Zünder und ohne strahlendes oder giftiges Material ...    ... und triff auch!   Eine normale Feuerwaffe ist eine primitive Maschine aus Metall und Holz oder Plastik, die zum Funktionieren auch noch Munition braucht. Visierungen und Munition können geringe Mengen an strahlenden Material und giftigen Stoffen enthalten, die sich z.T. im längeren Zeitverlauf auch chemisch verändern können. Für jede weitere Gefährdung braucht es jedoch das aktive Handeln von Personen (wobei ich jetzt den einen oder anderen Jagdhund als Person ehrenhalber betrachte  ). Aber auch die Jagdhunde-feuern-Gewehr-ab-Vorfälle zeigen nur, es bedarf fast immer das aktive Handeln mindestens eines Lebewesens, um eine Feuerwaffe abzufeuern.  Nicht Feuerwaffen an sich sind gefährlich - die Lebewesen, die mit ihnen umgehen, können es jedoch sein. Sie sind es auch die Feuerwaffen ggf. missbrauchen oder ohne die verkehrsnotwendige Sorgfalt mit ihnen umgehen können.   Dein Mausebaer

Gehen von Panzerfäusten, Handgranaten oder… Atomsprengköpfen nicht eigentlich per se dann auch keine Gefahr aus nach Deiner Theorie ?   Herr, lass Hirn regnen…

Meine einzigen Schrankleichen sind zwei geerbte Luftgewehre. Meine EWB-Waffen werden sofort aussortiert und verkauft, wenn sie mich nicht mehr "fesseln". Ich brauche schließlich Platz für neue Fehler. 😅

Als Sammler kauft man Waffen um sie zu besitzen, geschossen wird mit den wenigsten. Als Jäger gebe ich mir Mühe mit jeder Waffe was erlegt zu haben. Was definitiv herumsteht ist eine alte Flinte, die nur Schwarzpulver-beschuss hat. Die Reparatur lohnt nicht.

Spannend, die meisten Behörden hätten wohl nix gemacht ohne das alles vorliegt 

Hallo @Dinesh ich bin da auch ganz bei Dir, wenn wir hier eine Grundsatzdebatte über Waffenrecht führen würden. Tatsächlich geht es aber um eine vom BMI gelenkte enge Weiterentwicklung der waffenrechtlichen Bestimmungen in D und eine Vielzahl von Waffengegnern sitzt dabei mit am Diskussionstisch. Da kann man keine Grundsatzdebatten führen. Da ist einfach kein Raum dafür. Man muss die Andersdenkenden (in Bezug auf Waffenrecht) halt da abholen, wo sie stehen und da ist eben bei KK noch eher ein Entgegenkommen möglich als bei GK. Wobei - ich betone es nochmals - der Vorschlag, das Grundkontingent um 1-2 KK-Waffen zu erweitern ja keineswegs zu Lasten von GK geht. Das GK-Grundwaffenkontingent bliebe ja voll erhalten. Ebenso muss man halt mal schauen, wo ein Bürokratieabbau noch real möglich ist. Die extremsten Formen überbordender Bürokratie laufen im Moment in Sachen Grundkontingentüberschreiter-Prüfungen an. Daher sollte man genau da versuchen, anzusetzen. Wenn man das einigen Zehntausend Sportschützen künftig ersparen kann (und ihren Verbänden damit auch), dann ist auf jeden Fall was gewonnen.

Ich muss hier mal wieder mit einigem Bullshit aufräumen, den selbst LWB immer wieder kolportieren um in dieser Schwachsinnsdebatte um das Waffenrechte Punkte zu machen.   1. Von Waffen geht Gefährlichkeit (welcher Art auch immer) aus.   Vermutlich  mit der größte Unsinn, den ein Mensch glauben kann. Von einer Schusswaffe geht exakt 0 Gefahr aus. Ohne menschliches Handeln ist das ein Gegenstand wie ein Telefon. Weder ist die Wahrscheinlichkeit, dass eine KK plötzlich aufspringt und jemanden erschießt höher als bei einer Großkaliberwaffe noch geht bei der Missbräuchlichen Nutzung irgendein Schadenspotential verloren.    Wenn man diesen Mist endlich aus den Köpfen bekommen könnte, dass von einer Schusswaffe nie(!) eine Gefahr ausgeht, wäre allen geholfen und diese Debatten könnten endlich auf einer vernünftigen Grundlage geführt werden. Denn nur weil man Schusswaffen irgendeine ominöse Gemeingefährlichkeit unterstellt, reden wir überhaupt über solchen Unsinn wie das Waffengesetz.   2. Deliktrelevanz als Argument ist völliger Quatsch.   Es wird ja häufig immer davon gesprochen, dass Schusswaffen ja nur eine geringe Deliktrelevanz hätten und deshalb nicht so hart reguliert werden dürfen. Aha. Wenn man nach dieser Argumentation geht, müssten Küchenmesser im Tresor gelagert und nur auf Bedürfnis ausgegeben werden. Die Deliktrelevanz ist dementsprechend ein idiotisches Argument um Lockerung zu argumentieren.   3. Regulierung von Gegenständen generell   Es ist schon immer Unsinn gewesen Gegenstände zu regulieren. Derjenige, der Recht brechen will, kommt ohnehin an diese Gegenstände. Für alle anderen wird es hingegen immer teurer, in dem Bereich stirbt jede Innovation und mitunter werden völlig rechtstreue Bürger über Nacht kriminalisiert. Das trifft nicht nur Waffen, sondern insbesondere die Herstellung von Drogen und Sprengstoff. Mittlerweile entblödet sich der Staat nicht ganze Stoffgruppen zu verbieten, die jeder mit 3 Gehirnzellen immer noch im Ausland beziehen kann. Damit geht er sogar so weit, dass in Deutschland für die meisten Menschen und kleinere Unternehmen nur noch Dünner in minderer Qualität verfügbar ist, weil man aus Ammoniumnitrat ja auch Sprengstoff basteln könnte.    Genau das gleiche trifft auch auf Waffen zu. Die Regulierung wird immer kleinteiliger, obwohl denjenigen, der mit Waffen Unsinn anstellen will, nichts davon trifft. Das gleiche eben auch bei Drogen. Oder sind in letzter Zeit weniger Drogen im Umlauf?     Die gesamte Debatte gehört auf ein völlig anderes Fundament. Reguliert gehört das Fehlverhalten, nicht der Gegenstand. Das gesamte Waffenrecht kann gestrichen werden, es braucht nur einen zusätzlichen § im allgemeinen Teil des StGB. Jeder, der eine Tat mit einer Waffe begeht, wird automatisch wie ein Verbrecher behandelt.    Damit ist die Strafandrohung groß genug, dass nun kein LWB loszieht und eine Tanke überfällt. Auch wird er keine Ruhestörung im Wohngebiet mit seiner Waffe begehen, weil dies automatisch zu einem Jahr Freiheitsstrafe führt. Er wird auch nicht wild Sachbeschädigungen begehen oder anderweitige Eigentumsdelikte mit seinen Waffen, weil all das automatisch im Gefängnis endet. Das ist heute auch schon so. Alles, was man mit Waffen falsch machen kann, ist bereits strafbar. Das Waffengesetz packt auf diese Strafbarkeit noch unzählige Regulierung, die weder Sinn noch Zweck hat. Weder wird darüber irgendeine Gefährlichkeit von was auch immer reduziert, noch werden damit Straftaten verhindert. Im Gegenteil, das alles wandert stattdessen in den völlig unregulierten Bereich.    Es hilft eben überhaupt nicht Bürger, die rechtstreu sind, mit immer neuen Stöckchen über die sie springen sollen zu behelligen. Nichts davon hat einen zusätzlichen Effekt, im Gegenteil. Mitunter generiert das Waffenrecht erst die kriminellen, bspw. bei der Illegalisierung von sowas lächerlichem wie Magazinen mit Normalkapazität   Aber machen wir uns nichts vor, die allermeisten deutschen LWB haben genau so viel Schiss vor Waffen wie der Staat, weil unter keinen Umständen einem anderen Bürger erlaubt werden darf, trotz Gesetzestreue legal an Waffen zu kommen. Dass jemand über weniger Stöcken springt als man selbst, undenkbar.  Deshalb auch immer die immense Teilnahme an der Debatte wie man "besser" reguliert werden könnte, welche Waffen ruhig verboten werden können und warum nur Extremisten sowas wie eine tatsächliche Deregulierung fordern.