Forum

Wenn das der Fall ist brauchst mit Schalldämpfern nicht anfangen. Da kommst ohne eine Schallschutz-Sanierung auf Dauer nicht aus.   Und einmal abgesehen von den Kosten für Anschaffung und Gewinde/Beschuß, ganz so toll wie viele meinen ist ein SD auch nicht und im Dauergebrauch bringt der viele Nachteile und Verschleiß mit sich. 

Ich hab mir fürs Fallscheibentraining einen Grundträger in der Größe eines großen Spiegels aus einer Kunsstoffplatte, 1x GK, 1x KK, gemacht und darauf kleb ich mir entweder Kopien der Einsteckspiegel, siehe mein Post oben, oder aber die "Fallscheiben" in 15cm bzw 20cm, immer 5 Stück. Und wenn ich mir überleg, wie oft ich die nutze, bei GK mit der 15-9 je 4 Runden off V und opt V, dann die P226 genauso plus die Rossi 92. Bei KK die M1.22 off V und opt V plus die x-esse auch nochmal.   Ich rechne jetzt ned nach, wieviel Scheiben ich da jedesmal antackern müßte und was die dann auch noch kosten. Bei 2-4x Training im Monat kommt da was zusammen. Also dann lieber kopieren.

das kann es auch nur sein, denn wenn das der Wahrheit entspricht, dann weißt wie geistig verblödet man hier in D ist!

Für Wettbewerbe, klar – da schreiben die Verbände vor, welche Scheiben verwendet werden müssen, und das ist auch richtig so. Aber fürs Training oder die Kontrolle der Waffe? Und man soll pauschal den Versicherungsschutz verlieren, nur weil man eine Privatkopie einer Scheibe verwendet? Da fällt es mir schwer, mir vorzustellen, auf welcher rechtlichen oder vertraglichen Grundlage sich ein solcher pauschaler Verlust des Versicherungsschutzes begründen ließe. Zumindest wäre mir keine entsprechende Regelung bekannt. Was mir einfallen würde, wären zwei Spezialfälle, in denen ich mir zumindest vorstellen könnte, dass eine Versicherung unter bestimmten Umständen versucht, die Leistung ganz oder teilweise zu verweigern und ein erfolg nicht völlig undenkbar erscheint:   1. Verwendung einer ungeeigneten oder falsch angebrachten Scheibe Man verwendet eine Scheibe, die nicht zur Anlage passt, oder bringt eine Scheibe eigenmächtig falsch an. Also so, dass die Trefferzone an einer Stelle liegt, bei der sich kritische Teile der Anlage in der Flugbahn des Projektils befinden, wenn man auf die Scheibe zielt. Beispielsweise liegt die Trefferzone direkt vor einer Halterung, oder das Projektil trifft nach dem Durchschlagen der Scheibe im richtigen Zielbereich noch ein Seil der Anlage oder ein anderes Bauteil. Je nach konkreten Umständen könnte man hier möglicherweise über grobe Fahrlässigkeit nachdenken. Bei einer bewusst herbeigeführten Gefährdung wäre gegebenenfalls auch die Frage nach vorsätzlichem Handeln zu stellen. Ob und in welchem Umfang sich daraus tatsächlich Konsequenzen für den Versicherungsschutz ergeben würden, dürfte allerdings von den konkreten Umständen und den jeweiligen Versicherungsbedingungen abhängen. Aber das gilt grundsätzlich genauso, wenn jemand eine zugelassene Scheibe bewusst falsch anbringt. Mit der bloßen Verwendung einer Privatkopie einer zugelassenen Scheibe an der dafür vorgesehenen Stelle hat dieser Fall erst einmal wenig zu tun. 2. Verwendung einer Scheibe, die möglicherweise diametral zum sportlichen Schießen steht. Man verwendet z.B. als Sportschütze eine Scheibe, die beispielsweise in den Bereich der Mannscheiben fällt. Dann könnte die Versicherung möglicherweise argumentieren, dass man weder entsprechend dem anerkannten Bedürfnis (sportliches Schießen auf Scheiben, die den Zielen einer Disziplin entsprechen) noch in einem damit zusammenhängenden Rahmen (Einschießen oder Kontrollschießen der Waffe, beispielsweise auf entsprechenden MOA-/MIL-Scheiben) geschossen hat und gegebenenfalls ein Rechtsverstoß vorliegt. Dass eine Versicherung hier möglicherweise einen Ansatzpunkt für eine Leistungsverweigerung aufgrund der illegalen Handlung sehen könnte, würde ich daher nicht grundsätzlich ausschließen. Aber auch das hat zunächst einmal nichts mit der bloßen Verwendung selbst gedruckter Anschussscheiben oder Ringscheiben zu tun. Davon abgesehen ist die Verwendung eigener Anschussscheiben zumindest auf Langwaffenständen meiner Erfahrung nach nun wirklich eine alltägliche Sache. Von Ständen mit elektronischen Systemen ohne verfahrbare Scheiben einmal abgesehen (weil es dort schlicht nicht geht), habe ich noch keinen Langwaffenstand betreten, auf dem das nicht regelmäßig an der Tagesordnung war. Natürlich ist die Tatsache, dass etwas in der Praxis üblich ist, für sich genommen noch kein Nachweis dafür, dass es rechtlich oder versicherungstechnisch in jedem Fall unproblematisch ist. Aber gerade deshalb würde mich interessieren, auf welche konkrete Vorschrift oder Versicherungsbedingung sich die Behauptung stützt, dass bereits die Verwendung einer selbst gedruckten Kopie einer ansonsten zulässigen Scheibe zum Verlust des Versicherungsschutzes führen könnte.

Ich fürchte, da wird schneller (und anders, als du dir evtl. vorstellst) eine "alles-oder-nichts"-Sache draus...   Und bleibe dabei: "Be careful what you wish for".

Der Kostenvergleich bezüglich Schalldämpfer war nicht auf Vereins Anschaffungen bezogen. Die zahlt dann der Schütze selber. Darin liegt ja der Vorteil für die Vereine: Sie bekommen mit einer Schalldämpferfreigabe ein weiteres Stellschräubchen, wie sie Larmemissionen in Griff kriegen können. Und wie Du siehst funktioniert das Stellschräubchen nicht nur nach dem "Alles oder Nichts" Prinzip, sondern graduell, auch wenn die Kurzwaffen Schützen gar nicht und die Langwaffenschutzen nur zum Teil umsteigen würden.

Was fängt man denn in einem mittelgroßen Verein mit 30 Schalldämpfern "für die Aktiven" an? Wer darf die bekommen? Oder - wer muss die aufschrauben (bzw. seine Waffen dafür anpassen)?

Derzeit parlamentarisch im Bund, ja.  Aber sie ist wählbar, nicht sehr weit von der 5%-Hürde entfernt, und die Chancen, wieder im Bund "mitzuspielen" sind durchaus da. 

... ist Geschichte!

Das sollte für die FDP Vorbild und ein Grund mehr sein, die aktuellen Interessen der LWB schnellstens WIEDER zu vertreten.   Dann klappt es auch wieder mit den 5 % und drüber.   Gibt es hier jemanden, der Kontakt zur FDP hat und dazu ein Gespräch zur Interessenvertretung herstellen kann?