Forum

Nur die wenigsten würden 1000 EUR für sowas ausgeben und wenn ein Gewinde/Beschuss fällig ist steigen die meisten aus.

Was auch gerne vergessen wird ist besonders bei Selbstlader die Belastung und Verschmutzung der Waffen, ich kann mir auch nicht vorstellen das der Schmauch im Gesicht gesund ist. Unterm Strich viele Nachteile für wenig Nutzen.

Warum müssen Schießsportverbände dann vom Bundesverwaltungsamt genehmigte, separate Qualifizierungsrichtlinien für Standaufsichten erstellen? Ist doch schon alles im §1.

Genau, man muss die Sachkunde haben und im §1 ist der Inhalt der Sachkunde definiert. Nirgends im Gesetz gibt es eine separate Sachkunde für Aufsichten.

.223 Rem ist auch anders, als 9x19. Mit meiner Schmeisser AR15-9 in 16 " und Red Dot brauch ich gar nicht ernsthaft auf 100m anzutreten. Auf 50m habe ich schon erfolgreich mitgespielt. 

OK, das mit dem angestrichenen Schießen hatte ich jetzt nicht so auf den Schirm. Sorry, da hatte ich wohl etwas übersehen. Da ist ein VSR klar im Nachteil. Liegend schieß ich eh nicht, da zu alt. Ich darf sitzen.  Mir ging es eben nur um den VSR, weil ich die richtig geil finde. Ne Flinte wäre mir sogar lieber, aber da habe ich in meiner 100km Umgebung keinen Schiesstand, wo ich ensprechende Disziplinen trainieren könnte.  Und mit ner Pumpflinte auf Tontauben, oder Pappen zu ballern, gänge zwar auch, macht aber nicht wirklich Spaß. Ich werde den Gedanken wohl ablegen müssen und mich anderweitig orientieren. Platz im Schrank und auf der WBK ist noch vorhanden. Ich danke euch herzlich für euere Tipps !   

Ich glaube es geht einigen nicht um die sportliche Eignung von Schalldämpfern, anders kann man nicht erklären, dass man krampfhaft versucht Gründe zu finden warum und weshalb man sie zulassen sollte. Es geht a) um den üblichen Neidfaktor…Jäger dürfen, Sportschützen nicht und b) einfach nur ums Haben wollen und das macht eine Diskussion darüber schwierig.   Wie @JFry schrieb, nach wenigen Schuss ist ein SD bereits heiß, Mirrage tritt ein, etc. Nimmt man dies nun runter auf die Kurzwaffe und schießt abseits der statische Disziplinen des DSB, einfach nur Diszipline wie Mehrdistanz im BDS, EPP oder PP Disziplinen im BDMP, etc. wo dann die Kurzwaffe nebst heißem Schalldämpfer zwischen den Stationen geholstert werden muss, könnte das zu einigen schmerzhaften Situationen führen. IPSC einmal gar nicht berücksichtigt.   Ich gehe auch davon aus ,selbst bei statischen Langwaffen-Disziplinen, wo neben den Probeschüssen 15 oder 20 Wertungsschüsse mit zeitlicher Einschränkung abgegeben werden, wäre das Wärmethema der SDˋs nicht zu unterschätzen.   Und selbst wenn es Schalldämpfer geben würde, bei denen das Temperaturproblem nicht so arg auftreten würde, würde der Sport noch mehr zu einem elitäreren Sport werden, als er eh schon ist. Diejenigen, die sich bessere SDs leisten können, gegen diejenige die sich nur die günstigen leisten können. Das kann und darf aber nicht das Ziel sein, wenn unser Sport auch im Breitensport überlebensfähig sein soll.

100% zuverlässig wird meine Antwort nicht sein. Aber ich behaupte, dass Du auf keinen RO, keine Waffenkontrolle stossen wirst die diese Shadow auch nur ansatzweise als für Production(Optics) geeignet in Frage stellen werden. Solange Du da nichts ersichtlich Productionkontrahäres dran bastelst.

Ererare hunanum est!   Nach meinen eigenen persönlichzen Erfahrungen mit der .50BMG mit reduzierter Ladung (in meinem Fall Begrenzung auf 10'000J ist jenach Waffengewicht mehr Rückstoss zu erwarten als bei artgerechter Laborierung. Reduzierte Laborierungen für dieses Kaliber werden mit Pulvern in der Art von bspw. VVN140 gebaut. Da kommen dann etwa 120grs in die Hülse. Wenn dann das Geschoss die Mündungsbremse passiert, ist das Pulver vollständig verbrannt und es fehlt der Treibstoff für den Raketenantrieb der Waffe nach vorn. Also kommt der ganzu zu erwartente Bums in die Schulter.

Natürlich kann man irgendwie eine Sportordnung stricken, die mit Schalldämpfern umgeht... Wobei je nach Modell 15 Schuss schon GANZ SCHÖN Hitze in dem Ding UND DER Waffe selbst bedeuten können. Denn ein Schalldämpfer heizt nicht nur sich selbst auf, sondern hält auch mehr Hitze in der Waffe. Bei mir auf der .308 Jagdbüchse mit Aludämpfer macht sich der dritte Schuss in einer Serie teilweise schon bemerkbar; nach fünf ist längeres Abkühlen angesagt. Nur WARUM? Da, wie hier gut zu sehen, praktisch jeder Sportschütze, der reale Erfahrung mit Schalldämpfern – warum auch immer – hat, sagt, dass dies nicht gut zum sportlichen Schießen passt, inkl. fundierter Begründung, dies eine Menge Mehraufwand bedeuten würde, alleine durch die Abkühlzeiten bei Wettbewerben und Training. Fast keiner derjenigen, denen es wirklich um das sportliche Schießen an sich geht, da irgendein gesteigertes Interesse hat, das Ganze für die meisten, die danach rufen, eher ein "Wäre nice to have" ist (womit ich kein Problem hätte), für einige wenige Sportschützendarsteller aber das Supertacticcoole Must-have Heimverteidigungsmittel in der Zombiepandemie und alles, was dazu an Argumenten vorgebracht wird, nur vorgeschoben ist, ist da jegliches Interesse, irgendeinen Hauch von Energie in diese Frage zu investieren, durch die allerallermeisten Sportschützen und damit richtigerweise auch durch die Verbände, die diese vertreten, nicht vorhanden. Dass es ein gewisses Risiko gibt, dass es bei einer Freigabe ganz schnell auch zu einer Pflicht (allgemein oder standbezogen) kommen kann, das kommt noch dazu. Wie weiter oben schon geschrieben: Ich persönlich hätte überhaupt kein Problem damit, wenn Schalldämpfer still und heimlich komplett aus dem WaffG verschwinden. Und wenn es so kommen sollte und ein Sportschütze beim freien Training seinen Schalldämpfer aufschrauben möchte, habe ich dagegen auch überhaupt nichts einzuwenden. Aber diese Fokussierung auf das Thema, wo dann so getan wird, als seien sie das Allheilmittel, und teilweise Argumente kommen, die es für Außenstehende als fast rücksichtslos gegenüber Anwohnern erscheinen lassen, wenn nicht grundsätzlich mit Schalldämpfern geschossen wird, nur damit der Möchtegern-Tacticool-Operator dann endlich seinen Blechzylinder kaufen kann, das halte ich für höchst kritisch und risikoreich. Und nicht vergessen: Schalldämpfer haben eine begrenzte Lebensdauer. Für 9x19mm Schalldämpfer im mittleren dreistelligen Preisbereich findet man z. B. oft die Angabe etwa 5000 Schuss. Klar, wer alle drei Monate mal 20 Schuss macht, um sein Bedürfnis gerade zu erhalten, muss sich da keine Gedanken machen. Genau so wie sich ein üblicher Jäger da überhaupt keine Gedanken machen muss. Aber wie viele Trainingstage sind das noch einmal bei einem Wettbewerbsschützen?     Ob Schalldämpfer für Sportschützen nun einen nennenswerten wirtschaftlichen Faktor ausmachen würden, weiß ich nicht. Ich bezweifle es zwar persönlich sehr stark, da diese einfach für das sportliche Schießen unpraktisch sind, wenn man nicht sehr zwingende Gründe (Gehörschaden) hat, wo man lieber die Nachteile als ein Risiko in Kauf nimmt, aber wissen tue ich es nicht. Vermutlich wird es wie mit so manch anderem laufen, wo man erst kaum rankam, das dann plötzlich verfügbar war und dann auf einmal das "muss ich unbedingt haben" doch nicht mehr so groß war, als der Reiz des "Unerreichbaren" weg war. Spontan fällt mir da z. B. die SP5 (MP5 ziviler Halbautomat) ein. Was habe ich früher öfter gehört, dass mir jemand sagte: "Wenn ich wie du Jagdschein hätte, dann würde ich mir die holen..." Jetzt gibt es die in zig verschiedenen Ausführungen mit BKA-Zulassung. In Privatbesitz ist seitdem in meinem Umfeld keine einzige neu dazugekommen. Den meisten reichte es dann doch, einmal auf einem der kommerziellen Stände mit Leihmöglichkeit damit zu schießen. Davon abgesehen ist die "wirtschaftliche Frage" nicht die Aufgabe der Sportverbände. Dafür gibt es eigene, andere Interessensverbände, und man kann und sollte da nicht die Ziele vermischen.