Forum

Würde er, wenn er bei gespannter Waffe auftreten würde. Wenn ich den "Versuch" richtig verstanden habe geht es aber gerade um die Konstellation, dass die Waffe zwar geladen, aber entspannt ist. Dann greift die Schlagbolzensicherung nicht bzw. nicht ausreichend, wenn also genug Kraft auf den Schlagbolzen wirkt kann es zur Schussabgabe kommen. Bleibt allerdings die Frage, wie diese Konstellation im tatsächlichen Einsatz überhaupt zustande kommen soll.

Ein gewisser Journalist und (ehemaliger) Sachverständiger hat in einem Post, ich glaube auf Ex-Twitter, ja mal einen Namen und eine Amtsbezeichnung genannt, die zur Laufbahn eines PvB gehört. Ob das den Tatsachen entspricht, ist aber eine andere Frage.   Die Manipulation an der Waffe, also das andere Abdeckplättchen, und der Versuch, mit einem Splinttreiber o. Ä. auf den Schlagbolzen zu schlagen, sind aus meiner Sicht als Ingenieur zumindest geeignet, um EINEN ERSTEN HINWEIS darauf zu liefern, dass es bei einigen Exemplaren ein Problem mit der Sicherung geben könnte. Insofern halte ich den Testaufbau grundsätzlich für legitim. Er reicht meiner Ansicht nach aber NICHT aus, um das tatsächliche Vorliegen eines solchen Risikos auch zu BELEGEN. Dieser Fehler würde sich in erster Linie auf die Fallsicherheit auswirken, ggf. auch auf die Sicherheit bei der Kombination aus stark abgenutzter Trigger Bar und starken Erschütterungen. Interessanter wäre daher ein Test, wie er auch bei der P320 gemacht wurde, als zunächst nur von fehlender Fallsicherheit berichtet wurde: Eine gezündete Hülse in eine betroffene Waffe einsetzen und sie fallen lassen. Das hat bei der von ihm so genannten „Skandalpistole“ (sic) in mehreren auf YT dokumentierten Fällen recht schnell zu eindeutigen Ergebnissen geführt. Ein „Nichtzünden“ wäre dabei natürlich kein sicherer Gegenbeweis, würde ein Problem aber mit steigender Zahl der Versuche bzw. geprüften Waffen immer unwahrscheinlicher machen. Für einen Schusswaffensachverständigen sollte ein solcher Versuch auch keine rechtlichen Probleme mit sich bringen. Bei Jägern oder Sportschützen könnten manche sehr entwaffnungsaffine Behörden das möglicherweise anders auslegen. Ebenfalls interessant wäre der Versuch, eine Trigger Bar so zu manipulieren, dass sie den Schlagbolzen gerade noch hält, die Waffe dann starken Erschütterungen auszusetzen und zu prüfen, ob die gezündete Hülse zündet. Ob das ohne Mitwirkung eines Büchsenmachers in Deutschland zulässig wäre, weiß ich allerdings nicht. Was mich tatsächlich stört, ist der wiederholte Verweis auf die „Skandalpistole“ in einer Art, die für mich so klingt, als würde er die Probleme auf eine Stufe stellen. Als seien die Auswirkungen dieselben. Das sind sie, sofern die öffentlichen Behauptungen zu der von ihm so genannten „Skandalpistole“ zutreffen, aber eben nicht. Aufgrund der Vielzahl von Berichten und einiger bekannter Videos ist das zumindest nicht völlig unwahrscheinlich. Bei der Frage der Fallsicherheit, wegen der es bei der anderen Waffe, soweit ich weiß, einen Rückruf gab, mag der Vergleich noch passen. Das ist aber etwas anderes als eine ungewollte Schussauslösung ohne Finger in der Nähe des Abzugs. Die angeblich fehlende Fallsicherheit wäre vergleichbar mit einem Auto, bei dem bei bestimmten Aufprallwinkeln der Airbag nicht auslöst, obwohl er es sollte. Die andere Waffe wäre dagegen eher mit einem Auto vergleichbar, bei dem unter bestimmten Umständen nicht nur der Airbag nicht auslöst, sondern das Steuergerät zusätzlich ohne Pedalbetätigung Vollgas erkennt und gleichzeitig die Bremse deaktiviert. Vieles andere, was er zu den Eigenschaften der Waffe sagt, ist private Meinung. Die ist legitim und wird von ihm auch begründet, man kann sie aber anders sehen. Die nicht vorhandene Sicherung in Kombination mit geringem Abzugsweg und -widerstand sehe ich allerdings auch kritisch. Wenn der Abzugswiderstand für den Erstschuss laut seinen Zahlenangaben (habe keine, kann daher nicht Nachmessen) nicht einmal halb so hoch ist wie bei einer Polizeipistole, finde ich das ohne Sicherung bei einer Anwendergruppe mit vermutlich deutlich weniger Umgang und Ausbildung mit dieser Waffe eher unglücklich. Eine manuelle Sicherung oder, vermutlich noch sinnvoller als manuelle Sicherung, deutlich mehr Abzugswiderstand und Abzugsweg fände ich ebenfalls besser. Ich bin aber auch nur ein Laie, der zwar ab und zu, aber eher selten, eine schussbereite Kurzwaffe führt.  

Wenn man mal was richtiges tolles von Ihm hören will, kommt man am besten mit einem Nightforce NF mit 1/8 MOA an und erklärt Ihm das damit schon einige Benchrester auf 1000 yards Weltrekorde aufgestellt haben. Das wird dann witzig 🤣 Grüße Alaskamann

Er ist der … große Unbekannte … den keiner kennt ( ich auch nicht ) Er verschleiert ja seine Herkunft ,man findet nichts über ihn. Ich brauch den nicht wirklich ,alleine schon seine Stimme …. ( immer noch besser als KI )   seine Filme na ja , muss man mögen

Irgendwie muss er "Klicks" auf seine Videos generieren, da wird halt irgendwas ausgegraben und so lange wie möglich am laufen gehalten.

Preisupdate: VB € 40.- Versand: € 7,69.-

Petition gegen die neue Dienstpistole der Bundeswehr.   Link https://www.openpetition.de/petition/online/keine-unsichere-dienstwaffe-fuer-unsere-soldaten/unterschreiben/personal

Jau, MOA ist echt hart für uns, die das SI-System gewohnt sind. Für die Amis, die mit dem imperialen System aufwachsen ist eine MOA-Verstellung natürlicher. Krass wird es, wenn ein MRAD-Absehen verwendet wird zum Entfernungs-Schätzen und dann mit MOA-Verstellung gearbeitet wird (Zeitweise beim USMC, afaik). Auch wenn der Anderl das flapsig ausdrückt, ist ein ZF-Wechsel häufig die bessere Lösung. Die Munition ist nicht das Haupt-Problem, Du brauchst eben Munition, die immer dasselbe macht. Viel Erfolg und ein gewisses Beileid, jetzt bist Du auch angefixt.

MOA ist da wirklich ätzend. Selbst bei Mil muss ich schon kurz überlegen wo der Schuss eingeschlagen ist, wie viele cm das ungefähr waren bis zur Mitte der Scheibe und wie viel Korrektur es braucht.  Mit Mil: 60 cm rechts war der Einschuss, auf 1240 Meter sind 1 Klick ca. 12 cm, also soll der Schütze den nächsten Schuss 5 Klicks weiter links anhalten. Dann noch dasselbe bei Höhe. Dann noch schauen wie sich der Wind verändert, merken wo die Schüsse jeweils waren usw. . Mit MOA wäre ich da unter Stress verloren.    S&B PMII nutze ich auch, allerdings 6-36. Absehen P5FL. Damit bin ich absolut zufrieden!   

Hallo zusammen, nachdem ich die Berger VLD Hunting nicht mehr bekommen hab und diese auch bis jetzt noch nicht bei mir angekommen sind und ich die 208 grs ELD Match nicht mehr richtig zum schießen brachte hab ich vom Andreas Bach die RWS Target Elite 190 grs verwendet. Diese schossen auf 100 Meter einen Streukreis von ca 20 mm. Bis 600 Meter gings mir überraschend gut, Streukreis von ca. 40 bis 50 cm, bei 800 Meter hab ich dann nur noch mit Mühe und Not und mit Bach als Spotter die Scheibe getroffen. Bei 1000 Meter hab ich dann die Segel gestrichen.  Schwierig war auch noch das mein Zielfernrohr, S.& B. PM2 5-25 x 56 eine MOA Verstellung hat und bei dem die Verstellung aufwendig zu berechnen ist. Bach meinte dies wäre ein Fall für E-Gun. Es hat auf jeden Fall sehr viel Spaß gemacht und ich werde das wiederholen bis ich zumindest auf 1000 Meter die Scheibe so einigermaßen treffe....  Da werde ich an mir und auch an meiner Munition noch etwas arbeiten müssen.   Viele Grüße, Georg