Nancy Faeser: Halbautomatische nicht in Privatbesitz

[Alex]

vor 7 Stunden schrieb Josef Maier:

.Ich finde die aktuell geplante Waffenrechtverbesserung gut!

 

Habe ich etwas verpasst?

[JuergenG]

Jo, er hat es vermieden, in grün zu schreiben.

[Gast]

Welche ist denn aktuell geplant?

[Direwolf]

vor 20 Stunden schrieb Hunter375:

Hat das .......Protestwählen bisher irgend etwas gebracht?

 

Es wählen eben zu wenige "Protest"...

[Harry Callahan]

Am 1.1.2023 um 20:43 schrieb Josef Maier:

Durch so ein paar kleine Enteignungen alle paar Jahre lasse ich mir mein bißchen Hobby nicht vermiesen. 

 

Von so ein wenig einkassieren der Unverletzlichkeit der Wohnung lasse ich mir mein bißchen Hobby nicht vermiesen.

 

Von so ein wenig (von Frau Innenminister avisiertem) teurem Idiotentest, mit oder ohne teure Vorbereitungskurse,  ab und zu mal, lasse ich mir mein bißchen Hobby nicht vermiesen. 

 

Ich habe schließlich nichts zu verbergen.

Komisch, ich bin noch nicht enteignet worden und ich kenne auch niemanden, dem das passiert ist. 

Im Gegenteil zu dem Zeitpunkt, an dem ich mit dem Schießsport angefangen habe

- sind militärisch aussehende Halbautomaten erlaubt und 

- man kann Schalldämpfer erwerben - wenn man das will. 

 

Dafür musste man dann zwei Seiten ausfüllen, um große Magazine behalten zu dürfen. 

 

Das mit der Unverletztlichkeit der Wohnung ist das einzige und ok - das ist auch nicht schönzureden. 

[Josef Maier]

vor 28 Minuten schrieb Harry Callahan:

Komisch, ich bin noch nicht enteignet worden und ich kenne auch niemanden, dem das passiert ist. 

Ich kenne genügend, mich eingeschlossen, die alle paar Jahre 5 vor 12 alles mögliche billigst verramscht haben. Toll!

Andere haben rechtzeitig in kosherer Form die Mülltonne gefüllt. 1 cm dicke Messerscheiben sind ja auch schöne Briefbeschwerer.  

Eine echte Enteignung wäre anständig und ehrlich gewesen!

 

Aber manches wurde auch besser. Für mein erstes Aimpoint beim BKA den Zettel i. V. m. 37 (alt) beantragt. Waren afair rund hundert Eier, als Bettelstudent damals ne Menge Kohle. Bei der Bestellung 2 Tage später dann vom Händler die Empfehlung bekommen, mir mit dem Wisch das Waidloch zu reinigen. Hat man nämlich nicht mehr gebraucht. Da hätte man den die Ruhe des Behördenbetriebes störenden Bürger ja auch fragen können, ob er den Antrag vielleicht zurück nehmen möchte. Weil er hinfällig wäre bis die Postzustellungsurkunde mit dem Postreiter da sei.

 

Aber ein Stockholmsyndrom ist ja auch was schönes!

 

Edit.: Einen Zettel um normale Magazine behalten zu dürfen habe ich auch ausgefüllt. Nach rund einem Jahr gab es eine inhaltlich falsche Eingangsbestätigung. Also nochmals was schreiben. Die großen Magazine hatte ich vorher unter Wert verscherbelt. Den Erlös kann ich im Gegensatz zu den normalen Magazinen immerhin vererben. 

 

Bearbeitet 2. Januar 2023 von Josef Maier

[erstezw]

vor 33 Minuten schrieb Harry Callahan:

Komisch, ich bin noch nicht enteignet worden und ich kenne auch niemanden, dem das passiert ist. 

Keiner mit einem Butterfly, einer PSM oder einer Pumpe unter 95(?) cm? Glück gehabt.. 

[callahan44er]

Es wird immer obskurer! Wie stellt man sich getrennte Aufbewahrung von wesentlichen Teilen demn vor? Nur auseinander gebaut im Schrank, in 2 Schränken verteilt?

 

https://de.finance.yahoo.com/nachrichten/spd-politiker-wiese-legt-neuen-084804052.html?guccounter=1

 

Auch auf die Gefahr hin das es in den zig Threads schon irgendwo steht. 

 

 

Bearbeitet 3. Januar 2023 von callahan44er

[Rohrzange]

vor 30 Minuten schrieb callahan44er:

Es wird immer obskurer! Wie stellt man sich getrennte Aufbewahrung von wesentlichen Teilen demn vor? Nur auseinander gebaut im Schrank, in 2 Schränken verteilt?

 

https://de.finance.yahoo.com/nachrichten/spd-politiker-wiese-legt-neuen-084804052.html?guccounter=1

 

Logisch betrachtet würde das nur mit zwei Schränken Sinn machen und damit stellt dieser Politiker die Sicherheit der "neuen" Waffenschränke nach Widerstandsgrad 0 bzw. 1 in Frage. Wenn die Widerstandsgrade der "neuen" Schränke von den Politikern als so gering eingestuft werden, dann hätte man auch für Neuschützen gleich bei den günstigeren A und B Schränken bleiben können.

Bearbeitet 3. Januar 2023 von Rohrzange

[Mittelalter]

Ihr denkt zu praktisch... 

Es sind sicher verschiedene Postleitzahlen gemeint und dann jeweils ein 1er...

Ist doch klar 

[Homi]

Und ganz wichtig: Der böse LWB darf natürlich immer nur Zugang zu einem der beiden Schränke haben, der andere Schlüssel muss aufs Amt 🧐

[Proud NRA Member]

7 hours ago, Rohrzange said:

Logisch betrachtet würde das nur mit zwei Schränken Sinn machen und damit stellt dieser Politiker die Sicherheit der "neuen" Waffenschränke nach Widerstandsgrad 0 bzw. 1 in Frage.

 

Logisch betrachtet würde das Sinn machen, wenn man sich z.B. sein AR ins Wohnzimmer hängen dürfte, wenn der Verschluss im Schrank ist. Zur Verhinderung von Zugriff durch Kinder usw. wäre das auch mehr als ausreichend. 

[HillbillyNRW]

vor 1 Stunde schrieb Proud NRA Member:

 

Logisch betrachtet würde das Sinn machen, wenn man sich z.B. sein AR ins Wohnzimmer hängen dürfte, wenn der Verschluss im Schrank ist. Zur Verhinderung von Zugriff durch Kinder usw. wäre das auch mehr als ausreichend. 

Wäre auch ausgesprochen platzökonomisch.

Ein LW-Schrank kann problemlos 50 Verschlüsse aufnehmen.

[karlyman]

vor 2 Stunden schrieb Homi:

Der böse LWB 

 

Exakt das, exakt diese Annahme steckt bei einer "Denke" wie die des besagten Abgeordneten/SPD-"Innenexperten" dahinter. 

Man traut einer siebenstelligen Zahl gesetzestreuer Bürger einfach nicht mehr über den Weg. Man unterstellt ihnen grundsätzlich, Fakten/Relevanz hin oder her, Böses.

 

Und ich finde, die betroffenen Bürger sollten Parteien, aus denen solche Denke und Einschätzung kommt, bei jeder Wahl einfach konsequent meiden. 

Und ihr Umfeld dazu ermuntern, gleiches zu tun. 

 

 

Bearbeitet 3. Januar 2023 von karlyman

[inst200]

vor 15 Minuten schrieb karlyman:

 

die betroffenen Bürger sollten Parteien, aus denen solche Denke und Einschätzung kommt, bei jeder Wahl einfach konsequent meiden. 

Und ihr Umfeld dazu ermuntern, gleiches zu tun. 

 

 

 

Vielleicht sollte man auch darüber nachdenken, eine Politik, die uns Jäger, Schützen und andere LWB nicht in ihrer Gesellschaft haben will, auch nicht aktiv zu unterstützen.

 

Zum Beispiel.......Kein Schießsport, kein Ehrenamt. 

 

Inst

[Pikolomini]

Da auch die Jäger Halbautomaten besitzen und große Teile der Eliten bzw. auch der Abgeordneten aller Parteien Jagdscheine besitzen bzw. sich als Jäger verorten, wird es ein Verbot der Halbautomaten nicht geben

Es ist praktisch nicht möglich die Verbotsbegründung für Halbautomaten nur auf die Sportschützen anzuwenden. Den offensichtlichen Unsinn mit der getrennten Aufbewahrung wichtiger

Teile kann man, da er auch für Jäger gelten müßte, auch vergessen, denn wie soll das gehen? Ein Revierinhaber muß kurzfrisig ins Revier um ein Stück zu erlegen, vorher aber erst versuchen, alle Teile seiner waffe zusammen zu bekommen. Völlig abartig.

 

Bearbeitet 3. Januar 2023 von Pikolomini

[Josef Maier]

An den alten Mann mit Jagdneid: Wir Jäger brauchen keinen Kat B Halbautomaten. Wir sind mit Kipplaufbüchse, Drilling oder, ganz traditionell, Simson DF in 16 mit 4x bestens angezogen. Wir werden Dir Deinen Stgw 90 Klon und Deinen G3 Klon nicht retten.

Grün ist alle.

[Gast]

vor 46 Minuten schrieb Pikolomini:

Da auch die Jäger Halbautomaten besitzen und große Teile der Eliten bzw. auch der Abgeordneten aller Parteien Jagdscheine besitzen bzw. sich als Jäger verorten, wird es ein Verbot der Halbautomaten nicht geben

Deswegen spricht das BMI von "kriegswaffenähnlichen Halbautomaten".

Welche Zielgruppe und welche Waffenarten damit gemeint sind wurde oft genug erwähnt und ist bekannt.

[Weinberger]

vor 12 Stunden schrieb callahan44er:

Es wird immer obskurer! Wie stellt man sich getrennte Aufbewahrung von wesentlichen Teilen demn vor? Nur auseinander gebaut im Schrank, in 2 Schränken verteilt?

 

https://de.finance.yahoo.com/nachrichten/spd-politiker-wiese-legt-neuen-084804052.html?guccounter=1

 

Auch auf die Gefahr hin das es in den zig Threads schon irgendwo steht. 

 

 

Da käme ja jetzt aber noch was hinzu:

Nicht jeder Verschluss ist ja gerade mal so "ritsch-ratsch" ausgebaut. Was würde man mit denen machen. Waffe und Inhaber getrennt aufbeahren?

 

[karlyman]

Waffe und Waffenbesitzer müssen in getrennten Tresoren wohnen. 

 

[Weinberger]

vor 12 Minuten schrieb karlyman:

Waffe und Waffenbesitzer müssen in getrennten Tresoren wohnen. 

 

Das ist ja mal eine ganz neue Denke: Der Wohntresor - externe und interne Sicherheit. Mich begeistert dabei insbesondere die Vorstellung, einen

Küchenoberschrank an die Wand zu bringen: M8er Gewinde schneiden oder anschweißen und du kannst im Schrank schlafen. Keine fadenscheinigen Dübeleien mehr,

Statik bis zum Seifenspender.

Wer verantwortungsvoll mit Waffen aufgewachgsen ist, kennt die Getrenntlagerung ja eigentlich. Trotz stark unterschiedlicher Erzeihungsvorstellungen, bestand zwischen mir

unter miener Mutter vollständige Übereinstimmung in der Waffenfrage: Erbsenpistole im Kinderzimmer, die Erbsen im bruchsicheren Gefäß der Titanicklasse in der Küche.

Es gab mit der Erbsenpistole keine Zwischenfälle. Meine Oma hatte auch Erbsen.............

[Bender]

vor 14 Stunden schrieb callahan44er:

Es wird immer obskurer! Wie stellt man sich getrennte Aufbewahrung von wesentlichen Teilen demn vor? Nur auseinander gebaut im Schrank, in 2 Schränken verteilt?

 

Und wer sagt das dann damit Schluss wäre? Bei der nächsten Verschärfung muss dann eine Waffe auf 3 Schränke verteilt werden? Dann auf 4 und 5, 6 , usw. Der Wahnsinn kennt scheinbar keine Grenzen.

Es ist noch nicht all zu lange her da mussten sich alle neue teure Tresore kaufen. Und nun sollen die auf einmal ohne besonderen Grund nicht mehr sicher genug sein. 

Ist ja lächerlich!

Eine Evaluation des Waffengesetzes ist dringend erforderlich. Das derzeitige Waffengesetz nach Bauchgefühl und Gutsherrenart bedarf dringend der Überarbeitung. Damit einhergehend bedarf es der Vereinfachung und Entbürokratisierung. Der Grundsatz "so wenig Waffen wie möglich ins Volk" ist gescheitert und überholt. In angespannten Zeiten wie heute wo ein Krieg schon fast vor der Haustür tobt sollten diese neuen Gegebenheiten auch in einem zeitgemäßen Waffenrecht Eingang finden. 

Anscheinend ist diese Einsicht aber leider noch nicht bei gewissen Betonköpfen angekommen. Man versucht schon wieder rechtstreue Bürger mit Bürokratie und neuen Verboten zu überziehen. Das genau Gegenteil ist aber dringend geboten.

[Qnkel]

vor 4 Stunden schrieb Pikolomini:

Da auch die Jäger Halbautomaten besitzen und große Teile der Eliten bzw. auch der Abgeordneten aller Parteien Jagdscheine besitzen bzw. sich als Jäger verorten, wird es ein Verbot der Halbautomaten nicht geben

Es ist praktisch nicht möglich die Verbotsbegründung für Halbautomaten nur auf die Sportschützen anzuwenden. 

 

 

Praktisch gibt es dutzend Verbote für Sportschützen, wo die Begründung problemlos anwendbar war und ist:

 

- Kurzwaffen unter 3 Zoll

- der gesamte Anscheinsparagraph

- max. 10-Schuss bei Sportschützen (jetzt obsolet durchs Magazinverbot)

- keine konkrete Bedürfnisregelung für VRF

- maximal 3 Halbautomaten

- usw...

 

§14 (5) wird einfach "drei halbautomatische Langwaffen" gestrichen und im der AWaffV wird §6 einfach auf "halbautomatische Waffen." geändert.

 

Fertig. Die AWaffV muss nicht mal durch den Bundestag. Das kann schnell und easy umgesetzt werden.

[Raiden]

vor 31 Minuten schrieb Qnkel:

 

- keine konkrete Bedürfnisregelung für VRF

 

 

Was? Nach 14(3) beantragen und fertig.

Der 14(3) ist nicht exklusiv für HA-LW und mehrschüssige Kurzwaffen. Die olle Repetierbüchse bekommt man auch auf die grüne, wenn man keinen Bock auf gelb hat. 

[theshooter55]

Feaser??? Da fällt mir ein .....was macht eigentlich die Chebli???

Die Wichtige Beamte in Berlin für irgendwas.