Nancy Faeser: Halbautomatische nicht in Privatbesitz

[geissi]

Hallo zusammen,

 

jetzt ist es raus: Nancy Faeser sagte gerade eben: "Halbautomatische Waffen braucht man nicht privat im Besitz zu haben“

 

Quelle: FAZ, RND, SZ, Spiegel......

steht gerade überall.

 

 

 

Bearbeitet 14. Dezember 2022 von geissi

[goodoldrebel]

Was wünsche ich mir den Otto Schily zurück. 😭

[erstezw]

Ich brauche eigentlich auch Leute wie die Phaser nicht. Weder in meinem Besitz noch wildlebend. 

 

vor 1 Minute schrieb goodoldrebel:

Was wünsche ich mir den Otto Schily zurück.

... die gesammelte Linke, so von Merz an beginnend, würde verzweifeln... 🤣

[goodoldrebel]

vor 2 Minuten schrieb erstezw:

Ich brauche eigentlich auch Leute wie die Phaser nicht. Weder in meinem Besitz noch wildlebend. 

 

... die gesammelte Linke, so von Merz an beginnend, würde verzweifeln... 🤣

 

Der war so herrlich pragmatisch.

 

Jetzt fängt der Eiertanz schon wieder an. Und bei der kann ich mir vorstellen, dass die das durchziehen will. Auch die nächsten Salamischeiben kann ich mir schon vorstellen: 1. "Großkaliber braucht man nicht...", 2. "Kleinkaliber braucht man nicht...", 3. "Luftgewehr braucht man nicht...". Vielleicht lassen sie uns ja noch die Lichtgewehre...

[Speedmark]

und was sagen CDU und FDP dazu? AFD?

[qwertz]

 

Aus dem schönen BW:

 

 

Bundesinnenministerin Faeser pocht darauf, dass halbautomatische Waffen künftig nicht mehr im Privatbesitz sein dürfen. Die FDP stemmt sich weiter gegen eine Verschärfung des Waffenrechts – Baden-Württembergs Innenminister hat dafür kein Verständnis.

 

 

https://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.waffenrecht-strobl-greift-bundesjustizminister-buschmann-an.fe9c6e3c-f242-49f0-b89b-bbbfe2525af3.html

[P22]

Wie viele Themen werden noch dazu erstellt?
 

Langt nicht eins?

[karlyman]

vor 17 Minuten schrieb qwertz:

 

Bundesinnenministerin Faeser pocht darauf, dass halbautomatische Waffen künftig nicht mehr im Privatbesitz sein dürfen. Die FDP stemmt sich weiter gegen eine Verschärfung des Waffenrechts – Baden-Württembergs Innenminister hat dafür kein Verständnis.

https://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.waffenrecht-strobl-greift-bundesjustizminister-buschmann-an.fe9c6e3c-f242-49f0-b89b-bbbfe2525af3.html

 

Da werden unterschiedliche Themen (hier Zuverlässigkeit von "Reichsbürgern" als LWB; da allgemeines HA-Verbot) munter durcheinandergeschmissen.

Ich habe das Gefühl, die wissen gar nicht, von was sie da wirklich reden.

 

Grade noch schoss sich die BMI Fr. Faeser auf "Reichsbürger" ein, jetzt auf einmal wieder auf die - unbelegt - bösen HA.

[geissi]

vor 22 Minuten schrieb Speedmark:

und was sagen CDU und FDP dazu? AFD?

 

Tja, die einzigen, die mitregieren ist die FDP. Falls die Faeser damit durchkommt, wars das zumindest mit BDS und BDMP.

Bleiben noch Revolver, Repetierer, Flinten und Vorderlader. Nix mehr IPSC, dynamisches Schießen usw.
Die DSB-Leute können dann noch bisschen mit KK Repetierern und Einzelladern schießen.

Im schlimmsten Fall darf man die Pistolen und Halbautomaten behalten, aber nicht mehr nutzen. Diese werden dann

praktisch unverkäuflich, was einer Enteignung ohne finanziellen Ausgleich gleichkommt. 

 

[Speedmark]

ja habs drüben gelesen.

[MKK]

Hier ein Kommentar vom DLF. Geht davon aus dass nicht durchsetzbar wegen FDP

https://www.deutschlandfunk.de/reichsbuerger-und-die-konsequenzen-ueberlegungen-zur-verschaerfung-der-rechtslage-dlf-53df8e61-100.html

Bearbeitet 14. Dezember 2022 von MKK

[Hunter375]

vor 35 Minuten schrieb Speedmark:

und was sagen CDU und FDP dazu? AFD?

Was die dazu sagen hat entweder Null oder nicht viel Bedeutung. Die Afd fragt keiner, die CDU kann vieleicht in der nächsten Regierung mit reden, wenn es da noch nicht zu spät ist.. und die gelben.. naja, die sagen mal so und mal so. Im Prinzip interessiert es auch keinen was die dazu sagen.

[callahan44er]

Wir können ja mal wetten. Ich sage das kommt garantiert nicht!

[Gast]

vor 33 Minuten schrieb qwertz:

Bundesinnenministerin Faeser pocht darauf, dass halbautomatische Waffen künftig nicht mehr im Privatbesitz sein dürfen

Einheitliches, strategisches Vorgehen - wie in Kanada seitens Trudeau bereits vorexerziert. Hat m.E. wenig mit irgendwelchen "Parteien", deren Protagonisten und bestimmten Territorien zu tun. Jeder noch so unbedeutende Anlass wird genutzt, die Agenda voranzubringen.

[karlyman]

vor 15 Minuten schrieb geissi:

 

Tja, die einzigen, die mitregieren ist die FDP. Falls die Faeser damit durchkommt, wars das zumindest mit BDS und BDMP.

Bleiben noch Revolver, Repetierer, Flinten und Vorderlader. Nix mehr IPSC, dynamisches Schießen usw.
Die DSB-Leute können dann noch bisschen mit KK Repetierern und Einzelladern schießen.

 

 

 

Gehst du davon aus, dass Frau Ministerin Faeser überhaupt die Tragweite bzw. den Umfang der betroffenen Waffen(arten), Disziplinen, jagdlichen Anwendung etc. abschätzen kann, die sie da mal locker verbieten will?

 

Ich nicht.

 

Geschweige denn, dass aus dem Ministerium irgendwie begründet werden kann, warum auf einmal, anlasslos, nach vielen Jahren unbedingt so ein Verbot her muss. 

[Raiden]

Wurde doch begründet.

"Braucht man nicht."

[Balu der Bär]

vor 2 Minuten schrieb karlyman:

 

Gehst du davon aus, dass Frau Ministerin Faeser überhaupt die Tragweite bzw. den Umfang der betroffenen Waffen(arten), Disziplinen, jagdlichen Anwendung etc. abschätzen kann, die sie da mal locker verbieten will?

Gehst du denn davon aus, ob das irgend jemand wirklich interessieren wird?

[Hunter375]

vor 2 Minuten schrieb callahan44er:

Wir können ja mal wetten. Ich sage das kommt garantiert nicht!

Ich gehe auch davon aus das da jetzt erst mal nichts kommen wird.. aber man wird den Weg dahin weiter vorbereiten und auf eine passende Gelegenheit warten.. und diese wird früher oder später kommen.

[Fussel_Dussel]

vor 3 Minuten schrieb Raiden:

"Braucht man nicht."

Und ich brauche weder Grüne noch SPD. Und muss trotzdem damit leben. Ob es mir passt oder nicht. 
 

Die ist schon clever. Lenkt damit nun von ihrer Beweislastumkehr ab. Ganz ehrlich? Bevor das kommt, gebe ich lieber die Kanonen ab.

Bearbeitet 14. Dezember 2022 von Fussel_Dussel

[karlyman]

vor 4 Minuten schrieb Raiden:

Wurde doch begründet.

"Braucht man nicht."

 

Und eben angesichts solcher Kaltschnäuzigkeit, ohne Fakten und Notwendigkeit, nur aus einem "will ich nicht, mag ich nicht" heraus Bürgern ihren Besitz zu nehmen...

ist da früher oder später mal eine Normenkontrollklage gegen ein solches, nach Willkür aussehendes Gesetz gefragt.

Radikalverbote, die in D Hunderttausende Besitzer betreffen, könnten der Anlass sein, diesen Weg (ganz durch) zu gehen. 

[erstezw]

vor 19 Minuten schrieb callahan44er:

Wir können ja mal wetten. Ich sage das kommt garantiert nicht!

Erstmal kommt der Winter, vielleicht werden dann die Karten schon neu gemischt. 

[erstezw]

vor 14 Minuten schrieb Fussel_Dussel:

Bevor das kommt,

Ganz ehrlich? Wahrscheinlich kriegen wir beides. 

[Fussel_Dussel]

vor 2 Minuten schrieb erstezw:

Ganz ehrlich? Wahrscheinlich kriegen wir beides. 

 

Genau das befürchte ich auch.

[Hunter375]

vor 6 Minuten schrieb erstezw:

Erstmal kommt der Winter,

Ach ja.. der Winter, vor dem muss man hier zu Lande ja ganz besonders zittern. -11Grad und 5 cm Schnee hatten wir ja zumindest schon mal   Der Winter wird die Regierung kaum zu Fall bringen.

[AmericanDad]

vor 10 Minuten schrieb karlyman:

eine Normenkontrollklage gegen ein solches, nach Willkür aussehendes Gesetz gefragt.

 

Wie groß euer Glaube an die Gerichte ist, faszinierend. Die selben Gerichte, welche die komplette Abschaffung eurer Grundrechte einfach so für legal hielten. Diese sollen es jetzt richten?

 

Gebt euch diesem Wahn nicht hin. Richter sind Menschen, in der Regel mit Parteibuch. Im Bundestag haben die inkompetentesten Abgeordneten in der Regel einen Dr. jur. oder ein zweites Staatsexamen abgelegt, sind also alle ebenfalls zum Richteramt befähigt. Richter sind auch keine Menschen, die vor ihrer Beamtenlaufbahn generell harte Arbeit kennen gelernt haben. Wären die nicht auf dem Weg zum Rathaus falsch abgebogen, säßen die heute im Bundestag und würden die selbe Meinung haben wie die Abgeordneten dort.