Forum

Hmmmm, so langsam begreife ich, warum die LWB nix geregelt bekommen.... Na ja, was soll's – jeder stribt für sich allein...

Sei Froh das man das bei Waffen nicht wie bei den KFZ geregelt hat.  

Warum haben Autos einen Auspuff wie ein Schalldämpfer, würden ja viel besser klingen ohne ;-)    

Nein. Es begrenzt sie nur aus verständlichen Gründen. Was nicht heißt, dass es in seiner derzeitigen Form gut ist, aber ich halte deinen angedachten Weg nicht für erfolgversprechend.

Das deutsche Notwehrrecht ist sehr weitgehend, konkreter kann es nicht sein, sonst müsste jede Möglichkeit eines Angriffs detailliert in Gesetz aufgelistet sein. Jeder normale Mensch braucht sich um die Folgen seines Wehrens bei einem Angriff keine sorgen machen, sogar teils vogelwilde Aktionen bleiben straffrei. Ohne Ermittlungen nach einer Notwehr geht es nicht, woher sollte man sonst wissen, ob‘s tatsächlich Notwehr war. Du willst an’s WaffG. Okay, aber dann sag das doch…

Als kleine Ergänzung: Es gibt einen seltenen , wenn auch mit starken Einschränkungen versehenen Grund, warum ich einen Schalldämpfer auch für einen Sportschützen im einzelfall als sinnvoll ansehe kann – obwohl er eine Menge Nachteile im Sport mit sich bringt. Das ist bei bestehendem Gehörschaden mit Verschlechterungsrisiko (ggf. auf Zeit) und dem Wunsch, das Training möglichst bald wieder aufnehmen zu können, der Fall.   Es gibt eben auch Situationen, in denen reine Gehörschutzmaßnahmen nicht jedes Risiko mindern, da z. B. auch Knochenleitung eine Rolle spielen kann und jeder Schussknall oberhalb einer gewissen Grenze das Risiko vergrößert. Liegt so etwas medizinisch bestätigt vor, dann kann – je nach Kaliber – ein Schalldämpfer direkt an der Waffe zusätzlich zu doppeltem Gehörschutz noch dafür sorgen, dass man nach 3 bis 6 Monaten weitertrainieren kann, statt vielleicht 1–2 Jahre oder dauerhaft aussetzen zu müssen. Vielleicht auch so, dass dann die letzten Trainings vor einem Wettkampf und der Wettkampf selbst ohne Schalldämpfer (da fast überall für den Wettkampf ausgeschlossen – und so muss es auch bleiben, solange nicht „generell für alle frei“) noch als völlig akzeptables Risiko gelten können. Da das Handling mit Schalldämpfer aber ein völlig anderes ist und die sonstigen Nachteile noch dazukommen (Verbrauchsmaterial, schnelle Überhitzung beim sportlichen Schießen, und trotzdem ist voller Gehörschutz notwendig), schreibe ich dazu: „kleiner Nutzen mit starken Einschränkungen“. Für den normalen Sportschützen ist ein Schalldämpfer nichts, was im Sport Sinn macht. Er kann zwar sogar die Präzision für zwei, drei, vielleicht vier Schüsse verbessern, aber das ist nur der Fall, wenn insgesamt nur wenige Schüsse abgegeben werden – nicht bei einem sportlichen Durchgang. Auf einem anderen Blatt steht freilich, ob eine gesetzliche Einschränkung von Schalldämpfern – einfach herzustellende Hohlkörper, von denen ohne Waffe daran keine größere Gefahr ausgeht als von einer Eisenstange aus dem Baumarkt und bei denen zumindest im GK-Bereich immer noch ein derart lauter Knall verbleibt, dass Gehörschutz beim Schützen und Umstehenden Pflicht ist – überhaupt Sinn macht. Ich hätte auch keine Probleme damit, wenn sie völlig aus dem Waffenrecht herausfielen. (Von solchen Absurditäten, dass ein und dasselbe Schalldämpfermodell nur mit anderer Lasermarkierung mit einem „F im Fünfeck“ frei ab 18 ist, mit der Aufschrift .223 für Jäger problemlos zu kaufen ist, für Sportschützen nur mit Gutachten und Gehörschäden vielleicht irgendwie – wenn die Behörde mitspielt – und mit der Aufschrift .22lr selbst für Jäger bis auf wenige Ausnahmen nicht zu erwerben ist. Obwohl es technisch bis auf die Gravur dasselbe Teil ist.) Oder eben die Tatsache, dass viele Schalldämpfer sowohl an Lang- als auch Kurzwaffen, sowohl GK als auch KK passen – und so viele Schalldämpfer für Langwaffen im Schrank liegen, die auch an der danebenliegenden Kurzwaffe wunderbar funktionieren würden. Das Einzige, was von der Montage abhält, ist die Rechtstreue und das Wissen, dass es auch für den Schießbetrieb – abseits der rechtlichen Normen – mehr Nachteile als Vorteile bringt, ohne Not mit einem Schalldämpfer auf dem Stand sportlich schießen zu wollen. Nur ist das eine völlig andere Baustelle als das Fordern der Schalldämpferfreigabe mit Hinweis auf Lärmimmission, die schnell widerlegt ist – und uns ganz schön auf die Füße fallen kann. Daher kommt dann auch teilweise diese verbissene Sichtweise beim Thema Schalldämpfer, da diejenigen, die sich damit auskennen – weil sie z. B. nicht nur Sportschützen sind, sondern auch als Jäger, Soldaten oder andere bewaffnete behördliche Einsatzkräfte mit Schalldämpfern echte Erfahrungen haben – wissen, in welchen Lagen diese Dinger wirklich top sind und einem enorm etwas bringen, und wo sie – bis auf ganz wenige hochspezielle Situationen – der reinste PIA sind. Und mit diesem Wissen kommt dann bei den ewigen Forderungen nach „Schalldämpfer für alle“, mit dem langen und breiten Auswälzen des Themas Lärmschutz für die Sportschützen, oft ganz schnell der Verdacht auf, dass die Forderungen von Personen kommen, die sich entweder nie wirklich mit Schalldämpfern befasst haben oder noch extremer: von Personen, die eigentlich nur Sportschützendarsteller sind, nicht wirklich am Sport interessiert sind, sondern für die es nur der Weg zur Waffe ist – und jetzt noch zusätzlich der „Schalli“ in den Schrank soll, weil es so cool aussieht.

-Schalldämpfung -Rückstoßdämpfung (Ohne wie mit einer Mündungsbremse dem Nachbar das Toupè wegzupusten :-) )     Wer das möchte soll es können. Wer das nicht will soll es lassen   Zu sagen Schalldämpfer hätten keinerlei Nutzen ist schlicht falsch. Ebenso fallsch wie zu erklären, dass sie gefährliche gegenstände wären und zum Bevölkerungsschutz verboten gehören.     Insgesamt sag ich: Dein Standnachbar hat dich mit Dämpfer einfach deutlich lieber....       Und zum Argument Verbrauchsgegenstand... kauf halt einen aus Volltitan... Oder Stahl... dann sind das genauso Verbrauchsgegenstände wie Läufe....  

Die harmlosen Blechdosen unterliegen nun einmal dem Waffenrecht und unterliegen im Bereich Transport und Aufbewahrung den gleichen Regeln wie alle anderen Waffen und wesentlichen Waffenteilen. Wenn der bei der Waffenkontrolle zu Hause zum trocknen auf der Heizung anstatt im zugelassenen Tresor steht, dann war es das mit Deiner Zuverlässigkeit. Soviel zur harmlosen Blechdose.

Der entscheidende Punkt in der Diskussion ist weniger, ob das deutsche Waffenrecht Selbstverteidigung missbilligt – das ist unstrittig –, sondern wie konsequent diese Haltung rechtlich umgesetzt wird.   Schaut man sich Zweck und Systematik des WaffG an (§ 1 Abs. 1, § 8, § 42 sowie § 10 Abs. 4), ergibt sich ein recht klares Bild: Der Gesetzgeber will keine präventive Bewaffnung von Bürgern im öffentlichen Raum.   Gleichzeitig ist das Waffenrecht in Teilen zu einem Auffanginstrument allgemeiner Ordnungspolitik geworden. Dadurch verschwimmen Zweck, Systematik und Abgrenzung – und genau das macht es schwer, über Selbstschutz überhaupt sachlich und rechtssicher zu sprechen.   Selbst dort, wo kein Bedürfnisnachweis erforderlich ist (freie Waffen), wird das Führen zum Verteidigungszweck bewusst begrenzt. Entscheidend ist dabei nicht der Gegenstand selbst, sondern die dahinterstehende Gefahrenprävention.   Die oft zitierte Notwehr (§ 32 StGB) sollte man davon sauber trennen: Sie erlaubt eine Reaktion im konkreten Moment, begründet aber kein Recht auf vorherige Bewaffnung.   Kurz gesagt: Das Strafrecht erlaubt Verteidigung im Einzelfall – das Waffenrecht schließt sie präventiv aus.   Genau dieser systemische Schiefstand zwischen situativ erlaubter Notwehr und grundsätzlich untersagter Vorbereitung ist der Grund, warum ich mich für eine entsprechende Petition einsetze.

Es gibt auch keinen vernünftigen Grund für Schalldämpfer für Sportschützen. Man sollte sich mal mit dem Thema beschäftigen warum Schalldämpfer bei der Jagd genutzt werden, warum Schalldämpfer ein VERBRAUCHSgegenstand sind, was auch die Tauglichkeit für den Schießsport betrifft. Schalldämpfer sind übrigens auch bei Jägern nur für Langwaffen zugelassen. Auch verändern Sie massiv die Länge und Balance der Waffe. Ich bin Jäger und schon viel länger Sportschütze. Ich nutze jagdlich einen Schalldämpfer. Aber sportlich sehe ich da absolut keinen Sinn.