-
Melde Dich an
Melde Dich an, um Zugriff auf alle Funktionen des Forums zu erhalten.
Wenn Du registriert und angemeldet bist, kannst du neue Themen erstellen, Antworten zu bestehenden Diskussionen hinzufügen, Beiträge und andere Mitglieder bewerten, private Nachrichten empfangen, Statusänderungen veröffentlichen und vieles mehr.
Diese Nachricht erscheint nicht mehr, wenn du dich angemeldet hast.
Einige in WAFFEN-online Foren enthaltene Bereiche sind unseren Fördermitgliedern vorbehalten. Hier kannst Du Dich über eine Mitgliedschaft informieren.
Der jetzt bei der Anmeldung einzutragende Benutzername entspricht dem bisherigen Nick bzw. Anzeigenamen (der nicht immer mit dem alten Benutzernamen / Anmeldenamen übereinstimmt).
Bei Problemen kann der Nick unter Angabe der E-Mail Adresse beim webmaster erfragt werden.
Forum
-
Waffen (Allgemein)
-
- 334,7Tsd
- Beiträge
-
- Wartezeit WBK
- Von pedruckt,
-
- 84,9Tsd
- Beiträge
-
- Von bilbo,
-
- 298,5Tsd
- Beiträge
-
- 54,3Tsd
- Beiträge
-
- 1Tsd
- Beiträge
-
- 473
- Beiträge
-
- 19,7Tsd
- Beiträge
-
- Von SanCatri,
-
- 1,9Tsd
- Beiträge
-
- Von PeLo,
-
- 2Tsd
- Beiträge
-
- Von P 8X,
-
- 3,7Tsd
- Beiträge
-
- Von huhnelli,
-
- 10Tsd
- Beiträge
-
- Von Hasenklage,
-
-
Lang und Kurzwaffen
-
- 118,3Tsd
- Beiträge
-
- Von Raiden,
-
- 251,4Tsd
- Beiträge
-
- Von RRoland,
-
- 31,2Tsd
- Beiträge
-
- Von Serious Sam,
-
- 8,4Tsd
- Beiträge
-
- Von de enig echte,
-
- 40,7Tsd
- Beiträge
-
- Von pablohover,
-
- 71,2Tsd
- Beiträge
-
- Von erikp,
-
- 60,3Tsd
- Beiträge
-
- Von jaegerpeter,
-
- 39,1Tsd
- Beiträge
-
- Von Duke357,
-
- 21,7Tsd
- Beiträge
-
- Von reisekaiser,
-
- 213Tsd
- Beiträge
-
- Von Norfok,
-
-
Ausrüstung & Zubehör
-
- 21,9Tsd
- Beiträge
-
- 66,3Tsd
- Beiträge
-
- Von MB69,
-
- 1,6Tsd
- Beiträge
-
- Von Herr_Merlin,
-
- 32,8Tsd
- Beiträge
-
- Von JumboHH,
-
- 17,5Tsd
- Beiträge
-
- Von Andyd,
-
- 807
- Beiträge
-
- Von wilmes,
-
-
Munition und Wiederladen
-
Sammeln
-
- 30,2Tsd
- Beiträge
-
- Von heinzaushh,
-
- 10,2Tsd
- Beiträge
-
- Von ASE,
-
-
Jagd
-
- 103,7Tsd
- Beiträge
-
- Von Hasenklage,
-
- 3,1Tsd
- Beiträge
-
- Von mkalex,
-
- 1,3Tsd
- Beiträge
-
- Von jupper,
-
-
Suchen & Finden
-
- 6,9Tsd
- Beiträge
-
- 4,2Tsd
- Beiträge
-
- 413
- Beiträge
-
- 469
- Beiträge
-
-
Freie Waffen, Survival, Bücher und mehr
-
- 13Tsd
- Beiträge
-
- 725
- Beiträge
-
- aci maverick
- Von Mr. Extrem,
-
- 1,8Tsd
- Beiträge
-
- 11,1Tsd
- Beiträge
-
- 2,2Tsd
- Beiträge
-
- 321
- Beiträge
-
- Ich suche ....
- Von Diomedes,
-
-
International
-
- 5,3Tsd
- Beiträge
-
- 2,5Tsd
- Beiträge
-
- RWS fmj
- Von kurzwaffen,
-
-
Neueste Themen
-
-
Neueste Beiträge
-
Von JDHarris · Geschrieben
Man braucht ja nur mal in die Asservatenkammer irgendeiner deutschen Großstadt Polizei zu schauen, welche " Tatmittel" dort liegen. Hochwertige Waffen, wie von Schützen oder Jägern, findet man darunter als Tatmittel eher selten. Wir hatten bei uns vor Jahren mal einen Mafia Mord. Der Killer nutzte dafür ein 4€ Filetiermesser aus dem Penny Markt. -
Von JoergS · Geschrieben
Der Wunschm die psychische Eignung für den Waffenbesitz auf Psychologen abzuwälzen, stammt von den Waffenbehörden. Denn die sind derzeit in der Verantwortung und fürchten sich davor, in die Schusslinie zu geraten - so wie bei dem Anschlag auf die Zeugen Jehovas in Hamburg. -
Von msk · Geschrieben
Ein SRS-Quasi-Verbot wäre faktisch ein Booster für den illegalen Waffenhandel und den Selbst-Druck von dann richtigen Waffen. Das Bedürfnis bleibt ja und das Aufwand-Nutzen-Verhältnis ist dann eben so ungünstig, dass alternative Wege für deutlich mehr als heute sinnvoll erscheinen. Insbesondere für die, die auch heute schon eher problematischen Umgang damit pflegen. Welche Art von heutiger Eignungsprüfung durch die Behörde soll denn eine MPU ersetzen? Die käme doch nur oben drauf, denn die ganzen Abfragen durch die Behörde werden die ja wohl kaum abschaffen wollen. Faktisch eine weitere Belastung von Bürgern UND Behörden, die noch eine zusätzliche Prüfung oben drauf bekommen. Die einen müssen sie bezahlen und die anderen definieren und bewerten. -
Von CiscoDisco · Geschrieben
Es ist an der Zeit den Threadtitel anzupassen. Das BMI ist nicht überfordert, sondern zeigt den Tagträumern wo es lang geht. -
Von Mausebaer · Geschrieben
Mit dessen Worten auf jeden Fall. Das GG ist jedoch auch bereits in sich selbst inkonsistent. Weshalb die "Basics" auch auf große Zustimmung treffen, obwohl bereits sie im Kern unnütz sind, da der Missbruch, auch Fahrlässigkeitstaten, bereits geregelt sind. Es ist wie DER SPIEGEL bereits in seiner Ausgabe 47/1971 im Artikel "Cocktails verboten" zum damals neuen WaffG schrieb: "Nach dem neuen Bundes-Waffengesetz aber soll möglichst allen Bürgern in allen Regionen verwehrt sein, sich zu bewehren." Unser ganzes Waffenrecht ist gekennzeichnet von dieser Furcht unseres administrativen Staates von seinem Souverän - den Bürgern. Doch. In einer Demokratie sind die Bürger der Souverän des Staates. Etwas das systematisch die Rechte der Bürger einschränkt, schränkt damit auch die Rechte des Souveräns einer Demokratie ein und ist anti-demokrtisch. Dein Mausebaer -
Von JoergS · Geschrieben
Ja, das sehe ich auch so. Bei den Armbrüsten habe ich die Hoffnung, dass die Behördenbelastung das schlimmste verhindert. Die Altbestände sind riesig und keine der Waffen hat eine Seriennummer. Angesichts der extrem geringen Deliktrelevanz wäre eine KWS-Pflicht für Armbrüste völlig unverhältnismäßig. Die Fragen nach der MPU lassen doch ganz klar den Schluss zu: Die MPU wird kommen. Ansonsten sind alle Faeser-Verschärfungen "drin" - und das Halbautomaten-Verbot ist NICHT vom Tisch. Das Anschreiben stellt klar: Nur weil es keine Fragen zu bestimmten Themen gibt bedeutet das NICHT, dass es keine entsprechende Gesetzesverschärfungen geben wird. -
Von MB69 · Geschrieben
Ich habe das auch sehr gründlich, denke ich, gelesen. Und ganz sicher wird niemandem alles gefallen. Aber : In Summe sehe ich positiv, dass man sich auch vielen Punkten widmet, die wir schon lange kritisieren. Mit dem Staub Nancy Faeserˋs Gelüsten hat das mal gar nichts mehr zu tun. Auch die oben dramatisierte MPU für jeden und alle 3 Jahre lese ich so keinesfalls heraus. Meine Sichtweise hat aber auch was damit zu tun, dass ich viel von M. Henrichmann von der CDU verfolgt habe und weiß, dass der sich definitiv FÜR unsere Belange interessiert und im IM wirklich versucht, etwas in Richtung eines sinnhaften, praktikableren Waffenrecht und Umgang damit zu erwirken. Man kann natürlich alles klein und jeden der derzeit agierenden Politiker schlecht reden - ich bin hier tatsächlich eher optimistisch, dass man wirklich versucht, die Sinnhaftigkeit aller Punkte nicht nur fürˋs Protokoll zu erarbeiten. Aber das hat dann auch immer was damit zu tun, welches Interesse man ursächlich verfolgt. Und wenn nachher rauskommt, dass man… in D endlich IPSC Level3 Wettkämpfe mit wirklich internationaler Beteiligung ausrichten kann, weil man eine sinnigere Lösung für grosse Magazine gefunden hat Das Grundkontingent flexibilisiert oder besser auch vergössert den Tausch einer Waffe ohne erneutes Bedürfnis durch simples Aus- und Eintragen machen kann Altersgrenzen herabgesetzt werden 2/6tel „aufgeweicht“ wird Schalldämpfer entdämonisiert und vielleicht auch für Sportschützen verfügbar werden Das NWR breiter und sinnhafter zugänglich gemacht wird Differenzierung von Verstössen bezgl. komplettem Zuverlässigkeitsverlust(!!!) plus weitere Beispiele … und dafür : SRS reglementierter behandelt Armbrüste nicht mehr frei verkäuflich sind Auch beim Jäger irgendwann ab der (?)50. Waffe nachˋm Bedürfnis gefragt wird könnte ICH sehr gut damit leben ! Aber so wie jeder seine Prämissen hat, hat natürlich auch jeder das Recht, das gänzlich anders zu sehen ! -
Von ASE · Geschrieben
Habe den Fragebogen und für mich liest sich das auch so, als ob dass die Hauptstoßrichtungen sind. Wie zu erwarten wird bei der Armbrust auch nach einer Differenzierung nach Art der Armbrust gefragt. Genau was ich vorhergesagt habe: Evlt wird man die einschüssige Matcharmbrust noch retten können. Andererseits: Eine Erlaubnispflicht für Armbrüste kann auch in die Gegenrichtung wirken, analog der damaligen Festlegung (2008), dass nur noch erlaubnispflichtige Waffen für das Bedürfnis anerkannt werden. Das hatte damals auch nicht den gewünschten Effekt, sondern ging in die Gegenrichtung. Bei der Armbrust: Mehr Freizeitschützen in den Vereinen. Schießstätten benötigen die ohnehin. Für SRS wäre es ein ökonomisches Totalverbot. Ich kann mir nicht vorstellen, das jemand eine Sachkundeprüfung für einen SRS-Püster ablegt. Keine Kunden, keine SRS-Waffen. -
Von ASE · Geschrieben
Ja aber mit dem GG vereinbar. Art 2 GG vollständig lesen. Das ist aber garnicht der Casus-Knaktus. Die wenigstens LWB haben, analog dem Fahrerlaubnisrecht, mit der Erlaubnispflicht als solcher und den Kernerlaubnisvoraussetzungen ein Problem, die da wären: - zuverlässigkeit - pers. Eignung - Sachkunde Der Zank geht immer nur um das Bedürfnis, die Ausgestaltung des Erlaubnisumfangs und die Mittlerweile aus dem Ruder gelaufene Zukunftsprognose zur waffenrechtlichen Zuverlässigkeit. Nö. -
Von Mausebaer · Geschrieben
Was in der Forschung ein Risiko ist, ist bei Drückerkolonnen und in der Politik Methode. Da muss der/die/das, der/die/das die Antworten gibt sehr aufpassen, dass er/sie/es nicht dorthin geführt wird, wo er/sie/es gar nicht hin wollte. Möglich. Bei "administrativer Staat ./. die Bürger des Staates" eine zielführende Methode, wenn der administrative Staat die Regelungsmöglichkeit dazu besitzt. Dein Mausebaer
-
-
Birthdays
-
-
Anstehende Termine
Keine Termine gefunden
