Forum

Warum dankst du nicht auch Sozialhillfeempfängern oder anderen Beamten? Das sind alles Transferleistungsempfänger, die einfach nur dein Geld verbrennen.   Ich habe diese Dankbarkeit für den Militärdienst, besonders in den USA, nie verstanden. Die einzigen Kriege, welche die dort führen, sind Invasionsangriffe gegen friedliche Nationen. Welches Militär welcher Nation hat denn wirklich in den letzten 50 Jahren irgendwas getan, wovon die jeweilige Bevölkerung, die das finanziert, überhaupt etwas hatte? 

Ich kann mich ( als Zivilist) dem nur anschliessen.   DANKE DAS IHR DA SEID!   Ich helfe auch gerne, wenn es willkommen ist.

Ich denke durchaus auch, dass Respekt und Wertschätzung für die Dienstleistenden ein oft unterschätzter Baustein in der Frage der Erтüchtigung der Wehrfähigkeit ist – sowohl im Hinblick auf die Personalgewinnung als auch die bewusste und unbewusste Motivation, mit der der Dienst von den Aktiven tatsächlich geleistet wird. Und genau deshalb lohnt sich ein ehrlicher Blick auf diesen Vergleich.   Aber man muss bei dem oft bemühten Vergleich zwischen den USA und Deutschland (Europa) auch ehrlich sein: Die gesellschaftliche Haltung in den USA gegenüber ihrem Militär spiegelt eine ganz andere institutionelle und historische Realität wider. Die US-Streitkräfte sind seit Jahrzehnten dauerhaft in echte Kampfhandlungen eingebunden – Korea, Vietnam, Golf, Irak, Afghanistan – mit Hunderttausenden Gefallenen, Schwerverwundeten, Amputierten und Veteranen mit chronischen PTSD-Erkrankungen. Das „Thank you for your service“ ist historisch gewachsen aus einem kollektiven Schuldgefühl gegenüber Vietnamveteranen, die damals beschämt und ignoriert heimkamen. Das hat sich tief ins kulturelle Gedächtnis eingebrannt. Die Lebensrealität eines US-Soldaten im Einsatz war und ist eine andere: monatelange Rotationen in aktive Kampfgebiete, echtes Gefechtsrisiko von Tag 1, IEDs, Hinterhalte, Verluste im eigenen Squad. Wer nach Hause kommt, hat oft Kameraden verloren oder ist selbst verwundet zurückgekehrt. Dazu kommt jahrelange Trennung von der Familie, oft mehrere Deployments hintereinander – mit dem realen Risiko, nicht wiederzukommen. Und hier ist der entscheidende Punkt: Das trifft auf die Bundeswehr als Institution schlicht nicht in vergleichbarem Maße zu – und das ist keine Kritik, sondern eine nüchterne Feststellung. Die Bundeswehr war über Jahrzehnte verfassungsrechtlich und strukturell eine reine Territorialverteidigung, ohne Auslandseinsatz mit Kampfauftrag. Ja, es gibt seit dem Afghanistaneinsatz ab 2002 Bundeswehrsoldaten, die unter echtem Gefechtsrisiko gedient haben, die Kameraden verloren haben, die mit Verwundungen oder Traumata heimgekehrt sind – und diesen Männern und Frauen gebührt selbstverständlich derselbe Respekt wie jedem Kampfveteranen weltweit. Aber das ist, gemessen an der Gesamtzahl aller Bundeswehrsoldaten über die Jahrzehnte, eine verhältnismäßig kleine Gruppe, und diese Erfahrung ist für die Bundeswehr erst seit wenigen Jahren überhaupt Realität. Die Zahlen sprechen für sich: Seit 1950 hat die Bundeswehr bei Kampfhandlungen und Anschlägen 37 Gefallene zu beklagen – etwa doppelt so viele kamen zusätzlich durch Unfälle während der Auslandseinsätze ums Leben. Die USA verzeichnen seit 1950 rund 105.000 Gefallene in Kampfeinsätzen. Wenn man heute 100 junge Menschen nach ihren Assoziationen mit der Bundeswehr fragt, denken 99 davon an Großonkel Rüdiger, der zum x-ten Mal erzählt, wie er während seiner W18 auf der Stube mit den Kameraden um die Wette gesoffen hat. Nicht an den ebenso realen Soldaten, der in demselben Alter wie sie jetzt in Afghanistan während aktiven Beschusses unter Einsatz seines eigenen Lebens schwerverletzte Kameraden in die Deckung gezogen hat – und noch heute an den körperlichen und seelischen Folgen trägt.   In den USA hingegen gibt es kaum eine Familie, die nicht irgendjemanden kennt, der deployed war. Das prägt eine ganze Gesellschaft anders. Die gesellschaftliche Wertschätzung wächst aus diesem kollektiven Bewusstsein für das persönliche Opfer – und das lässt sich nicht einfach übertragen, wenn die institutionelle Geschichte eine so grundlegend andere ist.

Kann ich nur bestätigen. Als mein Kumpel aus ISAF Tagen, ein US LTC, mich zu seiner Retirement Ceremony nach Detroit eingeladen hat gab mir mein Chief of Staff im Korps (war da auf einer längeren RDL), ein holländischer BG, eine NATO Travel Order und ich bin dann, zwar auf eigene Kosten aber in Uniform, gereist. Ging schon im United Airline Flieger los. Die Stewardes: geben Sie mir Ihre Jacke, ich hänge sie in meinen Spind. Und in Charlotte die TSA: thank you for your service, follow me to the priority lane. Das gleiche von wildfremden Menschen in der Halle. Beim nächsten Boarding: erst Soldaten in in Uniform, dann Platin Card, dann Gold Card. Beim Rückflug bin ich 23 Stunden in Dallas gestrandet. Die USO, welche Truppen betreut, hatte dort 2 Lounges mit Schlafkabinen, freiem Essen und Trinken, WIFI und jeder Menge interessante Gespräche.  

Nur geht es, zum Xten mal, nicht um Schießsport.  Will man die Reserve stärken muss das über die Strukturen der Reserve innerhalb der Bundeswehr selbst erfolgen (und dort geschieht es ja auch, wenn auch schleppend), nicht über zivile Doppelstrukturen. Und genau aufgrund dieser Doppelstrukturen kann der VwRBw auch nur einen verschwindend geringen Beitrag zur Stärkung der Reserve leisten. 

Falsch. Der Verband ist zwar auf der einen Seite nur ein Betreuungsverein für ehemalige Soldaten, aber er ist auch Schießsportverband - wie DSB, BDS, BDMP, Kyhhhäuser, usw.  Genau darum reite ich darauf herum. Wäre der VdRBw nur der Kaffekränzchen- und Stammtisch-Verein, würde ich nichts sagen. Aber eine der Aufgaben ist unter anderem auch "die militärische Weiterbildung". Und da sieht es echt mau aus.    Dabei nutzen die Verbandsherren - ob Sensburg oder sein Vorgänger Kiesewetter - jedwede Gelegenheit, sich groß aufzublasen und die "Reserve" (wer auch immer das dann sein soll - ob aktive Heimatschützer oder unbeorderte Kameraden des Verbands) für jeden Konflikt ins Spiel zu bringen und rasseln noch mehr mit dem Säbel als Strack-Zimmermann und Hofreiter zusammen.    Wenn denen so daran gelegen wäre, dass man die Reserve (auch außerhalb von Beorderungen und DVags) stärkt, dann wäre es spätestens mit dem Urkaine-Krieg an der Zeit gewesen, die Reserve zu stärken, zu motivieren und zeitgemäß auszubilden.  Alleine IGF/ KLF einzufordern, SAN-Ausbildung zu fördern, usw. Vielleicht auch mal, wie das aktuelle Schießausbildungskonzept funktioniert. Alles Dinge, die kein Geld kosten, sondern nur ein Konzept und eine vernünftige Ansprache erfordern. All das ist nicht passiert.    Stattdessen nur markige Sprüche und Selbstbeweihräucherung mit Selfies:   Herr Sensburg beim Joggen, Herr Sensburg bei einer schlauen Rede, Herr Sensburg bekommt ein neues Fleiß-Sternchen, usw. ...    Eine Interessensvertretung sieht jedenfalls anders aus!     

@Thor76   Das Problem scheint nach wie vor die Eloxierung zu sein. Anbei mal ein Bild von Fletcher Rifle Works. Diese Dinger werden dann oft nachbearbeitet und als neu verkauft, obwohl es sich offensichtlich um Blems handelt.    Bei Chassis kommen grundsätzlich mehrere Toleranzen aufeinander. Erst einmal sollen alle Ruger-Gehäuse da reinpassen. Da Ruger selbst Castings macht, die ebenfalls unterschiedlich beschichtet werden, hat man da schon einmal das erste Problem alles abzudecken. Wenn dann noch Magazine usw. dazu kommen, die ebenfalls unterschiedlich ausfallen, kommt da immer mehr Toleranz auf Toleranz. Da in den meisten Köpfen aber gleichzeitig die Idee vorherrscht, dass nichts wackeln mit Qualität gleichzusetzen ist, versuchen viele Hersteller den Spagat eher zu Gunsten eines besondern spielfreien Fitments hinzubekommen, mit der Folge, dass Magazine dann mitunter nicht fallen.    Will heißen: Du kannst Glück oder Pech mit der Kompination deiner Waffe mit dem Chassis haben. Einige haben dieses Problem, andere eben nicht. 

NEIN! Der VdRBw hat mit der Reserve so viel zu tun wie der Förderverein einer Feuerwehr mit der Brandbekämpfung. Es gibt keinen Grund irgendeine Verbindung zum VwRBw zu schaffen.   Das fällt für mich noch allgemein unter den Umgang mit Schusswaffen. 

Verteidigungsbereitschaft faengt im Kopf an. Wenn der Soldat in der Gesellschaft nicht geachtet und gewuerdigt wird, wird auch ein Reservistenprogramm wenn man denn finanzielle Anreize bieten wuerde nicht sehr viel schaffen. Als Wehrpflichtiger hatte ich 1978  DM 6,50 am Tag bekommen und eine Freifahrt nach Hause im Monat. Das Ansehen der Soldaten, die in Gruppen am Wochenende laut in den Bahnen nach Hause gefahren sind, war in der Bevoelkerung nicht sehr gut. Als Reservist ist der Wochenenddienst, oder Schulungen am Abend nicht verguetet. Ein Reservist bekommt hier als Gefreiter im Schnitt $4,300 im Jahr fuer seine Wocheenddienste. Zaehlt nach 20 Jahren zur Rente dazu.   Niemand hat meinem Grossvater fuer seinen Dienst in Verdun gedankt, niemand meinem Vater der vor Smolensk das silberne Verwundetenabzeichen verliehen bekommen hatte und niemand hat mir in Deutschland gedankt.   Wenn ich hier in den USA erwaehne, dass ich Soldat in der NATO war, dankt man mir und viele grosse Corporations geben Soldaten 5 bis 10% Rabatt beim Einkauf. Vor den gleichen Laeden gibt es Sonderparkplaetze fuer Veteranen.   In Deutschland muss sich in den Koepfen etwas aendern. Ein paar Reservisten die in der Freizeit Schiessausbildung machen, werden keinen nennenswerten Unterschied in der Verteidigungsbereitschaft machen - gerade wohl beim Drohnenangriff nicht.