Forum

Wie war meine Frage eingangs noch mai?  

Was soll denn diese unfundierte Verallgemeinerung „Sparkassenkunde“ ?   Es gibt in Deutschland 338 Sparkassen, die alle juristisch eigenständig sind und ca. 11.000 Filialen haben.   …. und hier sollen alle Tresoranlagen den gleichen Sicherheitsstandard haben ???    So ein Beitrag ist einfach daneben ! 

Hallo liebe Freunde von 577-450, habe eine neue Hülsenfertigung! Funktioniert echt super. Hinterer Teil als Pat-boden aus Messing, vordere Teil aus Kupferrohr. Zusammengelötet und kalibriert. Die Lötung ist sehr zuverlässig und haltbar. Der Pat-Boden ist gestempelt (577-450) und markiert. Umformung ist in einer speziellen Matrize hydraulisch. Der Hülsenhals ist ca. aussen d=12,75 / ca. innen d=11,55   Ich suche einen Enthusiasten der bereit ist für Versuche, wie oft man diese Dinger nachladen / benutzen kann. Es gibt gratis für die ersten zwei die sich melden: - 5 Hülsen wie o. beschrieben. - 1x 10er Schachtel stabil, leer einem Orig. nachempfunden. --> Möglichst vorher pers. vorbeikommen (PLZ 74246) mit Knarre. Die Pat´lager könnten unterschiedlich sein.   Übrigens, wenn ich eine leere 577 SNIDER je neu / abgeschossen mit Geschossen  bekomme, könnte ich das selbe auch hier herstellen.     Mit den besten Grüßen und allezeit trockenes Pulver. Fritz Strebel.    

Ja, ich sieht man ja in Gelsenkirchen.   Im Regelbetrieb Zugang nach Anmeldung und Begleitung bis zum Tresor Öffnen der letzten Glastür über Scheckkarte + einen Doppelbartschlüssel für das Fach. Der Schlüssel hat eine deutlich bessere Qualität als bei den BS Würfeln.  Immer nur ein Kunde Schließfachbereich videoüberwacht Extra unüberwachter Bereich, der wo man seine Kassette öffnen kann, um die ist inzwischen aus Kunststoff.    Im Nacht- Wochenendmodus,  fette 45cm Tresortüre +, ringsum 35cm Stahlbeton, da wird B deutlich erfüllt. Da spielt es auch keine Rolle wie sicher das einzelne Wertfach ist.  Hier sollte die Bonner mal die fachliche Einschätzung der Sachversicherer und die zulässigen Versicherungswerte betrachten.    Schade, dass es dass die Sparkassen noch immer nicht bemerkt haben, dass es Fortschritte bei der Betonsäge- und Bohrtechnik gibt und ihre Einbruchmeldeanlagen das nicht abbilden bzw erkennen.    Das Gesamtsystem Bank-Schließfach ist meiner Meinung nach einen Schlüsseltresor sicherheitstechnisch überlegen - außer man ist Sparkassenkunde  

Dann hätte man jedesmal einen ziemlich lästigen Umweg zur Bank (das Fillialnetz wird ja immer dünner) wenn's auf den Schießstand oder auf Ansitz gehen soll...

Wie war das eigentlich nochmal mit dem Einbruch und Jagdwaffendiebstahl beim heutigen NRW MP H. Wüst (damals Landesminister)...? Über die Einbrecher im Fall war u.a. 2018 in der WELT berichtet worden (Zitat):  „Aus einem Waffenschrank konnten sie mithilfe eines aufgefundenen Ersatzschlüssels zwei Repetierwaffen sowie dazugehörige Munition erbeuten.“ 

Es ist ja auch völlig plausibel dass man den  Tresor einer Bank aufbricht um an die Schlüssel für den Tresor mit dem KK-Einzelladergewehr zu kommen 

Polizei Bonn: 11.Darf der Notschlüssel in einem Bankschließfach hinterlegt werden? Aufgrund entsprechender Hinweise von Banken hat das LKA NRW bereits im  Jahr 2012 festgestellt, dass Bankschließfächer in der Regel nicht die Mindestanforderungen nach § 36 WaffG und § 13 AWaffV an eine sichere  Aufbewahrung von Waffen und Munition erfüllen. Falls diese Voraussetzungen  ausnahmsweise doch im Einzelfall gegeben sind, können Sie unter Vorlage entsprechender Nachweise die Anerkennung der Gleichwertigkeit bei Ihrer zuständigen Waffenbehörde beantragen.

Wie wäre es denn z.B. wenn man den 2. Schlüssel eines Schrankes vernichten würde und dann den noch vorhandenen letzten Schlüssel in einem Bankschließfach deponieren würde. Käme dann eine unangekündigte Kontrolle, könnte man die guten Gewissens wieder nach Hause schicken, mit der Begründung, dass man ja momentan nicht an die Waffen komme, da ja der Schlüssel kurzfristig nicht zur Verfügung steht. Er sei ja in einem verlangten sicherem Verwahrungsort der sei aber leider momentan kurzfristig nicht erreichbar. Klar, das würde so kein ordentlicher Bürger so machen, unvorstellbar.

Nein, man muss sogar widersprechen: Im Falle des Schlüsselurteils hatte der Jäger seine Verwahrung des Schlüssels bei Antragstellung auf Jagdschein nachgewiesen und war auch in der Folge kontrolliert worden.  Nach dem Einbruchdiebstahl der Waffen hat dann die selbe Behörde den Jagdschein für ungültig erklärt, der unzulässigen Schlüsselverwahrung wegen.....   Aussagen von Behörden sind nichts wert, wenn sie nicht in Form von § 13 Abs. 6 AWaffV, also als Erlaubnis zur von der Norm abweichenden Verwahrung,  daherkommen.   ---------------------------------------------   Zur Eingangsfrage:   Geändert hat sich nichts. Alt-Waffenschränke dürfen von ihren Besitzern weiter genutzt werden. Von Erben nur dann, wenn sie zu Lebzeiten des Erblassers von der gemeinsamen Verwahrung Gebrauch gemacht haben, sie werden aber nicht zu Besitzern im Sinne der Vorschrift, d.h. sie können nicht weitervererben. Und auch die gemeinsame Verwahrung mit ihnen ist ausgeschlossen.    Am Beispiel: Großvater und Vater verwahren gemeinsam in A/B. Großvater stirbt,  Vater darf weiter im geerbten A/B aufbewahren. Sohn benötigt aber eigenen Waffenschrank EN 0/1 und darf nicht mehr in  Großvaters Schrank mit dem Vater zusammen verwahren und kann den A/B Schrank auch nicht (waffenrechtlich) erben.     Schlüsselfrage A/B:    Die eigentliche wesentliche Änderung 2017 war die ersatzlose Streichung der Gleichwertigkeitsklausel und die Einführung einer Zertifizierungspflicht.     Daher ist es auch nicht zu beanstanden, wie das OVG NRW geurteilt hat. Zertifizierung bedeutet eben nicht ausgelaufene Bauvorschriften, die eh keiner mehr kontrolliert, sondern eine technisch wohldefinierte Hürde, die durch  Tests mir verschiedenen Angriffsmethoden belegt sind. Der Wille des Gesetzgebers: An Waffen darf man nur mit einem definierten technischen und zeitlichen Aufwand illegal herankommen, darüber sollen die Zertifizierungsstellen wachen. Es genügt nicht mehr, dass der Waffenschrank de facto dem Standard entspricht. Er muss auch ein Zertifikat aufweisen. Richter sollen keine aufwendigen Eruierung der Gleichwertigkeit von Müslibox und Waffenschrank mehr führen müssen, sie können sich zurücklehnen und ganz simpel entscheiden: Zertifikat: Top, kein Zertifikat: Flop. Daher muss auch der Zugriff auf den Schlüssel entsprechend technisch und zeitlich abgesichert sein da sonst die Zertifizierungspflicht ad absurdum geführt wird.  Auch hier wieder: Die Zertifizierungsstelle entscheidet, nicht das eigene Gutdünken.         Die wesentliche Frage im Hinblick auf den Altbesitz und damit auch auf die Schlüsselfrage bzw den ggf nachbeschafften Schlüsseltresor ist, inwiefern ist die "Zertifizierungspflicht" analog auch hier anzuwenden ist.            Höchste Vorsicht ist nun mit der Auslegung der Formulierung  "nach Maßgabe" geboten. Daraus könnte man ableiten, das ein "gleichwertiger" Schlüsseltresor ausreichend sei, da ja nach alter Rechtslage verfahren werden soll.  Wobei gleichwertig bei dieser Betrachtung ungleich A/B sein soll.     Aber:   - Es ist dem Wortlaut eindeutig zu entnehmen, das nur Waffenschränke, welche nachweislich der VDMA entsprechen (Typenschild) oder von der Behörde vor Stichtag als gleichwertig anerkannt wurden weiter genutzt werden dürfen. Das   steht der Zulassung weiterer Gleichwertigkeitsdebatten vor Gericht entgegen. Auch hier soll der Richter simpel entscheiden können: Typenschild/Behördenbescheid: Top, keines davon: Flop    - Aus der Begründung zum Entwurf folgt, dass nur die bereits konkret genutzten Altbehältnisse im Sinne einer Besitzstandswahrung für die Aufbewahrung von Waffen genutzt werden dürfen. Bei Erreichen der Kapazitätsgrenze oder Defekt des Schrankes darf kein Ersatz A/B beschafft werden sondern auf 0/1 umgestellt werden. Die Beweislast für die Nutzung vor dem Stichtag trägt  der Waffenbesitzer. Der Wille ist klar kommuniziert: A/B ist vorbei.     Hardliner würden jetzt mit der Gleichung Schlüsseltresor = Waffentresor die Nutzung von neu beschafften Zahlenschloss-A/B-Schränken ausschließen. Teleologen würden einwenden, das so lange der A/B Schlüsseltresor ausschließlich für die Verwahrung des Schlüssels genutzt wird, der gesetzgeberische  Wille (= Sichere Waffenverwahrung, Ende der A/B Schränke) erfüllt ist.     Daraus leitet sich die einzig rechtssichere Variante ab: Schlüsseltresor Klasse 0