Forum

Eine Theorie ist aktuell, dass Kirk eine Schutzweste unter dem Shirt trug. Die Kugel hätte somit eine ballistische Platte zuerst getroffen und der Abpraller/ein Schrapnell hätte dann zur Halsverletzung geführt.   Die Videos lassen diesen Schluss zu. Sind aber so niedrig aufgelöst, dass man es auch nicht wirklich sicher erkennen kann.... Daher abwarten auf die Ermittlungsergebnisse....

es gibt ja z.B. den Service Altersichtprüfung auch für Privatkunden, da macht man sich auch den Aufwand den Ausweis zu prüfen im Zweifel. Daher ergibt diese Argumentation nicht soviel Sinn. Ich denke eher, es liegt daran, dass DHL diese Nische noch nicht auf dem Schirm hat, oder es aus Imagegründen nicht will, weil dann wieder ein paar Grüne medienwirksam aufschreien ("DHL fördert Waffen in privaten Händen"). Es wäre ein leichtes für DHL einen Service anzubieten, bei dem man die Lieferung nicht per Vollmacht abholen kann, sondern nur der originale Empfänger. Aber auch mit Vollmachtmöglichkeit ist es ggf. eine Lösung, siehe meinen anderen Post.

Da ich in AT einen solchen Psycho-Test absolviert habe, kann ich auch sagen - der ist absolut wertlos für das propagierte Ziel (Sicherheit). Aus der Fragestellung und den Tests ist klar ersichtlich was das Ziel ist. Ein Gewalttäter der nicht völlig dämlich ist, hätte diesen Test leicht durch eine entsprechende Beantwortung der Fragen und die gezielte Auswahl bei den Testaufgaben in die gewünschte Richtung lenken können.  

Ist ein Computerspiel-Meme aus Helldivers 2. https://helldivers.fandom.com/wiki/Eagle_500kg_Bomb  

Und da ist sie wieder, die Vergrämungstaktik.

Moin! Lanolin kiloweise bei Salandis kaufen. Eine übersättigte Lösung in Isopropanol oder Spiritus herstellen und in einem Sprühzerstäuber abfüllen.   Ein paar Sprühstösse auf due Hülsen in einem Karton und dann schütteln. Fertig.   Oder fertig von Dillon kaufen.     frogger

... und das materiell völlig sinnlos.    Ich kenne keine Studie, bei der für ein klassisch restriktives Waffenrecht in Mitteleuropa jemand die aktuellen Unterschiede der Eigenschaften und des Verhaltens von privaten LWB ohne Missbrauch von Feuerwaffen und mit Missbrauch von Feuerwaffen vor dem Erfolgen des Missbrauchs identifiziert hätte. Schließlich soll das offizielle Ziel der Gutachten ja sein, die privaten LWB, die künftig als private LWB Feuerwaffen missbrauchen werden, von den privaten LWB zu unterscheiden, die Feuerwaffen nicht missbrauchen werden.  , selbst wenn man diese Daten hätte, hätte man erst Daten einer Korrelation zu Stichpunkten. Weiter müsste man prüfen, welche Daten über die Zeit stabil sind und auch kausal wären. Es reicht auch nicht, wenn diese kausalen Merkmale dann signifikant (nicht nur zufällig) sind. Sie müssten auch eine gute Effektstärke besitzen. Sonst sitzt man in der gleichen Datenfalle wie z.B. bei dem Konzept der Krankheitspersönlichkeiten (C-Persönlichkeit für Krebserkrankungen, H-Persönlichkeit für Herz-Kreislauf-Erkrankungen, ... . Alles hochsignifikant, aber die Effektstärken sind so niedrig, dass sie medizinisch bedeutungslos sind)  , selbst wenn man dann wüsste, wonach man in den Gutachten suchen müsste, wäre immer noch das grundsätzliche Problem von Tests als Diagnosemittel: Die statistischen Aussagen gelten für Populationen und nicht für Individuen. Deshalb mag ich das ESI (Eppendorfer-Schizophrenie-Inventar). Nicht weil das ESI so genau misst, sondern weil dessen Ergebnis nicht nur im Vergleich mit einer Population bekannt schizophrener Patienten dargestellt wird, sondern gleichzeitig auch mit Populationen psychisch gesunder Patienten in stationärer Behandlung und psychisch gesunder Menschen verglichen wird. So kann auch jeder Arzt erkennen, dass ein Testwert, der sogar eine Punktlandung auf dem Mittelwert der schizophrenen Population darstellt, auch immer noch gleichzeitig ein Wert in der Verteilung der Werte der gesunden Population ist. Das Individuumsproblem ist damit zwar immer noch nicht gelöst, aber so wird wenigstens klarer, dass ein auch noch so perfekt passender Wert, auch immer noch in anderen Populationen vorkommen kann.  Auch bleibt die Frage, wie man Verfälschungen von Ergebnissen wirksam verhinderte. Es gibt zwar die Möglichkeit von Kontroll-Items. Aber die decken i.d.R. nur zufälliges Ankreuzen mit einer gewissen Wahrschinlichkeit auf. Bei gezielten Verfälschen durch aufmerksame, einzelne Probanten sind sie recht wirkungslos.    Man müsste also nicht nur sicher wissen, was man denn eigentlich suchen müsste, man müsste dabei auch noch etwas finden, das exklusiv ist und eine große Effektstärke besitzt. So etwas identifizieren zu können bei seltenen Taten, bei denen die Täter auch noch oft anschließend nicht mehr für psychologische Forschungen zur Verfügung stehen, halte ich für aussichtslos. Falls jemand wissenschaftlich überprüfte, empirische Studien kennt, die das Gegenteil belegen, wäre ich sehr interessiert an denen. Vom Problem falscher Selbstauskünfte und vorgetäuschten Verhaltens bei solchen Begutachtungen schon einmal ganz abgesehen.   Euer Mausebaer

In AT bisher ca. 250,- EUR, da die Tests - wie auch immer - ausgeweitet werden sollen demnächst wohl mehr. Bisher einmalig, demnächst dann alle 5 Jahre wieder.     Nur mal so eine Frage: Sollte man jemandem der bei diesen beiden Punkten eine problematische Vergangenheit hat und beim zweiten Punkt auch keinerlei Tendenz zur Besserung zeigt, (die Kontrolle von) Kriegswaffen sowie die totale Kontrolle der Bevölkerung in die Hand legen (gilt auch für DE)?!

Habe ich selber gemacht.... nach dem Rezept aus diesem Video: Youtube wiederladerTv   Hülsen in einen Plastikbeuten/Gefrierbeutel, ein paar Pumpstöße rein und gut schütteln. Danach kurz Ablüften lassen.    

Hast du die Mischung selbst hergestellt (in welchem Verhältnis?), oder fertig gekauft (wo, bei welchem Hersteller)?