Forum

Bei vielen dieser Punkte habe ich eher das Geühl, dass man nur versucht herauszupressen was noch so geht.

Für mich gibt es die Sichtweise nach dem Gesetz inkl. der BT-Drucksachen usw. und auf der anderen Seite die Wunschsichtweise Dritter, welche in dieser Angelegenheit einfach keinen Ansatz im Gesetz und den BT-Drucksachen findet. Noch befinden wir uns hier nicht auf einem Basar. Es wird schon sehr eindeutige Gründe für die Eintragung der Waffe gegeben haben, ansonsten hätte die Behörde den Bescheid sicherlich nicht widerrufen.

Das Muster ist doch stets das gleiche, sei es "Schlüsselaufbewahrung", "Magazine", Überprüfung Bedürfnis von 17ern, 2 - Schuss Magazine Jäger, Überprüfung Bedürfnis 18er.......   Ein wenig 1 und 1..........    

Eindeutig ist daran nichts, ansonsten hätten wir nicht die entspr. Gerichtsurteile- und nicht nur "ein fehlerhaftes Urteil". ASE und RWJ legen allein ihre Sichtweise dar, nicht mehr und nicht weniger.  

Hallo allerseits,   ja, passt definitiv zum Thema. Die VDB-Umfrage geht auch auf die aktuellen Verfahrensweisen beim Jagdlangwaffenerwerb ein. Soweit ist sicher, die Rechtslage ist eindeutig und die Beschwerden der Jäger nehmen massiv zu, siehe z.B. Ausführungen von ASE und der Artikel aus dem RWJ. Dem einzelnen Sachbearbeiter vor Ort kann ich keinen Vorwurf machen, irgendwo in einem anderen Bundesland ergeht ein fehlerhaftes Urteil, kann passieren. Jetzt kann sich aber jeder selbst die Frage stellen, warum und wie nur einzelne Behörden/Bezirke plötzlich dieses Urteil aus dem Hut zaubern und nicht einheitlich das ganze Bundesland. Wer verteilt überhaupt dieses Urteil hier? Alles nur Zufall? Will man damit etwas erreichen?   Einige Behörden lassen sogar den "Neuerwerb" auf bauartbedingt Unterschiede mit dem vorhandenen Waffenbestand untersuchen!   Allen aktuell Betroffenen kann ich abschließend nur raten, sehr enegrisch gegen so ein ablehendes Verhalten vorzugehen und auch dementsprechende Eingaben zu tätigen. Es ist nicht auszuschließen, dass in Kürze diese Probleme der Vergangenheit angehören werden.   VG Christian 555 Jäger und Sportschütze  

Fast alles, was in den letzten Jahrzehnten in dieser Richtung ( und nicht nur zu diesem Thema) politisch entschieden wurde, wurde gegen den Rat von Fachleuten entschieden.   https://m.bild.de/politik/inland/politik-inland/deutschlands-neue-migrationskrise-hat-die-regierung-aus-2015-nichts-gelernt-82339016.bildMobile.html?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

LOL...das glaubst Du wohl selber nicht.....und ich bin mir ziemlich sicher die Fachleute* glauben das auch nicht.....nur wird Dir das von denen keiner sagen, denn unterm Strich geht es da auch drum seinen eigenen Arsch zu decken und gegen dem Bürger Aktionsbereitschaft zu zeigen, ansonsten kommen unangenehme Fragen auf....   *= war da nicht was...bei der Neueinführung des Messerverbots...kann mich dunkel an eine Menge Kritik auch von Fachleuten erinnern...     bj68

Hier geht es hier NUR um den die Wirkung verbandsinterner Regelungen auf die Befähigung nach der AWaffV! Ich suche nach Erkenntnis, ob und inwieweit die nachfolgenden Aussagen zum Thema unzutreffend sein könnten. Ich bitte um sachliche und begründete Kritik. Wer mag, kann mich auch gern anrufen oder per Email kontaktieren.     1. Die Qualifizierung zur Aufsichtsperson (Befähigung) kann durch einen anerkannten Schiesssportverband oder freie, staatlich anerkannte Träger erfolgen (§ 10 Abs. 6 AWaffV). 1.1 Die Verordnung eröffnet Zuständigkeit und Kompetenz zur Qualifizierung nur den anerkannten Verbänden selbst, nicht aber angegliederten Teilverbänden oder Einzelpersonen. 1.2 Die (bloße) Teilnahme an einer Ausbildung entsprechend den Qualifizierungsrichtlinien eines (beliebigen) anerkannten Verbandes vermittelt die nach der AWaffV „erforderliche Sachkunde“ (Befähigung).   2. Verbandsinterne Regeln können die öffentlichrechtlichen Vorschriften (WaffG, AWaffV) und auch die der Richtlinien (Schießstandrichtlinie) und Verwaltungsvorschriften (WaffVwV) nicht ändern, solange keine Öffnungsklauseln vorhanden sind. 2.1 Eine Erweiterung der Kompetenzträger, bspw. durch die einfache „Übertragung“ der Ausbildungs- und Bescheinigungskompetenz auf Teilverbände oder Einzelpersonen in einer Sportordnung, ist von den waffenrechtlichen Regeln nicht gedeckt; hierzu bedarf es einer rechtsgeschäftlichen Bevollmächtigung. 2.2 Die Sportordnungen der anerkannten Verbände können die waffenrechtlichen Regeln materiell nicht ändern, auch wenn sie vom BVerwA „genehmigt“ wurden; eine Verschärfung gesetzlicher Regeln ist denkbar, hat dann aber nur verbandsinterne Folgen. 2.3 Verbandsinterne Regeln können, soweit die Satzungsmacht bzw. interne Befugnis reicht, die Wirkungen der Befähigung innerhalb des Verbandes an beliebige (zusätzliche!) Voraussetzungen knüpfen und einschränken, also die Anforderungen an die Ausbildung und Qualifikation verschärfen sowie Wirkung und Geltungsdauer – mit verbandsinterner Wirkung – bedingt oder befristet gestalten. 2.4 Die allgemeine Aberkennung einer öffentlich-rechtlich wirksam (bei einem anderen anerkannten Verband oder gewerblichen Drittanbieter) erworbenen Befähigung steht keinem Verband zu.   3. Alle Vereinigungen iSd. § 14 Abs. 2 WaffG, die selbst Veranstaltungen durchführen und/oder für den Betreiber die Aufsicht übernehmen (§ 10 Abs. 1 S. 1 AWaffV) müssen jeweils selbst qualifizierte Personen nach § 10 Abs. 3 AWaffV registrieren und beauftragen, wenn nicht nach § 10 Abs. 1 und 2 AWaffV verfahren wird. Die Registrierung bei einem anderen Rechtsträger (desselben Verbandes) genügt hierfür nicht.

Schon ok - der Thread hat doch zumindest vier Tage die anfangs erbetene Richtung behalten, bevor dann …….. Bitte sei aber nicht böse, wenn Du mit Deinen sicher zentralen und sehr wichtigen Inhalten letztlich keinen herausgehobenen Platz mit Namensnennung in der zu erstellenden Handreichung bekommst.

Ich verwende ein SCFF-41 von Vector Optics, also das 5-30x56, auf meiner Savage Mark II und bin super zufrieden damit. Die verbauten Schott Gläser sind schon top und sehr klar, auch bei schlechter Witterung.   Mein Meopta Optika6 5-30x56, das im gleichen Preissegment liegt, kann da nicht mithalten und das ist schon auch ein brauchbares Glas.