Forum

Sehr schön formuliert! So ähnlich sollte natürlich eine durchdachte und wohlformulierte Stellungnahme aussehen, wenn man möchte, dass die Forderungen auch gehört werden und nicht wegen Unflätigkeit vom Tisch gewischt werden.    Allerdings ist das HIER ein Forum, wo man sich locker austauschen kann und wo man nicht gleich jedes Wort auf die Goldwaage legen sollte. Mir wäre auch nicht bekannt, dass WAFFEN-ONLINE um eine Stellungnahme gebeten wurde oder sich die Evaluierer hierher begeben, um nach guten (oder schlechten) Argumenten für Änderungen am Waffengesetz zu suchen.    Eines der wichtigsten Argumente für mich sind ZAHLEN, DATEN, FAKTEN!    Dazu gehört eine (erneut) differenziertere PKS, eine Aufdröselung der Taten, aber auch der Vergleich mit anderen, vergleichbaren Staaten.    Beispiel aus der PKS 2024: 35.511 Verstöße gegen das Waffengesetz Was denn genau?  - Amoklauf - bewaffneter Raubüberfall - illegaler Waffenbesitz  + die aus dubiosen Kanälen beschaffte Makarov  + das damals nicht entsorgte Butterfly-Messer  + Oma Erna bringt die Waffen ihres verstorbenen Mannes zur Polizei - mit Anscheinswaffe (beim Airsoft-Spiel) in der Öffentlichkeit erwischt - mit SRS auf der Straße geschossen - Messer gem. 42a mitgeführt - mit Pfefferspray in die Waffenverbotszone getappt - eine Waffe ohne gültige Papiere geführt (z.B. Perso vergessen) - usw.  ???    Wie will man ohne die genauen Zahlen zu kennen, irgendetwas ableiten, schlussfolgern und dann in Gesetze und Verordnungen umwandeln?    Ist da die Grundlage nur ein Bauchgefühl, gepaart mit "Vertrau mir, Bruda!"?    Siehe auch    Schreckschusswaffen waren auch schon vor vor 25 Jahren ein großes Thema. Und schon damals gab es die Fragen und Ideen, dem "Problem" mit Sachkunde, WBK und Waffenschein entgegen zu treten.  Mit der Novelle 2003 wurde der KWS eingeführt und das Problem schien sich zu lösen - vermutlich auch, weil andere "Anscheinswaffen" auf den Markt drängten - aber auch dazu scheint es keine konkreten Zahlen zu geben. Dafür gab es immer wieder mal "Beschwerden" (z.B.nach der Silvesternacht 2015/16), weil soooo viele Leute einen KWS beantragten.    Insgesamt erwarte ich mehr Logik und Schlüssigkeit. Nur ein weiteres Beispiel: Warum gilt ein A/B Schrank für Neueinsteiger als unsicher - für Altbesitz aber nicht?  Gab es da so einen signifikanten Anstieg von Tresoraufbrüchen, dass man zum Schluss kam, die alten Dinger taugen nix? Und wenn ja - warum zieht man die unsicheren Behältnisse nicht zeitnah aus dem Verkehr? Oder man muss da vielleicht doch differenzieren und sagen: für die Gelbe WBK reichen A/B, für die Grüne WBK muss es 0/1 sein (und bis zum 31.12.xx müssen alle Tresor entsprechend getauscht sein)?   Ach...!   Gibt soviele Punkte, die einfach keinen Sinn ergeben. Die unlogisch sind, ungerecht oder am Leben vorbei laufen.    Alleine schon der waffenrechtliche (Nicht-)Unterschied zwischen führen und transportieren/ zugriffsbereit und nicht zugriffsbereit/ geschlossen oder verschlossen, usw. Mag für manche "normal" sein, weil man sich daran gewöhnt hat, ist aber trotzdem unlogisch, undifferenziert und führt zu Verwirrungen und Fehlinterpretationen - auf beiden Seiten.      BTT: Grundsätzlich sollten alle Forderungen so formuliert sein, dass man sich nicht gegenseitig ausspielt! (z.B. "GK+KK kann verboten werden, uns reichen 4,5mm Diabolos." - "Niemand braucht halbautomatische 'Anscheinswaffen' - man kann auch mit Repetierern schießen und Spaß haben." - "Eine Waffe sollte nur über ein Kaliber verfügen.")   ----------------------------   Kurzum: Es waren ja ganz brauchbare Stellungnahmen mit vernünftigen Ansätzen und Forderungen dabei - sowohl von Sportschützen und Jägern, als auch von Polizei und Verwaltung. Ich hoffe einfach, dass man da praxistaugliche Lösungen erarbeitet. Da können die sich auch gerne noch einen Moment länger Zeit lassen, wenn da etwas Vernünftiges bei herauskommt!    

Dessen ungeachtet ist "Schlüssel" und was früher mal war nicht das Thema des Threaderöffners.  

Nicht nur Baumärkte. Habe meinen 2000 bei "Frank und Monika" gekauft. Da war Zahlenschloß noch nicht das Thema.

Nach übergriffigen Besserwisser-Kommentaren hat auch keiner gefragt!   Schlüssel war damals absoluter Standard (Burgwächter Baumarkt). Dazu ist jetzt auch kein Nachkommentar nötig "hätte hätte ich wusste es besser" (einen Sch.... wusste man damals was kommt).

Damit hast du die Antwort auf die hier behandelte Frage - siehe Threadtitel - eigentlich schon gegeben.    Die Dämpfer machen in bestimmten Einsatzbereichen Sinn, aber der Schießsport (insbes. mit den damit üblicherweise verbundenen Schusszahlen; Gründe wurden genannt) gehört nicht dazu.   

Das haben sich damals (insbesondere bei A) nur Wenige angeschafft, Schlüssel war Standard. 

Wieso Diskussion? Vor dem Stichtag bei einem Waffenbesitzer vorhandene, genutzte A/B-Schränke darf er lt. Rechtslage weiterhin zur Aufbewahrung erlaubnispflichtiger Waffen nutzen.  Nach dem Stichtag angeschaffte A/B-Schränke können für andere Zwecke, aber nicht zur Aufbewahrung erlaubnispflichtiger Waffen genutzt werden.

Und nicht vergessen, dass man den Bestands-"A/B" auch tatsächlich nutzt. Der Besitzstand verfällt bei Nichtnutzung. Es würde aber reichen, da eine Mäusekaliber-KW (4mmR lang oder 4mmM20) reinzulegen. 

Was ist hier schon wieder für eine Schlüsseldiskussion. Hat kein Mensch danach gefragt. Es ging ja hier im Thread nicht um Schlüssel sondern um den Schrank. Und ja, Bestandsschutz gilt. Es gibt tlw. Diskussion zu Neuerwerb und Bestandsschrank A/B. Das ist tlw. unterschiedlich. Bei uns gilt, dass man den bestehenden A/B vollmachen kann.  Dann 0/1, also bei bestehendem A/B noch einen gebrauchten A/B dazu stellen ist nicht.   Und wieso habt ihr keinen A/B mit Nummernschloss?

Oder man macht es praktisch, stellt sich einen 0er/Ier-Waffenschrank daneben (irgendwann kommt für die Meisten der 2. Schrank...), und legt einfach da den Schlüssel vom A/B rein.