Die Eu will ein Verbot von halbautomatischen Gewehren

[karlyman]

Am WE kann ich meine Ex mal fragen. Die kann perfekt französisch. "Schnuckel, was steht da?"

Hmmm, hoffen wird, dass sie dich dann nicht mit hochgezogener Augenbraue ansieht und sagt:

"Die Antwort könnte Dich verunsichern".....

[Nakota]

S’agissant de l’article 1.g:

Il convient de noter que ce type d’armes a été utilisé lors des attentats de janvier 2015 à Paris. Le

mode de fonctionnement (automatique, semi-automatique, répétition manuelle, coup par coup) reste

fonctionnel. Seul un empêchement mécanique au passage de la balle est inséré qu’il est très facile

de retirer pour un non professionnel, rendant ses caractéristiques initiales de létalité à l’arme.

Scheint die einzige Bezugnahme zu sein, die was mit Halbautomaten zu tun hat. Es wird aber lediglich gesagt, dass im Thalys diese Art von Waffen benutzt wurde. Die Funktionsweise auto, halbauto, manuelles repetieren, schlag auf schlag bleibt funktionsfähig. Eine mechanische Blockade wäre sehr leicht zu entfernen um den ursprünglichen Zustand herzustellen.

Keine Ahnung was sie damit sagen wollen? Und wo finde ich Artikel 1.g? Desweiteren geht es um die Differenzierung "Teile und wesentliche Teile", um Schalldämpfer, um Makler (wird wohl Handel gemeint sein), Replikas usw.. Alles in Bezugnahme auf Artikel die ich nicht kenne.

Bearbeitet 17. Dezember 2015 von Nakota

[xamoel]

Naja klingt ja nicht so schlecht, wobei Deutschland da schon etwas wischiwaschi steht. Aber Umsetzung nicht vor 2 Jahren, auch interessant.

[6/373]

Von den etablierten Parteien kommen nur Lippenbekentnisse, die lassen uns am ausgestreckten arm Verhungern, Ihr werdet sehen.

Denen glaub ich kein Wort mehr.

Wenn die für uns wären gäbs da einen ganz anderen Tenor.

Richtig, denn nach Aussagen von 2013 geht die EU die Innere Sicherheit einen feuchten Kehrricht an.

Die Konsequenz daraus wäre eine ganz deutlich Absage an die EU.

Das sehe ich aber nicht mal ansatzeweise.

Finnland täte wohl daran, den Austritt weiter zu verfolgen.

Bearbeitet 17. Dezember 2015 von 6/373

[Fyodor]

Natürlich nicht, die EU Kommis versuchen hier ja nicht die Sicherheit, sondern den Binnenmarkt zu regeln

Kennen wir doch irgendwoher. Wo wurde nochmal das WaffG "reformiert" als nachträglicher Anhang zu einem bereits beschlossenen Änderungsgesetz des Sprengstoffrechts? Ich glaube das fing mit "D" an, oder...

[6/373]

Die Funktionsweise auto, halbauto, manuelles repetieren, schlag auf schlag bleibt funktionsfähig. Eine mechanische Blockade wäre sehr leicht zu entfernen um den ursprünglichen Zustand herzustellen.

Keine Ahnung was sie damit sagen wollen?

Weil sie vermtl. nicht den blassesten Schimmer davon haben?

Ich habe das schon an anderer Stelle erwähnt, daß ich es für sehr bedenklich halte, wenn in unserer hochtechnisierten Welt Entscheidungen dazu von Menschen getroffen werden, die, überspitzt formuliert. nicht mal unfallfrei einen Nagel in die Wand schlagen können.

Bearbeitet 17. Dezember 2015 von 6/373

[Nakota]

Scheint die einzige Bezugnahme zu sein, die was mit Halbautomaten zu tun hat. Es wird aber lediglich gesagt, dass im Thalys diese Art von Waffen benutzt wurde. Die Funktionsweise auto, halbauto, manuelles repetieren, schlag auf schlag bleibt funktionsfähig. Eine mechanische Blockade wäre sehr leicht zu entfernen um den ursprünglichen Zustand herzustellen.

Keine Ahnung was sie damit sagen wollen? Und wo finde ich Artikel 1.g?

Artikel 1. g behandelt Salutwaffen und Schreckschüsser.

[karlyman]

Natürlich nicht, die EU Kommis versuchen hier ja nicht die Sicherheit, sondern den Binnenmarkt zu regeln

Und dass dieser Punkt nicht vehement hinterfragt wird, das ist z.B. eine der großen Schwächen der D-Stellungnahme zum Entwurf.

Im Grunde gilt dazu unverändert, was der deutsche Bundesrat schon 2013 festgestellt hat.

Aber diesmal scheint man die Um-Etikettiererei einfach durchgehen zu lassen.

[karlyman]

Weil sie vermtl. nicht den blassesten Schimmer davon haben?

Ich habe das schon an anderer Stelle erwähnt, daß ich es für sehr bedenklich halte, wenn in unserer hochtechnisierten Welt Entscheidungen dazu von Menschen getroffen werden, die, überspitzt formuliert. nicht mal unfallfrei einen Nagel in die Wand schlagen können.

Wer fachlich und inhaltlich nicht kompetent ist (bzw. sich nicht kompetent macht), eine rechtliche Normierung zu beurteilen, der sollte darüber auch nicht beschließen dürfen. Punkt.

Schon wären wir viele unbegründeten Willkür- und Bauchentscheidungen los.

Bearbeitet 17. Dezember 2015 von karlyman

[Valdez]

Wer fachlich und inhaltlich nicht kompetent ist (oder sich kompetent nicht macht), eine rechtliche Normierung zu beurteilen, der sollte darüber auch nicht beschließen dürfen.

HA HA fachlich Kompetent.

Schau dir mal die Polittruppe an die wechseln von einem Ressort ins nächste.

Die sind von der jeweiligen Ideologie Ihrer Schäfchen gewählt, und werden dann auf die jeweiligen Stellen sagenwir mal "Beordert".

Fachlich reicht das bei den meisten gerade mal als Putze im Raststättenklo.

Und genau deshalb kriegst du halt dein Hobby versaut.

Null Plan,dicke Fresse + Angst vor dem Volk (deswegen die Restriktionen)

Das waren schon immer schlechte Ratgeber.

Die haben aber die Welt verändert in den Zustand in dem sie gerade ist.

Just my 2ct

Grüße

Bearbeitet 17. Dezember 2015 von südwest

[Proud NRA Member]

Wer fachlich und inhaltlich nicht kompetent ist (bzw. sich nicht kompetent macht), eine rechtliche Normierung zu beurteilen, der sollte darüber auch nicht beschließen dürfen. Punkt.

Schon wären wir viele unbegründeten Willkür- und Bauchentscheidungen los.

Und dazu wäre erst einmal eine Verringerung der Anzahl der Entscheidungen notwendig. Heute beschließen die so viel, daß es vollkommen unmöglich wäre, da den Überblick zu behalten. Bei dem Energiesparquatsch z.B. sagt die EU ja ganz offen, daß sie Regeln für alle irgendwie wichtige elektrischen Geräte und Gerätchen bis zum Spielzeug machen will. Es sollen also ganze Gebiete der Ingenieurwissenschaften von der Kommission, dem Rat und dem Parlament begutachtet werden. Das kann natürlich gar nicht funktionieren, und selbst die nicht ganz betonköpfigen Sozis haben irgendwann einmal eingesehen, daß es nicht funktioniert, detaillierte technische Entscheidungen zentral geplant zu treffen. In einem freien Land können die Eigenschaften von technischen Geräten von Herstellern und Verbrauchern selber verhandelt werden. Aufgabe des Staates ist es, die Regeln festzulegen und durchzusetzen, z.B. was passiert wenn ein Autohersteller bezüglich des Ergebnisses einer Verbrauchsmessung lügt, aber nicht die technische Methoden festzulegen.

[BigMamma]

...

Schon wären wir viele unbegründeten Willkür- und Bauchentscheidungen los.

Und wir hätten nicht nur ein leeres Parlament, die eingesparten Kosten... ein Traum.

[erstezw]

Wer fachlich und inhaltlich nicht kompetent ist (bzw. sich nicht kompetent macht), eine rechtliche Normierung zu beurteilen, der sollte darüber auch nicht beschließen dürfen. Punkt.

...

Wer soll denn die fachliche Kompetenz beurteilen? Da dreht sich das Ganze doch im Kreis. Wenn du fragst sitzen in den ganzen Träumerzirkeln doch nur "Experten" und "Fachleute", wer auch immer sie so etikettiert haben mag.

[djjue1]

Wer fachlich und inhaltlich nicht kompetent ist (bzw. sich nicht kompetent macht), eine rechtliche Normierung zu beurteilen, der sollte darüber auch nicht beschließen dürfen. Punkt.

Schon wären wir viele unbegründeten Willkür- und Bauchentscheidungen los.

Ein Justizminister muss nicht unbedingt mal im Knast gesessen haben.

Ich hab auch kein Problem mit einem ungedienten Verteidigungsminister.

Selbst Bauchentscheidungen finde ich nicht schlimm, im Gegenteil.

Es müssen nur ehrliche und anständige Bäuche sein.

Aber daran hapert es in unserer Politik.

[Sebastians]

Prolegal empfiehlt nun zusätzlich zu den EU-Abgeordneten,

Landtagsabgeordnete,

Bundestagsabgeordnete und

alle Medien

anzuschreiben

Ich habe mal alle e-mail Adressen der Bundestagsabgeordneten zusammengetragen,

teilweise aus einem älteren Blog, kontrolliert, schreibfehler verbessert, Nachrücker ersetzt usw.

Habe an alle schon geschrieben, dafür, dass es 630 sind, aber bisher nur wenige Antworten bekommen,

schaden kann es aber wohl nicht.

Hier bitte:

e-mail Adressen Bundestagsabgeordnete.docx

[gunnewcomer]

Gibt's demnächst noch ne Sitzung? Oder gab es eine? Hab ich was verpasst?

Kann man das irgendwie sehen?

[Andy72]

Hätte nicht heute was sein sollen?

[WolfK33]

Cameron setzt wohl noch einen drauf:

https://www.all4shooters.com/en/Shooting/law/2015-news/EU-Gun-Ban-European-Council-United-Kingdom-proposal/

[...]On December 17th and 18th, 2015, a European Council meeting has been scheduled to talk, among other things, about the fight against terrorism. At said meeting, British Prime Minister David Cameron − who has already opnely spoken in support of the proposed EU gun ban − is slated to ask the governments of all EU-member Countries to adopt an Europe-wide ban on all "High-power" semi-automatic rifles.

In a nutshell, British PM Cameron will ask all Europe to embrace British-style gun control: the United Kingdom banned the private ownership of all centerfire semi-automatic rifles in 1988, following the Hungerford shooting. The foggy, unclear definition of "High-Power Rifles" from Cameron is a matter of particular concern, as it may easily be meant to include all centerfire rifled-bore autoloading long arms![...]

[Artsystems]

@Andy72

Keine Ahung, aber ich wäre über jede Info und jeden Hinweis dankbar.

Ich versuche alles zu verfolgen. So suche ich auch einmal täglich in der Suchmaschine unter "EU Waffenrechtsverschärfung" und setz die Suchzeit auf die letzten 24h um da "dran" zu bleiben. So hatte ich übrigens auch das OA Dossier gefunden. Weil Fratzebuck mach ich keinesfalls.

Bearbeitet 17. Dezember 2015 von Artsystems

[Andy72]

Ich bin mir ziemlich sicher hier irgendwo gelesen zu haben, das für heute irgendwo eine Sitzung angesetzt war, kann mich aber auch täuschen. Man verliert leicht den Überblick bei den vielen, teilweise sich überschneidenden Threads. Aber ich könnt da fast meinen Hintern drauf verwetten (auch wenn den keiner haben will gg), das heute was war...

[BigMamma]

Hier bitte:

Und wieder das fürs Internet suboptimale .docx. Soll das denn nur für Ausgewählte lesbar sein ?

[Jager]

Ein Justizminister muss nicht unbedingt mal im Knast gesessen haben.

....

Eine juristische Ausbildung würde aber sicherlich nicht schaden!

Ein altes, aber Wahres Sprichwort sagt:

"Wer nichts weiß, muß alles glauben!"

[Sebastians]

Und wieder das fürs Internet suboptimale .docx. Soll das denn nur für Ausgewählte lesbar sein ?

Kann jeder mit Open-Office öffnen.

Kostenlos zum runterladen:

http://www.chip.de/downloads/OpenOffice_13004346.html

oder WordViewer:

http://www.computerbild.de/download/Word-Viewer-902972.html

Was wäre denn besser ? (dein Postfach ist voll, BigMamma)

.txt. oder andere gehen nicht, keine Berechtigung

[BigMamma]

Kann jeder mit Open-Office öffnen. Kostenlos zum runterladen:

Was wäre denn besser ?

Und warum soll/muss man erst irgendwas extra laden und installieren, wo fast jeder Browser heute .pdf lesen kann und/oder Rechner mind. einen Acrobat Reader X.Y an Bord hat ? Womit auch schon deine Frage beantwortet wäre.

[Proud NRA Member]

Wer soll denn die fachliche Kompetenz beurteilen? Da dreht sich das Ganze doch im Kreis. Wenn du fragst sitzen in den ganzen Träumerzirkeln doch nur "Experten" und "Fachleute", wer auch immer sie so etikettiert haben mag.

Ich glaube nicht, daß die behaupten, Fachleute für alles zu sein. Die meisten würden vermutlich zugeben, sich weder mit Waffen noch mit Leuchtmitteln noch mit der Krümmung von Gurken und deren Auswirkungen auf Handel und lebensmittelverarbeitende Industrie auszukennen. Es kann auch niemand Fachmann für alles sein, und selbst wer Fachmann ist wird kaum für Millionen unterschiedliche Situationen auf einmal entscheiden können. Der eigentliche Wahn liegt darin, alles im Detail entscheiden zu wollen, und das trotz der grundsätzlichen Anerkennung von Subsidiaritätsprinzip und Marktwirtschaft.