Die Eu will ein Verbot von halbautomatischen Gewehren

[Floppyk]

##Das Verbot ist noch nicht vom Tisch, noch keinen Sieg über die EUdssr feiern die Bürokraten haben viel viel Zeit.

Ich blicke da nicht mehr durch.

Was scheint denn zumindest "vom Tisch" zu sein, so man das denn ungefähr abschätzen kann?

[xamoel]

Garnichts natürlich. Was soll sich auch getan haben?

[Artsystems]

Es ist garnichts vom Tisch! LEIDER!

Es gibt einige Länder, die haben gesagt, das sie sich dagegen aussprechen (z.B. Tschechien)

Einige wollen Änderungen (z.B. Österreich).

Einige haben sich dafür ausgesprochen (z.B. Portugal).

Einige (sehr viele) haben sich noch garnicht geäussert (z.B. Polen).

Und manch einer hat sich indirekt geäußert (z.B. GB).

So ist mein Sachstand und vom Tisch ist nichts. Es ist lediglich so, das dieses schnelle, heimlich durch die Hintertür

verhindert wurde. Dafür muss ich jeden Aktiven danken! Egal ob ein User, ein Land, ein Abgeordneter, ein Hersteller what ever!

[Floppyk]

Gerade gefunden. Deutschland liefert erneut Waffen in die Kriesenregion Nordirak.

http://www.stern.de/politik/deutschland/raketen-fuer-peschmerga--deutschland-liefert-wieder-waffen-in-den-nordirak-6610422.html

Jetzt muss man sich das mal auf der Zunge zergehen lassen, wo denn das höhere Risiko besteht, dass Waffen in Hände von Terroristen gelangen könnten. Aus deutschen Waffentresoren von Jägern, Sportschützen oder Sammlern, oder aus Kriesenregionen, wo Waffen und Munition unkontrolliert benutzt und sicherlich auch vielfach bei getöteten Milizkämpfern herumliegen werden, wie sie auch aus erbeuteten Waffenlagern stammen. Oder hat die EU die Kontrolle über die Grenzen und geschmuggelten Waffen? Wohl kaum.

[mwe]

Einige haben sich dafür ausgesprochen (z.B. Portugal).

Püüh, da sind ja allem Anschein nach heftige Kommunisten an die Macht gekommen. Haben die auch schon wieder Gulags eingerichtet? Widerlich, kann mir nicht vorstellen, dass es gut fürs Volk ist.

zeit.de/politik/ausland/2015-11/portugal-regierung-misstrauensvotum-gestuerzt

de.wikipedia.org/wiki/Portugiesische_Regierung#Aktuelle_Zusammensetzung

Bearbeitet 19. Dezember 2015 von mwe

[Artsystems]

Püüh, da sind ja allem Anschein nach heftige Kommunisten an die Macht gekommen. Haben die auch schon wieder Gulags eingerichtet? Widerlich, kann mir nicht vorstellen, dass es gut fürs Volk ist.

zeit.de/politik/ausland/2015-11/portugal-regierung-misstrauensvotum-gestuerzt

de.wikipedia.org/wiki/Portugiesische_Regierung#Aktuelle_Zusammensetzung

Ich habe es von hier:

https://legalwaffenbesitzer.wordpress.com/

"Portugal möchte das Verbot." Wer weiß, was da wieder abgeht.

[mwe]

Ich habe es von hier:

https://legalwaffenbesitzer.wordpress.com/

legalwaffenbesitzer.wordpress.com:

Bisher haben sich schon sieben Nationen gegen das Verbot der halbautomatischen Büchsen geäußert: Bulgarien, Tschechien, Estland, Deutschland, Finnland, Litauen und die Slowakei.

Wenn das stimmt, dann bin ich seit langem wieder ein bisschen stolz Deutscher zu sein. Was ist genau gemeint, inwiefern hat sich Deutschland "gegen das Verbot der halbautomatischen Büchsen geäußert"? Deutschland in Form seiner Politiker meine ich. Wie sich das Volk dagegen geäußert hat, ist mir bewusst.

Bearbeitet 19. Dezember 2015 von mwe

[Valdez]

Vorhin war von der N-TV Frau auch nur ANTI Zeugs zu hören.

Grüße

[mwe]

Vorhin war von der N-TV Frau auch nur ANTI Zeugs zu hören.

Tendenziöser Scheiß, meinst Du?

de.wikipedia.org/wiki/N-tv, de.wikipedia.org/wiki/RTL_Group:

n-tv ist ein von der n-tv Nachrichtenfernsehen GmbH betriebener Nachrichtensender, der zur RTL Group gehört.

Die RTL Group [...] gehört mehrheitlich zu Bertelsmann.

Ein weiterer Anhaltspunkt dafür, wer gegen die Freiheit des Volkes ist. War mir soweit aber schon klar.

Bearbeitet 19. Dezember 2015 von mwe

[Valdez]

Hatte nur gerade schön gegessen, Fernseher eingeschaltet - UND WAS KOMMT: Hatte ja eigentlich mit einem dauerberieseler der Erbschuld gerechnet, aber es kam noch schlimmer: Diese Reportage vom US "Sturmgewehrmarkt".

Grüße

[xamoel]

Solange das nur im Internet irgendwo steht glaub ich noch nichts. Wenn wir das schwarz auf weiss von der EU Kommission offiziell zu lesen bekommen, dann schon eher.

[karlyman]

....

So ist mein Sachstand und vom Tisch ist nichts. Es ist lediglich so, das dieses schnelle, heimlich durch die Hintertür

verhindert wurde.

Ja. Ein kritikloses "Abnicken und Durchwinken" wird es nicht geben, das Thema hat mehr - kritische - Aufmerksamkeit in den Mitgliedsstaaten erregt, als der Kommission wohl lieb ist.

Sicherlich wird es zu Modifikationen kommen, 1:1 geht dieser Kommissionsentwurf absehbar nicht "durch".

Klar ist aber auch, dass der Entwurf deshalb durch die Kommission von vornherein auf "150%" getrimmt wurde (bekanntlich voller nicht näher begründeter, maßlos überzogener Einzelforderungen). Wenn nachher 70% davon übrig bleiben, ist die Verbotsagenda wieder ein "gutes" Stück vorangetrieben.

[Artsystems]

Was ist genau gemeint, inwiefern hat sich Deutschland "gegen das Verbot der halbautomatischen Büchsen geäußert"? Deutschland in Form seiner Politiker meine ich. Wie sich das Volk dagegen geäußert hat, ist mir bewusst.

Ich versuche Dir das mal zu beantworten, wie ich es verstehe, bitte ohne Gewähr!

Aber ich geb mir Mühe für Dich! Bin gerade gut drauf, hab mir Tori Nonaka reingezogen

Quelle die deutsche Stellungnahme zum Vorschlag der EU-Kommssion vom 7.12.15.

Der link zu dieser Stellungnahme, den gab es hier im Thread, das war diese 133 Seiten PDF,

komplett auf englisch mit französischen Passagen.

Dort heißt es (von mir übersetzt) "S.54 unten bis S.55 oben" von Deutschland zu den Halbautomaten:

Anhang 1 wird insofern geändert, als das halbautomatische Feuerwaffen für die zivile Nutzung die

automatischen ähneln jetzt in Kategorie A geführt werden und daher verboten werden.

Diese Bestimmung ist nicht nachvollziehbar, in seiner jetzigen Form . Es ist eine Tatsache , dass

nur die Bauart die Begründung sein kann, ob eine Waffe gefährlicher ist.Stattdessen basiert die Bestimmung

auf reines Aussehen, welches nicht zu mehr Sicherheit führen wird. Die Entwurfsbegründung klärt nicht,

warum dies der Fall ist. Darüber hinaus ist diese Anordnung zu ungenau um ein geeigneter Grund für das

Verbot zu sein. Wann würde eine halbautomatische Schusswaffe ausreichend einer automatischen ähnlich

sehen? Eine Anordnung , die in der Praxis umgesetzt werden kann, ist von besonderer Bedeutung , weil die

Mitgliedstaaten müssten den Besitz solcher Waffen beenden. Nach dem Entwurd ist eine es nicht mehr möglich

eine Ausnahmegenehmigung zu erteilen. Anstelle des bloßen Aussehens einer Waffe , sollten technische Kriterien

entscheidend sein.

Also! Ich bin numerisch gut, fremdsprachlich nicht. Da gibt es bestimmt bessere hier. Aber der Tenor bleibt.

Deutschland hat in der Stellungnahme quasi geäussert, das die Waffenoptik egal ist, sondern die Umbaubarkeit

Kriterum sein sollte (Klartext B7 Verbot, was eh schon verboten ist). Grund: Keine zivilen Ausnahmen vorgesehen.

Wir wären daher mit B4/B5 für unsere Babys auf der sicheren Seite. Deshalb "für uns". Und alle Quellen sind durchaus

glaubwürdig und geben zusammen genommen auch einen roten Faden.

So, nun zieh ich mir erstmal wieder "AR meltdown"s rein, bis die Gasblöcke abfliegen.

Man muss ja auch mal abschalten von diesem EU Gesetzgebungsverfahren.

Für die Hardcoreleser hier der Originaltext:

Annex I is amended insofar as semi-automatic firearms for civilian use resembling automatic

firearms now belong to category A and therefore are to be banned.

This provision is not comprehensible in its present shape. It is not based on the fact that, for

construction reasons, the weapon is more dangerous. Instead, the provision is purely based on

physical appearance and therefore does not lead to greater security. The reasoning of the draft does

not clarify why this is the case. Furthermore, this arrangement is too imprecise to be a suitable

ground for a ban: When would a semi-automatic firearm sufficiently resemble an automatic

firearm? An arrangement that can be implemented in practice is of special significance because the

Member States would have to terminate the possession of such weapons since, according to the

draft, it is no longer possible to grant exceptional authorizations. Instead of the mere looks of a

weapon, technical criteria should be decisive.

Der geht dann natürlich noch weiter.

Bearbeitet 19. Dezember 2015 von Artsystems

[Jager]

Erste Forderung um 300 - 500% Überzogen und sich dann runterhandeln lassen. Mit Glück kommen dann sogar mehr als die erwarteten 100% raus.

Und die Gegner glauben allen Ernstes noch, sie hätten gewonnen!

Und etwas Später beginnt das gleiche Spielchen von vorn.

Diesen Kreislauf kann man nur dann durchbrechen, das man mit den gleichen mitteln aggiert.

Was währe, wenn eine ernstzunehmende Organisation (die wir leider nicht haben...) forden würde, das der gesamte Waffenbesitz freigegeben würde? Dann lassen die sich auf den freien Besitz von Flinten runterhandeln und treten in 2 - 3 Jaren mit der gleichen Forderung an und lassen sich auf Büchsen runterhandeln.

In 10 Jahren ist es dann geschafft.

Wecker klingelt... Schöööner Traum!!!

Bearbeitet 19. Dezember 2015 von Jager

[Steelworker]

Weihnachten 1964 bekam ich meine erste Doppelflinte erwerbsfrei von Neckermann, seitdem hat sich viel (negativ) geändert. Und das Karussell dreht sich immer schneller. Die Hoffnung, dass es im Bezug auf Waffenbesitz erst richtig eng wird, wenn ich gestorben bin, scheint sich auch nicht zu erfüllen. Wollte Euch jungen Leute eigentlich damit allein lassen.

Servus Emil.

[Hillfighter]

I

Also! Ich bin numerisch gut, fremdsprachlich nicht. Da gibt es bestimmt bessere hier. Aber der Tenor bleibt.

Deutschland hat in der Stellungnahme quasi geäussert, das die Waffenoptik egal ist, sondern die Umbaubarkeit

Kriterum sein sollte (Klartext B7 Verbot, was eh schon verboten ist). Grund: Keine zivilen Ausnahmen vorgesehen.

Wir wären daher mit B4/B5 für unsere Babys auf der sicheren Seite. Deshalb "für uns". Und alle Quellen sind durchaus

glaubwürdig und geben zusammen genommen auch einen roten Faden.

Ja, so sehe ich das auch, so wurde es auch im Stream des EU Binnenmarkt Ausschuss vom 07.12. gesagt und zwar ganz am Anfang ! Es soll verhindert werden, dass man aus einer HA Waffe (AK47 ) eine VA Waffe (AK47) machen kann.

Leider gibt es hier einige Schreiber, die es ums verrecken nicht verstehen wollen und liebere andre beleidigen bzw. sich in einen Schwall an Dramaturgie, darüber ausweinen, dass irgendjemand etwa gesagt hat und jede Aussage zum möglichen Verbot der HA als beschlossenes Gesetz ansehen ( Cameron)

[BigMamma]

Mein Sosus gibt schon wieder Warnungen von sich.^^

[Waldi08]

@ Hügelkämpfer:

Wen willst Du hier eigentlich hinter die Fichte führen? Was Artsystems zitiert hat, ist die Kritik des deutschen Vertreters an den Plänen der EU-Kommission, die über die Verhinderung der Reaktivierung ehem. Vollautomaten eben weit hinaus gehen.

Glaubst Du nicht? Ich zitiere aus dem Antwortschreiben von Claude seiner Praktikantin auf mein Protestschreiben an die Kommission:

"In diesem Zusammenhang schlägt die Kommission vor, nicht alle halbautomatischen Feuerwaffen, sondern lediglich die gefährlichsten halbautomatischen Feuerwaffen zu verbieten, die einen kleinen Teil davon ausmachen. Dies betrifft ausschließlich ehemalige vollautomatische Feuerwaffen, die zu halbautomatischen Feuerwaffen umgebaut wurden, und halbautomatische Feuerwaffen, die wie vollautomatische Kriegswaffen aussehen."

Damit ist 95% des AR-Bereichs betroffen und es droht die Wiederauferstehung des Anscheinsparagraphen. Genau dagegen wendet sich der deutsche Einwand.

Von Einwänden gegen MPUs und die Befristung der Waffenbesitzdokumente oder die ebenfalls vorgeschlagene neue Einstufung von Kasperwaffen in Kategorie B (also Gaser und Co. nur noch auf WBK), etc. habe ich darin übrigens nichts gelesen... .

Entweder, du hast die vorliegenden Dokumente und die Aussagen während der Anhörung nur oberflächlich gelesen bzw. gehört oder Du hast sie nicht verstanden. Oder Du wirfst hier ganz bewußt Nebelkerzen.

Falls Du mir wieder mit angeblichen Beleidigungen kommst: jeder zieht sich den Schuh an, der ihm passt.

Bearbeitet 19. Dezember 2015 von Waldi08

[Hillfighter]

@ Hügelkämpfer:

Wen willst Du hier eigentlich hinter die Fichte führen? Was Artsystems zitiert hat, ist die Kritik des deutschen Vertreters an den Plänen der EU-Kommission, die über die Verhinderung der Reaktivierung ehem. Vollautomaten eben weit hinaus gehen.

Glaubst Du nicht? Ich zitiere aus dem Antwortschreiben von Claude seiner Praktikantin auf mein Protestschreiben an die Kommission:

"In diesem Zusammenhang schlägt die Kommission vor, nicht alle halbautomatischen Feuerwaffen, sondern lediglich die gefährlichsten halbautomatischen Feuerwaffen zu verbieten, die einen kleinen Teil davon ausmachen. Dies betrifft ausschließlich ehemalige vollautomatische Feuerwaffen, die zu halbautomatischen Feuerwaffen umgebaut wurden, und halbautomatische Feuerwaffen, die wie vollautomatische Kriegswaffen aussehen."

Damit ist 95% des AR-Bereichs betroffen und es droht die Wiederauferstehung des Anscheinsparagraphen. Genau dagegen wendet sich der deutsche Einwand.

Von Einwänden gegen MPUs und die Befristung der Waffenbesitzdokumente oder die ebenfalls vorgeschlagene neue Einstufung von Kasperwaffen in Kategorie B (also Gaser und Co. nur noch auf WBK), etc. habe ich darin übrigens nichts gelesen... .

Entweder, du hast die vorliegenden Dokumente und die Aussagen während der Anhörung nur oberflächlich gelesen bzw. gehört oder Du hast sie nicht verstanden. Oder Du wirfst hier ganz bewußt Nebelkerzen.

Falls Du mir wieder mit angeblichen Beleidigungen kommst: jeder zieht sich den Schuh an, der ihm passt.

Ja Waldi, ich bin hier um Nebelkerzen zu werfen. Du hast mich erwischt ich bin Claudia Roth und nur wegen dir hier!!!

So mal im ernst. Ich habe schon im Post 2407 gesagt: "Eine Bundesregierung die vor 10 Jahren ein Gesetzt gerippt hat, welches die Gefährlichkeit einer Waffen an ihrer Optik ausrichtet, wir dieses Gesetz nicht erneut einführen" Das Stellt auch die Bundesregierung in Frage! Ich denke da sind wir einer Meinung vielleicht habe wir beide das richtige gemeint, nur an einander vorbeigeredet. Also Schwamm drüber!

Bei den Punkte MPU etc. bin ich ganz bei dir. Da steht nicht davon drin. Da muss man erst noch warten.

[Floppyk]

Ich sehe schon die von Böker gefertigten Messer aus Sonderstählen AR 15 und Clone.

[Sebastians]

Neue Aktion vom Gunboard:

http://www.gunboard.de/topic/58582-aktion-unseren-fakten-gewicht-verleihen/

Kann das kontraproduktiv sein oder ist bei Fabio Marini alles umsonst ?

[300RUM]

Klamauk

[zickzack]

Symbolische Aktion. Obs uns hilft? Wahrscheinlich nicht. Schadet es? Glaub ich kaum. Aber man kann damit sicherlich Marini ärgern. Und der gute Fabio hat uns ja den ganzen Schlamassel eingebrockt.

[Floppyk]

http://www.welt.de/politik/deutschland/article150152444/Paris-Attentaeter-benutzten-Sturmgewehre-aus-80er-Jahren.html

[bigbuTT]

http://www.mypalmbeachpost.com/news/news/crime-law/dealer-gun-linked-to-paris-attack-came-through-del/npgwf/