Hillfighter

Ich möchte hier nur mal was anmerken bezüglich der Wähler und deren Anzahl. Wenn ich das mal richtig gelesen habe, wird die Zahl der Personen x 3 bzw. x4 genommen. Das ist dann die Anzahl der hypothetischen Wähler die von einer Entscheidung betroffen sind, es ist erstmals egal um welches Thema es geht. Also bei uns Schützen, Jägern etwa bei 3,5 bis 4,5 Millionen Wähler. Aber meiner Erfahrung nach, sind die Leute gar nicht gegen uns, denen ist es meist egal oder sie haben keinen Bezug dazu. In meiner Familie oder Freundeskreis habe ich noch nie etwas schlechtes gehört. Die meisten wollen dann auch mal schießen gehen. Mein Fazit es gibt Leute die sind gegen uns, es gibt auch Leute die sind für uns und es gibt ganz viele Leute die interessiert es einfach nicht.

Das ist nicht richtig! 1) Eine Pistole ist in Deutschland keine Jagdwaffe, somit kann sie nicht von diesem Urteil betroffen sein, bitte korrigiert mich wenn es Falsch ist. 2) Ich habe mit eine Jäger aus Oberbayern gesprochen. Er sagte zu mir, dass er sich da keine Sorgen macht wegen seinen HA. Im Moment ist die Lage unklar, aber es ist ihm nicht verboten mit seinem 2 Schuss Magazin HA auf die Jagt zu gehen. Also macht er weiter wie gehabt. Der einzige der das nicht darf ist der Kläger! Ein anderer interessanter Punkt ist, dass es auch Politiker/Landräte etc. gibt die HA haben, die werden ihre Waffen auch behalten wollen, das wird hier aber einfach mal ausgeblendet. Da wird der Sepp schon den Herbert anrufen, um ihm die Sache klar zu machen.

Wenn ich das richtig verstanden habe (Bin kein Jäger), hat das Gericht ein Urteil gesprochen, welches mehr Probleme schafft, als das es löst. Aber man sollte nicht in Schwarzseherei verfallen. Am Ende muss eine rechtskonforme Lösung stehen, sonst wird es Klagen bis in die Ewigkeit geben und daran hat keiner Interesse. Von Verfassungsbedenken und Gewaltenteilung möchte ich gar nicht erst anfangen. Ich gebe auch zu bedenken, dass wir nicht wissen, was der Wille des Gesetzgebers ist? Den ein Gericht interpretiert nur. Dazu kommt auch noch, dass es viele Akteure gibt die mitmischen. Bsp.: Das BKA welches den Innenminister untersteht ist ein unfähiger Haufen, weil es über Jahre Feststellungsbescheide für Waffen aufstellt die nun"falsch" sind, das glaube ich nicht das man sich das gefallen lässt! Möglicherweise wird der Jäger am Schluss besser dastehen als jetzt (Schaldämpfer). Als letztes möchte ich anmerken, wenn man uns die HA hätte wegnehmen wollen und zwar richtig wären sie schon weg! Bitte jetzt nicht mit der EU kommen, das steht auch noch nichts fest.

Ja Waldi, ich bin hier um Nebelkerzen zu werfen. Du hast mich erwischt ich bin Claudia Roth und nur wegen dir hier!!! So mal im ernst. Ich habe schon im Post 2407 gesagt: "Eine Bundesregierung die vor 10 Jahren ein Gesetzt gerippt hat, welches die Gefährlichkeit einer Waffen an ihrer Optik ausrichtet, wir dieses Gesetz nicht erneut einführen" Das Stellt auch die Bundesregierung in Frage! Ich denke da sind wir einer Meinung vielleicht habe wir beide das richtige gemeint, nur an einander vorbeigeredet. Also Schwamm drüber! Bei den Punkte MPU etc. bin ich ganz bei dir. Da steht nicht davon drin. Da muss man erst noch warten.

Ja, so sehe ich das auch, so wurde es auch im Stream des EU Binnenmarkt Ausschuss vom 07.12. gesagt und zwar ganz am Anfang ! Es soll verhindert werden, dass man aus einer HA Waffe (AK47 ) eine VA Waffe (AK47) machen kann. Leider gibt es hier einige Schreiber, die es ums verrecken nicht verstehen wollen und liebere andre beleidigen bzw. sich in einen Schwall an Dramaturgie, darüber ausweinen, dass irgendjemand etwa gesagt hat und jede Aussage zum möglichen Verbot der HA als beschlossenes Gesetz ansehen ( Cameron)

Was David sagt ist Schall und Rauch! Aus der Welt heute: "Neue Arbeitsaufträge, blumige Absichtserklärungen und verschobene Entscheidungen – das war der Gipfel der Blamage. Das zweitägige Treffen der Eu Staats und Regierungschefs in Brüssel hat keine einzige weitreichende Entscheidung hervorgebracht".

@Waldi08 Hörmal Waldi08 du musst meine Meinung nicht Teilen! Aber ich nehme keine Drogen und bin nicht minderbemittelt oder jung oder gehöre zu U-Boot Besatzung! Es ist ein Forum zum Diskutieren! Beleidigend musst du nicht werden! RESPEKT VOR ANDERE LEUTE MEINUNG Waldi08. Wenn du der Meinung bist panisch und kurz vor dem Herzinfarkt auf ein HA Verbot reagieren zu müssen, bitte! Das mit der kalten Enteignung habe ich nicht bedacht da hast du recht.

Das übliche Vorgehen. Der Rat prüft den Vorschlag der Kommission+ Eingaben der EU Länder! Über die WR Verschärfung steht ja quasi nichts drin ausser wir prüfen mal! Was sind high-powered semi-automatic weapons? Das sage ich auch nicht. Dranbleiben ist gut.

Und???

Ich glaube langsam hier sehnen sich einige nach dem Verbot, nur um sagen zu können "Ich habe es doch gesagt, dass die EU es verbieten wird! Ein Verbot von HA wird nicht kommen. Das ist meine Meinung, die ich mir gebildet habe, nach dem ich die Bisherigen Informationen gelesen habe! Der Staat ist Faul! Er muss was Arbeiten z.B.Wer soll die MPU durchführen, kann das jeder Arzt? Wer Bezahlt das, was wenn einer durchfällt, kann er es wiederholen, gibt es eine Härtefallregelung? Das sind fragen, die rechtlich sicher sein müssen bevor etwas beschlossen wird. @Nemrod Deine Waffe hat also die Verschriebenen Maße nicht gehabt, somit hast du gegen eine Verordnung oder Gesetz verstoßen. Ist nicht der Fehler des Gesetzgebers, auch wenn du es nicht hören magst. Ist eine Lauflänge von 410mm vorschrieben, dann sind es 410mm und nicht 407mm!

"Zu einem zunächst geplanten kompletten Verbot der beim Unfall für Radfahrer, Fußgänger und besonders Kinder gefährlichen Anbauteile konnten sich die Parlamentarier nicht durchringen. Systeme, die nachgeben, bleiben weiterhin erlaubt, weil sie beim Zusammenstoß mit einem Tier das Verletzungsrisiko der Fahrzeuginsassen mindern können. Den Nachweis über den Sicherheitsgewinn müssen die biegsamen Bügel nun allerdings in zahlreichen Prüfungen erbringen, in denen unter anderem untersucht wird, wie stark die Aufprallenergie abgebaut wird."

Das meine ich mit Fatalismus und Dystopie. Sorry, da ist nichts Sachliches an deiner Aussage! Wenn du so an einen Abgeordneten der EU/MdL/MdB schreibst, machst du dich lächerlich und ich würde sogar sagen du schadest der Sache! Gerade durch unser Waffenrecht, auch wenn es nicht immer Logisch ist sind wir vor der EU geschützt, weil wir in vielen Punkten sagen können: "haben wir schon, machen wir schon, müssen wir nicht machen da schon geregelt". Auch wenn es einige nicht sehen wollen, die BRD ist immer noch ein Rechtsstaat! Ich möchte zu bedenken geben, dass wenn es anders währe, hätten wir schon keine Waffen mehr!! Ein Verbot von was auch immer, ist in Deutschland nicht so einfach! Wird es doch Verboten kannst du Klagen! https://de.wikipedia.org/wiki/Willk%C3%BCr_(Recht) Hier ein Beispiel. Die Diskussionen, die über das Waffenrecht geführt werden, haben nicht ansatzweise die schärf, wie sie bei Egoshootern nach einem Amoklauf geführt wurden.

Ich bin mittlerweile der Meinung, dass wir uns keine Sorgen mehr machen brauchen wegen einer Einschränkung der HA. Was m.M nach kommen wird ist, eine Verschärfung im Bereich Umbau von Waffen von HA in VA sowie Dekowaffen etc. Ich denke wir sollten den Fatalismus bei Seite legen. Wir sollten auch daran Denken, dass es Leute/Politiker/Institutionen gibt die uns nicht mögen. Gleichzeitig gibt es auch Leute/Politiker/Institutionen die für uns sind, das geht aber sehr oft unter! Eine Bundesregierung die vor 10 Jahren ein Gesetzt gerippt hat, welches die Gefährlichkeit einer Waffen an ihrer Optik ausrichtet, wir dieses Gesetz nicht erneut einführen!