Forum

Die Steambow Onyx ist eine pneumatisch spannende Armbrust und meines Wissens nach in Deutschland zulässig. 

Schon gibt es Alternativen.   

Yes, I tested different loads last fall and full dose of Swiss #2 or #3 seems to work. Not well enough to win matches but getting better. Our (Finland) national match is in three weeks so need to get shooting   Got tip that a cardboard wad behind bullet improves accuracy (at least when shot long range, +300m or something)   I forced a couple of .354" lead RB´s to barrel from chamber end. One bit deeper than other. Major diameter seems to be .314" and boring diameter .304". Very thin riflings there.   I have three different bullet molds; RCBS 82024, .32-170-FN NOE 314456 122gr FN Hensel .316 170   Shooting BP requires washing the gun after shooting, shooting smokeless doesn´t so...

@ASE   Mir ging es um die im FB dargebrachte Definition einer Armbrust die in den beiden Fällen exakt wortgleich ist.....paste and copy lassen grüßen....klar die FB gelten nur für den vorgelegten Gegenstand, allerdings zeigen sie wie nach Meinung des BKA eine Armbrust auszusehen hat bzw. was man darunter versteht. Interessanterweise gibt Dein verlinktes FB dann auch eine Definition eines Pfeilabschussgerätes: "Kennzeichnend für Pfeilabschussgeräte ist, dass die maßgebliche Schussenergie aus einem Presslufttank auf den festen Körper (i.d.R. ein Pfeil) abgegeben wird um diesen zu beschleunigen und zu verschießen." d.h. sobald da Wurfarme und eine Sehne im Spiel sind, der Pfeil/Bolzen auf einer Schiene liegt und durch Wurfarme/Sehne beschleunigt wird, ist es eine Armbrust oder besser kann man davon ausgehen, dass es eine Armbrust ist (bis ein **** Richter das mal anders sieht und damit durchkommt).   bj68    

Genau das ist der Punkt.   (Nur) deswegen bin ich da raus. 

Da wäre ich vorsichtig.   Der begutachtete Gegenstand wurde von vorneherein nicht als Armbrust eingestuft weswegen sich die Ausführungen zur Energiequelle der Armbrust eigentlich erübrigen. Zudem hat das BKA seine Meinung auch schon einmal Grundlegend zu früheren FB geändert, siehe Laser an Armbrüsten. Im Zweifelsfall kann man sich auf diesen einen FB als Quell der richtigen Rechtsauslegung nicht berufen.   Das gilt um so mehr, wenn man sich die Begründung im Entwurf des 3. WaffRÄndG ansieht:     Das Wort "druckluftbetrieben" ist hier doch recht generisch und ein Beispiel für schlechte, weil unpräzise, Rechtssetzung:  Eine Armbrust, welche mittels CO2, Pressluft etc. gespannt wird, wird unzweifelhaft  auch damit  und nicht mit Muskelkraft betrieben. Wollte man Gas-Armbrüste davon ausschließen, hätte man besser eine Formulierung verwendet, welche auf die unmittelbare Verwendung des Gases zum Abschuss des Projektils abstellt.  Der Bezug auf  "technischer Fortschritt", welchem der Gesetzgeber Rechnung tragen wollte, macht es nicht besser, denn gegenüber der althergebrachten Armbrust ist auch eine Gas-Armbrust ein klarer technischer Fortschritt.   Zwar hat das BKA zum gleichen Datum (2.12.2020) die Frage für den "Steambow" auch noch mal direkt beantwortet und kam zum Entschluss "kein Pfeilabschussgerät" aber wie erwähnt, hat sich das BKA auch schon mal um 180° gedreht mit Einschätzungen zur Armbrüsten:   Weil ein Gutachter  nicht begriffen hatte, das Armbrüste den Schusswaffen gleichgestellt  sind und deswegen Laser an denselben logisch und waffenrechtlich  zwingend Pfui sind, erging ein entsprechender FB welcher darin gerade kein Problem sah. Was dem BKA später peinlich war und revidiert wurde.  Man kann daraus lernen, das es hier teilweise gravierende Patzer in der elementaren Rechtsanwendung gibt, zum Nachteil der Waffenbesitzer. Das mit der Gas-Armbrust ist also auf juristischen Treibsand gebaut.     Wenn überhaupt, dann nur mit FB für die konkrete gasbetriebene Armbrusserie, die man besitzt.  Nur so hat man dann etwas mit gesetzlicher Bindungswirkung für die konkret bezeichnete Armbrust in der Hand, wenn  Polizei, Behörde,  Gericht oder das BKA die Sache plötzlich anders sieht.   Bei einer anderen Gas-Armbrust ohne FB kann dann im Rahmen der vom Gericht beauftragten Expertise plötzlich eine diametral entgegengesetzte Einschätzung die waffenrechtliche Zuverlässigkeit bedrohen, schon alleine deswegen weil man den Kollegen in der Exekutive( Behörde, Polizei) nicht blosstellen möchte.    Ein FB gilt nun mal nur für die konkret begutachtete Waffe (Lies: alle der Bauserie). Wenn das BKA es plötzlich bei einer technisch ähnlichen Gas-Armbrust anders sieht und das  mit Bezugnahme auf den Gesetzesentwurf begründet, dann nützt einem der "Fremd-FB" herzlich wenig. Man könnte dann nur den neuen Bescheid als solchen solchen mit verweis auf frühere anfechten und vllt sogar gewinnen. Und das BKA kann dann einfach alle seine früheren Bescheide für Gas-Armbrüste zurücknehmen, weil rechtsgrundlos ergangen. Upsi.   Oder man hofft auf die Gnade der Verwaltungsrichter einem den Besitz einer vermeintlich freien Gas-Armbrust aufgrund unklarer Rechtlage nicht als subjektiv anzurechnenden gröblichen Verstoß auszulegen.           VB für den Steambow. https://www.bka.de/SharedDocs/Downloads/DE/UnsereAufgaben/Aufgabenbereiche/Waffen/Feststellungsbescheide/SchussSpielzeugwaffen/201202FbZ507_SteambowMicro355.pdf?__blob=publicationFile&v=4  

Loadig with black powdwer is simply. Case full with black powder, then seating the bullet.

Ich bin der Meinung, dass man Jörgs Produkte/Sortiment von unserem Interessensgebiet getrennt sehen kann. Gefährlich könnte es werden, wenn man sich in die Schnittmenge begibt und sowohl erlaubnispflichtige Feuerwaffen als auch "Grenzprodukte" aus Jörgs Sortiment besitzt. Aber dafür trägt jeder selbst die Verantwortung, ob er sich auf dieses dünne Eis begibt. 

Yep....bin da auch schon drauf gestoßen....und hab mich mal auf die Suche gemacht.....da ja in der Anlage 2 Abschnitt 2 Unterabschnitt 2 Punkt 1.8 nur die Armbrüste unter "Erlaubnisfreier Erwerb und Besitz" genannt werden und dadurch die Pfeilabschussgeräte WBK und Bedürfnispflichtig sind.  Sprich die Frage wäre, was gilt als Armbrust und was als Pfeilabschussgerät....was mich zu diesen Links geführt hat.... a) https://www.drschmitz.de/deutsches-waffenrecht/pfeilabschussgeraet/ b) https://voris.wolterskluwer-online.de/browse/document/3a0bb959-3471-46ff-8d82-4ce49a73115b Kleines Schmankerl aus b): [...] Der Bundesgesetzgeber handelte bei der vorliegenden Änderung des Waffengesetzes mit dem Ziel, seine Schutzpflichten aus Art. 2 Abs. 2 GG zu erfüllen und sich schützend vor das Leben und die körperliche Unversehrtheit der Bürger zu stellen. [...] Ich sag da nur Messerangriffe...und geht es mit etwas weniger Pathos?   Allerdings so richtig fündig bin ich da nicht geworden, dafür aber in einem Feststellungsbescheid des BKAs: http://www.bka.de/SharedDocs/Downloads/DE/UnsereAufgaben/Aufgabenbereiche/Waffen/Feststellungsbescheide/SchussSpielzeugwaffen/201202FbZ506_FXAirguns.pdf?__blob=publicationFile&v=4 Dort findet man:   Sprich es kommt  a) auf einen Bogen bzw. die zwei Wurfarme an,  b) auf eine Sehne c) auf die Vertiefung in die der Pfeil, Bolzen gelegt wird d) und dass der Bolzen durch Spannung der Sehne bzw. in den Wurfarmen gespeicherte Federkraft beschleunigt wird,  e) wobei es unerheblich ist, aus welcher Energiequelle die Spannung oder Federkraft kommt.   Sprich da gehen beide Variationen, entweder die Gasdruckfeder wo die Luft drinnen bleibt oder auch meine erste Variante wo ich einen Druckbehälter aufpumpe, der dann beim auslösen die Wurfarme betätigt und das Aufpumpen müsste nicht mal von Hand erfolgen....     Edit @ASE Damit hast Du zum Teil recht...mit Deiner Aussage "historisch gewachsenen Wesen ist eine Armbrust ein Kreuzbogen, lies eine Pfeilabschussvorrichtung mit Wurfarmen" allerdings ist es unerheblich wie die Wurfarme gespannt werden und welche Vorrichtung dafür benutzt wird um die Spannung zu speichern.    bj68

Thanks, alter_Opa. That site truly has a lot of info.   Seems those rifles use aperture rear sight and open tunnel or V front sight. I found only one photo of actual tunnel front sight when I searched the internet last night. At feuerbixler website there is story about modern rifle that has tunnel front sight but I understood that that rifle is not allowed in your competitions?   Another thing, that site has reloading tips with Vihtavuori N110 powder. That is smokeless. We compete with blackpowder loads but would be easier if one could train with smokeless loads. Unfortunately the rifle only has blackpowder proofmarks. Or do you shoot smokeless regardless?   My rear aperture has apparently replaceable center inserts. Haven´t found a photo of those yet. I can make something that works but if it could be period corret at the same all the better.