Nancy Faeser: Halbautomatische nicht in Privatbesitz

[drummer]

27 minutes ago, BlackBull said:

Und ich dachte, dass vllt auf der dritten Seite endlich irgendwelche weiteren substantiellen Informationen zu bekommen sind, ...

 

Wenn Du die geheimen Informationen aus dem entsprechenden Referat holst und diese hier zur Diskussion stellst, dann wären wir schonmal einen grossen Schritt weiter. Gut, ist natürlich einfacher, sowas von anderen einzufordern.

[Gast]

vor 29 Minuten schrieb Weinberger:

Hinter dieser Aussagen steckt m.E. mehr als der HA.  Eigentlich heißt es in meiner Lesart, Privatpersonen benötigen keine Waffen.

 

Wenn man das Programm der Partei "Die Grünen" seit einigen Jahren verfolgt nichts neues.

 

[LawAbidingCitizen]

7 minutes ago, Micha176 said:

Irgendwie auch kein Wunder wenn ich an eine gewisse Außendarstellung denke.... Das Internet ist voll davon....

Eine große Zielgruppe wird davon angesprochen.
Die Personengruppe, die sich für ungefährlich aussehende Waffen interessiert wird sicher nicht größer.

 

8 minutes ago, Micha176 said:

Das gewisse "Understatement" ist bei einigen abhanden gekommen.

Soll jeder handhaben wie er es mag. --> Freie Entfaltung der Persönlichkeit.
Geduckter Gang und unterwürfiger Blick und ausschließliche Verwendung von Kleidung, Ausrüstung und Waffen, die harmlos wirken, also freiwillige Repression, führen zum Gegenteil.

[karlyman]

vor 9 Minuten schrieb sealord37:

 

Niemand benötigt ein Fahrrad, eine Geige, ein Surfboard oder einen Internetanschluss

 

So ist es.

 

Ich habe z.B. ein Motorrad, weiterhin (in Nutzergemeinschaft) ein Wohnmobil, und ein Tourenkajak.

Man könnte da genauso sagen, dass ich mit dem Bus oder Pkw reisen solle, bzw. mir den Fluss oder See doch wandernd vom Ufer aus ansehen

[Gast]

vor 5 Minuten schrieb karlyman:

Man könnte da genauso sagen, dass ich mit dem Bus oder Pkw reisen solle, bzw. mir den Fluss oder See doch wandernd vom Ufer aus ansehen

Und damit wirst du die IM überzeugen? Ich bin gespannt.

Könnte, hätte, müsste.....

[karlyman]

vor 43 Minuten schrieb Weinberger:

Dass die Welt jedoch viel komplexer ist, sehen wir gerade aktuell, wo wir sozusagen "nackisch" vor einem Aggressor stehen. Waffen, Waffentechnik etc. schweben ja nicht im luftleeren Raum, sondern bedürfen einer gewissen "Wehrkultur".

Die gesellschaftliche Eingliederung dessen war in früheren Zeiten m.E. das Schützenwesen. Kurzum: Wer wehrhaft sein will, muss auch insgesamt eine gewisse "Waffenkultur" haben. D.h. jetzt nicht, dass jeder I...mit einer Waffen rum

darf, aber im sicheren, gesellschaftlichen Rahmen sollte der Waffenumgang eben möglich sein.

 

 

Das ist auch ein Punkt, in der Tat. Diesen generellen Aspekt klammert man in D meist aus, aber er wird, wie sich leider aktuell in Europa zeigt, nicht unwichtiger.

 

Ironischerweise sprach mich meine bessere Hälfte (nicht selbst LWB, und bekommt das Thema nur über mich mit) jetzt aktuell darauf an - sie wundere sich doch, wie die Regierung da auf der einen Seite den Bürgern immer mehr verbieten wolle, während man auf der anderen Seite doch evtl. schnell wieder auf eine gewisse grundsätzliche Wehrfähigkeit der Bevölkerung angewiesen sei (siehe UA). Da passe doch etwas nicht zusammen...

 

Ich sagte ihr dann etwas von "besonderen Mützen", die in D immer einen besonderen (und anderen) Stellenwert haben...  Aber im Grunde rührt es an einen richtigen Punkt.

 

 

Bearbeitet 15. Dezember 2022 von karlyman

[karlyman]

vor 2 Minuten schrieb chapmen:

Und damit wirst du die IM überzeugen? Ich bin gespannt.

 

 

Da brauchst du nicht gespannt sein, die überzeugen wir mit Logik absehbar nicht mehr.

[sealord37]

vor 13 Minuten schrieb karlyman:

Man könnte da genauso sagen, dass ich mit dem Bus oder Pkw reisen solle

 

Wie? Du willst reisen? Na warte mal ab! Niemand muss reisen!

[Micha176]

vor 2 Minuten schrieb LawAbidingCitizen:

Soll jeder handhaben wie er es mag. --> Freie Entfaltung der Persönlichkeit.
Geduckter Gang und unterwürfiger Blick und ausschließliche Verwendung von Kleidung, Ausrüstung und Waffen, die harmlos wirken, also freiwillige Repression, führen zum Gegenteil.

Wir reden da ein wenig einander vorbei!

Von wegducken und Unterwürfigkeit ist keine Rede!

Freie Entfaltung der Persönlichkeit muss sein!

 

Aber man muss nicht ständig medial den Anti`s vor die Füße spuken, nur weil man es laut Gesetz darf.

Jetzt sind die Antis am Ruder und wollen das Gesetz ändern!

 

Oh Wunder!

 

So ein bissel mehr Fingerspitzengefühl......

 

P.S. Es gibt genügend BSP im Internet wo ich mir denke..."Ob das unserer Sache förderlich war?"Antwort ansehen

[drummer]

44 minutes ago, Weinberger said:

Dass die Welt jedoch viel komplexer ist, sehen wir gerade aktuell, wo wir sozusagen "nackisch" vor einem Aggressor stehen. Waffen, Waffentechnik etc. schweben ja nicht im luftleeren Raum, sondern bedürfen einer gewissen "Wehrkultur". Die gesellschaftliche Eingliederung dessen war in früheren Zeiten m.E. das Schützenwesen. Kurzum: Wer wehrhaft sein will, muss auch insgesamt eine gewisse "Waffenkultur" haben.

 

Die Konsequenz ist doch einfach: Wenn man privat keine Schusswaffen besitzen darf, dann fasst man diese auch nicht im Auftrag und auf Befehl der Regierung an. Niemals.

 

[karlyman]

vor 1 Minute schrieb sealord37:

 

Niemand muss reisen!

 

Stimmt, das ist ja nicht nur klimaschädlich, sondern hat ggf. den Nachteil, dass man woanders zu anderen Einsichten kommt...

 

[akuji13]

vor 48 Minuten schrieb BlackBull:

Und ich dachte, dass vllt auf der dritten Seite endlich irgendwelche weiteren substantiellen Informationen zu bekommen sind, aber stattdessen wie üblich nur das gewohnte Gejammer und Gelaber... 

 

Wenn du wusstest was kommt...warum bist du dann hier?

[karlyman]

vor 49 Minuten schrieb BlackBull:

Und ich dachte, dass vllt auf der dritten Seite endlich irgendwelche weiteren substantiellen Informationen zu bekommen sind, aber stattdessen...

 

Ich meine mich zu erinnern, dass jemand an irgendeiner Stelle der Threads (mittlerweile zwei zum Thema) inhaltlich etwas zu einem vorliegenden "Begründungs"-Text zum Verschärfungsvorhaben genannt hat.  

Wurde aber an der Stelle nicht vertieft.

[EkelAlfred]

vor 16 Stunden schrieb Schnuffi:

Strobel ist selbst Waffwnbesitzer und Jagdschein Inhaber.

Er behält seinen Kram ja auch.

[HangMan69]

vor 43 Minuten schrieb sealord37:

Niemand muss reisen!

 

niemand braucht im winter eine Heizung!!! zieht euch gefälligst warme klamotten an!!!

[grizzly45]

Was neben dem ganzen Gejammer und der Polemik wichtig wäre, weiss jemand ob und wie die Verbände, also auch Jagdverband,

 

zu reagieren gedenken? @Friedrich Gepperth zum Beispiel….?

 

Ich denke je früher da Gegenwind( selbst wenn es nur ein Lüftchen ist) kommt um so besser.

 

Die Parteien müssen wissen das Ihnen da, wenn das kommt, Stimmen verloren gehen. Daher fände ich das gut wenn alle Verbände sich zusammentun, ob betroffen oder nicht, und mal aufzeigen das hier ggf. entscheidendes zu gewinnendes / verlierendes Stimmpotential ist.

 

Wird vielleicht eine Unterschriftenliste gemacht, oder ein Standardbrief, den dann die Mitglieder verschicken können?

Nicht darauf verweisen jeder kann ja selbst was tun, vielen fällt das leichter wenn sie sich wo dranhängen können? 
 

Ich empfinde das irgendwie als Pflicht von jedem LWB hier dagegen zu sein, ob man Halbautomatische Waffen hat oder nicht.

 

Eine der nächsten Scheiben der Salami ist dann die geliebte .45 im DSB oder Schrotflinte im BDS. Oder oder oder….

[HangMan69]

vor 10 Minuten schrieb grizzly45:

weiss jemand ob und wie die Verbände, also auch Jagdverband, zu reagieren gedenken?

 

gar nicht!

oder wieder in "geheimdiplomatie" um dann im nachgang zu erzählen:

"wären wir offensiv und öffentlich vorgegengen, dann wäre alles viel schlimmer gekommen wie ohne unser eingreifen"!!!

 

oder so ähnlich...

[Enforcer66]

vor 5 Stunden schrieb erstezw:

VA brauche ich eigentlich wirklich nicht. Vor allem bei den aktuellen Munitionspreisen. Aber ich könnte mit einer reinen VA-Besitzpflicht leben. 

Frei nach dem allseits bekannten Motto: "Sie sind unbewaffnet! Das ist gegen die Vorschrift!" 🤠

[Asgard]

Der vievielte Thread zum Thema ist das jetzt?

 

In jedem Fall ist das wieder ein Thema "dem Staat" angesichts Amok laufender Minister den gestreckten Mittelfinger zu zeigen. Kein Ehrenamt mehr, so viele Steuern wie möglich vorenthalten, kurz gesagt Sand ins Getriebe streuen wo es nur geht.

 

 

[uwewittenburg]

vor 1 Stunde schrieb karlyman:

Stimmt, das ist ja nicht nur klimaschädlich, sondern hat ggf. den Nachteil, dass man woanders zu anderen Einsichten kommt...

Oder ev. gleich dort bleibt.

[LawAbidingCitizen]

1 hour ago, grizzly45 said:

Ich empfinde das irgendwie als Pflicht von jedem LWB hier dagegen zu sein, ob man Halbautomatische Waffen hat oder nicht.

Es ist die Pflicht jedes Liberalen.

[Fussel_Dussel]

Abgesehen davon, dass das BKA ja seinen Segen auf HA gibt… wie stellen die sich das vor? Ohne einen Handschutz mit „Kühlrippen“, „Lüftungslöchern“, etc. kann man doch gar kein Zubehör anbauen.

 

Viel Meinung, wenig Ahnung… 

[Asgard]

Magst du dir die alten SL6/7 Schäfte nochmals in Erinnerung rufen? Sofern der Gesetzgeber das so will baust du dir wieder sowas um deinen auf Geradzugrepetierer kastrierten HA. Kostet dann halt das zehnfache deines Magpul doch hey- da musst du durch wenn du das Sportgerät behalten willst.

[Schmidt & Wiese]

jetzt bin ich gespannt, wie lange die Verbände brauchen und wie diese denn agieren?

[grizzly45]

Wieso glaubt hier der ein oder andere es geht um AR 15 Typen, Halbautomatische verboten, fertig.