Innenministerin Faeser kündigt Verschärfung des Waffenrechts an

[karlyman]

Auch da könnte das "Argument" maximal "ätsch, gilt nicht mehr"  sein...

[Raiden]

Hauptsache, unsere Interessenvertretungen kommen jetzt endlich mal aus dem Quark.

 

Bezüglich des Geschmarres aus der Kommunisten-/Sozialistenecke:

Was für eine gequirlte und weltfremde Scheiße.

Als ob die Einsatzkräfte Eigensicherung und Co. laxer angehen, nur weil ein Täter ein SL8 statt eines G36 verwendet.

 

Bearbeitet 5. Januar 2023 von Raiden

[Bart0815]

Das wird jetzt langsam echt mal Zeit. 

[LawAbidingCitizen]

Nachfolgende Zitate stammen von Wegge und nicht von Bart.

4 hours ago, Bart0815 said:

besteht für diese in einer Konfliktsituation keine Möglichkeit, zwischen halbautomatischen kriegswaffenähnlichen Feuerwaffen und optisch gleichen vollautomatischen Kriegswaffen zu unterscheiden, was Auswirkungen auf deren Einsatzbewältigung und Eigensicherung haben kann.

1. Aus taktischer Sicht ist das irrelevant.

2. Wird man den Unterschied schnell an der Kadenz merken.

3. Geht man ohnehin besser vom schlimmstmöglichen Fall aus.

Fazit: Nein, kann keine störenden Auswirkungen haben.

3 hours ago, Muck said:

Durch ihre Funktionalität (schnelle Schussfolge, einfaches Handling, große Zielgenauigkeit und hohe Durchschlagskraft)

Grauenhaft... was für eine grauenhafte Funktionalität, wobei es fast scheint als wäre diese Funktionalität für Sport und Jagd recht hilfreich.
Auf fachliche Mängel hinsichtlich der "Durchschlagskraft" will ich hier nicht im Detail eingehen.
Hohe Durchschlagskraft ist übrigens militärisch nur zweckmäßig, wenn man Gegner in Deckung oder mit Körperschutz beschießen will.
Hier kommt es aber auf Kaliber, Geschossgeschwindigkeit und Geschossaufbau und Material an, nicht auf eine "kriegsähnlich" anmutende Waffe.
 

4 hours ago, Bart0815 said:

In jüngster Zeit sind Verbote kriegswaffenähnlicher halbautomatischer Feuerwaffen bzw. sogar jeglicher halbautomatischer Feuerwaffen in verschiedenen Ländern – auch solchen mit einer langen Tradition privaten Waffenbesitzes – umgesetzt (Neuseeland, Kanada, Norwegen) bzw. kritisch diskutiert (USA) worden.

Irrelevant.
In manchen Ländern werden Homosexuelle gesteinigt - glücklicherweise kein Grund, dass hier auch zu tun.
Hundserbärmliches Argument "Guck mal andere machen das ja auch."

Bearbeitet 5. Januar 2023 von LawAbidingCitizen

[Bettina Fischer]

Vorschlag zur Güte:

MfD in Orange   -  Rest bleibt so.

Hat in USA ja auch funktioniert.

Grün gerade leer.

Bearbeitet 5. Januar 2023 von Bettina Fischer

[LawAbidingCitizen]

Bei Softair ja.
Ansonsten hat es bei Kriminellen wohl auch gut funktioniert, jedenfalls eine Zeit lang, ihre Waffen als Spielzeug zu tarnen.
 

Bearbeitet 5. Januar 2023 von LawAbidingCitizen

[Raiden]

vor 9 Minuten schrieb LawAbidingCitizen:

 

Hundserbärmliches Argument "Guck mal andere machen das ja auch."

 

In den USA gibt es ein verfassungsmäßiges und unantastbares Recht auf Waffenbesitz. Auch eine großartige europäische Nation, die Tschechische Republik, eiferte vor kurzem diesem Vorbild nach.

[Fussel_Dussel]

Man verweist ja immer auf Taten im Ausland.

 

Bedeutet das dann nicht, dass unsere Gesetze hier ausreichend sind, da hier nichts passiert? 

[zickzack]

vor 5 Stunden schrieb Bart0815:

Die Stellungnahme von Frau Wegge wurde in Sachen AR15 etc. angepasst:

 

Die von Nancy Faeser angekündigte Gesetzesinitiative zielt lediglich auf das Verbot kriegswaffenähnlicher halbautomatischer Feuerwaffen. Spießsport-Disziplinen mit Halbautomaten werden also nicht gefährdet sein. Kriterien zur Bestimmung der Kriegswaffenähnlichkeit werden Bestandteil der Verbotsinitiative sein. Kriegswaffenähnliche halbautomatische Feuerwaffen wirken durch ihre martialische Optik besonders anziehend auf bestimmte Personenkreise und Tätergruppen, welche für Amoktaten und Terroranschläge eine hohe Relevanz aufweisen. Durch ihre Funktionalität (schnelle Schussfolge, einfaches Handling, große Zielgenauigkeit und hohe Durchschlagskraft) in Kombination mit der auf ihrem martialischen Äußeren beruhenden Anziehungskraft weisen sie ein besonders hohes Gefährdungspotential auf. Neben der hohen Gefährlichkeit auch für Einsatzkräfte der Polizei besteht für diese in einer Konfliktsituation keine Möglichkeit, zwischen halbautomatischen kriegswaffenähnlichen Feuerwaffen und optisch gleichen vollautomatischen Kriegswaffen zu unterscheiden, was Auswirkungen auf deren Einsatzbewältigung und Eigensicherung haben kann. Weder für die olympischen Schießdisziplinen noch für die Jagd besteht ein objektives Bedürfnis für den Erwerb und Besitz von kriegswaffenähnlichen halbautomatischen Feuerwaffen. Sie sollen in erster Linie das Gefühl vermitteln, mit einer Kriegswaffe zu schießen, was auch in der einschlägigen Werbung des Waffenhandels bewusst hervorgehoben wird. In jüngster Zeit sind Verbote kriegswaffenähnlicher halbautomatischer Feuerwaffen bzw. sogar jeglicher halbautomatischer Feuerwaffen in verschiedenen Ländern – auch solchen mit einer langen Tradition privaten Waffenbesitzes – umgesetzt (Neuseeland, Kanada, Norwegen) bzw. kritisch diskutiert (USA) worden.
 

Naja, was erwartet ihr von Frau Wegge? Dass sie sagt das HA-Verbot ist Unsinn? Wird sie in 1.000 Jahre nicht sagen, wenn ihre Parteifreundin IM Faeser gerade versucht diese Waffen zu verbieten. Sie wird der Faeser nicht in den Rücken fallen. Das wäre politischer Selbstmord. Daher ist es umso wichtiger, bei ihrem Koalitionspartner der FDP Druck zumachen, dass diese nicht umfällt. Auch ist es wichtig, die CxU auf unsere Seite zu ziehen. Beim Waffenrecht muss der Bundesrat (also die Bundesländer) zustimmen. Wenn genug CxU geführten Länder dagegen stimmen oder sich enthalten, dann wars das mit der Verschärfung. Und wenn jetzt die Forumsmaulhelden (sorry für den Ausdruck) wieder schreien, die FDP/CDU/CSU haben uns verraten. Wie wollen wir denn den Entwurf von IM Faeser politisch zu Fall bringen? Wir sind da einfach auf die FDP/CxU angewiesen obs einem passt oder nicht.

 

Edit: Die AfD kann uns nicht retten, da sie weder im Bund noch in den Ländern regiert. Das mag mittelfristig (Sachsen, Thüringen, etc.) anders sein, aber jetzt halt nicht. Von daher müssen wir der FDP und CxU klar zumachen, was wir von ihnen erwarten.

Bearbeitet 5. Januar 2023 von zickzack

[Friedrich Gepperth]

 

 

Im Koalitionsvertrag zwischen CDU, CSU und FDP von 2009
steht auf Seite 100 von 132
 

Waffenrecht
Deutschland hat schon jetzt eines der strengsten Waffengesetze der Welt. Wir sind daher einig in der Einschätzung, dass es gegenwärtig keinen weiteren Veränderungsbedarf im Waffenrecht gibt. Im Rahmen der bis Ende 2011 zu evaluierenden Wirksamkeit der getroffenen Regelungen zu sicheren Aufbewahrung und zum Schutz vor unberechtigtem Zugriff soll besonders darauf geachtet werden, ob es im praktischen Vollzug unzumutbare Belastungen für die Waffenbesitzer gegeben hat.

Als die CDU die Aufbewahrung 2011 verschärfen wollte, hat die FDP auf den Koalitionsvertrag verwiesen und „Njet“ gesagt. Die kam dann mit der nächsten CDU/SPD Regierung.

Vor allem die linksgrünen Medien und je nach Bedarf auch mal welche aus der schwarzen Ecke spielen gerne das üble und verleumderische Spiel, die FDP als Umfaller Partei zu titulieren. Das war vielleicht in den sechziger Jahren des vorigen Jahrhunderts so, als die FDP nicht mehr mit Adenauer wollte und dann eben doch umfiel und natürlich auch wegen des Koalitionswechsels zu Kohl im Oktober 1982. Da wurde sie von der Linken mit geradezu fanatischem Hass belegt.

Aber schon unter Guido Westerwelle und immer danach and wohl auch jetzt, stand die FDP beim thema Waffenrecht auf Seite der rechtstreuen Legalwaffenbesitzern. .

Angela Merkel hat unmittelbar vor der Bundestagswahl 2013 an alle Haushalte in Deutschland einen eindringlichen Brief geschrieben mit der Aufforderung „beide Stimmen für die CDU“. Eine unglaubliche Desavouierung ihres Koalitionspartners FDP, der wegen ein paar lumpigen Stimmen aus dem Bundestag fiel. Die scharz/gelbe Koalition hätte sich locker fortsetzen lassen, wenn die FDP 5 Prozent gehabt hätte. Dann kam eine große Koalition und Frau Merkel hatte 2015 ihre große Stunde zur Hebamme der nach rechts außen driftenden AFD zu werden.

Dadurch und wegen der weitere Entwicklung der AFD ist klar, jede Stimme für die AFD verhindert eine schwarz/gelbe Mehrheit im Bund und stellt sicher, dass entweder SPD oder Grüne mitregieren werden. Das ist eine Tatsache, die zu leugnen einfach gaga ist.

 

Die Tagträumereien von Koalitionen der CDU mit der AFD sind eben was sie sind: Tagträumereien. Wenn es in Sachsen probiert wird, zerlegt es dort die CDU und es gibt dann auch keine AFD / CDU Mehrheit.  

Zm derzeitigen Stand:

Ich habe mich in der Vergangenheit mehrfach provozieren lassen, ausführlich über bestimmte Dinge (z.B. Erfolgen bei den Halbautomaten 2003) insbesondere auch nachträglich in der Öffentlichkeit zu berichten. Das war falsch. Wenn ich klar und deutlich an die Öffentlichkeit ging, wie am 20.November 2019, war dies sehr erfolgreich. Da standen wir aber mit dem Rücken zur Wand.

Derzeit ist es so, dass Nancy Faser und ihre Staatssekretärin persönlich etwas wollen und zwar die Legalwaffenbesitzer völlig grundlos und nur aus ideologischen Gründen frontal angreifen. Die FDP mit insbesondere Justizminister Buschmann hat gesagt, das steht so nicht im Koalitionsvertrag und wir machen das nicht mit. Die heftigen Reaktionen einiger SPD-Abgeordneter zeigen, dass man allen Ernstes denkt, man kann die FDP, für die übrigens das Waffenrecht ein wichtiges Thema ist, über den Tisch ziehen. Die FDP hat sich im Koalitionsvertrag mit der Sache Kleiner Waffenschein für Erwerb von SRS Waffen schon mehr als kompromissbereit gezeigt, was sicherlich für einige von den Händlern und Herstellern sehr schmerzhaft werden könnte. Aber die Vorstellung eine SPD und Grünen sind bereit, einen Koalitionsvertrag wir Anno 2009 zu unterschreiben, ist ziemlich weltfremd.

Natürlich werden wir auch die Sinnlosigkeit einer Verschärfung im Bereich der SRS-Waffen aufzeigen und anprangern. Ob es was nützt, ist eine andere Sache.

Der im Umlauf befindliche „Entwurf“ ist ein Arbeitspapier, dass noch nicht einmal in der Resort Abstimmung war. Ich bin gespannt, ob die Ministerin die Chuzpe hat, ein solches Machwerk offiziell vorzulegen und damit in einen frontalen Clinch mit dem Koalitionspartner geht.

Und übrigens, den Bundesrat gibt es auch noch. Da ist bayerische Staatsregierung auch vertreten … Die CDU/CDS haben eine Sperrminorität. Das Gesetz muss da aber durch.

Schaun ´mer mal würde Franz sagen. Noch ist nicht aller Tage Abend.

Friedrich Gepperth

Bearbeitet 6. Januar 2023 von Friedrich Gepperth
Falsche Bezeichnung

[MB69]

Danke Friedrich Gepperth für einen endlich mal sachlichen Beitrag !

 

Einige hier raffen offensichtlich nicht mal, dass die FDP in einer KOALITION, nicht in der OPPOSITION (trotz teils sehr gegensätzlicher Ansichten mit den Koa.-Partnern)

ist ! Und in einer Koalition müssen Kompromisse gemacht werden, so geht Demokratie nunmal. Aber wo bitte ist denn die FDP etwas mitgegangen, weswegen man sie

als Umfaller betiteln könnte ???

 

Auch ich will die FDP sicher nicht hypen. Aber wenn hier behauptet wird, die würden für nichts stehen, wären Umfaller in dieser Koalition usw. muss wirklich komplett

weldfremd unterwegs sein

 

Eine grünbändelnde CDU mit Konsorten wie Wüst, Günther usw. wäre, im Zuge des medialen Klimathemas, wahrscheinlich alleine beim Tempolimit längst umgefallen.

Einfach mal eine Sekunde überlegen, was es im Zuge der derzeitigen, gesellschaftlichen Debatte und Medienstimmung für Eier braucht, das Tempolimit konsequent zu verhindern!

 

Echt erschreckend, wie realitätsfern und unfähig zu differenzieren hier einige sind ! Aber die FDP ist gerade die Partei, die am deutlichsten zu ihren Werten steht.

Und zwar noch eindeutig vor der CDU, die, entgegen allen Erwartungen, leider auch unter F. Merz in keiner Weise für den klaren konservativen Kurs steht, den man ihr

vielleicht nach der Merkel-Ära zugetraut hätte.

 

O.K., mit denjenigen, die sich politisch und parlamentarisch noch durch eine ( die heutige!) AFD vertreten sehen ist, das ist meine Meinung, sowieso nicht mehr zu helfen.

[Bounty]

vor 14 Stunden schrieb Bart0815:

Die Stellungnahme von Frau Wegge wurde in Sachen AR15 etc. angepasst:

[...]

Weder für die olympischen Schießdisziplinen noch für die Jagd besteht ein objektives Bedürfnis für den Erwerb und Besitz von kriegswaffenähnlichen halbautomatischen Feuerwaffen.[...]

 

Und auch hier haben wir es wieder. Man kann der SPD ja nicht vorwerfen das sie nicht offen sagt was sie wirklich will.

Hier legt man sich, neben dem ganzen Geschwurbel warum Sportschützen und Jäger "wirklich" Waffen kaufen argumentativ bereits weiterführende Verbote bereit.

Alles was nicht olympisch ist ist kein Sport.

Kein Sport mit mehr wie Kleinkaliber (Einzellader) und vielleicht noch einer Einzellader-Flinte.

 

Und keine Jagd mit was anderem wie Repetiergewehr mit festen 2 Schuss Kastenmagazin.

[TTG]

7 hours ago, Friedrich Gepperth said:

Dadurch und wegen der weitere Entwicklung der AFD ist klar, jede Stimme für die AFD verhindert eine schwarz/gelbe Mehrheit im Bund und stellt sicher, dass entweder SPD oder Grüne mitregieren werden. Das ist eine Tatsache, die zu leugnen einfach gaga ist.

 

Die Tagträumereien von Koalitionen der CDU mit der AFD sind eben was sie sind: Tagträumereien. Wenn es in Sachsen probiert wird, zerlegt es dort die CDU und es gibt dann auch keine AFD / CDU Mehrheit.  

Die Definition von Blödheit ist, immer wieder das Gleiche (SPD, Grüne, FTP, CDU/CSU wählen) zu tun und andere Ergebnisse zu erwarten. Der legale, uns interessierende Waffenbesitz wird enden, so oder so.

[Last_Bullet]

KWS für den Erwerb von SRS = deutscher Markt tot. Ich denke, so wird es laufen. Aber zum Glück gibt es das Ausland….

 

Fakt ist, die Tätergruppe ist klar definiert. Sogar Faseler hat es zugegeben. Ein solcher Eingriff in den Markt wäre unverhältnismäßig, denn es trifft alle.

Bearbeitet 6. Januar 2023 von Last_Bullet

[schmok]

56 minutes ago, TTG said:

Die Definition von Blödheit ist, immer wieder das Gleiche (SPD, Grüne, FTP, CDU/CSU wählen) zu tun und andere Ergebnisse zu erwarten. Der legale, uns interessierende Waffenbesitz wird enden, so oder so.

Das impliziert ja, dass alles besser wäre und uns dieser kram erspart bliebe, wenn ich besagte Parteien nicht gewählt hätte. Nach meine Erfahrung  funktioniert das leider nicht.

 

Beim letzten Punkt stimme ich dir zu. Ich sagte das bereits am Anfang dieser Debatte. Das ganze ist eine ideologische Agenda. Klappts diesmal nicht, dann wirds das nächste mal versucht. So lange bis es passt. 

Bearbeitet 6. Januar 2023 von schmok

[Marder]

vor 2 Minuten schrieb Last_Bullet:

KWS für den Erwerb von SRS = deutscher Markt tot. Ich denke, so wird es laufen. Aber zum Glück gibt es das Ausland….

 

Fakt ist, die Tätergruppe ist klar definiert. Sogar Faseler hat es zugegeben. Ein solcher Eingriff in den Markt wäre unverhältnismäßig, denn es trifft alle.

 

 

Weil etwas unverhältnismäßig ist oder nicht funktioniert ist kein Grund es nicht zu machen.

 

siehe die Verschärfung der Aufbewahrung von de Maiziere und das Magazinverbot von Seehofer.

[Last_Bullet]

Klar können die machen, vermutlich werden Händler und Hersteller dann klagen.

[karlyman]

vor 59 Minuten schrieb TTG:

Der legale, uns interessierende Waffenbesitz wird enden, so oder so.

 

Na, wenn du aber in dieser Absolutheit dieser Meinung bist...

musst du dich konsequenterweise in die Ecke setzen und weinen. 

[JDHarris]

Na dann drücken wir uns mal die Daumen.

 

Denn Fakt ist:

Sollten wir jetzt keine Trendumkehr hinkriegen, dann war es das wohl.

 

Eine solche Schlagkraft werden wir nämlich NIE WIEDER auf die Beine stellen!

 

Mit dem Ende der SRS Waffen wird uns schlichtweg die breite Masse wegbrechen und etlichen Händlern das finanzielle Standbein genommen. Im Feuerwerkforum haben etliche Leute bereits angekündigt, dass sie dann ihr Hobby aufgeben werden.

 

Wie schnell dann der Rest von uns weggefegt werden wird, könnt ihr euch alle an einer Hand abzählen.

[Obermaat]

vor 9 Stunden schrieb Friedrich Gepperth:

...

Dadurch und wegen der weitere Entwicklung der AFD ist klar, jede Stimme für die AFD verhindert eine schwarz/gelbe Mehrheit im Bund und stellt sicher, dass entweder SPD oder Grüne mitregieren werden. Das ist eine Tatsache, die zu leugnen einfach gaga ist.

...

 

Diese Parteien CDU/CSU haben diesem Land immensen Schaden zugefügt und darüber hinaus bei den letzten unsinnigen Verschärfungen den Stift geführt. Ehrlich ich verstehe die "Gefällt mir" für diesen Beitrag wirklich nicht.

[762]

vor 4 Minuten schrieb Obermaat:

Ehrlich ich verstehe die "Gefällt mir" für diesen Beitrag wirklich nicht.

 

Gruppenzwang, Herdentrieb...

 

Such dir was aus.

[TTG]

5 minutes ago, 762 said:

Gruppenzwang, Herdentrieb...

Es ist nicht das was er schreibt, sondern das wer es schreibt. @Friedrich Gepperth hat dank der Schießanlage Philippsburg, einen besonderen Stellenwert für viele Leute.

Bearbeitet 6. Januar 2023 von TTG

[Marder]

https://www.welt.de/politik/deutschland/article243057071/Silvester-Angriffe-Besuch-der-Feuerwehr-Neukoelln-Innenministerin-Faeser-will-Waffenrecht-verschaerfen.html#Comments

 

Die wird die Ausländerkrawalle in Berlin nutzen um Leuten die einen Scheissdreck damit zu tun haben ihre Rechte zu nehmen.

 

Nur zur Erinnerung auch an Sylvester ist das Schießen mit SRS in der Öffentlichkeit verboten, egal ob mit oder ohne KWS.

 

Hätte die Polizei mal versucht das durchzusetzen.

[Josef Maier]

vor 6 Minuten schrieb Marder:

Nur zur Erinnerung auch an Sylvester ist das Schießen mit SRS in der Öffentlichkeit verboten,

Am besten gefällt mir das Filmchen, wo der nette junge Mann einen Silvesterkracher (jedenfalls aus seiner Sicht und Anwendung) mit dem Schalter "F" wie "Friede" mitten in Bahlin abfeuert ohne daß ihn jemand darob höflich ansprechen würde. 

Bearbeitet 6. Januar 2023 von Josef Maier

[TTG]

2 minutes ago, Josef Maier said:

mit dem Schalter "F" wie "Friede"

Bist du dir sicher oder bist du einfach nur ein Langsamschiesser?