Bounty

Ja nee klar, und dann? Wir haben hier doch schon hinlänglich festgestellt, dass das Rulebook sowohl die Beinlänge als auch die maximale Höhe des Laufes "über Grund" reglementiert. Dein Finne steckt da garnix...

Die meisten Zweibeine, insbesondere ala Harris, bilden aber mit der Laufseelenachse kein Dreieck, da (deutlich) unter dem Lauf montiert. Dazu müsste man den gedachten theoretischen Schnittpunkt der Beine betrachten. Ich verstehe den Absicherungsgedanken sowohl Beinlänge aus auch "Höhe über Grund" zu betrachten, obwohl zweiteres ebenfalls alleine funktioniert hätte. Ich verstehe nur Deine Aufregung nicht, beides ist super einfach zu messen und eindeutig.

Naja, manchmal auch einfach das Umrechnen von Metrisch in Zoll, inches, Yards whatever... Und fehlerfrei Sportordnung schreiben geht manchmal in die Hose. Wobei die ZB Regel klar verständlich ist, kann jeder zu Hause messen und gut iss...

Du fragst nach besonderem Sinn in Sportordnungen? Damit züchtet man sich Magenbeschwerden...

Die einfache Antwort: ja. Wobei Du bei einem Zweibein mit paralleler Anordnung der Beine die Beinlänge ja gleich der Bauhöhe wären. Und Du rechnest ja mit einem gleichschenkeligen Dreieck, die meisten ZB haben aber ja ne Mechanik, die Du in der Beinlänge vs. Bauhöhe Duskussion mit einberechnen musst.

Wolfram, Die Sichtweise ist zu einfach, alles was sowieso vorhanden ist kostet dennoch immer Geld, bei zusätzlichen/mehr Nutzern mehr Geld. Gerade Personalkosten und Arbeitszeitregeln sind die größten Showstopper. Verschiedene Dienststellen werden verschiedene Motivation haben für oder gegen Eure Mitnutzung zu argumentieren. Dass die örtliche Kommandantur da wohlwollend ist, weil z.B. Vollauslastung und möglichst viele Nutzer sie bei der nächsten Struktur "sicher" machen kann, bzw. Eure Nutzung nicht aus deren Titel/Kasse erfolgt, könnte einiges erklären, ohne die Begründung beider Seiten warum/warum nicht ist das mit der Schikane vom SKA leicht gesagt, aber möglicherweise garnicht zutreffend.

Und diese Aufgabe findet auch nicht in den RAGs Schießsport statt, auch wenn manches adipöse Fordermitglied 50+ mit seinem Sportpistölchen dass gerne einreden. Und weil inzwischen vermutlich 1/3 der Mitglieder Fördermitglieder sind und vermutlich aus den anderen Bereichen über die Hälfte 50+ und gesundheitlich mehr Einschränkungen als Tauglichkeit haben, vom Rest der Großteil vermutlich eh beorderter Reservist oder aktiver Soldat ist... Am Ende kommen keine 10.000 Kandidaten zusammen, die irgendwas verstärken können... Ich vermute eher die Kosten für den zusätzlichen Betreb durch Eure Übungen in keinem Verhältnis zum "Mehrwert" für die Bundeswehr gesehen werden. Oder die max. wöchentliche Arbeitszeit der Mitarbeiter Kommandantur oder das WinLärm-Konto ist durch die Übungen der aktiven Truppe bereits aufgebraucht... Oder die zivilen Anwohner neben dem Platz drohen nit Klagen, wenn das "sinnlose Rungeballer" am WE oder nachts nicht aufhört...

Warum soll ich hier irgendwas herleiten, den ich garnicht widersprechen habe. Ich hab im wesentlichen auf Deine skurrile Sichtweise zu "Training als Sportschütze ist kein vom Bedürfnis eines Sportschützen umfasster Zweck" hingewiesen und dann auf Dein nachgeschobenes "weil man im Training von (einer Disziplinbeschreibung) der Sportordnung auch abweichen darf, darf man als Sportschütze mit einem vom sportlichen Schiessen ausgeschlossenen Magazin im Rahmen des vom Bedürfnis umfasste Zweckes schiessen (trainieren)".

Kann man naiv so sehen, dein Ostereierschiessen ist aber ein völlig anderer Schnack als Schiessen mit "vom Bedürfnis ausgeschlossenen" Waffen oder Magazinen (AWaffV 6) oder am besten verbotenen Waffen als Traditions- oder Fun-Veranstaltung zu deklarieren. Aber der Krug geht halt zum Brunnen...

Eher Annahme als gesicherte Rechtsprechung?! Oder Stammtischtheorie? Warum soll man im Trainig (auch das ist Sport) etwas nutzen dürfen, dass grundsätzlich sportlich ausgeschlossen ist. Die sportliche Nutzung auf Wettkämpfe zu reduzieren würde bedeuten, dass das Training ausserhalb des vom Bedürfnis umfassten Zwecks stattfindet. Der prä-2017 Nutzer hat imho erstmal pauschal kein klares Bedürfnis zur Nutzung, denn die Notwendigkeit so trainieren zu müssen ist nur bei Teilnahme an Auslandswettkämpfen erkennbar. Das mag ein IPSC-Schütze mit prä-2017 Beständen an Magazinen begründen können, der DSB-Landesliste B Schütze eher weniger, wenn es keinen bedeutenden internationalen Wettkämpfe in der Disziplin gibt...

Das Gerücht sagt verschiedene Behörden legen die WBK, gelb, als das Grundkontingent für Sportschützen aus, für alle Waffen, die nicht explizit zu den im Para 14. (5) benannten gehören. Das heisst natürlich konsequenterweise, dass man ab dem z.B. elften Repetierer nicht nur eine Disziplin nachweisen muss, die von keinem der zehn vorhandenen abgedeckt werden kann, sondern man auch Wettkampfteilnahmen nachweisen muss. Nichts davon gibt das WaffG her, aber man kann es ja versuchen...

Die ist gefühlt in 95% der DSB-Vereine die ausgedruckte Standardordnung https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.dsb.de/fileadmin/dsb/migration_assets/schiessstandordnung_kugel.pdf&ved=2ahUKEwjKoZjIrriSAxUfQvEDHbSqFHoQFnoECCsQAQ&usg=AOvVaw2_YvKMuM-ArUoNevLqt7ZZ Da ist der Umgang so allgemein geregelt und es wird von Sportordnungen im Plural gesprochen, dass sich das überhaupt nicht mit den meisten Disziplinen der anderen Verbände beisst. Und schon sind wir wieder bei individueller Auslegung, Unkenntnis und Überforderung.... Zustimmung Entspricht nicht meiner Wahrnehmung, Gutsherrenartige Vorstände ja, religöse Fanatiker, die keine anderen Disziplinen neben den eigenen (insbesondere den heiligen, einzig wahren olympischen Disziplinen und eigenen Traditionsveranstaltungen einschl. Thekenwalzer) zulassen eher nein. Und selbst wenn, es gibt ja keinen Vereinszwang im Waffengesetz, such dir einfach einen anderen Verein...

Klingt hart, kann man aber so sehen. Das Problem hast Du aber grundsätzlich, auch beim Gastschützen aus einem anderen DSB-Verein, wo man sich fragt wie der bei der Sachkundeprüfung den sicheren Umgang nachgewiesen hat.

Naja, das "eigentlich kein Problem" kriegt schon ein paar Fragezeichen im Klischee DSB Verein (ohne Liste B). Ich nenne mal ein paar Beispiele ""Selbstladegewehre", "sonderbare Scheiben, flecktarn", "schiessen aus dem Holster", "Zielwechsel und schnelle Serien mit 5 oder 6 Schuss in unter 10 sec". Auf Mehrdistanz, Pfosten und Parcours gehe ich besser garnicht ein. In der Regel sind nicht nur die Vorstände sondern die Aufsichten vor Ort damit überfordert, fehlende Kenntnis von anderen Disziplinen als den eigenen, völlige Unkenntnis was verbotenes Combat oder Vtdg-Schiessen ist. Dazu kommt die Angst mit der Versicherung "wer zahlt Schaden?" , weil nicht bekannt ist, dass der Gastschütze über seinen Verband ja für das "vermeintliche Ballern" versichert ist.

Ich weiß, aber sein dummes Unwissen kann man so nicht stehen lassen. Interessanterweise finde ich seine persönlichen Versuche mich als DSB KKler zu verorten sogar amüsant. Weil er dort eben auch null Ahnung hat...