Die Eu will ein Verbot von halbautomatischen Gewehren

[karlyman]

Am "besten" dazu noch Videos mit kunstvoll schnell gewechselten 10er-Magazinen versenden...

So als Anstoß für die nächste Verschärfungsrunde, dann mit Totalverbot von HA mit Magazinladung.

[FR8]

Hallo Mods!

Bitte meinen Beitrag in die entsprechende Ruprik verschieben .Danke.

[ZaphodBeeblebrox]

Hatte letztes Wochende auf meiner nachträglichen Fete spontan eine Garagenstage mit Fallscheiben, Pappscheiben und Dosenpyramide aufgebaut und meine Gäste (12 Leute) zu nem kleinen Wettkampf eingeladen. Haben tatsächlich alle daran teilgenommen. Darunter zwei Erzieherinnen, die eher negativ zu dem Thema stehen, und dann noch ein "böses black rifle" <7,5J und ein HA obendrein. Uiuiui. Fazit: Am Ende wollte keiner die Waffe aus der Hand legen, alle hatten Spaß. Und die nachfolgenden Gespräche bei Tisch, bewußt nicht von mir gestartet, waren doch sehr ermutigend.

[Raiden]

Und meine bessere Hälfte hat mit Schießsport nichts am Hut, hätte aber gerne eine kleine Glock für die Handtasche.

Musste ihr dann sagen, dass das nicht geht...

[Doggenrotti]

vor 2 Stunden schrieb joker_ch:

Die Präsidentin des Schweizerischen Schützenverband (Sport Verband) hat klipp und klar gesagt dass das Referendum gegen die Waffg Revision ergriffen würde, sollte das Parlament (was auch nicht sicher ist) es wagen diese neue Richtlinie um zu setzen.

 

Angesichts der Tatsache das die SSV eine sehr potente Organisation ist, das es sich um ein EU Diktat handelt, das schon die letzten Versuche das Waffg zu verschärfen gebodigt wurden, würde ich einem Referendum eine sehr hohe Wahrscheinlichkeit sprechen angenommen zu werden. Die Kündigung der Schengen Verträge wird absolut in kauf genommen.

 

Die EU Parlamentarier sollten sich mal überlegen ob sie sich ein zweites Erdbeben leisten wollen wie den Brexit nämlich den Schwexit, das alles um durchknallte Etatisten zu befriedigen mit null Sicherheitsgewinn.

 

http://m.srf.ch/play/radio/popupaudioplayer?id=058a04dd-f886-4931-9193-50852671cfaf

 

Wer es kann sollte die Info an alle EU Parlamentarier weiter schicken.

wenn ich könnte, würde ich sofort mit abstimmen!! 

[Axel Junghans]

So sehr ich mich dagegegen verwehre Eu-Waffenrechtsverschärfung und

Migrationspolitik in einen Topf zu werfen,komme ich trotzdem immer

wieder zu dem Ergebnis,das sie maßgeblich an der gegenwärtigen

Verschärfungsdebatte beteiligt ist.Nach den Berliner Anschlägen frage

ich mich deshalb,wieso RRG so beharrlich ihre liberale Migrationspolitik

fortsetzen will,obwohl jetzt sichtlich auch ihr eigenes Leben in Gefahr gerät.

Dies kann doch nicht mehr mit „Gutmenschlichkeit“ erklärt werden.

Welche wahren Interessen stecken hinter dieser Politik ? Vielleicht haben

wir LWB bis zur Bundestagswahl eine bessere Argumentationsgrundlage

wenn wir die Waffenrechtsverschärfungsparteien genauer analysieren,

und die wahren Gründe ihrer Politik darstellen können.

Mit unseren bisherigen Argumenten; „Konzentrationstraining“,“weils Spaß macht“, “Freiheit“,„demokratisches Grundrecht“…. lachen sie uns aus.

Also: Wer sind (mittel-,langfristig) die wahren Profiteure einer EU-Waffenrechtsverschärfung

und der gegenwärtigen liberalen Migrationspolitik ?

 

[ED2]

vor 10 Minuten schrieb Axel Junghans:

So sehr ich mich dagegegen verwehre Eu-Waffenrechtsverschärfung und

Migrationspolitik in einen Topf zu werfen,komme ich trotzdem immer

wieder zu dem Ergebnis,das sie maßgeblich an der gegenwärtigen

Verschärfungsdebatte beteiligt ist.Nach den Berliner Anschlägen frage

ich mich deshalb,wieso RRG so beharrlich ihre liberale Migrationspolitik

fortsetzen will,obwohl jetzt sichtlich auch ihr eigenes Leben in Gefahr gerät.

Dies kann doch nicht mehr mit „Gutmenschlichkeit“ erklärt werden.

Welche wahren Interessen stecken hinter dieser Politik ? Vielleicht haben

wir LWB bis zur Bundestagswahl eine bessere Argumentationsgrundlage

wenn wir die Waffenrechtsverschärfungsparteien genauer analysieren,

und die wahren Gründe ihrer Politik darstellen können.

Mit unseren bisherigen Argumenten; „Konzentrationstraining“,“weils Spaß macht“, “Freiheit“,„demokratisches Grundrecht“…. lachen sie uns aus.

Also: Wer sind (mittel-,langfristig) die wahren Profiteure einer EU-Waffenrechtsverschärfung

und der gegenwärtigen liberalen Migrationspolitik ?

 

 

Was für eine Frage.

 

Das sind natürlich jene, welche uns als Nutzvieh halten und bewirtschaften.

Und ein guter Landwirt denkt, wie man ja weiss, nicht in Jahren, sondern in Generationen.

[Gast]

vor 6 Stunden schrieb joker_ch:

 

.... Kündigung der Schengen Verträge wird absolut in kauf genommen. .....

 

 

Spätestens aus den im Zusammenhang im dem Berlin-Terroristen Ansi Amri stehenden Umstände dürften sich die Schengen-Verträge erledigt haben. Der Vogel war schon vor Berlin mehrfach zu Haftstrafen verurteilt worden und sie haben in quer durch Europa reisen lassen, bis er letztendlich in Berlin 12 Menschen ermordet hat und ist immer noch auf freien Fuß!

 

Wer immer noch an der Durchführbarkeit von Schengen glaubt, glaubt auch an den Weihnachtsmann!

  

[Shiva]

vor 52 Minuten schrieb Axel Junghans:

Also: Wer sind (mittel-,langfristig) die wahren Profiteure einer EU-Waffenrechtsverschärfung

und der gegenwärtigen liberalen Migrationspolitik ?

 

 

Wer die Profiteure sein werden, ist nicht klar. Aber die Ursachen der Massenimmigration sehe ich bei den Linken. Es gibt aktuell drei droße ideologische Strömungen auf der Welt. Den Nationalismus (Etwa wenn Putin von einem Europa der vielen Vaterländer spricht oder Trump Amerika wieder groß machen will), den Sozialismus (Unterschiede zwischen Menschen sind kulturell bedingt, weshalb man alle Kulturen auslöschen muss und danach gibt es universelle Gleichheit) und Islamismus (Erwerb von Wohlstand durch Gewalt gegen Andersdenkende).

 

Ende der 80iger mit dem Fall des ökonomischem Zusammenbruch Ostblocks war die globale Linke praktisch erledigt. Die Unfähigkeit der Linken irgendetwas auf die Reihe zu bekommen, war offensichtlich. Dummerweise handelt es sich bei sozialistischen Gedanken um Ideologien und Ideologien haben die Tendenz immun gegenüber der Realität zu sein. Der Zusammenbruch des Sozialismus wurde deshalb so erklärt, dass a) der Sozialimus im Ostblock kein richtiger Sozialismus war und b) die tatsächlichen, realen ökonomischen Verbesserung auf dem gesamten Globus durch den Kapitalismus dadurch erklärt wurden, dass die sozialistischen Staaten den Kapitalismus zu einem menschlichem Antlitz gezwungen haben und an der Doppelbelastung zusammengebrochen sind.

 

Es wurde die nächste große Welle des sozialistischen Experiments gestartet: Die Verbrüderung des Sozialismus mit dem Islamismus. Beide Ideologien sind sich wesensgleich. In den 30igern haben die Sozialisten versucht nationalistische Ideale für ihre Zwecke einzusetzen (die Folge war dann der Nationalsozialismus in Europa und der Stalinismus/Maoismus im Osten), versuchen die Sozialisten heute eine Verbrüderung mit dem Islam. Unter (*) gibt es die 14 Thesen von Umerto Eco zum Urfaschismus. Einfach lesen und gedanklich als Checkliste auf Antifa oder Grüne anwenden.

 

Interessant ist es auch mal das kommunistische Manifest zu lesen. Da steht in Form von Forderungen alles drin, was wir heute als Problem haben. Etwa die Zerstörung von Familien, die Zerstörung des Mittelstandes, Großkapital als nützlicher Verbündeter des Kommunismus, Zerstörung von Kultur und Moral.

 

(*) http://www.kritiknetz.de/10-kommentare/unsortiertekommentare/623-die-14-kennzeichen-des-ur-faschismus-nach-umberto-eco

 

Bearbeitet 22. Dezember 2016 von Shiva
Typo

[Sarastro69]

Shiva:

Interessante These.... aber ich glaube es ist eine einfachere Gleichung.  Die Menschen in Afrika und im Nahen Osten sehen in Europa ein Paradies. Fernsehen und Berichte von Landsleuten

streuen glühende Hoffnung auf ein Leben im Schlaraffenland. Wer es sich leisten kann, der will dort hin.

 

Unsere Linken sehen in Ihrer Blindheit nicht die Probleme der Zukunft und öffnen Tür und Tor. Besonders muss man sich über den Eifer wundern, wie ULTRATOLLERANTE Politiker und Aktivisten

ULTRAKONSERVATIVE Menschen in Europa willkommen heissen. Keiner will offenbar sehen, dass deren Lebenseinstellung und Sicht der Dinge nicht mit unseren Werten übereinkommt.

Stattdessen wird von Seiten der Einreisenden (Asylanten oder Flüchtlinge haben in meiner Vorstellung weder zeitgeistig modische Klamotten noch Mobiltelefone wie ich mehrheitlich beobachte)

und deren europäischen Unterstützern lautstark gefordert. Aufnahmebereitschaft, Geld, Verständnis, Geduld, Geld, Nachsicht, Zustimmung zur Entfremdung unserer Strassen und Schweigen,

wenn es zu Taten kommt für die man in der Welt der Einreisenden martialische  Strafen erwarten dürfte.

 

Wem nutzt also diese Posse ?

 

- Die Unterstützer erwarten natürlich auch eine Gegenleistung für ihre Hilfe: Das die Einreisenden dann später auch die richtige Partei wählen.

- Den Discountern, Textilhandelsunternehmen, der Mobilfunkbranche, der Baubranche, den Vermietern von Unterkünften (die nicht wenig auf Kredit in diese Häuser investiert haben) - also den Banken, 

  dem Rotlichtmilieu und dem Drogenhandel.

- Der Wirtschaft die angesichts vieler ungebildeter Menschen die Chance wittern, künftig noch billigere Arbeitskräfte...oder Sklaven... einsetzen zu können.

 

Und wem schadet dieses Spiel ?

 

- Die Zeche zahlen die Bürger Europas.

  Denn anders als gedacht, werden die Einreisenden gar nicht wählen, sondern sich weiterhin separieren und im Falle, dass keine Kohle mehr kommt

  radikalisieren. Von Kreuzchen bei SPD, Linken oder Grünen (und deren europäischen Verwandten) können die Gutmenschen nur träumen. Welcher Moslem wählt schon eine Partei, die 

  mit Frauen und homosexuellen Männern öffentlich auftreten ?   

- Die Einreisenden werden hier konsumieren. Und zu gegebener Zeit entsprechende Summen in Ihre Heimat transferieren. Ggf. auch Familiennachzug betreiben, und sei es nur

  für ein paar Monate um die Grossfamilie mal grundsätzlich medizinisch versorgen zu lassen. Also wird Konsum und Medizinbranche verdienen. Fragt sich nur auf wessen kosten.

- Die Wirtschaft hat sich jetzt schon verrechnet, und wird demnächst das Interesse verlieren, weil die  Einreisenden nicht das grundlegende Wissen mitbringen um die Jobs zu machen, 

  die man praktisch über Helfertätigkeiten ansiedeln könnte.

 

Da haben wir nur eine Gruppe Menschen in unserem Land. Hohe Erwartungen, enges Weltbild, geringe Bildung, andere Sozialisierung als die Menschen in Europa.

Und nun geht unseren GEsellschaften das Geld für die Wohltaten aus, die diese Menschen von unserem System erwarten. Übrigens geht es nicht nur dafür aus, 

sondern auch für die Sicherungssysteme die wir für uns gedacht haben (an dieser Stelle kommt die Entwaffnungspolitik zum Zuge).

 

Jetzt glaubt einer ernsthaft, das sich diese Menschen freiwillig zu unseren Arbeitssklaven machen werden, und alles was ihnen bisher heilig war ablegen werden ?

Das diese Menschen also ernsthaft ein Interesse haben, sich in unsere Gesellschaft zu integrieren, die ihnen nicht das geben will, was sie sich durch ihre Hoffnungen vorgestellt haben ?

Was passiert wenn diese Menschen in Not geraten und es andererseits noch eine "Ur"bevölkerung gibt, denen es noch halbwegs gut geht ?

 

Für mich sind diese Migrationsströme einzig der Versuch unsere Gesellschaft zu infiltrieren. Und wer sollte daran ein Interesse haben, wenn nicht die Hüter des Glaubens in der arabischen Welt.

Die Ölvorkommen gehen zu neige, die eigene Bevölkerung ist in weiten Teilen degeneriert. Einzig Kapital ist im Überfluss da.

Warum also nicht ein neues Scheichtum oder Kalifat in Ländern wo es gemässigter ist.

 

Die historische Vorlage:

 

https://de.wikipedia.org/wiki/Wiener_Türkenbelagerung

 

Diesmal wird nicht versucht Europa mit Waffen zu nehmen.  Europa wird mit der Geburtenrate der Parallelgesellschaften unterworfen. Das ist der einzige logische Schachzug der noch diffus

hinter der Wahrnehmung von Gutmenschentum, Diplomatie und falschen Zielen und Erwartungen der Globalisierung liegt. Das Denken hinter dem Kapital und dem unbedingten Machtanspruch für den wahren Glauben funktioniert im einundzwanzigsten Jahrhundert nicht anders als 1529 oder 1683. Die Politiker die dieser Entwicklung den Steigbügel halten, weil sie sich in diplomatischen Zwängen oder falschen humanitären Pflichten eingebunden  verzocken sich in übelster Weise.

Noch bevor das obige Szenario eintreten wird, ist es sehr wahrscheinlich, dass sich die Bürger der Nordhalbkugel wehren werden. Dann tritt ein weiterer beabsichtigter Umstand ein.

Christen kämpfen gegen Moslems, Moslems gegen CHristen. Oder anders gesagt. Die Hälfte gegen die andere Hälfte der Welt.

 

Ich wünschte mir, dass das alles Unsinn ist. Ich hoffe es kann mir jemand sagen, dass ich mir keine Sorgen machen muss und das dies nur Verschwörungsglaube ist.

Verhindern können wir solche Tendenzen nur, wenn wir uns als Gemeinschaft klar positionieren. Wenn die Politik versagt, müssen die Menschen Farbe bekennen.

Ich will weder linke Tolleranzmenschen noch rechte Lösungen am Rande der Radikalität. Ich wünschte es gebe so etwas wie gesundes Patriotentum im europäischen Sinne,

welches mit klarem Menschenverstand Nein sagt zu Entwicklungen die unsere Gesellschaften nach innen und aussen gefährden. Im Grunde kann man sich das Geschreibsel

aber auch sparen, denn am Ende siegt sowieso der Unverstand und der Wolf im Mensch   :-/

 

 

 

Bearbeitet 22. Dezember 2016 von Sarastro69

[NottooLate]

Ein großes Problem ist, diese Dinge sind ungemein vielschichtig. Jedes einzelne Thema für sich wird,

(so meine Erfahrung) kaum ist es angesprochen, bereits von einem Shitstorm a la "Verschwörungstheorie",

"AFD-Geschwätz", "Endzeitspinner", "Reichsbürger" usw. abgetan.

Auch in meinem Bekannten- u. Freundeskreis bemerke ich bereits krasse Spaltungstendenzen.

Während die einen überhaupt keinen Zweifel hegen, dass wir hier in Europa bis über beide Ohren

in der Sch...e stecken, das turmhohe Kartenhaus aus  Ersparnis- bzw. Rentenvernichtung, den Grenzen

sinnlosen Wachstums, Konsumwahn, Schuldengebirge und zunehmende Dekadenz früher oder später

restlos kollabiert, VERDRÄNGT ein anderer Teil diese Gedanken vehement. Diese Menschen können mit

der Vorstellung von Chaos, Anarchie, leerem Magen, und kaltem Ofen nicht im entferntesten umgehen.

Leute, die kein Blut sehen können, sind schlechte Chirurgen. Für sie ist die Vorstellung von einer

Blinddarmentzündung schlichtweg unerträglich. Also hat es keine zu geben.

Und genau diese Leute, so jedenfalls meine Wahrnehmung, überschlagen sich fast in ihrer Argumentations-

leier PRO FLÜCHTLINGE. Ja diese Leute gehen häufig sogar so weit, mir meinen "Besitzstand" aufzuzählen

und mir klarzumachen, dass ich gefälligst auch zu geben hätte!! SIE bekleiden sich mit dem Mäntelchen

des "Gutmenschen" und leiten daraus das moralische Recht ab, anderer Menschen Eigentum an Fremde zu

verteilen.

Die Vorstellung, dass mit dieser ganzen "Flüchtlingsstory" etwas richtig faul sein könnte, bringt diese Leute vollkommen

aus dem Konzept. Ich würde sogar sagen, es ist die nackte ANGST vor dem Undenkbaren. Nach dem

Motto: "Was nicht sein kann, DARF nicht sein". Sie wollen und MÜSSEN ein Fernsehprogramm finden,

das beruhigendes ausstrahlt. Irgendeines muss es doch geben!!

 

Zunehmend verdichtet sich bei mir auch der Eindruck, dass bei genau dieser Art von Zeitgenossen auch

ganz außergewöhnlich aggressiv auf LWB reagieren. Ich frage mich, ob es dabei nicht um eine Art von

versteckten Neid geht. Oder vielleicht eher wie oben: "Es darf nicht so sein, dass Waffen einmal tatsächlich

gebraucht werden könnten". Der STAAT muss dafür sorgen....

Sie können nicht einmal den Anflug des Gedankens zulassen, ihre (bis heute absolut bequeme und ach

so löbliche !!) Haltung vielleicht einmal bereuen zu müssen. Und anstatt in der Grüüünen Ortsgruppe auf dem Weihnachtsbasar

für die lieben Refugees selbstgebasteltes zu verkaufen, doch lieber mal in einen Schützenverein

reingeschnuppert zu haben (ganz heimlich, um einer Steinigung durch die anderen Grün-innen zu entgehen).

Man wüsste dann wenigstens ein bisschen von dem Bescheid, wogegen man so vehement kreischt.

 

Mich beschleicht in letzter Zeit häufig das Gefühl, diese durchaus absichtlich oder durch Dummheit/Geltungsgeilheit

gewisser Kreise angezettelte Völkerwanderung erfüllt derzeit v.a. zwei Zwecke:

 

1. Künstlichem Konsum (mit gedrucktem Geld, eh schon wurscht), diese Leute brauchen ALLES!=> Das System "Wachstum" eiert noch ein Weilchen weiter.

2. Ablenkung von den realen Problemen Europas (sie dadurch zwar noch größer werden, aber Mutti reichts dadurch für das Prädikat

"größte Kanzlerin aller Zeiten). Wen interessieren denn die Bürger?

 

 

Gruß NTlate

 

[Sarastro69]

Der Kern der Frage lautet doch "warum" ist die Gesellschaft in der Betrachtung der Flüchtlingsthematik so gespalten ?

Ist sie es überhaupt ? Vor einigen Wochen kursierte noch das Umfrageergebnis, dass die meissten Deutschen mit der

Flüchtlingspolitik einverstanden sind. Willkommen, wir schaffen das, Bunte Republik. Friede, Freude, Flüchtlingsparadies.

 

Neuerdings sehen das ein paar Leute kritischer http://www.forschungsgruppe.de/Aktuelles/Politbarometer/

Fraglich ist, WEN man da befragt hat. Sicher Leute die sich in GANZ SICHEREN Anstellungsverhältnissen befinden.

Also niemand, dem man eine Billiglohnkonkurenz vorsetzt oder die ansatzweise an ihren Leistungen gemessen und

bezahlt werden. DAS behaupte ich jetzt einfach einmal. Es kommt mir nämlich subjektiv so vor, dass die Leute, die relativ wenig

Existenzkampf haben, relativ entspannt mit Flüchtlingen umgehen. 

Andererseits sind Leute die sich täglich bewähren müssen, deutlich zurückhaltender in ihrem Optimismus.

 

Ich pflichte Dir Nottoolate also bei, dass auch ich den Eindruck habe, dass gerade die Leute besonders freigiebig sind,

die unterm Strich mit Ihrer Existenz mutmasslich relativ wenig zu unserem Bruttosozialprodukt beitragen.

 

Das ist natürlich ein Klischee. Aber in meinem kleinen grossen Mikrokosmos ist das verdammt nochmal gelebte Realität.

Und wenn ich mich jetzt ins Auto setze und 10-x Kilometer in die nächste Stadt fahre und dort an der Tanke, im Supermarkt

oder an der Haustür eines Reihenhauses die Leute zu dem Thema frage, möchte ich eine WEtte abschliessen, dass bei 

einer Pro Meinung zu der Flüchtlingspolitik ein entsprechend meiner VErmutung gearteter Beruf genannt wird.

 

Aha ? Wir haben also zwei Blöcke im Land. Ameisen und Grillen, wenn wir es mal mit Äsops Fabel* halten.

Die Einen schaffen ran... und die anderen verfrühstücken das Rangeschaffte und fragen nach mehr und mehr.

 

Was mir im Wesentlichen dazu ein fällt ist, dass nicht die Flüchtlinge unser eigentliches Problem sind, sondern die Grillen.

Flüchtlinge wurden von den Staatsorganen hier reingelassen und aufgenommen. Auch wenn es uns nicht schmeckt, können

diese Menschen nichts dafür, dass unsere Regierungen in unserem Namen so derart  "gastfreundlich" sind.

 

Aber unsere Grillen können etwas dafür ! Wer einlädt hat bestellt. Und wer bestellt sollte auch bezahlen.

Und so geht es nicht nur bei den Flüchtlingen. So geht es in der Medizinpolitik, unserem Rechtssystem, unserem Bildungssystem

und meinem absoluten Lieblingsthema: UNSEREM Verwaltungssystem... Gemeinde- Stadt- Kreisverwaltung, Regierungspräsidium, Kreistag,

Landtag, Bundestag und https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_deutschen_Bundesbehörden  und deren Unterbehörden gefolgt von 

all den halbgaren Jobs in halbstaatlichen Gefilden wie GEZ, öffentlich rechtliche Medien, Berufsgenossenschaften, Industrie und Handelskammern,

Handwerkskammern und so weiter und so weiter und so weiter.

 

 

Könnt Ihr euch vorstellen wieviele Grillen jeden Tag ausschwirren und am Ende des Tages nichts aber auch GARNICHTS zum BIP

beigetragen haben ?  Das sind dann die Leute, die einem noch auf den Sack gehen, weil es Klärungsbedarf gibt, weil das Fahrtenbuch

ein paar Fragen aufwirft.

 

Ich möchte nicht weiter ausführen. Wenn wir nur 30% unserer Grillen in wirkliche nützliche Berufe bringen könnten, wären unsere Probleme

vollends gelöst... da bin ich mir sicher, denn was das eigentlich Perverse an der Sache ist, dass der Laden BRD trotzdem halbwegs läuft auch

mit diesem ungünstigen Verhältnis von wertschaffenden Mitbürgern.

 

Aber auch das ist nur ein frommer Wunsch, denn in den warmen Büros sitzt es sich sehr gut mit festen Gehaltsansprüchen und sicheren Pensionen.

Da wird nicht dran gerüttelt !  Denn solche Leute sind heute z.B. in Hessen Vorbild und Macher http://www.schaeferguembel.de/html/31401/welcome/Lebenslauf.html   

Dem geneigten Leser fällt auf, dass der Mann im Leben noch nichts bemerkenswertes gearbeitet hat...  TOLL !

 

Was soll ich nun noch sagen ? Ich schliesse mit einem Absatz, den ich hier passenderweise entdeckt habe. *https://de.wikipedia.org/wiki/Die_Ameise_und_die_Heuschrecke

 

In der Kindergeschichte Frederick von Leo Lionni wird eine abgewandelte Version erzählt, die die materialistische Sicht der Fabel in Frage stellt. Dort hilft eine Maus, obwohl sie keine materiellen Güter beisteuert, ihren Artgenossen durch den Winter, indem sie sie mit Geschichten und Lieder „wärmt“, die sie im Sommer anstelle von anderen Vorräten gesammelt hat.

 

 

 

Sorry für das Gejammer... ich musste das wieder mal hier loswerden, weil mein Umfeld mir unterstellt frustriert und unzufrieden zu sein, wenn ich "wieder mal" das Klagelied anstimme.  STIMMT !  Ich bin tierisch frustiert, angenervt und unzufrieden mit diesem System.  ABER auch hier...  nutzt das Geschreibsel nichts. Nur ein Ventil ... denn Du änderst das System nicht - aber das System ändert Dich  :-/

 

 

 

 

 

Bearbeitet 22. Dezember 2016 von Sarastro69

[2011-Jack]

vor 9 Minuten schrieb Sarastro69:

 

Sorry für das Gejammer... ich musste das wieder mal hier loswerden ...

 

 

Ja lass raus, schon ok  - weniger Duck im Kessel ist immer besser.

Frederick wird auch uns retten

 

Ganz unter in einer anderen Abteilung hab ich gute Musikvideos bereitgestellt - lenk dich etwas ab.

 

 

Bearbeitet 22. Dezember 2016 von 2011-Jack

[Sarastro69]

Komm wir singen ein Lied zusammen 

 

"Oh Tannenbaum Oh Tannebaum" 

 

 

[Redfox333]

vor 13 Minuten schrieb Sarastro69:

Vor einigen Wochen kursierte noch das Umfrageergebnis, dass die meissten Deutschen mit der

Flüchtlingspolitik einverstanden sind. Willkommen, wir schaffen das, Bunte Republik. Friede, Freude, Flüchtlingsparadies.

Hääää

In welchen Deutschland lebst denn du??

Oder du liest einfach nur die verkehrten Umfragen bei den verkehrten bezahlten Leuten

Bearbeitet 22. Dezember 2016 von Redfox333

[Sarastro69]

Redfox... schon klar ich weiss was Du meinst.

 

Aber z.B. die folgende Befragung war nicht die einzige, die zu dem Thema eine klar befürwortende Haltung der Bundesbürger feststellen wollte.

https://www.diw.de/de/diw_01.c.534689.de/themen_nachrichten/80_prozent_der_buergerinnen_und_buerger_befuerworten_aufnahme_von_kriegsfluechtlingen_in_deutschland.html

 

Das war mir damals schon suspekt. Die Medien waren allerdings der Meinung dies vorbehaltlos propagieren zu müssen. Ergo fühlten sich nicht wenige Bürger zusehends verarscht, 

was nicht nur aus diesem Grunde die Bezeichnung "Lügenpresse" forciert haben dürfte.

[Doggenrotti]

Vielleicht mal zurück zum Waffenthema...

hat jemand ne Idee wie man ne thompson 50 er Trommel Eu-konform blockieren kann? 

Bearbeitet 22. Dezember 2016 von Doggenrotti

[low-ready]

vor 1 Minute schrieb Doggenrotti:

Vielleicht mal zurück zum Waffenthema...

hat jemand ne Idee wie man ne thompson 50 er Trommel Eu-konform blockieren kann? 

Nicht dein Ernst oder?

[chief wiggum]

vor 12 Minuten schrieb Sarastro69:

Der Kern der Frage lautet doch "warum" ist die Gesellschaft in der Betrachtung der Flüchtlingsthematik so gespalten ?

Ist sie es überhaupt ? Es kommt mir nämlich subjektiv so vor, dass die Leute, die relativ wenig

Existenzkampf haben, relativ entspannt mit Flüchtlingen umgehen. 

 

Ich denke die Gesellschaft ist seit letztem Sommer so gespalten wie schon sehr lange nicht mehr.

 

Bezüglich besser gestellter Leute pro und Unterschicht contra Masseneinwanderung haben wir es m.E. mit einer sehr perfiden Strategie unseres Polit- und Medienkartells zu tun.

Niemand ist gerne ein Loser und die meisten Leute legen (der Mensch ist bekanntlich ein sehr soziales Wesen) großen Wert auf einen entsprechenden gesellschaftlichen Status, der heute auch sehr über Bildung oder das, was davon übrig ist, definiert wird.

 

Es ist dasselbe Spielchen wie das altbewährte "links = schlau" und "rechts = dumm" oder auch eine moderne Variante von "Des Kaisers neue Kleider".

Die meisten Menschen sind Herdentiere und da plappert man halt das nach, was man für Opportun hält.

 

In meinem engeren Bekannten- und Freundeskreis sind Familie, Eigenheim und gute Jobs die Regel und von denen lässt keiner ein gutes Haar an Merkel und ihren Bahnhofsklatschern. Denen wird auch kein Flüchtling direkt den Job streitig machen, aber die meisten sind eben in der Lage mal etwas weiter in die Zukunft zu sehen und den Rattenschwanz zu erblicken, der da noch dran hängt.

 

Das passt natürlich nicht ins Weltbild einer salonlinken Bourgeoisie, die ein gewisses moralisches und auch (pseudo)intellektuelles Überlegensheitsgefühl dem Pöbel gegenüber braucht, um wirklich glücklich zu sein.

 

 

[schmitz75]

vor 4 Minuten schrieb Doggenrotti:

Vielleicht mal zurück zum Waffenthema...

hat jemand ne Idee wie man ne thompson 50 er Trommel Eu-konform blockieren kann? 

 

Da keiner weiß wie die Formulierung der EU Richtlinie aussieht kann das auch keiner beantworten.

[Jan Reiter]

@Saratstro:

Umfragen differenzieren oft zu wenig. Die Frage " Asylbewerber oder Kriegsflüchtlinge aufnehmen: Ja oder Nein ? " ist zu simpel.  In differenzierteren Umfragen war die Mehrzahl der Befragten dafür, Asylberechtigte bis zu einer gewissen Obergrenze aufzunehmen.  In jeder mir bekannten Umfrage war die Mehrheit stets für eine Obergrenze.

http://www.shz.de/deutschland-welt/politik/deutsche-fordern-obergrenze-fuer-fluechtlinge-id12877611.html

https://www.merkur.de/politik/umfrage-mehrheit-deutschen-will-obergrenze-fluechtlinge-zr-6753226.html

[Redfox333]

vor 16 Minuten schrieb Sarastro69:

Redfox... schon klar ich weiss was Du meinst.

 

Aber z.B. die folgende Befragung war nicht die einzige, die zu dem Thema eine klar befürwortende Haltung der Bundesbürger feststellen wollte.

https://www.diw.de/de/diw_01.c.534689.de/themen_nachrichten/80_prozent_der_buergerinnen_und_buerger_befuerworten_aufnahme_von_kriegsfluechtlingen_in_deutschland.html

 

Das war mir damals schon suspekt. Die Medien waren allerdings der Meinung dies vorbehaltlos propagieren zu müssen. Ergo fühlten sich nicht wenige Bürger zusehends verarscht, 

was nicht nur aus diesem Grunde die Bezeichnung "Lügenpresse" forciert haben dürfte.

Sarastro69 ...

Ich für meinen teil glaube solchen Umfragen nicht einmal mehr dem Papier auf den sie angeblich stehen

Wir werde von dieser Dreckigen Regierung mit Propaganda eingelullt  wie es Goebbels nicht besser gemacht hätte

Meine Tägliche Wahrnehmung onlin und offline ist eine genau entgegengesetzte.

Schau dir das Vorgehen der Politik - ich könnt K****n bei den Wort - und Presse - spuck aus - in ihrem Vorgehen

gegen uns LWEs an - viel unterschied zur Judenhetze in 3. Reich ist nicht mehr

Wir haben wieder Sippenhaft Pauschalverurteilung  und wer nicht nach den Systhem ist wird Kriminalisiert.

Adolf und Honecker lässt grüßen

Bearbeitet 22. Dezember 2016 von Redfox333

[Sarastro69]

Punktlandung !

[Shiva]

vor 5 Stunden schrieb Sarastro69:

Unsere Linken sehen in Ihrer Blindheit nicht die Probleme der Zukunft und öffnen Tür und Tor.

 

wenn jemand mal einen Fehler macht, dann macht er einen Fehler. Passiert. Wenn jemand den gleichen Fehler zweimal macht, ist er dumm. Dumme Menschen gibt es, ist halt Pech. Wenn aber jemand den gleichen Fehler konstant, immer und immer wieder über Jahrzehnte hinweg macht, vorsätzlich die Situation herbeiführt in der er den Fehler macht, dann will er den Fehler machen. Dann hat dieser Mensch einen Plan.

 

Berlin ist nun der vierte oder fünfte Terroranschlag dieses Jahr, allein in Deutschland. Und zwar Anschläge von denen wir wissen. Es brennt aber nicht nur in D, sondern auch in Frankreich, Schweden, Belgien. Es ist mittlerweile offensichtlich, dass das unser Sozialsystem überlastet wird, es ist mittlerweile für jeden nicht völlig verblendeten offensichtlich das unsere Polizei der Situation nicht mehr Herr wird.

 

Wenn in einer solchen Situationen der gleiche Stiefel beibehalten wird, dann handelt es sich um vorsätzlich geplantes Handeln. Die Sozialistische Einheitspartei Deutschlands plant und arbeitet an der Zerstörung Deutschlands als Nationalstaat.

 

Hier(*) ein Zitat von Wolfgang Schäuble: Wir können eine politische Union nur erreichen, wenn wir eine Krise haben.

 

(*) https://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2013/03/19/wolfgang-schaeuble-der-gefaehrlichste-mann-europas/

[Redfox333]

vor 2 Minuten schrieb Shiva:

Hier(*) ein Zitat von Wolfgang Schäuble: Wir können eine politische Union nur erreichen, wenn wir eine Krise haben.

 

Ohhh da hat sich dieser oi stuhlfahrer aber in die falsche Kriese dafür begeben