Die Eu will ein Verbot von halbautomatischen Gewehren

[Gast]

vor 30 Minuten schrieb Hunter375:

Natürlich kann man auch eindeutig formulieren.. aber will man das auch?

Das ist mir ehrlich gesagt scheiss egal. Man muss diesen Amateuren dann aber auch mal den Weg aus der Verantwortung zeigen und anderen Parteien seine Stimme geben. Wer sich weiter verarschen lassen will, soll das tun.

Es reicht!

 

Ich halte es für eine gottverdammte Pflicht Gesetze eindeutig und verständlich zu formulieren. Andernfalls gebe ich anderen die Möglichkeit dies zu probieren. Schlecht genug ist es ja mittlerweile schon.

[Speedmark]

vor 14 Minuten schrieb CZM52:

Und DER weiss WAS er abgestimmt hat? Und kennt das DEUTSCHE WaffG ?

 

 

  KAUM!

Ja entweder der Eine Polit oder Andere Schreiberling. Hast Recht!

 

Egal wer gemeint ist, die Selbstdarstellung verleiht Flügel, wie unter Geiern. Immer das gleiche mit den den Sensationsgeilen Vorsprechern.

Durch den möglichen Schaden anderer Menschen, schnell glänzen, das können die gut.

 

 

[Marder]

vor 11 Stunden schrieb shooter2015:

Hier http://www.wochenblatt.de/nachrichten/kelheim/regionales/Manfred-Weber-EU-Gesetzgebung-uebernimmt-weitgehend-ausgewogenes-deutsches-Waffenrecht;art1176,380699

ein   Statement eines MdEP zur Abstimmung vom Mi.

 

 

 

 

Da hat wieder ein CDUler eine "Erfolgsmeldung" lancieren lassen in der Hoffnung das dumme Wahlschaf kauft es ihm ab.

 

Besser sowas lesen, die ist wenigstens hübsch.

 

http://www.wochenblatt.de/nachrichten/regensburg/erotik/Sie-sieht-nicht-nur-gut-aus-sie-ist-auch-sportlich-Die-neue-Miss-April-ist-ganz-heiss-auf-Eis-;art11855,357214

[karlyman]

vor 14 Stunden schrieb schiiter:

Wie ein Bundesverwaltungsgericht über Magazinmöglichkeiten urteilen würde wissen wir ja. Daher ist es wurscht, was Politiker dazu meinen.

 

Auf das "meinen" kommt tatsächlich nicht an; bzw. so lange nicht an, wie nichts schriftlich fixiert und klar gestellt ist.

 

D.h.:

- am besten eindeutige, nicht juristisch "hin-interpretierbare" Regelung im Gesetz (wichtig: deutsche Übersetzung der EU-Regelung/Umsetzung in deutsches Recht, also WaffG) 

- "hilfsweise" noch klare Aussage in der Gesetzes-Begründung, aus welcher sich der Willen des Gesetzgebers ablesen lässt. 

[karlyman]

vor 12 Stunden schrieb schiiter:

Ich halte es für eine gottverdammte Pflicht Gesetze eindeutig und verständlich zu formulieren. 

 

So ist es.

Und es ist auch - insbesondere bei dieser, eher "technischen" Thematik - problemlos möglich.  

[Kappa]

Ich erinnere daran, dass die Formulierung "Kombination aus halbautomatischer Waffe und großem Magazin in Kat A" ursprünglich von GENVAL im Mai/Juni (?) vorgeschlagen wurde, aber im nächsten Meeting und im finalen Entwurf des Rates nicht mehr vorkam. Man hat also schon daran gedacht, es konkret wie in DE zu formulieren, aber ist dann wieder davon abgewichen. Vermutlich um sich selbst einen Spielraum zu lassen.

[CZM52]

Ich hoffe das wir bald den TEXT mit den abgestimmten Änderungen haben...muss ja bald mal vorliegen

 

[Shelby]

Am 15.7.2016 um 19:54 schrieb FR8:

Ich weis nicht wie Ihr darauf kommt das die großen Mags 20+ eingezogen werden.Hat hier jemand solche?Die dürfte man zwar besitzen aber nicht benutzen. Also so was kauft man doch nicht.Auf keinen Fall.Ich bin sicher das keiner solche Mags hat.Ich jedenfalls habe keine.Soll mal jemand was anderes sagen,den verklag ich.

Hatte mit einem Waffenhändler am Freitag gesprochen. Demnach stieg und steigt der Absatz an 30`er Mags seit letzten Mittwoch sprunghaft an. Seltsam, oder?

Wenigstens einer der davon profitiert.......

[Shelby]

Am 15.7.2016 um 19:00 schrieb cartridgemaster:

Ich habe schon wieder diesen bereits bekannten Brechreiz:

http://newsletter.jagdnetz.de/system/assets/2099/original/2016-07-pm_imco-ausschuss_entscheidet_uber_feuerwaffenrichtlinie_fv.pdf

Da propagiert dieser DJV-Vollpfosten weiterhin die Lüge, das Pariser Attentat vom November vergangenen Jahres sei mit umgebauten AKs verübt worden, obwohl schon nach wenigen Wochen bekannt war, dass die 4 in Paris sichergestellten AKs aus 2 bosnischen Militärdepots stammten.

Mir gehen langsam die Kotztüten aus.

 

CM

Er meint wohl den Anschlag im Thalys Zug.....vermischt dann aber alles. Ein Profi halt........

 

 

Bearbeitet 17. Juli 2016 von Shelby

[keks]

Ich habe die letzen Seiten nicht im Detail durchgelesen, aber auch die Sache mit der Aufbewahrung ist mir extrem wichtig...

 

Sollte man jetz eben flux mal beschließen, Waffen und Munition dafür müssen getrennt gelagert werden und würde damit die Sonderbestimmung für Tresore Widerstandsgrad>=0 vernichten, wäre dies für mich auch ein erheblicher Einschnitt...

 

Würde mich persönlich fast mehr anpissen als ein 30er Magazin hergeben zu müssen....

[PetMan]

vor 26 Minuten schrieb keks:

Sollte man jetz eben flux mal beschließen, Waffen und Munition dafür müssen getrennt gelagert werden und würde damit die Sonderbestimmung für Tresore Widerstandsgrad>=0 vernichten, wäre dies für mich auch ein erheblicher Einschnitt...

Gesetzekonforme Aufbewahrung von Munition ausserhalb eines 0er Tresores kostet jetzt nicht wirklich die Welt. Habe mir grade aus einer Geschäftsschliessung 2  Metallschränke für 5 Euro das Stück besorgt, da geht mehr Munition rein als ich je haben werde. Wenn die aber die Aufbewahrung für Munition in der Gestalt ändern das man auch für die klassifizierte  Tresore braucht wirds teurer, da gebe ich dir recht .

[karlyman]

Ich gebe Keks, s.o., auf jeden Fall recht - das IST eine Einschränkung, wenn es so kommt.

Heute ist in D in 0er und Ier-Schränken die dortige Mun-Mit-Aufbewahrung möglich, künftig wird es ggf. nicht mehr so sein. Somit eine Erhöhung der Anforderungen/Herabsetzung der bisherigen Möglichkeiten.

 

P.S.:

Wie (legale) Waffenbesitzer in anderen EU-Mitgliedsländern, die deutlich vereinfachte Aufbewahrungsanforderungen haben, erst "abkotzen" werden... kann man sich leicht ausrechnen.

 

Das Ding ist eine europaweite Waffenrechtsverschärfung, da beißt die Maus keinen Faden ab.

[keks]

vor 25 Minuten schrieb PetMan:

Gesetzekonforme Aufbewahrung von Munition ausserhalb eines 0er Tresores kostet jetzt nicht wirklich die Welt. Habe mir grade aus einer Geschäftsschliessung 2  Metallschränke für 5 Euro das Stück besorgt, da geht mehr Munition rein als ich je haben werde. Wenn die aber die Aufbewahrung für Munition in der Gestalt ändern das man auch für die klassifizierte  Tresore braucht wirds teurer, da gebe ich dir recht .

 

Naja, meine Munition lagere ich schon in einem Blechschrank von Ikea

Darum gehts mir nicht...

 

Eher darum, dass in einem 1er Kurzwaffentresor bisher die Kurzwaffe und ein Magazin mit Murmeln beisammen liegen darf...Mit der "Änderung" wäre dies nichtmehr möglich...

[karlyman]

vor 43 Minuten schrieb keks:

 

Mit der "Änderung" wäre dies nichtmehr möglich...

 

"Mission accomplished", werden sie bei der EU-Kommission sagen.

Und dann weitergehen zum nächsten Verschärfungs-(= Erschwernis)-Punkt.

[Dave77]

Das endziel dürfte euch schon bekannt sein? Die totale Entwaffnung der Zivilen Gesellschaft in Europa. Darauf arbeitet das EU Regime hin.

[djjue1]

vor 8 Stunden schrieb PetMan:

Gesetzekonforme Aufbewahrung von Munition ausserhalb eines 0er Tresores kostet jetzt nicht wirklich die Welt.

 

Als nächstes fordern sie von die die Knarren nur noch komplett zerlegt aufzubewahren.

Kein Problem, so ein paar Schraubenzieher kosten ja wirklich nicht die Welt.

[horidoman]

Habe rückblickend noch eine Frage an die Insider zum geleakten Entwurf des Kompromisspapiers, welches wir  hier bei den tschechischen Freunden als Anhang IMCO4.pdf oder bei F.U. als "fauliges Kompromisspapier" hatten:

Wie ist die Überschrift genau zu verstehen?

Zitat

Agreed Compromises – blocks of issues
Reflecting the discussions at the 6/7 Shadow meeting
(previous tracked changes accepted, new changes tracked)

Was heißt eigentlich "6/7"?

Bedeutet dies "6/7" möglicherweise, daß von den sieben Fraktionen im EP sechs zugestimmt haben und eine nicht oder dass zum ausgeschriebenen "Shadow Meeting" nur sechs Fraktionen gekommen sind und eine nicht oder heißt dies, dass überhaupt nur sechs Fraktionshäuptlinge eingeladen wurden und einer nicht? Aber eigentlich sitzen Neun Fraktionen im EP und wenn ich mich nicht verzählt habe, gibts acht Fraktionen im IMCO (?). 

 

PS: Falls jemand fündig wird: Bin auch interessiert an einer namentlichen Liste zum Abstimmungsergebnis. Bekanntlich haben wir hier in Österreich wieder BP-Wahlkampf und damit das als Thema!

Bearbeitet 18. Juli 2016 von horidoman

[cartridgemaster]

vor 25 Minuten schrieb horidoman:

Reflecting the discussions at the 6/7 Shadow meeting

Übersetzung:

Bezugnehmend auf die Diskussionen während des Treffens der Schattenberichterstatter am 7. Juni ... [6/7]

 

CM

[horidoman]

Danke! Dh. wenn man sich die ursprünglichen Abänderungsanträge 87-91 zu Gemüte führt (hier ist die Abstimmung ja noch am ehesten nachzuvollziehen), bedeutet dies, dass einzelne Abgeordnete wohl gegen ihre eigenen Anträge gestimmt haben!

 

Kleine Spielerei zum Zeitvertreib:

Im obgenannten "Kompromisspapier" IMCO4.PDF erkennt man folgende Blöcke der Fraktionen je nach Zustimmung:

 

AGREED (Rapporteur, EPP, S&D, ALDE, GUE/NGL, Greens/EFA, EFDD).

1.a) Conditions for authorisation and safe storage 

1.b) Medical Tests

1.c) Authorisation Renewal Period

1.d) Safe Storage

2. Marking

6. Blank firing arms (salute/acoustic/alarm/signal/replica)

7. Data filing records and information exchange

8. Review and Entry into Force

9. National defence

 

AGREED (Rapporteur, EPP, S&D, ALDE, Greens/EFA, EFDD).

3. Brokers

4. Distance sales

5. Definition of Essential Components

 

AGREED (Rapporteur, EPP, S&D, [ALDE], Greens/EFA).

12. Annex I - Part II - Categories A and B and transitional measures

13. Deactivated firearms

 

Keine Angabe:

10. MS exception possibility for cat A

11. Museums, collectors

[Empty8sh]

Am 17/07/2016 um 18:32 schrieb CZM52:

Ich hoffe das wir bald den TEXT mit den abgestimmten Änderungen haben...muss ja bald mal vorliegen

 

 

Vicky Ford hat gerade auf Ihrer Facebookseite erwähnt, dass sie im Laufe der Woche den Text veröffentlichen möchte.

[horidoman]

Kann es sein, dass ihre eigene Fraktion ("European Conservatives and Reformists Group", ua. mit Richard Sulik) nicht mit Fords windigem Kompromisspapier mitgestimmt hat? Finde deren Abkürzung nirgends bei "agreed".

[keks]

Ich überlege grad an wen ich jetzt meine Fragen bzw. Anmerkungen zum Thema Safe Storage am besten adressiere. ...

 

[Empty8sh]

vor 23 Minuten schrieb horidoman:

Kann es sein, dass ihre eigene Fraktion ("European Conservatives and Reformists Group", ua. mit Richard Sulik) nicht mit Fords windigem Kompromisspapier mitgestimmt hat? Finde deren Abkürzung nirgends bei "agreed".

 

Vicky Ford ist in der ECR und Berichterstatterin. Ihr Draft ist die Meinung der ECR.

Bearbeitet 18. Juli 2016 von Empty8sh

[horidoman]

Kurze Erwähnung der Waffenrichtlinie bei EuroparlTV vom 15.07.2016. Video ab ca. 02:20 min 

Man beachte insb. die Hintergrundaufnahmen und den Kurzauftritt von MdEP Othmar Karas!

http://www.europarltv.europa.eu/de/player.aspx?pid=2172b175-34e9-4a88-a83f-a63600e55790

 

Zitat

Transkript

[...]

Nach den Terroranschlägen, zuerst in Paris und dann in Brüssel, sind neue Gesetze zur Schusswaffenkontrolle geplant. Doch kann das EU-Parlament die Gesetzgebung effektiv anpassen, um den Kampf gegen den Terror voll zu unterstützen, ohne die Rechte legaler Waffenbesitzer zu gefährden? Ende 2015 legte die Exekutive detaillierte Pläne zum einem neuen Schusswaffengesetz vor. Hauptziel ist zu verhindern, dass zwei Halbautomatik-Typen, desaktivierte Waffen und Kalaschnikows, in die falschen Hände geraten.
Doch die vorgeschlagenen Änderungen richten sich nicht gegen den Schwarzmarkt. Gibt es Kritik hinsichtlich der Brauchbarkeit des Gesetzes gegen Terrorismus, wenn der Entwurf erstmals vors Plenum kommt? ...

 

Bearbeitet 19. Juli 2016 von horidoman

[Schwarzwälder]

vor 23 Stunden schrieb PetMan:

Gesetzekonforme Aufbewahrung von Munition ausserhalb eines 0er Tresores kostet jetzt nicht wirklich die Welt. Habe mir grade aus einer Geschäftsschliessung 2  Metallschränke für 5 Euro das Stück besorgt, da geht mehr Munition rein als ich je haben werde. Wenn die aber die Aufbewahrung für Munition in der Gestalt ändern das man auch für die klassifizierte  Tresore braucht wirds teurer, da gebe ich dir recht .

Also da kauft man sich im Vertrauen auf die Aussage der deutschen Politik "Das Waffengesetz ist streng genug!" einen 0er oder Ier Schrank ohne abschliessbares Innenteil (ist unflexibel, kostet extra Platz, wozu), die liegen dann inkl. Anlieferung und vernünftiger Schließlösung meist satt im vierstelligen Bereich. Dafür sind Waffen UND Munition vor Gelegenheitseinbrechern gut geschützt.

Und jetzt kommt die EU und will, dass ich meine Muni aus den sicheren 0er und 1er Schränken nehme (habe beides) und sie wieder in ein dünnes Blechschränkchen /Aktenschrank packe?? Klar, diese gebraucht 5 EURO Dinger hat dann JEDER in weit weniger als 5 min aufgehebelt und kann dann 1000ende Schuss scharfe Muni mitnehmen.

Das ist Schwachsinn und den braucht man auch nicht schönreden. Diese Regelung ist sicherheitsfeindlich. Sie dient ganz bestimmt nicht einem Mehr an Sicherheit, sondern bedient die Paranoia mancher Regierungskreise vor einem evtl. wehrhaften Bürger...