Die Eu will ein Verbot von halbautomatischen Gewehren

[Turbo]

vor 2 Minuten schrieb Herakles:

Es sind alle Vorschläge der EU-Kommission betreffend den Waffengesetzen abzulehnen, stattdessen ist es wichtig Forderungen gegenüber der EU-Kommission auszusprechen für eine Liberalisierung der Waffengesetze.

Im Zuge der aktuellen Anschläge und der Terrorbedrohungslage müssen die Waffengesetze gelockert werden. Jeder soll sich zum Eigenschutz entsprechend verteidigen können. Der EU-Kommission muss klar sein das die Bürger nie auf Ihr Selbstverteidigungsrecht verzichten werden und die EU die aktuelle und zukünftige Terror-Gefährdung nicht bewältigen kann oder will.

 

 

vollkommen richtig aber das macht kein Politiker der in einer Entscheidungsposition ist und wiedergewählt werden will. leider. 

 

die fahren (meiner Meinung nach) über unsere SV beinhart drüber. Wie sagte Junker? Österreich sei ein Klamauk Land? nuf said bro oder? 

[karlyman]

vor 6 Minuten schrieb Herakles:

Es sind alle Vorschläge der EU-Kommission betreffend den Waffengesetzen abzulehnen, stattdessen ist es wichtig Forderungen gegenüber der EU-Kommission auszusprechen für eine Liberalisierung der Waffengesetze.

Im Zuge der aktuellen Anschläge und der Terrorbedrohungslage müssen die Waffengesetze gelockert werden. Jeder soll sich zum Eigenschutz entsprechend verteidigen können.

 

 

Ich verstehe das, die meisten hier verstehen das, eine zunehmende Zahl von Bürgern versteht das (wir hatten übrigens im Kollegenkreis interessante Diskussion nach "Würzburg"..).

 

Aber im jetzigen EU-Absurdistan ist es völlig utopisch.

Bevor die irgendeinem Euro-Bürger die (faktische!) Möglichkeit einräumen, sich zu verteidigen, verbieten sie ihm im Gegenteil das Betreten jedes öffentlichen Ortes mit auch nur einem Zahnstocher...

[CZM52]

vor 8 Stunden schrieb Empty8sh:

Auf der anderen Seite wird es in den nächsten Wochen immer mehr Hamsterkäufe geben. Ich habe schon jäger gehört, die für den 24.09. gleich mal den Kauf von Halbautomaten planen.

 

 

Planen können Sie viel.....kaufen da eher weniger

[Empty8sh]

vor 1 Minute schrieb CZM52:

 

Planen können Sie viel.....kaufen da eher weniger

 

Gibt es einen Hinderungsgrund, von dem ich nix weiß?

[Herakles]

vor 8 Minuten schrieb karlyman:

 

....

Bevor die irgendeinem Euro-Bürger die (faktische!) Möglichkeit einräumen, sich zu verteidigen, verbieten sie ihm im Gegenteil das Betreten jedes öffentlichen Ortes mit auch nur einem Zahnstocher...

 

Das würde bedeuten das sich die EU bereits auf die Seite des IS geschlagen hat! Auch eine interessante Sichtweise.

Die EU ist so schnell wie möglich abzuschaffen.

[CZM52]

vor 9 Minuten schrieb Empty8sh:

 

Gibt es einen Hinderungsgrund, von dem ich nix weiß?

 

 

Womöglich das deutsche Gesetzgebungsverfahren?

 

Wenn der BR am 23.09 wie geplant zustimmt, erscheint ja kein Donnerschlag und macht ein Gesetz. dazu muss es erstmal vom BP unterschrieben, im Bundesanzeiger veröffentlicht und gültig werden.....Oktober ist da realistischer

Bearbeitet 21. Juli 2016 von CZM52

[Empty8sh]

vor 4 Minuten schrieb CZM52:

 

 

Womöglich das deutsche Gesetzgebungsverfahren?

 

Wenn der BR am 23.09 wie geplant zustimmt, erscheint ja kein Donnerschlag und macht ein Gesetz. dazu muss es erstmal vom BR unterschrieben, im Bundesanzeiger veröffentlicht und gültig werden.....Oktober ist da realistischer

 

Doch, im Gesetzestext in der Drucksache steht drin, dass es am Tag nach der Verabschiedung in Kraft tritt. Für mich ist das der Tag nach der Bundesratsentscheidung (falls der zustimmt, was wahrscheinlich ist). Ob das dann alle Waffenhändler und Sachbearbeiter Bescheid wissen, ist was anderes. Gelten tut es schon.

 

EDIT:

http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/18/090/1809093.pdf

Artikel 2, Seite 3.

Bearbeitet 21. Juli 2016 von Empty8sh

[Paddy85]

vor 6 Minuten schrieb MacC85:

Dir ist aber schon klar, dass diese "bescheuerte Koalition" dich im Regelfall sämtliche Waffen kosten wird....

 

Angst ist kein guter Berater... Mit Angst wollte die EU auch den Brexit abwenden.

 

Wenn sich alles in Europa so weiter entwickelt wie bisher steht nach dem jetzigen EU Müll auf mittlere Sicht eher eine Lockerung des WaffG an.

 

Unabhängig davon wer bei uns gerade regiert.

 

[Shelby]

vor 9 Stunden schrieb Empty8sh:

 

 

Auf der anderen Seite wird es in den nächsten Wochen immer mehr Hamsterkäufe geben. Ich habe schon jäger gehört, die für den 24.09. gleich mal den Kauf von Halbautomaten planen.

 

 

Da kenne ich auch einen....sehe ich jeden morgen im Spiegel.

 

Und Herakles hat natürlich Recht " Besser ist es gar nicht so weit kommen zu lassen, und alle Forderungen der EU rundweg abzulehnen. Ein Diskussion mit der EU ist praktisch schon ein Eingeständnis und Bücklinge fi..t die EU von hinten. "

[Marder]

vor 1 Stunde schrieb Herakles:

Es sind alle Vorschläge der EU-Kommission betreffend den Waffengesetzen abzulehnen, stattdessen ist es wichtig Forderungen gegenüber der EU-Kommission auszusprechen für eine Liberalisierung der Waffengesetze.

Im Zuge der aktuellen Anschläge und der Terrorbedrohungslage müssen die Waffengesetze gelockert werden. Jeder soll sich zum Eigenschutz entsprechend verteidigen können. Der EU-Kommission muss klar sein das die Bürger nie auf Ihr Selbstverteidigungsrecht verzichten werden und die EU die aktuelle und zukünftige Terror-Gefährdung nicht bewältigen kann oder will.

 

 

 

Ob du oder ich mich verteidigen können interessiert die nicht, die können es.

[seiwol]

vor 6 Minuten schrieb Marder:

 

 

Ob du oder ich mich verteidigen können interessiert die nicht,

Doch das interessiert die schon, weil sie nämlich Angst haben, die Bürger könnten sich eines Tages gegen die EU-Kommission verteidigen. Das ist doch der einzige Grund für diese Entwaffnungsaktion machen wir uns da nichts vor.

Bearbeitet 21. Juli 2016 von seiwol

[Fyodor]

Klar, die Hohen Herren sind gewohnt gebauchpinselt zu werden. Kritische Fragen sind sie nicht gewohnt (außer von der Opposition, da wird das erwartet, aber da tut man sich auch nicht wirklich weh), und sie sind auch gar nicht gewünscht.

[karlyman]

M.E. bedeuten die an Empty gesandten Antwortmails inhaltlich bzw. letztlich so etwa:

 

"Vor der Beschlussfassung wird Ihnen niemand sagen, wie der Beschluss inhaltlich zu verstehen ist.

 Nach der Beschlussfassung werden sie es dann schon merken".

 

Und das noch von jemandem wie Herrn Dr. Schwab, den ich im EP wirklich nicht auf die Seite der "Waffenhasser" zähle.

[Valdez]

Ich übersetze Dir das  Mail vom Schwab:

Translatet from EU speech into German.

 

Leck mich  Du blödes Arschloch von Arbeitssklave.

Lass uns in Ruhe und nimm was Du kriegst - und jetzt verpiss Dich und schreib uns nie mehr an,  Du Minusmensch

Bearbeitet 21. Juli 2016 von südwest

[karlyman]

Eigentlich (aus früheren Antworten an diverse LWB-Briefescheiber) "tickt" H. Schwab nicht so, sondern hörte sich noch ganz vernünftig an.

 

Der genervte Ton des wiedergegebenen Schreibens war nur der letzte "Dreh". Aber da (bzw. in der zugrunde liegenden Anfrage) ging es eben um die Substanz.

[tar]

Ist die Kategorie A9 jetzt drin oder draussen?

Bearbeitet 21. Juli 2016 von tar

[Empty8sh]

vor 5 Minuten schrieb karlyman:

Eigentlich (aus früheren Antworten an diverse LWB-Briefescheiber) "tickt" H. Schwab nicht so, sondern hörte sich noch ganz vernünftig an.

 

Der genervte Ton des wiedergegebenen Schreibens war nur der letzte "Dreh". Aber da (bzw. in der zugrunde liegenden Anfrage) ging es eben um die Substanz.

 

Ich habe auch noch ganz normal gefragt, ich habe nicht mal gegen die IMCO_Entscheidnung protestiert. Ich habe nur darauf hingeweisen, dass die Formulierung sehr schwammig ist und man dort Rechtssicherheit schaffen müsste. Und das ich Jäger bin und wissen möchte, was die Entscheidung für mich bedeutet.

 

 

Mod, bitte die Diskussion rüberschieben. Dankeschön

[omegal38]

Können wir vielleicht wieder zum Thema zurückkehren? Die Diskussionen über mögliche Koalitioen sind ja sicher nicht unbedeutend, hier jedoch fehl am Platz.

 

Daher back to topic:

Ich habe mir gerade das Interview mit Vicky bei EurparlTV gesehen. Dort sagt sie:

On the semi-automatic firearms, again the Commission's text was terribly worded: it said 'anything that resembles or looks like', so it could have even caught replicas or toy guns, it was very, very poorly drafted legal language. We have tightened that up so that there will be specific controls on a semi-automatic that can fire over a certain number of rounds, and you will only be able to use those if you are a registered target shooter who has taken part in competitions in a club or contest.

 

 

Es wird einmal mehr deutlich, dass es rein um Schusszahlen geht und nicht um Wechselmagazine und deren Verwendbarkeit. Und eine Waffe mit 20 Schuss-Magazin kann nunmal nur 21 Schuss abgegeben ( vorausgesetzt eine Patrone ist in der Kammer). Da Magazine nicht mehr frei Erwerber sein sollen, ist die Formulierung teleologisch und systematisch völlig nachvollziebar, wenn auch der Wortlaut misslungen ist.

Ich habe den Entwurf übrigens mal mit Kommilitonen (Jura) erörtert, die keinerlei Bezug zum Thema haben. Alle kamen zum Ergebnis: Kapazität ist entscheidend.

Bearbeitet 21. Juli 2016 von omegal38

[Shelby]

vor 9 Minuten schrieb omegal38:

, and you will only be able to use those if you are a registered target shooter who has taken part in competitions in a club or contest.

 

 

 

Und die Jäger fehlen mal wieder ????

[omegal38]

vor 7 Minuten schrieb Shelby:

Und die Jäger fehlen mal wieder ????

Das stimmt leider. Der Gedanke war wohl, dass Jäger keine HA mit mehr als 21 Schuss "brauchen".

 

Das ist durchaus ein Schwachpunkt

[Shelby]

vor 1 Minute schrieb omegal38:

Das stimmt leider. Der Gedanke war wohl, dass Jäger keine HA mit mehr als 21 Schuss "brauchen".

 

Das ist durchaus ein Schwachpunkt

Wieder mal: Altbestand?

[Shelby]

vor 4 Minuten schrieb omegal38:

Das stimmt leider. Der Gedanke war wohl, dass Jäger keine HA mit mehr als 21 Schuss "brauchen".

 

Das ist durchaus ein Schwachpunkt

Ich glaub eher, dass an Jäger nicht gedacht wurde.....

[omegal38]

 

vor 8 Minuten schrieb Shelby:

Wieder mal: Altbestand?

 Die Mitgliedsstaaten sollen die Erlaubnisse für Waffen die zuvor Kategorie B waren verlängern können auch wenn diese nun unter A fallen.

Das ist aber gar nicht nötig. Im NWR steht ja keine Magazinkapazitäten. Mit einem Magazin mit einer Kapazität kleiner gleich 20 bleibt die Waffe Kategorie B.

So steht es sinngemäß auch im heutigen Info-Brief des BDS.

Bearbeitet 21. Juli 2016 von omegal38

[Shelby]

Auch für Jäger? Ich weiß, ich bin penetrand

[omegal38]

Im Entwurf steht hinsichtlich des Altbestandes nichts, dass auf eine Beschränkung auf einzelne Gruppen schließen lässt.

Wie gesagt bleiben HA mE aber auch unter der neuen Richtlinie in Kategorie B, sofern ein Magazin kleiner gleich 20 Teil der Waffe ist oder ein wechselbares Magazin kleiner gleich 20 eingesetzt wird.