Die Eu will ein Verbot von halbautomatischen Gewehren

[Kappa]

vor 6 Minuten schrieb Shelby:

Hab ich was verpasst? Das EU Parlament hat schon seine eigene Position im Juli angenommen? Wann in den letzten Tagen?

Denn hier, gerade bekommen:

Das ist eine vorgefertigte Mail. Das Parlament WIRD im Juli und zwar nächste Woche durch Abstimmung im IMCO seine Position annehmen.

[horidoman]

MdEP Othmar Karas hat neulich einen Sondernewsletter zu Feuerwaffen herausgegeben.

Bin mir nicht sicher, wie ich ihn und seine Haltung deuten soll. Zuletzt ist er bei der österreichischen BP-Wahl als Unterstützer des Grünen Van der Bellen aufgetreten. Bin mir auch nicht sicher, ob er seiner Freundschaft mit Juncker letztlich den Vorzug vor irgendwelchen Wählern geben wird.

Mit einem Umfaller muss man bei ihm aber immer rechnen.

 

Bearbeitet 5. Juli 2016 von horidoman

[Valdez]

http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/18/087/1808710.pdf

 

Heute schon gekotzt

 

Bearbeitet 5. Juli 2016 von südwest

[Raiden]

"Privatpersonen die Nutzung halbautomatischer Schusswaffen verboten wird, wenn diese nach objektiven Kriterien besonders gefährlich sind (Anzahl der Selbstladungen, Beschaffenheit des Laufs, Kaliber, Magazinkapazität)"

 

...Anzahl der Selbstladungen...ich würde einfach mal weniger Drogen empfehlen.

In diesem Zusammenhang:

Bearbeitet 5. Juli 2016 von Raiden
Sorry, falscher thread

[Paddy85]

Zitat

Berlin, den

7. Juni 2016

Katrin Göring-Eckardt, Dr. Anton Hofreiter und Fraktion

 

 

Bearbeitet 5. Juli 2016 von Paddy85

[omegal38]

Wurde bereits im BT beraten und abgelehnt.

[Paddy85]

Zitat

Die gleichzeitige Verfügbarkeit von Schusswaffen und Munition schafft Tatgelegenheiten mit nicht selten verheerendem Ausgang.

Die richtige Aufbewahrung von Schusswaffen ist daher besonders wichtig. Doch gerade in diesem Punkt hat das Waffengesetz große Defizite, sodass eine sichere Lagerung in Privathaushalten vielfach nicht gewähr-

leistet ist.

[6/373]

vor 2 Stunden schrieb südwest:

http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/18/087/1808710.pdf

 

Heute schon gekotzt

 

Künast, Ströbele, Linder, Roth, etc, welch illustre Liste. Von denen war doch nichts anderes zu erwarten.

 

Zitat

a) Privatpersonen die Nutzung halbautomatischer Schusswaffen verboten wird, wenn diese

nach objektiven Kriterien besonders gefährlich sind (Anzahl der Selbstladungen, Beschaffen-

heit des Laufs, Kaliber, Magazinkapazität

);

Diese himmelschreiende sach- und fachliche Unkenntnis der Herrschaften ist ja unerträglich. Ich behaupte, daß dies in anderen Themenbereichen genauso aussieht. Aber die lassen sich ja nicht durch Fakten,auch nicht durch das BKA, oder anderen echten Experten verwirren, die haben sich ihre Meinung schon gebildet.

Selbstladung, ist das so etwas ähnliches wie ein Hirnfurz? Es wird immer absurder mit den GrünInnen

Bearbeitet 5. Juli 2016 von 6/373

[Kappa]

vor 2 Stunden schrieb horidoman:

MdEP Othmar Karas hat neulich einen Sondernewsletter zu Feuerwaffen herausgegeben.

Bin mir nicht sicher, wie ich ihn und seine Haltung deuten soll. Zuletzt ist er bei der österreichischen BP-Wahl als Unterstützer des Grünen Van der Bellen aufgetreten. Bin mir auch nicht sicher, ob er seiner Freundschaft mit Juncker letztlich den Vorzug vor irgendwelchen Wählern geben wird.

Mit einem Umfaller muss man bei ihm aber immer rechnen.

 

Weiter unten steht, was er bereits gemacht hat. Von seinen gestellten Amendmends, auf die er so stolz ist, behandelt aber KEINES das Halbautomatenverbot. Er setzt sich für Traditionsvereine und die allgemeine Gültigkeit der Lizenzen ein. In dem ganzen Newsletter von ihm finde ich kein einziges kriztisches Wort zum HA-Verbot.

Meiner Meinung nach einer aus der Traditions-Jagd-Fraktion mit Kipplaufbüchsen und Repetierern, für uns daher nur bedingt nützlich.

Wir werden wohl noch eine Generation Jäger warten müssen, bis die starke Jägerlobby auch HAs als schützenswerte Spezies anerkennt...

 

EDIT: Solche Anträge der Günen kommen regelmäßig. Sinn ist nur, das Thema in den Medien hochzuhalten. Gefährlich wird das erst, wenn die Grünen mit der CDU koalieren und ggf. das Waffenrecht als Verhandlungsgut missbraucht wird, damit die Grünen bei was von der CDU mitziehen.

Bearbeitet 5. Juli 2016 von Kappa

[Michael BK]

vor 2 Stunden schrieb südwest:

http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/18/087/1808710.pdf

 

Heute schon gekotzt

 

Man braucht doch nur die Namen zu lesen, um zu wissen, was für eine gequirlte Sch&?*#ahne rauskommt.

[ripper]

vor 8 Stunden schrieb südwest:

http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/18/087/1808710.pdf

 

Heute schon gekotzt

 

Schnee von gestern. Wurde im Bundestag abgelehnt.

 

Grüße, Rip

[Jay]

Report (ARD) hat auch gerade geäußert, das sie keine HA in privaten Händen sehen möchten. Wie immer sind Jäger und Sportschützen diejenige Gruppe, von der eine Gefahr ausgeht. Illegale Waffen wurden im Bericht nicht erwähnt. Also alles wie immer...

[Thrawn]

http://www.mopo.de/news/politik-wirtschaft/europaweite-standards-sollen-kommen-bundesminster-fordert-strengere-tattoo-regeln-24313936

 

Tattoo-Regeln für alle ! Nehmt das auf und erklärt, warum dieser EU-Irrsinn in allen Bereichen, die leute in die Arme der AfD und Co. treibt.

[2011-Jack]

Am 5.7.2016 um 13:39 schrieb südwest:

http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/18/087/1808710.pdf

 

Heute schon gekotzt

 

 

Nein schon länger nicht mehr jedoch ist es wirklich interessant wenn man hinter die Kulissen blickt und versucht es etwas zu beleuchten.

Diese Leute haben es momentan wirklich nicht leicht gibt ja nicht wenige von Ihnen die Polizeischutz ersuchen erhalten etc pp. aus div. Gründen.

Sogar im Ausland haben sie es schon geschaft XY auf die Palme zu bringen und nun wohl ein beklemmendes Gefühl.

In diesem Kontext könnte man es ja direkt nachvollziehen das sie u.a. auch im eigenen Interesse dagegen sind das andere (quasi Hinz&Kunz etc) Waffen haben.

Ich pers. finde es aber dann schon wenig autentisch wenn man dann als mehr oder minder Waffengegner sich wiederum an Leuten (einer Berufsgruppe) bedient bzw deren Schutz in Anspruch nimmt die einen (stellvertretend) dann u.a. mit Waffen schützen sollen bzw. im Extremfall einen Angreifer mit einer Waffe töten.

 

Irgenwie ist mir dies Verhalten in sich nicht ganz schlüssig

 

Diesbezüglich würde ich diese Leute gern mal zur Rede stellen bzw. eine Antwort darauf haben.

 

 

 

Bearbeitet 6. Juli 2016 von 2011-Jack

[Valdez]

Sehr sehr GEIIIIIILLLLLLLLLLLLLLLL !

 

So mus das

 

Da muss ich ja direkt was Spenden !

[Tontaubenjäger]

Am 7.7.2016 um 00:31 schrieb 2011-Jack:

 

Nein schon länger nicht mehr jedoch ist es wirklich interessant wenn man hinter die Kulissen blickt und versucht es etwas zu beleuchten.

Diese Leute haben es momentan wirklich nicht leicht gibt ja nicht wenige von Ihnen die Polizeischutz ersuchen erhalten etc pp. aus div. Gründen.

Sogar im Ausland haben sie es schon geschaft XY auf die Palme zu bringen und nun wohl ein beklemmendes Gefühl.

In diesem Kontext könnte man es ja direkt nachvollziehen das sie u.a. auch im eigenen Interesse dagegen sind das andere (quasi Hinz&Kunz etc) Waffen haben.

Ich pers. finde es aber dann schon wenig autentisch wenn man dann als mehr oder minder Waffengegner sich wiederum an Leuten (einer Berufsgruppe) bedient bzw deren Schutz in Anspruch nimmt die einen (stellvertretend) dann u.a. mit Waffen schützen sollen bzw. im Extremfall einen Angreifer mit einer Waffe töten.

 

Irgenwie ist mir dies Verhalten in sich nicht ganz schlüssig

 

Diesbezüglich würde ich diese Leute gern mal zur Rede stellen bzw. eine Antwort darauf haben.

 

 

 

Moin, moin

 

um bewaffneten Personenschutz betteln UND DURCHSETZEN, ist das Eine. Das andere ist sogar noch viel frecher und unverfrorener: Nicht nur eine WBK, NEIN, sondern sogar einen Waffenschein nicht nur haben, sondern tatsächlich diese Waffe auch in der Öffentlichkeit zu führen, wie sich anhand von mehreren bestätigten Presseartikeln über eine dieser Mitinitiator(innen) unstrittig nachzurecherchieren lässt, ist der Gipfel der (mir fällt gerade kein Wort ein, was dieses Verhalten angemessen und sachlich beschreiben würde !).

 

Von daher kann ich 2011-Jack nur uneingeschränkt zustimmen, dass auch ICH da gerne ein paar Fragen beantwortet hätte. Die da -unter anderem- wären:

 

- traut diese Person noch nicht mal den Personenschützern ?

- Reicht es nicht, sich mit WORTEN zu verteidigen ?Übt diese Person das COMBAT schiessen ? oder etwa aus politischer Überzeugung NICHT ?

Wenn NEIN, dann stellt sich mir die nächste (waffenrechtlich WICHTIGE )Frage: Kann diese Person denn dann eigentlich verantwortungsvoll und sicher diese Waffe handhaben ? Müsste dieser Person dann nicht sogar der Waffenschein wieder entzogen werden (es sind Fälle dokumentiert, wo dies genau mit dieser Verneinung als Begründung passiert ist)?

 

- Wenn JA, dann ist dieses Verhalten mit einer Person vergleichbar, die unsägliches Leid über Millionen von Menschen gebracht hat. Aber viel entscheidener ist dass damit dann auch Rückschlüsse auf deren Menschenbild und Meinung zu dem "Rest der Bevölkerung" zulässt.

 

Ich bin da der Meinung, dass dies schon so etwas wie Rassismus ist, was da unter der politischen Robe vorblitzt. Fassen wir deren Forderungen also nochmal kurz zusammen:

 

- Alle Waffen verbieten (natürlich nur für das Pack, oder den Pöbel)

- Wenn das nicht geht, dann wenigstens ALLE Halbautomaten (obwohl man selbst im Besitz eines dieser doch soooooo pööööhsen HA ist) strengstens verbieten

- Und wenn es sich partout nicht vermeiden lässt (Pkt. 1 und 2), dann doch wenigstens NUR mit einer MPU (die man selbst wegen in der Vergangenheit zugegebenem Drogenkonsum niemals bestehen würde).

 

Ich kann garnicht beschreiben, wie mich Dieses insgesamt aufregt und mächtig, mächtig mehr als nur verärgert.

 

 

[Proud NRA Member]

vor 16 Minuten schrieb Tontaubenjäger:

Ich kann garnicht beschreiben, wie mich Dieses insgesamt aufregt und mächtig, mächtig mehr als nur verärgert.

 

Das sollte es auch, aber überraschen sollte es Dich nicht. Es gibt niemals und nirgendwo eine Diskussion darüber, "Waffen zu verbieten." (Bei üblichen Waffen--Waffen, die wegen ihrer besonderen Brutalität oder unterschiedslosen Wirkung geächtet sind, sind etwas anderes, aber für uns nicht relevant, und die werden auch erst geächtet, wenn sie technisch überholt sind, so daß die Parteien, die das Sagen haben, eh Besseres auf Lager haben.) Die Diskussion ist immer und überall darüber, wer sie haben darf und wer nicht. Es ist daher nur folgerichtig, daß die lautesten Waffengrapscher am ehesten selber Waffen haben und tragen wollen.

[heletz]

Zitat

EU-Kommissarin Elżbieta Bieńkowska hat kürzlich eingeräumt, dass halbautomatische Feuerwaffen keine Sicherheitsgefährdung darstellen. Die Kommissarin für Binnenmarkt, Industrie und Unternehmertum erklärte, dass lediglich von automatischen Waffen, die in halbautomatische umgewandelt werden, eine Gefahr ausgehe.

 

http://www.jagdverband.de/content/eu-kommission-halbautomaten-stellen-keine-besondere-gefahr-dar

 

 

Wenn verarschen die eigentlich?

 

Sich?

 

Uns?

 

Alle?

 

 

 

 

[Sharpsshooter 70]

vor 8 Minuten schrieb heletz:

 

http://www.jagdverband.de/content/eu-kommission-halbautomaten-stellen-keine-besondere-gefahr-dar

 

 

Wenn verarschen die eigentlich?

 

Sich?

 

Uns?

 

Alle?

 

 

 

 

 Hi   heletz ,   die wissen gleich gar nix über das was sie ( EU Kommision ) bestimmen wollen  ,aber wir müssens letztendlich ausbaden. In der freien Wirtschaft würde ein solches Statement wie dieses von der EU Kommisarin ,das von solchem Unsinn nur so leuchtet ,den Verlust des Arbeitsplatzes nach sich ziehen, mit Recht. Denn kein Betrieb

würde solch unkompetente Mitarbeiter sich leisten können,diese weiterhin durchzufüttern.

 

m.f.G. Sharpsshooter70

[heletz]

vor 2 Minuten schrieb Sharpsshooter 70:

.... Denn kein Betrieb

würde solch unkompetente Mitarbeiter sich leisten können,diese weiterhin durchzufüttern.

 

m.f.G. Sharpsshooter70

 

 

Das ist schon klar!

 

Aber wissen, daß von HA keine Gefahr ausgeht und dennoch ein Verbot fordern mit der Begründung "Gefahr" ...?

 

Das ist schizophren!

 

Dummheit könnte man ja noch nachvollziehen ... irgendiwe ...

[Gomez]

Auch wenn etwas  oT, die denken nicht die Eliten sind das Problem, sondern der Wähler/Bürger..

[Der_Fuchs]

http://www.nydailynews.com/news/national/dallas-shooter-micah-xavier-johnson-decorated-army-veteran-article-1.2704275

 

SKS- Simonov . Wie viel Schuss fast der nochmal ? Und wie wechselt man da das Magazin ?

 

[Olt d.R.]

vor 9 Minuten schrieb Der_Fuchs:

http://www.nydailynews.com/news/national/dallas-shooter-micah-xavier-johnson-decorated-army-veteran-article-1.2704275

 

SKS- Simonov . Wie viel Schuss fast der nochmal ? Und wie wechselt man da das Magazin ?

 

Je nach dem...

 

SKS D

SKS 63

SKS Paratrooper Sporter

M59/66 SKS

usw...

 

[Empty8sh]

vor einer Stunde schrieb Der_Fuchs:

http://www.nydailynews.com/news/national/dallas-shooter-micah-xavier-johnson-decorated-army-veteran-article-1.2704275

 

SKS- Simonov . Wie viel Schuss fast der nochmal ? Und wie wechselt man da das Magazin ?

 

 

Ist schon bittere Ironie. Die SKS wäre eines der Gewehre, die nicht mal von der strengsten Form des EU Gunban betroffen wären.

 

Ich wollte mir eigentlich genau aus diesem Grund so eins kaufen.

 

Beste Grüße

Empty8sh

[low-ready]

vor 47 Minuten schrieb Empty8sh:

 

Ist schon bittere Ironie. Die SKS wäre eines der Gewehre, die nicht mal von der strengsten Form des EU Gunban betroffen wären.

 

Ich wollte mir eigentlich genau aus diesem Grund so eins kaufen.

 

Beste Grüße

Empty8sh

 

Da hättest du für den Zweck umsonst gekauft. Es gibt von Tapco fürn Appel und nen Ei größere Nachrüstmagazine. Kauf lieber ein AR oder AK. Da haste mehr von.