Zum Inhalt springen
IGNORED

Nach Amoklauf in München: Verschärfung des Waffenrechts wird geprüft

J.A.K

Von J.A.K
in Waffenlobby

 Teilen

Empfohlene Beiträge

jimmypop Mitglied +500

jimmypop

Geschrieben
Geschrieben
vor 57 Minuten schrieb VP70Z:

 

Vielleicht sollte ich bei den nächsten Wahlen mal versuchen einen Zeugen mit in die Wahlkabine zu nehmen? Der bezeugt daß ich brav Mutti gewählt habe?

Ich glaube, das ist verboten.

Proud NRA Member Mitglied +20000

Proud NRA Member

Geschrieben
Geschrieben
vor 14 Minuten schrieb jimmypop:

Ich glaube, das ist verboten.

 

Es ist auch unnötig, denn sie hat es sich so eingerichtet, daß nahezu jede Stimme eine Stimme für Mutti ist wenn nicht eine erhebliche Anzahl von Wählern ihre Meinung radikal ändert. Entweder ist es eine Stimme für mehr Gewicht der CDU in der Koalition oder es ist eine Stimme für die Koalition...

cartridgemaster Mitglied +10000

cartridgemaster

Geschrieben
Geschrieben
vor 1 Stunde schrieb Proud NRA Member:

... daß nahezu jede Stimme eine Stimme für Mutti ist, wenn nicht eine erhebliche Anzahl von Wählern ihre Meinung radikal ändert.

Wie wir in den vergangenen Tagen mehrfach lesen konnten, soll es ja auch zu sog. "spontanen Blitz-Radikalisierungen" kommen.

 

CM :rolleyes:

Gast

Gast

Geschrieben
Geschrieben
vor 4 Stunden schrieb knight:

 

Die 15.000 zusätzlichen Polizisten wollen sie ab 2015 einstellen (fünfzehn??? das war letztes Jahr!). Das bedeutet ja nur, dass sie die Einstellungen von letztem und diesem Jahr schon in die 15.000 rein rechnen, die Zahl also der Öffentlichkeit größer präsentieren, als sie stand heute tatsächlich ist. WTF?

Das rechnen wir mal großzügig um. Wenn man die Bundespolizei nicht verstärkt bleiben weniger als 1000 Stellen für jedes Bundesland. Dann verteilen wir die in den Bundesländern in die Fläche und ins 3-Schichtsystem, plus Einsatzhundertschaften und stellen fest, dass man am Ende vor Ort kaum etwas von der Aufstockung bemerken wird.

Ein paar Stellen werden sicher auch in die Verwaltung abfließen.

Valdez Mitglied +10000

Valdez

Geschrieben
Geschrieben
Am 24.7.2016 um 11:15 schrieb Turbo:

 

welcher Partei gehört denn der IM an? 

 

Weiters, warum hast du ein Problem mit der Meinung anderer? schön langsam werden deine Beiträge fad denn du wiederholst dich. 

 

ps: das einzige "Druckmittel" sind Wahlen. Noch müssen Politiker gewählt werden und um an der Macht zu bleiben brauchen sie die Mehrheit der Stimmen. Wer wirklich Legalwaffen verbieten will weil mit einer ILLEGALEN Waffe ein Verbrechen begangen wurde sorry aber so einer bekommt nie mehr wieder meine Stimme. Wenn du es anders siehst gerne, ist deine Meinung. 

Davon träumen Politiker - von der Allmacht. Rauskommen tut sowas:

 

http://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/kriminalitaet/exzessive-gewalt-polizisten-in-mexiko-toeten-22-zivilisten-bei-drogenrazzia-14395912.html

 

Nö, sowas will ich nicht. Die Freiheit die wir hatten wurde von bewaffneten freien Bürgern erkämpft.

Je mehr Waffen zurückgegeben werden, und der Staat den Besitz einschränkt, desto mehr rücken wir in eine Diktatur und Unfreiheit . Sehen und spüren wir ja gerade am eigenen Leib.

Durch privaten Waffenbesitz ist noch nie ein Land zugrunde gegangen. Umgekehrt schon, braucht mann nur mal die jüngste Geschichte beleuchten.

 

optrade Mitglied +1000

optrade

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

http://www.n-tv.de/politik/Petry-hat-Verstaendnis-fuer-private-Waffenkaeufe-article18463236.html

 

Bisher war ich mir ja nicht sicher, ob sie wählbar ist. Aber damit hat sie im Gegensatz zu allen andern halbweichen Politikern doch einmal ein positives Statement abgegeben. Meine Stimme hat sie bei der nächsten Wahl sicher. Wo bleibt die hier so oft übern grünen Klee gepimpte FDP mit einer vergleichbaren Ansage?

 

http://www.n-tv.de/politik/AfD-fordert-Lockerung-der-Waffengesetze-article17508831.html

 

Und noch einer!

Bearbeitet von optrade
Ergänzung
tissi Mitglied +5000

tissi

Geschrieben
Geschrieben

Eine Form der Selbstdarstellung, die in dem Bericht nicht auftauchen wird. Die leben davon, Andere zu diffamieren. Und ein Großteil der Bevölkerung konsumiert und   finanziert solche Print- oder TVprodukte .

Gast

Gast

Geschrieben
Geschrieben
vor 10 Minuten schrieb ZaphodBeeblebrox:

Aktuelle Ideen des BMI zur Aufbewahrung https://german-rifle-association.de/bmi-will-widerstandsgrad-0-schraenke-einfuehren/

Ich geh mal die Tränenvase suchen. Wie rührend, wie die Untergebenen der Misere sich um mich sorgen, daß ich ja nicht die Munition in den falschen Schrank lege.

Und ich behaupte mal, daß selbst die Muränen und die Chinesen VdMA wesentlich exakter einhalten als gewisse Staatsbetriebe Euro5. Alles nur eine weitere Runde "bücken!"

 

webnotar Mitglied +3000

webnotar

Geschrieben
Geschrieben

Ich denke, auch wenn der Gedanke nicht angenehm ist, dass die Umstellung der Anforderungen lediglich eine Frage der Zeit ist. Produzenten und Händler haben ein Interesse an solchen Neuerungen, ganz gleich, ob diese sinnvoll sind oder wirkliche Verbesserung dahinter stecken. 

Für uns Betroffene wird dann Inhalt und Umfang einer Übergangsregelung für vorhandenen Altbestand von entscheidender Bedeutung sein. 

knight Mitglied +10000

knight

Geschrieben
Geschrieben

Man könnte ja auch einfach die Norm wieder reaktivieren. Ging bei anderen Themen ja auch.

 

Und für Tresore, die zur Zeiten einer noch existierenden Marktüberwachung hergestellt wurden, braucht es keine Übergangsvorschriften, denn die wurden ja laut der Argumentation des BMI zu einer Zeit hergestellt, als noch A/B drin war, wo A/B drauf steht.

 

Mal ganz abgesehen davon, dass man nicht jahrelang Aufbewahrungskontrollen machen und den Erbwaffenbesitzern erklären kann "Du brauchst für den KK deines Opas einen A-Schrank" und wenn dann alle brav den A-Schrank angeschafft haben, erzählt man ihnen "Ach nee, lieber doch 0. Musst du halt noch mal ordentlich in die Tasche greifen. Aber dafür hast du dann ja zwei Tresore. Man weiß nie wozu es mal gut ist."

karlyman Mitglied +20000

karlyman

Geschrieben
Geschrieben
vor einer Stunde schrieb ZaphodBeeblebrox:

Aktuelle Ideen des BMI zur Aufbewahrung https://german-rifle-association.de/bmi-will-widerstandsgrad-0-schraenke-einfuehren/

 

Wenn man so argumentiert, wie es das BMI tut, müssten die A-/B-Schränke, die bis Ende 2003 produziert wurden, einen Altbestandsschutz erhalten.

 

Denn es wird ja nicht argumentiert, dass diese "unsicher" seien. Vielmehr wird beklagt, dass mit dem Zurückziehen der Norm durch die Hersteller für diese Behältnisse seit Ablauf des Jahres 2003 keine Markt-/Güte-Überwachung dieser Produkte mehr möglich gewesen sei.

 

Zumindest vor Ende 2003 war diese aber möglich und die Zertifizierung gegeben; ergo: keine Notwendigkeit die entsprechenden, damals zertifizierten Schränke nicht weiter zuzulassen.

Gast

Gast

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

Das ein Downgrade zu beliebigem S-Schrank ausreichend wäre, ist kein Gedankengang? Die wären schließlich viel preiswerter und von der Sicherheit her allemal ausreichend.

 

Andererseits muss man bei der GRA mal wieder absoluten Dilletantismus feststellen. Es glänzt ja oft mit Behauptungen, welche keinerlei einfacher Prüfung standhalten.

Diesmal ist es der beahutptung in Deutschland exsitieren keine Zahlen zu verlustig gegangenen Waffen. Immerhin recht aktuell, lässt sich anders nachlesen.

Die Zahlen aus dem NWR sind ja gerade erst im Bundestag thematisierrt worden.

 

Erneut höhere Aufbewahrungsvorschriften der ohnehin überhöhten Aufbewahrungsvorschriften sind aber dennoch absoluter Unsinn.

Auch die Tragfähigkeit mancher Mietwohnung wird mit diesen Klötzen überschritten.

Bearbeitet von Gast

Dein Kommentar

Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.
Hinweis: Dein Beitrag muss vom Moderator freigeschaltet werden, bevor er sichtbar wird.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Nur 75 Emojis sind erlaubt.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Editor leeren

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
 Teilen
Zur Themenübersicht

Waffen-Online

Werbepartner

Fördervereinigung legaler Waffenbesitz e.V.

Impressum

Fördervereinigung Legaler Waffenbesitz e.V.
Hauptstrasse 75 - 64668 Rimbach
info@fvlw.de - www.fvlw.de

Umsatzsteuer-Identifikationsnummer DE263053618
Vereinsregister Frankfurt VR 13978
Redaktionelle Verantwortung gemäß § 6 MDStV Marcus Winzheimer
Datenschutzbeauftragter gemäß § 37 DSGVO Jürgen Klünder
×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information

Bitte beachten Sie folgende Informationen: Nutzungsbedingungen, Datenschutzerklärung, Community-Regeln.
Wir haben Cookies auf Deinem Gerät platziert. Das hilft uns diese Webseite zu verbessern. Du kannst die Cookie-Einstellungen anpassen, andernfalls gehen wir davon aus, dass Du damit einverstanden bist, weiterzumachen.