Zum Inhalt springen

knight

WO Moderatoren
  • Gesamte Inhalte

    16.217
  • Benutzer seit

  • Letzter Besuch

Letzte Besucher des Profils

5.411 Profilaufrufe

Leistungen von knight

Mitglied +10000

Mitglied +10000 (11/12)

27,8Tsd

Reputation in der Community

  1. Dort geht es weiter.
  2. In dieser Diskussion geht es nicht um die LWB insgesamt, sondern um diejenigen, die sich - ordentlich selbstausgestattet - in einer Miliz (oder ähnlich, kann auch in regulären Einheiten der Armee sein) organisieren und trainieren. Diese unterstützen nicht in großen Offensivoperationen sondern übernehmen den "Heimatschutz" in ihrer lokalen Region, können das Terrain kennenlernen und so die Defensive dort vorbereiten und im Ernstfall die Profis eben unterstützen. Das hat man beim Einfall der Russen in die Ukraine gesehen, wie wichtig sowas ist. Und wenn man weiß, dass man auf jedem Kilometer nicht mit offenen Armen empfangen wird, dann überlegt man sich auch den Schritt auf fremdes Gebiet zu gehen. Die Polen wissen schon, warum die sowas hochziehen. Hier erzählt man mittlerweile, dass wir uns auf Krieg mit Russland vorbereiten müssen, aber ich habe nicht den Eindruck, dass die auch voll verstanden haben, was das denn heißt. Wobei ich auch gerne einschränkend zugestehen will, dass es durchaus sein kann, dass sie das wissen. Aber sie wissen eben auch, dass man so eine Kehrtwende nur in kleinen Schritten gehen kann, wenn man die Öffentlichkeit mitnehmen will. Pistorius fand nur wenige Tage vor der Bekanntgabe, dass er Verteidigungsminister wird, Phasers Halbautomatenpläne nocht total gut. Heute geht er diejenigen suchen, die Vollautomaten gut finden. Kann gar nicht sein! Das IST eine MARKTRICHTLINIE und ausdrücklich KEINE SICHERHEITSRICHTLINIE, denn dann hätte ein ganz anderer Abstimmungsmodus hergenommen werden müssen (AFAIK Einstimmigkeit im Rat) und die Richtlinie wäre nie durchgekommen. Was das bedeutet, da kommt ihr schon selber drauf...
  3. Im Vergleich zu heute war das doch liberal. Und zur Kaiserzeit war das Waffenrecht noch viel liberaler. Muss man halt im Kontext sehen.
  4. Sehr sachlich vorgetragen und super gut argumentiert. Wundert mich nicht, dass darauf nur noch mit "verbieten" reagiert wird.
  5. Das sagt der richtige [edit: Gemeint ist Herrmann zwei Posts weiter oben]. 2013(?) war er noch ganz vorne dabei zu erklären, dass die EU gar nicht zuständig fürs Waffengesetz sei und hat sogar einen Bundesratsbeschluss dazu erreicht. 2019, als sein 1:1 Umsetzungsstaatsekretär seine Version von 1:1 bei den Magazinverboten vorgelegt hat, da war er ganz vorne mit dabei, dass das voll doll super richtig sei. 2024, wo CDU/CSU in der Opposition sind und alles was die Regierung macht aus Prinzip heraus schlecht finden müssen, da erinnert er sich wieder an die vernachlässigten Gruppen und schaut nach, wo deren Stimmen liegen. 20xx, wenn sie wieder ihren Staatssekretär stellen, da ... ach da kommt ihr schon selber drauf. Nee nee. ZUERST(!) macht ihr den ganzen Unsinn im Gesetz weg, DANN glaube ich euch, dass ihr meine Interessen vertretet. Bis dahin glaube ich das denen, die in der Vergangenheit genau das schon vorgelegt haben und FÜR meine Interessen abgestimmt haben statt DAGEGEN.
  6. Schreckschusswaffen wurden noch zur Kaiserzeit erfunden, damit man eine Verteidigungsoption hatte, eben ausdrücklich ohne den Angreifer schwer zu verletzen oder gar zu töten. Dass man heutzutage ausschließlich Videos von aufgesetzten Melonenschüssen sieht, ist eine Pervertierung des Einsatzkonzeptes einer SSW. Edit: Das eigentliche Problem beim Einsatz einer SSW zur Verteidigung liegt ganz woanders und ist sogar ziemlich allgemeingültig. Dass die Polizei und andere Kritiker das NIE erwähnen, spricht dafür, dass sie sich mit SSW überhaupt nicht auskenne und auch nie wirklich befasst haben.
  7. Stellt sich die Frage: Wenn Schusswaffen so unnütz sind, warum hat die Polizei dann welche?
  8. Spannend. Wieder ganz toll geframt von den Journalisten. Die Überschrift: Wo ich mir dachte: Und tatsächlich, natürlich ganz weit unten: Und das kommt ja nicht einfach so. Die Sorge ist in erster Linie also gar nicht die Zunahme der KWS-Inhaber, sondern dass die Polizei die Bevölkerung nicht mehr schützen könne. Klar wird das dann auch mit dem Satz was sie ja nicht als Pressemeldung rausgegeben hätten, wenn sie der Meinung wären, sie wären ausreichend leistungsstark.
  9. Ich stelle mir eher die Frage "Wozu?" Also was würde es dem VdB bringen, einen Schießsportverband zu gründen? Macht Arbeit, braucht eine laaaaange Strecke bis alles läuft, bis die Mitgliederzahlen soweit rauf sind - und dann? Wenn man nur auf die Anzahl der vertrenden Mitglieder schaut, dann würde es reichen, die Anzahl der Fördermitglieder zu erhöhen. Da begäbe man sich auch nicht wirklich in ein Konkurrenzverhältnis zu den Verbänden. Die Arbeit, die man mit einem Verband hätte, wäre ungleich viel mehr als die Arbeit, die Fördermitglieder zu verwalten und einzubeziehen. Also ich sehe da im Moment kein Ziel, das damit erreicht werden sollte.
  10. knight

    BKA Freigabe

    Ach du liebe Güte... Also nochmal: Niemand hat dir unterstellt, dass du lügst. Du hingegen hast Elo unterstellt, dass er lügt - dabei hast du ihn nur nicht verstanden. Nachtrag: Falls du mein Zitat meinst "musst du noch üben" => Das bezog sich darauf, dass du selbst noch was zu üben hast, nämlich korrektes Lesen und Verstehen der Beiträge. Deswegen habe ich dir unmittelbar nach dem Zitat erklärt, was passiert ist. Du bist ja echt lustig. Ich und hohes Ross... Jaja, is scho recht. Ich muss tatsächlich Moderationsentscheidungen nicht erklären. Ich mache das trotzdem, weil ich es fair finde und weil ich es auch transparent machen will. Der Dank ist dann, dass man sich anpöbeln lassen muss. Schon klar. Damit ist hier nun endgültig Schluss.
  11. knight

    BKA Freigabe

    Es hat niemand behauptet, dass du das auf mich bezogen hättest. Ich habe mich schützend for @Elo gestelllt und dabei nur den Teil zitiert, auf den ich mich in meiner Antwort bezogen habe. Daher ist die Frage nach "gelogen" sinnlos - war gar nicht Thema meiner Antwort. Du hast @Elo vorgeworfen, er wolle dich belügen. Dabei hast du lediglich seinen Beitrag nicht verstanden. Ich habe dir in meinem Beitrag erklärt, wie das alles abgelaufen ist. Da steht alles drin. Niemand wollte dich belügen. Also reg dich ab, lies das alles einfach noch mal und versuche es zu verstehen. Dieser Kommentar war off topic hier. Geschickte Formulierung hin oder her. Im übrigen äußere ich mich nicht weiter zu Moderationsentscheidungen betreffend anderer User. Wer austeilt muss auch einstecken können. Wenn du dich zu so einem Diskussionsstil entscheidest, dann musst du auch damit leben können. Rot verwenden die Moderatoren hier, wenn sie als Mod schreiben. Wenn ich als normaler User schreibe, verwende ich ganz normal schwarz. Grün wird von allen Usern gerne bei Ironie verwendet. Damit ist die Diskussion für mich beendet.
  12. Der Jagdschein ist immer nur für eine gewisse Zeit gültig, meist 3 Jahre. Der wird dann verlängert und dann kommt eine neue Eintragung in den JS. Irgendwann ist der Platz verbraucht und dann braucht man für die neue Eintragung ein neues Dokument - im Grunde so, wie wenn die Zeilen in der WBK voll sind. Da der alte JS eh zeitlich abgelaufen und damit ungültig ist, kannst du den dann behalten, wenn du magst. Rein praktisch verlängert man ohnehin vor Ablauf des alten und dann brauchst du den alten ohnehin noch, weil der ja NOCH gültig ist und der neue NOCH NICHT gültig ist.
  13. knight

    BKA Freigabe

    Ich weiß nicht. Man sollte hier nicht von wenigen auf alle schließen. Ich denke, die größte Gruppe sind ohnehin die stillen Mitleser. Und der Rest diskutiert hier auch recht zivilisiert. Und dann gibt es halt die paar, die hier unbedingt Zwist sähen müssen. Man kann sich da seine Gedanken machen, aber als typisch für den LWB würde ich das nicht sehen.
  14. knight

    BKA Freigabe

    Normalerweise würde ich sowas ausblenden, aber ich glaube, dieser Beitrag sagt viel über dich aus und das ist ja für den ein oder anderen hier auch ganz wertvoll. Glashaus? Steine? Du hast mit deinem Beitrag gegen ein Neumitglied gestänkert und deswegen ist dein Beitrag ausgeblendet worden. Es gab eine Antwort darauf, die völlig ok war, aber dann ohne Kontext in der Luft gehangen hätte. Deswegen ist diese Antwort auch ausgeblendet worden. Das Neumitglied hat DEINEN Beitrag zum Anlass genommen, sich prompt hier wieder zu verabschieden und DICH(!) mit einem freundlichen letzten Gruß versehen, der VON MIR entfernt wurde. Vielen Dank für deine Polterei dafür! Gern geschehen! Und eben darauf hat dich @Elo freundlich und respektvoll hingewiesen und dir fällt nichts besseres dazu ein, als ihn direkt anzugreifen und hier weiter rumzupoltern? Mal ganz abgesehen davon, dass normale User keine anderen User sperren können: Der Sperrprozess ist in den Forenregeln geregelt und der geht seinen Weg. Aber wenn das alles hier so ärgerlich für dich ist, warum willst du dann wiederkommen?
  15. knight

    BKA Freigabe

    Leute, nur weil sich hier jemand anmeldet und eine Frage stellt, heißt das nicht, dass er LWB ist und deswegen muss er auch keine Sachkunde haben.
×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information

Bitte beachten Sie folgende Informationen: Nutzungsbedingungen, Datenschutzerklärung, Community-Regeln.
Wir haben Cookies auf Deinem Gerät platziert. Das hilft uns diese Webseite zu verbessern. Du kannst die Cookie-Einstellungen anpassen, andernfalls gehen wir davon aus, dass Du damit einverstanden bist, weiterzumachen.