Innenministerin Faeser kündigt Verschärfung des Waffenrechts an

[mühli]

Der Auszug aus der Bild sagt es quasi versteckt. Wenn ich das richtig interpretiere, würde dies im Klartext heissen: Zukünftig wird es keine zivilen AR 15, AK 47/74 etc. und deren Klone für deutsche LWB's legal zu erwerben mehr geben. Ob dies dann wirklich so kommen wird, steht noch in den Sternen. Die Zeit wird es zeigen.

[MB69]

vor 31 Minuten schrieb Harry Callahan:

Buschmann doch dauernd. Mittwochs argumentiert er, dass wegen fehlender Grundlagen alle Coronamaßnahmen wegmüssen, Freitags stimmt er für eine Impfpflicht. (Rhetorische Übertreibung - ist aber so.)

Wenn man das als einzigen Punkt in der Betrachtung heranzieht (und die wirklich vielen Dinge, wo die FDP bis dato erstaunlicherweise kerzengerade bleibt nicht) dann ist das wohl so...

[MB69]

Vielleicht gibt´s noch ´nen ganz anderen Aspekt, warum IM Faeser gerade so auf´s Gas drückt mit der Waffenrechtsverschärfung...

 

Weil ihr selbst nämlich Angst und Bange wird, zu was alle die, die nach dem neuen Einwanderungsgesetz viel schneller die Deutsche Staatsangehörigkeit bekommen,

dann in diesem Land legitimiert sind ?

[Harry Callahan]

vor 23 Minuten schrieb MB69:

Vielleicht gibt´s noch ´nen ganz anderen Aspekt, warum IM Faeser gerade so auf´s Gas drückt mit der Waffenrechtsverschärfung...

 

Weil ihr selbst nämlich Angst und Bange wird, zu was alle die, die nach dem neuen Einwanderungsgesetz viel schneller die Deutsche Staatsangehörigkeit bekommen,

dann in diesem Land legitimiert sind ?

 

Die haben doch die schwarze WBK. 

Außerdem werden doch nur Neurochirurgen und Kernphysiker eingebürgert, die später mal Deine Rente zahlen. 

[Harry Callahan]

vor 34 Minuten schrieb mühli:

Der Auszug aus der Bild sagt es quasi versteckt. Wenn ich das richtig interpretiere, würde dies im Klartext heissen: Zukünftig wird es keine zivilen AR 15, AK 47/74 etc. und deren Klone für deutsche LWB's legal zu erwerben mehr geben. Ob dies dann wirklich so kommen wird, steht noch in den Sternen. Die Zeit wird es zeigen.

 

Aber auch wenn das hier niemand hören will: 

Viele haben es ja auch übertrieben. Es ist doch heute Usus, dass ein Neumitglied als Erstausstattung eine 9mm und ein AR haben will. Dieses kann dann auch überhaupt nicht tactical genug aussehen. Und bei all den ARs und AKs müssen doch die Wettkämpfe auf allen Ebenen völlig überlaufen sein. Das dies nicht deliktrelevant ist, müsst ihr mir nicht erklären. Dass ein AR auch nicht gefährlicher ist, als zB ein SL7 ist auch klar. Aber nicht alles, was erlaubt ist, ist auch politisch clever und was wird der Bürgermeister denken, wenn am Sonntagmorgen der Stand voll ist mit kurzen ARs und schallgedämpften MP5-Clonen? 

[JPLafitte]

vor 7 Stunden schrieb Mausebaer:

Abschieben braucht zum einem die Aufnahme durch ihr Vaterland und zum anderen beträfe das auch nur einen Teil der Täter.

Dann wäre zumindest ein Teil der Täter da wo er hingehört und bei einer "Annahmeverweigerung" machen wir es einfach wie der Paketdienst: über den Zaun schmeißen.

Wieso kann ein Land seinem Bürger die Einreise verweigern?

[Marder]

vor 4 Stunden schrieb Rohrzange:

 

 

Dann noch eine Frage an dich, in welchem Bundesland bist du wohnhaft? Frage aus reiner Neugierde.

 

 

Bist du ein U-Boot?

 

 

[762]

vor 5 Minuten schrieb Marder:

Bist du ein U-Boot?

 

Ein Blick auf die Benutzeraktivitäten erklärt das ziemlich eindeutig. Wohl eher eine Sockenpuppe.

 

 

[JPLafitte]

vor 32 Minuten schrieb MB69:

Weil ihr selbst nämlich Angst und Bange wird, zu was alle die, die nach dem neuen Einwanderungsgesetz viel schneller die Deutsche Staatsangehörigkeit bekommen,

dann in diesem Land legitimiert sind ?

Wenn diese Personen den gleichen Regeln unterworfen sind wie die bisherigen LWB dürften sie doch kaum Waffen legal bekommen.

Angehörige und Sympathisanten einer Gruppierung die unsere Gesellschaftsnormen ablehnen dürften doch nicht als zuverlässig gelten.

Da Mitglieder der AFD wegen einiger Idioten als Unzuverlässig eingestuft werden sollen sind doch Angehörige und Sympathisanten einer Gruppe die

einen Haarschnitt mit dem Säbel praktizieren doch nicht zuverlässiger.

[knight]

Am 6.1.2023 um 01:35 schrieb Friedrich Gepperth:

Dadurch und wegen der weitere Entwicklung der AFD ist klar, jede Stimme für die AFD verhindert eine schwarz/gelbe Mehrheit im Bund und stellt sicher, dass entweder SPD oder Grüne mitregieren werden. Das ist eine Tatsache, die zu leugnen einfach gaga ist.

 

Ich verstehe ja, was du damit sagen willst, aber ich denke, das ist keine vollständige Bestandsaufnahme und deswegen halte ich die Schlussfolgerungen auch für unzureichend.

 

Ich will dir ja nicht vorschreiben, wie du Lobbyarbeit machen sollst. Aber mMn ist der springende Punkt nicht, warum wir die AfD wählen sollen. Der springende Punkt ist, warum die "demokratischen" Parteien uns in die Hände der AfD treiben! Frag das doch bitte mal die Größen, wenn du wieder im Innenministerium bist.

 

Fakt ist doch, dass wir unter der Merkel-CDU zusammen mit der SPD ständig eine Salamischeibe abgeschnitten bekamen und das Gesetz völlig überbürokratisiert wurde. Fakt ist auch, dass die Bundes-FDP bei der Umsetzung der EU Richtlinie für unsere Interessen gekämpft hat, aber vorher hat die Europa-FDP die EU-Richtlinie abgenickt. Hätte es die Richtlinie so gar nicht erst gegeben, wäre die Diskussion so gar nicht notwendig. Und Fakt ist auch, dass die AfD nunmal die einzige(!) Partei war, die sowohl in der EU als auch im Bund für unsere Interessen gestimmt hat.

 

Es ist nicht so, dass wir die AfD besonders attraktiv finden. Es ist so, dass wir von den "demokratischen" Parteien ausgestoßen und vertrieben werden. Und dann geht man eben dahin, wo man willkommen ist.

Frag doch mal die Politiker, ob sie immer noch glauben, die AfD würde das Land spalten. Und dann erkläre ihnen mal, dass die Sportschützen und Jäger die Gruppe sind, die noch zu diesem Land stehen und es stützen, indem sie nebenbei in der Freiwilligen Feuerwehr, im Rettungsdienst, in den Kirchenchören, in der Erwachsenenbildung und vielen anderen Ehrenämtern unterwegs sind und SIE (genau die Politiker und nicht die AfD) es sind, die uns alle drei Jahre in das Gesetzt was Neues schreiben, warum wir in Wirklichkeit eine Gefahr für die Gesellschaft sind und eben keine Stütze - mithin nichts anderes tun, als uns ständig zu verprügeln und damit eben abzutrennen.

 

Der Krieg in der Ukraine hat doch gezeigt, dass wir an vielen Stellen in diesem Land völlig blank sind. Die Politiker sollten doch froh um jeden sein, der zu diesem Land steht und sich mit Waffen auskennt. Stattdessen erklären sie uns in ihren Schreiben vorne, wie sehr sie uns schätzen und hinten, was sie uns alles verbieten werden. Wenn sie wirklich was für die Innere Sicherheit tun wollten, dann würden sie uns entbürokratisieren und Erwerb und Besitz vereinfachen(!) statt Farben der WBK zu prüfen, Stempel in den Schießbüchern zählen, prüfen ob 2/6 eingehalten wurde und vieles mehr und die dann frei gewordenen Ressourcen auf diejenigen ansetzen, die echte Probleme machen. In allen Ländern um uns herum geht das schließlich auch und die Länder stehen alle noch. Da soll keiner sagen, das ginge nicht.

 

Wenn du magst, kannst du ihnen das genau so vorlesen.

 

Bearbeitet 8. Januar 2023 von knight
Typo korrigiert

[ASE]

vor 4 Stunden schrieb Rohrzange:

Das kannst du vergessen, das sind in der Regel feuchte Träume von meist NPD Wählern, aber nicht mit einem Rechtsstaat und auch nicht mit der EU vereinbar.

Die Schweiz ist also kein Rechstaat. 

Na das musste ja von einem EU-Gläubigen kommen...

 

vor 4 Stunden schrieb Rohrzange:

......die Schweiz machen das übrigens, wenn du genau hinsiehst, auch nicht.

 

Na dann schau mal besser hin, bevor du hier Fake-News verbreitest:

 

https://www.fedlex.admin.ch/eli/cc/2008/767/de#a12

 

vor 4 Stunden schrieb Rohrzange:

 

Da so etwas nicht mit einem Rechtsstaat vereinbar ist, was Deutschland per Definition ist,

 

Per Definition! So wie die DDR per definition auch ein denokratischer Rechtsstaat wae, nicht wahr?

vor 4 Stunden schrieb Rohrzange:

 Lösungen müssen also anders gestaltet werden

Nein müssen sie nicht, sofern man sich von dem wirren Gedanken trennt, das jeder dahergelaufene Nichtstaatsburger  grundsätzlich auf alle Rechte jenseits der Grundrechte Anspruch hat.  Erlaubnisse für dieses und jenes können auch nur für Inhaber der Staatsbügerschaft erteilt werden, wem es nicht passt: Abfahrt/Abflug

 

 

 

 

[HillbillyNRW]

vor 18 Minuten schrieb Harry Callahan:

 

Aber auch wenn das hier niemand hören will: 

Viele haben es ja auch übertrieben. Es ist doch heute Usus, dass ein Neumitglied als Erstausstattung eine 9mm und ein AR haben will. Dieses kann dann auch überhaupt nicht tactical genug aussehen. Und bei all den ARs und AKs müssen doch die Wettkämpfe auf allen Ebenen völlig überlaufen sein. Das dies nicht deliktrelevant ist, müsst ihr mir nicht erklären. Dass ein AR auch nicht gefährlicher ist, als zB ein SL7 ist auch klar. Aber nicht alles, was erlaubt ist, ist auch politisch clever und was wird der Bürgermeister denken, wenn am Sonntagmorgen der Stand voll ist mit kurzen ARs und schallgedämpften MP5-Clonen? 

Was manche kaufen, nützlich und schön finden, hat Andere nicht zu interessieren!

Vor Allen ist Geschmack nicht Grundlage von Gesetzgebung.*

Was irgendein schmieriger „Bürgermeisterfuzzi“ „denkt“ ist vollkommen belanglos.*

Richtest du dein Leben nachdem aus, was andere „denken“?

Der Versuch everybodys darling sein endet idR in dem Ergebnis everybodys Arxxxloxx zu werden.

 

 

*gilt natürlich nicht in totalitären Dreckslöchern, bevölkert von hirnlosen Volltrotteln, regiert von selbstgerechten korrupten und wohlstandsverwahrlosten Abschaxm.

 

[Rohrzange]

vor 33 Minuten schrieb JPLafitte:

 

Wieso kann ein Land seinem Bürger die Einreise verweigern?

Weil für diese Länder der Export von Menschen die Einnahmequelle ist und die daher gar kein Interesse haben, dass die zurückkommen.

 

Ab ca. 33:14 bis ca. 34:15 sagt das Herr Sarrazin in folgendem Video:

 

 

 

[Rohrzange]

vor 24 Minuten schrieb ASE:

Die Schweiz ist also kein Rechstaat. 

Na das musste ja von einem EU-Gläubigen kommen...

Anstatt Unfug zu reden solltest du dich einmal informieren.

In der Schweiz dürfen Ausländer Waffen besitzen, sie benötigen lediglich eine Niederlassungsbewilligung und dann gilt das gleiche wie für Inländer.

Mit einer Aufenthaltsbewilligung B ist ein Schweizer Waffenerwerbsschein und ein Waffenbesitzerlaubnis aus dem Ursprungsland notwendig.

 

Ein generelles Verbot für Ausländer Waffen zu besitzen gibt es in der Schweiz also nicht. Es wäre auch äußerst ausgrenzend, Österreichern, Deutschen, Norwegern, Schweden, Niederländer usw. den Waffenbesitz zu verweigern, so wie das hier der Nutzer Spanplatte vorschlägt und wohl auch die Nutzer Marder und 762 gut finden würden.

 

vor 24 Minuten schrieb ASE:

 

 

Na dann schau mal besser hin, bevor du hier Fake-News verbreitest:

 

https://www.fedlex.admin.ch/eli/cc/2008/767/de#a12

Das ist kein generelles Verbot wie es Spanplatte in Deutschland einfordert. Und was die genannten Länder betrifft, so gilt für diese ein Waffenembargo in der Schweiz, deswegen dürfen Menschen aus diesen Ländern keine Waffen erwerben.

 

vor 24 Minuten schrieb ASE:

Per Definition! So wie die DDR per definition auch ein denokratischer Rechtsstaat wae, nicht wahr?

https://de.wikipedia.org/wiki/Rechtsstaat

vor 24 Minuten schrieb ASE:

Nein müssen sie nicht, sofern man sich von dem wirren Gedanken trennt, das jeder dahergelaufene Nichtstaatsburger  grundsätzlich auf alle Rechte jenseits der Grundrechte Anspruch hat.  Erlaubnisse für dieses und jenes können auch nur für Inhaber der Staatsbügerschaft erteilt werden, wem es nicht passt: Abfahrt/Abflug

Was bitteschön soll das bringen, hier in Deutschland lebenden Österreichern, Niederländern, Schweden, Norwegern, Japanern und Co. zu verbieten Sportschütze oder Jäger zu werden und Waffen zu besitzen?

Und hättest du dann gerne, dass dies dann auch für dich als Deutscher in deren Ländern gilt?

 

Und mit der historischen Keule, wo man bestimmten Volkszugehörigkeiten ein Recht auf Waffen verweigert hat, muss ich wohl nicht anfangen, denn dass solltest du eigentlich schon längst wissen und aus der Geschichte gelernt haben!

[Mausebaer]

vor einer Stunde schrieb JPLafitte:

...

Wieso kann ein Land seinem Bürger die Einreise verweigern?

1. Weil es "solche" Bürger auch nicht haben will und
2. in dem es behauptet, dass das gar nicht seine Bürger und eventuelle, anders lautende Personalpapiere gefälscht sind.

Jede Regierung will als anscheinende "Bürger" Menschen, die ökonomische Leistungsträger sind und sowohl direkt durch ihr Einkommen fleißig Steuern und Abgaben zahlen als auch mittelbar durch ihren ökonomischen Beitrag die Staatsquote finanzieren und ansonsten ihre Schnauze halten und jede Kröte schlucken, die ihnen von der Regierung vorgesetzt wird.

 

Dein

Mausebaer

[BlackFly]

Aber warum verhindert dies dann eine Abschiebung?

Mal so ganz vereinfacht: Man setzt jemanden in ein Flugzeug, daran kann das Ankunftsland nichts ändern bzw. nicht verhindern. Dann steigt man aus dem Flugzeug aus, ist auf dem Flughafen und kommt irgendwann an der Passkontrolle an, erst hier kann das Land die Einreise verhindern. Die Beamten die die Abschiebung durchführen müssen diesen Punkt gar nicht passieren, die müssen nur den abzuschiebenden dorthin bringen und dann wieder umdrehen und zurück in das Flugzeug mit dem sie gekommen sind bzw. falls sie einreisen müssten würden sie im Zweifelsfall wie die Crew behandelt werden. Die Crew die denjenigen da hin geflogen hat muss denjenigen auch nicht wieder mit zurück nehmen, jeder Pilot hat das Recht und auch die Pflicht Passagiere ohne Wenn und Aber und ohne Rücksicht auf Einzel Schicksale abzulehnen wenn von diesen eine Gefahr ausgeht (übrigens auch ein Grund woran einige Abschiebungen scheitern weil nicht jeder Pilot abzuschiebende mitnimmt) und wenn derjenige dann im Gate oder bei der Passkontrolle stress macht ist auch wieder die Polizei des Flughafenlandes für diesen Menschen zuständig.

 

Nun würde dann derjenige im Zollbereich sitzen und könnte von dort aus versuchen einzureisen bzw. weiter zu reisen. Wenn er wirklich wie angegeben Staatsbürger dieses Landes ist wäre das dann eine Sache zwischen diesem Menschen und dem Staat und ein Problem das er sich im Zweifelsfall selber zugeschrieben hat. Sollte er Staatsbürger eines anderen Landes sein wäre es ebenfalls sein verschulden indem er in Deutschland gelogen hat um sich ein Vorteil zu erschleichen.

 

Ich persönlich sehe da das Problem auf der Seite des abzuschiebenden und nicht auf der Seite des abschiebenden! Allerdings bin ich auch ganz klar der Meinung das man dieses vorgehen nur denjenigen zukommen lassen sollte die sich durch entsprechende Taten Ihr Gastrecht in Deutschland verwirkt haben. Dies würde ich nicht der Familie zukommen lassen die sich eigentlich friedlich verhält, wo der Vater einen Job in Deutschland hat aber die Bedingungen für ein weiteren Aufenthalt nicht erfüllt sind. Wenn allerdings jemand in Deutschland straffällig geworden ist (hier spreche ich auch nicht unbedingt von "Kleinkram" wie Brot im Lidl klauen) dann sehe ich das durchaus als gerechtfertigt an (und sind wir mal ehrlich, dem Vergewaltiger aus Illerkirchen wird es in Afghanistan vermutlich nicht schlecht ergehen, der passt vermutlich ganz gut in das dortige Regime)

[Spanplatte]

vor 5 Stunden schrieb Rohrzange:

Das kannst du vergessen, das sind in der Regel feuchte Träume von meist NPD Wählern, aber nicht mit einem Rechtsstaat und auch nicht mit der EU vereinbar. Österreich und die Schweiz machen das übrigens, wenn du genau hinsiehst, auch nicht.

 

 

Willst du mich verarschen?

Ich hab Verwandte und Bekannte in Österreich,Ungarn,USA,Tschechien,Polen und der Schweiz.

 

Selbstverständlich funktionieren Waffenverbote in diesen Ländern.

Die Schweiz definiert das sogar in einer eigenen Länderliste.

 

https://anwalt-hofer.at/ratzfatz-waffen-weg-wann-ist-ein-waffenverbot-gerechtfertigt/

 

https://www.ejpd.admin.ch/ejpd/de/home/aktuell/news/2014/2014-02-12.html

 

Unterstellst du mir ernsthaft das Gedankengut der NPD zu teilen?

 

Hast du einen an der Klatsche?

[karlyman]

vor 2 Stunden schrieb Harry Callahan:

Viele haben es ja auch übertrieben. Es ist doch heute Usus, dass ein Neumitglied als Erstausstattung eine 9mm und ein AR haben will. 

 

Was ist an einer zivilen Selbstladebüchse im AR-Stil "übertrieben"?

Was wäre "besser" oder "verträglicher" oder "korrekter", wenn die AR bei den Langwaffen eines Schützen nicht als Erst-, sondern als Zweitausstattung angeschafft würde?

 

Fragen über Fragen.   

[Götterbote]

Am 7.1.2023 um 12:27 schrieb Schorni:

Verkauf nur an deutsche Staatsbürger mit gültigem Ausweis. 

Du hast aber anscheinend in den letzten Monaten nicht mitbekommen, dass Faeser und Konsorten die deutsche Staatsbürgerschaft (nahezu bedingungslos) verschenken wollen. Ist ja auch praktisch für diese Ideologen. Dann gibt es quasi nur noch deutsche Straftäter in den BKA Statistiken. Damit lässt sich auch weiteres Geld und Personal im Kampf gegen Rechts begründen.

[Harry Callahan]

vor 4 Minuten schrieb karlyman:

 

Was ist an einer zivilen Selbstladebüchse im AR-Stil "übertrieben"?

Nichts, wenn Du im luftleeren Raum handeln kannst. Dass diese sich weit verbreitende Tendenz im Rahmen der Berichterstattung aber Waffengegnern sauer aufstossen würde, war aber doch klar. 

[MB69]

vor 2 Stunden schrieb JPLafitte:

Wenn diese Personen den gleichen Regeln unterworfen sind wie die bisherigen LWB dürften sie doch kaum Waffen legal bekommen.

Angehörige und Sympathisanten einer Gruppierung die unsere Gesellschaftsnormen ablehnen dürften doch nicht als zuverlässig gelten.

Da Mitglieder der AFD wegen einiger Idioten als Unzuverlässig eingestuft werden sollen sind doch Angehörige und Sympathisanten einer Gruppe die

einen Haarschnitt mit dem Säbel praktizieren doch nicht zuverlässiger.

Das war doch wohl Ironie, oder ?

 

Hier ein Auszug eines Postes auf Facebook von Dirk Wiese, SPD :

 

Die Angriffe auf Rettungs- und Polizeikräfte im Einsatz im Zuge der Silvesternacht sind absolut verachtenswert. Diese Gewaltexzesse an Silvester machen deutlich, dass die Ursachen viel tiefer liegen und nicht auf den Jahreswechsel beschränkt sind. Hier hilft auch kein Böllerverbot alleine. So schießt die Debatte am Kern vorbei. Mangelnde gesellschaftliche Teilhabe, soziale Abgehängtheit mit Zukunftsängsten und Fehlern bei der Integration in einigen Stadtteilen in den großen Städten. Der rote Faden eskalierender Gewalt ist aber überall im Land eine zunehmende Respektlosigkeit gegenüber z.B. Polizei, Feuerwehr und Rettungskräften. Teilweise sehen wir sogar eine um sich greifende Staatsverachtung. Zuletzt deutlich geworden bei den Razzien gegen Reichsbürger und bei Teilen der AfD.

 

Nicht mal bis zur 8. Zeile muss man lesen, bis schon wieder, in diesem Kontext der Silvestervorgänge nun wirklich vollkommen irrelevant,

die Brücke gegen rechts geschlagen wird.

Diese Linksgrünen Realitätsverweigerer werden in diesem Land gegen nichts außer Rechts kämpfen.

Ohne Reul in NRW hätten die wahrscheinlich selbst Clans inzwischen zu diskriminierten Minderheiten erklärt...

[karlyman]

vor 8 Minuten schrieb Harry Callahan:

Nichts, wenn Du im luftleeren Raum handeln kannst. 

 

Also, ich bin in einem normalen SV (gemischt DSB/BDMP) mit 50-/100m-Anlage und habe mir mein OA-15 vor mehr als einem Dutzend Jahren zugelegt.

Im "luftleeren Raum" habe ich mich damit nie bewegt. 

Dritte interessiert die Waffe gar nicht. 

[karlyman]

vor 6 Minuten schrieb MB69:

Hier ein Auszug eines Postes auf Facebook von Dirk Wiese, SPD :

Die Angriffe auf Rettungs- und Polizeikräfte im Einsatz im Zuge der Silvesternacht sind absolut verachtenswert. Diese Gewaltexzesse an Silvester machen deutlich, dass die Ursachen viel tiefer liegen und nicht auf den Jahreswechsel beschränkt sind. Hier hilft auch kein Böllerverbot alleine. So schießt die Debatte am Kern vorbei. Mangelnde gesellschaftliche Teilhabe, soziale Abgehängtheit mit Zukunftsängsten und Fehlern bei der Integration in einigen Stadtteilen in den großen Städten. Der rote Faden eskalierender Gewalt ist aber überall im Land eine zunehmende Respektlosigkeit gegenüber z.B. Polizei, Feuerwehr und Rettungskräften.

 

Ganz prinzipiell kann man ihm so weit ja zustimmen. Allerdings stellen sich Fragen.

 

Wer muss bei der Teilhabe, und bei der Integration, auf wen zugehen; die Zuwanderer auf die Mehrheitsgesellschaft des Zuwanderungslandes, oder umgekehrt? 

Und was haben konkret die Silvesternacht-Probleme mit dem WaffG und mit der Reichsbürger-Problematik zu tun? 

[Rohrzange]

vor 35 Minuten schrieb Spanplatte:

Willst du mich verarschen?

Ich hab Verwandte und Bekannte in Österreich,Ungarn,USA,Tschechien,Polen und der Schweiz.

 

Selbstverständlich funktionieren Waffenverbote in diesen Ländern.

Die Schweiz definiert das sogar in einer eigenen Länderliste.

 

Das ist eine Länderliste, kein generelles Waffenverbot für Ausländer wie du es willst.

Ich erinnere dich noch einmal an deine eigenen Worte:

 

vor 11 Stunden schrieb Spanplatte:

 

-generelles Waffenverbot für ... Menschen ohne deutsche Staatsbürgerschaft.

 

vor 35 Minuten schrieb Spanplatte:

Unterstellst du mir ernsthaft das Gedankengut der NPD zu teilen?

Unterstellt habe ich dir gar nichts.

 

Du forderst allerdings ein generelles Waffenverbot für Ausländer, weil sie Ausländer sind und das gibt zu denken, sollte es zumindest!

 

vor 35 Minuten schrieb Spanplatte:

 

Hast du einen an der Klatsche?

Spiegel.

[Bart0815]

Kommt mal wieder zum Thema zurück und konzentriert euch auf die eigentliche Problematik!