Australien zieht bei allen Legalwaffenbesitzern mit Maskenbefreiung die Waffen ein

[Schwarzwälder]

Australien gilt ja als Vorbild in der Coronabekämpfung.

In der gestrigen Stew Peters Show (27.01.2022) erklärt Maria Zeee ab Minute 09.00-10.00:

https://www.redvoicemedia.com/stew-peters-show/

"Die Polizei erklärt: Sie haben eine Maskenbefreiung wegen "anxiety"/(Angst, keine Luft zu bekommen), es ist also nicht sicher für Sie, wenn Sie Waffen besitzen."

Dann wird die "licence" eingezogen und alle Waffen abgeholt.

 

Also aufpassen, was man sich warum bescheinigen lässt (Maskenbefreiung, Befreiung von der Impfpflicht etc.). Australien ist Vorbild!!!

[KaiBoc]

Ja, das könnte in der Hinsicht, dass man seine Waffen behalten möchte, ein Nachteil sein, wenn man nicht regierungskonform handelt. Ich rate auch dazu, seine politische Meinung, egal wo und welche, eher hinter dem Berg zu halten und seine Kreuzchen bei den Wahlen hinter dem Sichtschutz zu machen. Die Zeiten ändern sich...

Bearbeitet 28. Januar 2022 von KaiBoc

[ForecaztDead]

Ist doch logisch und klar, wenn ich solche Angstzustände bekomme, wegen bisschen Papier vorm Gesicht, bin ich sicher psychisch nicht in der Lage Waffen zu besitzen. Ist die einzige logische Schlussfolgerung.

[Pikolomini]

vor 11 Minuten schrieb ForecaztDead:

Ist doch logisch und klar, wenn ich solche Angstzustände bekomme, wegen bisschen Papier vorm Gesicht, bin ich sicher psychisch nicht in der Lage Waffen zu besitzen. Ist die einzige logische Schlussfolgerung.

Bingo !!

 

[SDASS_Nico]

Und außerdem nicht in der Lage, Kraftfahrzeuge zu führen, Kinder zu erziehen, wählen zu gehen...

 

Bingo?

[joker_ch]

vor 15 Minuten schrieb ForecaztDead:

Ist doch logisch und klar, wenn ich solche Angstzustände bekomme, wegen bisschen Papier vorm Gesicht, bin ich sicher psychisch nicht in der Lage Waffen zu besitzen. Ist die einzige logische Schlussfolgerung.

genau und jemand der so einen Unsinn verzapft, sollte sowieso keine Waffen besitzen dürfen, wegen geistiger Umnachtung.

[chief wiggum]

vor 35 Minuten schrieb KaiBoc:

 wenn man nicht regierungskonform handelt. Ich rate auch dazu, seine politische Meinung, egal wo und welche, eher hinter dem Berg zu halten 

Um mal ein, historisch schon von mehreren Persönlichkeiten getätigtes Zitat etwas abzuwandeln: Legalwaffenbesitz um jeden Preis kann und wird es für mich nicht geben!

[DaTaXi]

vor 8 Minuten schrieb joker_ch:

genau und jemand der so einen Unsinn verzapft, sollte sowieso keine Waffen besitzen dürfen, wegen geistiger Umnachtung.

Ironie erkennen wenn Sie einen trifft

[Sebastians]

Was will man von einem Land von Sträflingen erwarten.

 

Übrigens hat wieder jemand die Anstaltstür offen gelassen.

[erstezw]

vor 5 Minuten schrieb Sebastians:

Übrigens hat wieder jemand die Anstaltstür offen gelassen.

Mein Wäschenetz für Sockenpuppen platz bald... 

[Gast]

Wer ist Maria Zeee?

[mwe]

vor 2 Stunden schrieb Schwarzwälder:

"Die Polizei erklärt: Sie haben eine Maskenbefreiung wegen "anxiety"/(Angst, keine Luft zu bekommen), es ist also nicht sicher für Sie, wenn Sie Waffen besitzen."

 

Ist das tatsächlich von der australischen Legislative und Regierung so gedeckt? Denn es ist keine sehr weise Schlussfolgerung - ermangelt vielmehr an einfachster Logik. Große Staatsmänner wie Cicero, Marcus Aurelius und Helmut Schmidt hielten explizit noch viel von den vier Kardinaltugenden und erfüllten sie im hohen Maße.

 

wikiwand.com/de/Kardinaltugend:

Zitat

Marcus Tullius Cicero, der sich hier auf ein nicht erhaltenes Werk des Stoikers Panaitios stützte, vertrat die Lehre von den vier Haupttugenden. Er machte die römische Welt mit ihr vertraut. In seiner Schrift De officiis (Über die Pflichten) nennt und erörtert er die vier Tugenden:

• Gerechtigkeit (iustitia),
• Mäßigung (temperantia),
• Tapferkeit und Hochsinn (fortitudo, magnitudo animi bzw. virtus) und
• Weisheit oder Klugheit (sapientia bzw. prudentia).

 

Ich vermisse diese Tugenden heute bei den meisten Spitzenpolitikern sehr. Tapferkeit erwarte ich ja gar nicht. Aber bitte wenigstens elementare Fähigkeiten in Logik auf dem Niveau 10. Klasse Gymnasium sollte man erwarten dürfen, von jemand, der/die ein ganzes Volk regieren will.

 

Bearbeitet 28. Januar 2022 von mwe

[Faust]

Nur zum Verständnis, weshalb ist es unlogisch, jemandem, dem Angstzustände diagnostiziert sind, mangelnde (waffenbezogene) Zuverlässigkeit zu unterstellen? 

Klingt nachvollziehbar, auch wenn natürlich auf der Hand liegt, dass der Zweck der Übung die Reduktion der Waffen in privater Hand sind. 

Bearbeitet 28. Januar 2022 von Faust

[mwe]

Ich habe z. B. vor dem Tod mir nahestehender Personen Angst. Trotzdem bin ich deswegen keine Gefahr für irgendjemand.

 

Nur weil jemand Beklemmungsgefühle bekommt beim Tragen einer Maske, welche die natürliche Atmung erschwert, ist sein Waffenbesitz genau so wenig eine Gefahr für andere.

 

Es ist einfach zu sehr verallgemeinert. Genau so wie es immer mit der Nazi-Keule gemacht wird. Nur weil jemand eine Nase hat - Hitler hatte ja auch eine Nase!! - ist man noch kein Nazi.

 

Hitler hatte eine Nase.

Hitler war ein Nazi.

Otto hat eine Nase.

-------------------------

Ergo: Otto ist ein Nazi.

 

Mal ehrlich: Das ist doch nicht logisch.

 

Zur Erinnerung: Was ein logischer Schluss in der Mathematik ist. Ich meine die Wahrheitstafel in dem Artikel (ansonsten steht da auch viel Geschwafel).

Bearbeitet 28. Januar 2022 von mwe

[Longhair]

@Faust..

 

Meine Frau hat extreme Höhenangst...schon wenn jemand, in ihrem Beisein, zu nahe an die Balkonbrüstung tritt, wird ihr unwohl..

Wäre das ein Grund, die Zuverlässigkeit, in Frage zu stellen?

 

Long

[Ronon79]

vor 9 Minuten schrieb Faust:

Nur zum Verständnis, weshalb ist es unlogisch, jemandem, dem Angstzustände diagnostiziert sind, mangelnde (waffenbezogene) Zuverlässigkeit zu unterstellen? 

 

Weil die Diagnose dieser Angstzustände situationsbezogen sind un es keinen Zusammenhang zwischen der Handhabung von Waffen und der Angst vor dem Abdecken von Mund und Nase gibt.

Als würde man jemandem den Autoführerschein entziehen, weil er Angst vor tiefen Gewässern hat. Beim Bootsführerschein dagegen bestünde dieser Zusammenhang.

[joker_ch]

vor 35 Minuten schrieb Faust:

Nur zum Verständnis, weshalb ist es unlogisch, jemandem, dem Angstzustände diagnostiziert sind, mangelnde (waffenbezogene) Zuverlässigkeit zu unterstellen? 

Klingt nachvollziehbar, auch wenn natürlich auf der Hand liegt, dass der Zweck der Übung die Reduktion der Waffen in privater Hand sind. 

Nun dann sollte man in Deutschland nicht den Posten eines Gesundheitsminister so jemanden anvertrauen, der weit mehr Schaden anrichten kann als jeder Waffen Besitzer.

[Pikolomini]

Es gibt einen Unterschied zwischen Angst und Furcht. Furcht ist begründet und Angst ist irrational. Angst drückt also zumindest irrationales Verhalten aus.

Theoretisch kann man das berechtigt auch auf andere Felder übertragen, was man auf Waffenbesitz auch tut.

Zugegeben liegt der Sinn in der Reduzierung von Waffen in privater Hand. Ist halt eine elegante und clevere Begründung.

Ist aber hier in DL auch möglich. Siehe " gesundheitliche Unbedenklichkeit ". Damit kann man fast jeden Diabetiker, Bluthochdruckpatienten, Epileptiker usw. am legalen Waffenbesitz hindern, bzw seine Eignung zum LWB absprechen - und tut das auch schon.

Wer heute z.B. glaubt, daß er alkoholisiert Autofahren kann, oder regelmäßig gegen Verkehrsregeln verstoßen kann, dem wird auch hier sehr schnell klar werden, daß er dann schon seine Zuverlässigkeit verlieren kann, wenn die Waffenbehörde davon Kenntnis erlangt.

Wenn ich heute einen Pilotenschein besitze, werde ich auch regelmäßig auf körperliche und psychische Eignung untersucht. Ich bin mir ganz sicher, das kommt irgendwann für LWB auch.

Die Begründung wäre ähnlich. Die Gesellschaft ist bestrebt, die Menge der Waffen in privater Hand zu reduzieren und nutzt jede nachvollziehbare Begründung, das zu tun.

Da brauchen wir uns nichts vormachen.

Ich kann das nachvollziehen. Wenn ich mir anschaue, was für Honks in den USA mit Waffen rumlaufen, bin ich froh, daß unsere Waffengesetze so sind, wie sie sind.

 

Bearbeitet 28. Januar 2022 von Pikolomini

[highlower]

vor 4 Minuten schrieb Pikolomini:

Wer heute z.B. glaubt, daß er alkoholisiert Autofahren kann, oder regelmäßig gegen Verkehrsregeln verstoßen kann, dem wird auch hier sehr schnell klar werden, daß er dann schon seine Zuverlässigkeit verlieren kann, wenn die Waffenbehörde davon Kenntnis verlangt.

 

 

Und so sollte das auch sein.

 

Zum legalen Waffenbesitz sollte man auch gesamtheitlich gesetzestreu sein, dann braucht man sich auch nicht zu überlegen, gegen welche Gesetze man eventuell verstoßen kann, um dann trotzdem seine Schußwaffen legal zu behalten.

 

Anonsten ist die Grenze zur Unzuverlässigkeit mit 60 TS und mehr gut definiert.

 

Finde ich gut so.

 

Bearbeitet 28. Januar 2022 von highlower

[762]

vor 4 Stunden schrieb ForecaztDead:

Ist doch logisch und klar, wenn ich solche Angstzustände bekomme, wegen bisschen Papier vorm Gesicht, bin ich sicher psychisch nicht in der Lage Waffen zu besitzen. Ist die einzige logische Schlussfolgerung.

 

Und wessen Sockenpuppe bist du nun wieder?

[ForecaztDead]

vor 3 Stunden schrieb joker_ch:

genau und jemand der so einen Unsinn verzapft, sollte sowieso keine Waffen besitzen dürfen, wegen geistiger Umnachtung.

Aber in einem Land leben, dass Menschen aufgrund der Staatszugehörigkeit den Besitz von Waffen verbietet, in dem Fall ist es dann ok?

Bearbeitet 28. Januar 2022 von ForecaztDead

[ForecaztDead]

vor 22 Minuten schrieb 762:

 

Und wessen Sockenpuppe bist du nun wieder?

Was wollt ihr [Obacht!] eigentlich immer mit euren Sockenpuppen, könnt ihr nicht akzeptieren dass ausserhalb eurer verqueren Bubble auch noch andere Meinungen vertreten sind?

Bearbeitet 28. Januar 2022 von JuergenG
"Flachpfeifen"

[Faust]

vor 1 Stunde schrieb Longhair:

... Wäre das ein Grund, die Zuverlässigkeit, in Frage zu stellen?

 

Long

Gute Frage! 

Ich hatte tatsächlich eine nicht so isolierte Form im Kopf, mehr so "generalized anxiety disorder"... 

[Commerzgandalf]

Egal ob Highlower, Pikolomini oder Forecazt, alles Trolle, alle sind nur hier um zu provozieren. Ignoriert die Typen endlich!

[762]