Die Eu will ein Verbot von halbautomatischen Gewehren

[shooter2015]

Ich sehe es auch so, dass Halbautomaten erst dann zu A werden, wenn ein High Cap Magazin eingeführt wird. Zudem ist der Besitz dieser Magazine zukünftig verboten. Die gleiche Waffe ist dann je nach verwendetem Magazin A oder B. 

 

Aber auch hierfür soll es Ausnahmen geben wie Seite 18 Punkt 3c erläutert. Bestehen diese Vorraussetzungen, darf ein Halbautomat mit High Cap Magazin weiter verwendet werden und der Besitz dieser Magazine ist erlaubt.

 

Für diese Deutung spricht auch Seite 26 Punkt 7. Ein AR 15 ohne High Cap Magazin bleibt damit B auch wenn es wie ein Vollautomat aussieht.   

 

In manchen US Staaten ist dies seit Jahren schon so geregelt. 

 

Aber natürlich sind dies wachsweiche Gummiparagrafen, die auch schnell anders ausgelegt werden können und es ist die Frage ob die EU "Experten" selbst verstehen, was sie geschrieben haben. 

 

Lest bitte auch ab Seite 23 Artikel 13 a. So wie ich das verstehe, wird der Kommision damit die Möglichkeit gegeben durch die Hintertür die Richtlinie zu ihren Gunsten zu verändern in der Hoffnung, dass es kaum einer mitbekommt.

Zudem Seite 24 Artikel 17. In fünf Jahren dürfte dann die Komission vorschlagen, dass alle Halbautomaten immer A sind nur aufgrund der Tatsache, dass sie High Cap Magazine aufnehmen könnten.

 

Aber das letzte Wort ist hier noch nicht gesprochen. Nächsten Die tagt IMCO wieder und man muss abwarten, in wie weit man sich dort vom EU Rat beeinflußen  lässt. Es ist einfach  falsch, wenn die Medien behaupten, das Parlament müsste den Vorschlagen des Rates nur noch  zustimmen und dann ist die Sache durch.

   

Bearbeitet 11. Juni 2016 von shooter2015

[Empty8sh]

vor 3 Stunden schrieb Kappa:

Dafür spricht auch, dass es keine Kategorie für HA-Pistolen mehr gibt. Punkt B4a sagt nämlich nur sinngemäß "alle anderen HA-Kurzwaffen, die nicht in A stehen". Das sind dann halt nur noch die Revolver, weil bei denen klar ist, dass sie keine 21 Schuss abgeben können. Das ist ein super Trick, um den Vorschlag angenommen zu bekommen und sich dann zurückzulehnen und zuzuschauen, wie es national restriktiv ausgelegt wird.

 

Nein, Revolver sind keine halbautomatischen Waffen, die fallen unter Kategorie B1 "Repeating short arms".

 

Ich hatte selber beim Durchstöbern die Änderung von B1 gesehen, aber B4a hatte ich übersehen. Meiner Interpretation nach sind B4a wirklich Pistolen unter 20 Schuss.

 

Das schmälert die Gefahr zwar nicht, aber deutet zumindest nicht auf ein unmittelbares Verbot innerhalb weniger Monate hin.

 

Beste Grüße

Empty8sh

[horidoman]

Und ein Fundstück, da fehlen einem die Worte.

 

https://www.facebook.com/othmar.karas/?fref=nf

 

 

Zitat

 

Othmar Karas

9. Juni um 05:13 ·

Mein aktueller Sondernewsletter zur Feuerwaffen-Richtlinie ist nun online verfügbar. Darin finden Sie unter anderem einen Überblick über den Vorschlag der Europäischen Kommission und die Reaktion des Europäischen Parlaments sowie meine bisherigen Aktivitäten in Bezug auf die Feuerwaffen-Richtlinie.

 

PDF, sechs Seiten

http://www.othmar-karas.at/admin/photos/newsletter/53_350655092016_486106.pdf

 

Zitat

...Ein Vorschlag ist aber noch lange kein Gesetz! Ich bin daher froh, dass der Ball nicht mehr bei der EU-Kommission liegt, sondern dass das Europäische Parlament und die EU-Innenminister jetzt das Sagen haben! Wir sind gerade dabei, den übereilten und auch überzogenen Kommissionsvorschlag abzuändern....
[...]
Zusätzlich bin ich regelmäßig mit allen relevanten Stakeholdern in Österreich in Kontakt. Vor Ostern 2016 habe ich mich mit der damaligen Bundesministerin Johanna Mikl-Leitner im Europäischen Parlament getroffen, um unsere Positionen abzuklären und die spezifisch österreichischen Anliegen zu besprechen. ...  Wir ziehen an einem Strang! ...

 

Den Eindruck habe ich allerdings auch!

[Kappa]

vor 26 Minuten schrieb shooter2015:

 Zudem ist der Besitz dieser Magazine zukünftig verboten.

   

Beachte, dass auch für Magazine die Altbestansregelung greift. Wer zum Eintritt der Direktive diese Magazine besitzt und anmeldet, darf sie auch weiterhin besitzen. Dann müsste er sie vermutlich ähnlich den heute schon bekannten Einsätzen für 20er auf 10er blockieren. Es ist nunmal Fakt, dass sich ein längeres Magazin im sportlichen Schießen einfacher handhaben lässt, als ein 10er, das man irgendwo reinfummelt.

 

Ich kann aber auch eure Sichtweise verstehen, das ist die Version, wie sie die Kommission dem Parlament und den Medien vorgestellt hat (siehe Einleitungsteil des Dokuments). Jetzt können halt 3 Sachen passieren:

 

a - es ist so wie in der Einleitung und Pistolen und HAs bleiben B, wenn man sie mit kleinen Magazinen benutzt.

 

b - Die Kommisson hat den Paragraphen absichtlich so weich ausgelegt und überlässt es dann den Staaten oder einer späteren Interpretation, alle HA und Pistolen zu verbotenen Waffen zu machen.

 

c - Man darf auch nicht ausschließen, dass die Mitglieder einfach blöd sind und sich auf Version a geeinigt haben, dann aber Version b bekommen, weil ihr Paragraph überall anders umgesetzt wird und dann die liberalen Staaten nachziehen müssen, weil ja nicht was in einem Staat erlaubt sein darf, was woanders verboten ist.

 

 

EDIT: Stimmt, Empty, ich habe nochmal nachgeschaut und Revolver zählen im Waffenrecht zu B1 und sind keine halbautomatischen Schusswaffen. Da hatte ich mich geirrt, weil Revolver sonst wie Pistolen behandelt werden. Unter dieser Voraussetzung liegt es für mich nahe, dass die Kommission tatsächlich die Kombination Waffe-Mag wollte. Dann tendiere ich zu Möglichkeit c, bei der hinterher der Paragraph verbogen wird.

 

Edit 2:

Zitat

um unsere Positionen abzuklären und die spezifisch österreichischen Anliegen zu besprechen.

Und wisst ihr, was mich hier absolut ankotzt?? Dass jede Regierung versucht, für sich selbst Sonderregelungen (Schweiz, Norwegen, AT,...) rauszuhandeln. Nur unsere eigenen Polit-Affen haben nichts besseres zu tun, als die möglichst restriktive Fassung zu bewerben. Und der neue Vorschlag zum Verbandszwang, der vorher überhaupt in keinem Entwurf gestanden hat, kommt ziemlich sicher von den Freunden vom DSB. Denen geht es anscheinend in erster Linie mal um Festigung der eigenen Macht, weniger um die Waffen ihrer Mitglieder. Muss ich jetzt igentlich auch schon im DSB sein, wenn ich ne Gaspistole hab oder kommt das noch?

Wenn man die Leute durch unattraktive Sportdiszis un Überalterung verliert, ist man wohl auf jede Art der Mitgliederwerbung angewiesen.

Ja, in finde es gut, dass sich der DSB mit seinem Gewicht manchmal für uns einsetzt, aber nein, hier haben sie Unsinn verzapft.

Bearbeitet 11. Juni 2016 von Kappa

[Empty8sh]

Zitat

vor 24 Minuten schrieb shooter2015:

Lest bitte auch ab Seite 23 Artikel 13 a. So wie ich das verstehe, wird der Kommision damit die Möglichkeit gegeben durch die Hintertür die Richtlinie zu ihren Gunsten zu verändern in der Hoffnung, dass es kaum einer mitbekommt.

   

 

 

Das ist der allerschlimmste Paragraph! Der gibt der Kommission alle Macht ohne Rockfrage im Parlament, bzw. solange das Parlament nicht widerspricht.

 

Beste Grüße

Empty8sh

[J.D.]

Sehr schön. Die totale Demaskierung vollzieht sich immer rascher. Mir persönlich gefällt diese Abfolge von von Mal zu Mal tyrannischeren Vorschlägen ausgesprochen gut. Wenn Ähnliches parallel mit lauter anderen Partikulargrüppchen passiert (Schachtelhalmzüchter, Uhrensammler, usw.), ist der der Untergang der falschen Eliten mittelfristig nicht mehr zu verhindern.

[mühli]

vor 1 Stunde schrieb Sebastians:

Wären die Schweizer nach dem Papier jetzt nur safe im Hinblick auf ihre umgebauten Vollautos

oder komplett bei der Richtlinie außen vor ?

Wen ich das nur wüsste? Ich kann nur eine auf die Schweiz bezogene gute pragmatische Form bzw. Auslegung hoffen.

[Paddy85]

Es gibt bei weitem nicht für jede Pistole Magazine >20 Schuss... Selbst mit der negativen Auslegung könnten sie nicht jeden Bürger entwaffnen.

[zickzack]

vor 50 Minuten schrieb Empty8sh:

 

Das ist der allerschlimmste Paragraph! Der gibt der Kommission alle Macht ohne Nachfrage im Parlament, bzw. solange das Parlament nicht widerspricht.

 

Beste Grüße

Empty8sh

 

Wikipedia sagt zu "deligierte Rechtsakte" folgendes:

 

Zitat

Delegierte Rechtsakte
Um die Detailflut der Gesetzgebungsakte zu reduzieren, sieht der Vertrag von Lissabon die Schaffung delegierter Rechtsakte vor. Der Rat und das Parlament können in Gesetzgebungsakten die Kommission ermächtigen, delegierte Rechtsakte zu erlassen (Art. 290 AEUV). Diese delegierten Rechtsakte können zur Ergänzung oder Änderung nicht wesentlicher Punkte des Gesetzgebungsaktes führen.
Auch im Falle der delegierten Gesetzgebung verbleibt den eigentlichen Gesetzgebungsorganen das Recht,
 

die Befugnis der Kommission zu entziehen oder

gegen die Entscheidung der Kommission in einer angemessenen Frist Einwände zu erheben; werden solche erhoben, so tritt der Beschluss der Kommission nicht in Kraft.

 

In beiden Fällen ist es ausreichend, wenn der Rat, mit qualifizierter Mehrheit, oder das Parlament einen entsprechenden Beschluss fassen.
Die Anwendung delegierter Rechtsakte legt der Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union (AEUV) fest. Die Bedingungen für die Befugnisübertragung werden in jedem Gesetzgebungsverfahren einzeln festgelegt

 

 

Die Frage ist jetzt wohl was "nicht wesentlichte Punke" sind!

 

Bearbeitet 11. Juni 2016 von zickzack

[Sebastians]

Das steht in dem Dokument auch so drin, Rat und Parlament können mehrheitlich jede spätere Ergänzung der Kommission verhindern.

Ob sie die Brisanz "kleiner" Klauseln durchschauen ist eine andere Frage.

[Empty8sh]

vor 45 Minuten schrieb zickzack:

 

Wikipedia sagt zu "deligierte Rechtsakte" folgendes:

 

 

Die Frage ist jetzt wohl was "nicht wesentlichte Punke" sind!

 

 

Mir wirde gesagt, das bezieht sich nur auf den Artikel 13 allgemein, also Datenaustausch zwischen den Staaten. Sollte das stimmen, wäre das nicht so schlimm wie befürchtet.

 

Beste Grüße

Empty8sh

[shooter2015]

vor 1 Stunde schrieb Kappa:

Beachte, dass auch für Magazine die Altbestansregelung greift. Wer zum Eintritt der Direktive diese Magazine besitzt und anmeldet, darf sie auch weiterhin besitzen. Dann müsste er sie vermutlich ähnlich den heute schon bekannten Einsätzen für 20er auf 10er blockieren. Es ist nunmal Fakt, dass sich ein längeres Magazin im sportlichen Schießen einfacher handhaben lässt, als ein 10er, das man irgendwo reinfummelt.

 

Die Sache mit dem Altbesitz ist in dem Ratsvorschlag wie manch Anderes schwammig formuliert.

 

Für Altbesitz spricht Seite 20: 

(7b)

In Artikel 7 wird nach Absatz

4 folgender Absatz 4a eingefügt:

"4a. Die Mitgliedstaaten können eine

Genehmigung für eine Feuerwaffe, die nach der

Richtlinie, geändert durch die Richtlinie 2008/51/EG

9

, der Kategorie (...)

B in Anhang I

zugeordnet war, erneuern, selbst wenn diese Feuerwaffe derzeit der Kategorie A zugeordnet

wird. Die Genehmigung kann jedoch nur für Personen erneuert werden, die bereits vor dem

in Artikel 3 der vorliegenden Richtlinie genannten Datum im Besitz einer Genehmigung

waren."

(7bb)

Artikel 8 Ab

 

Gegen die Möglichkeit des Altbesitzes aber   spricht Seite 28 :

4)

Ungeachtet des Absatzes 1 können die Mitgliedstaaten das Verbot, in Anhang I der

vorliegenden Richtlinie unter Kategorie

A.9 aufgeführte Ladevorrichtungen zu besitzen,

die rechtmäßig vor dem [Datum des Inkrafttretens der vorliegenden Richtlinie] erworben

wurde, bis zum [Umsetzungsfrist + 18

Monate] aussetzen. Nach [Umsetzungsfrist]

gestatten die Mitgliedstaaten die Verwendung solcher Ladevorrichtungen jedoch nicht

mehr.

[ThomasMueller]

Zitat

Die Sache mit dem Altbesitz ist in dem Ratsvorschlag wie manch Anderes schwammig formuliert.

 

Ob schwammig, oder was da im Detail steht, spielt doch überhaupt keine Rolle. Wenn das durchkommt ist es der Generalangriff auf den

legalen Waffenbesitz schlechthin. Das EU Parlament wird die Sache wohl auch durchwinken. Muss doch keiner glauben das es dabei bleiben wird. Die werden dann nachlegen, Scheibchen für Scheibchen, das kennen wir doch. Ich werde jedenfalls nicht alle fünf Jahre zum PsychoDoc rennen um meinem Sachbearbeiter bestätigen zu lassen, dass ich noch alle Tassen im Schrank habe.

Nächstes Jahr ist die BTW, wird wohl Zeit, dass die Mailserver der Parteien Arbeit bekommen ...

[Kappa]

@mühli Die Schweizer dürfen zwar ihre umgebauten Sigs behalten, laut dem Entwurf sollten aber die anderen Voraussetzungen zum Waffenbesitz auch auch euch zutreffen. Der Reservist muss dann Mitglied in einem Schießsportverband sein und sich bescheinigen lassen, dass er am Training mit der Waffe teilnimmt. Ein einfah mal so daheim rumliegen lassen ohne Tresor gibt es nicht mehr. Steht m.W. in dem entsprechenden Absatz für die Schweiz drinne.

 

@shooter2015 Für mich liest sich das so, dass der Besitz der Magazine bleibt, diese jedoch nicht mehr verwendet werden dürfen. Daher müsste man sie halt danach auf 10/20 blockieren. Gegen ein komplettes Verbot ohne Entschädigung wäre eine Klage möglich. In dem Entwurf steht nämlich wenn überhaupt nur was von Beschlagnahmung von verbotenen Gegenständen. Selbst die auf lange Frist rausgeschobene entschädigungslose Enteignung durch Abschaffung des Erbenprivilegs ist rechtlich nicht haltbar.

[AGS]

vor 18 Minuten schrieb Kappa:

Die Schweizer dürfen zwar ihre umgebauten Sigs behalten

Bin sowieso gespannt wie lange sich die Schweizer noch von der EU erpressen und am Nasenring durch die Manege ziehen lassen.

 

Diese EU, so wie sie jetzt ist (und weiter entwickelt) gehört weg, und auf den Müllhaufen der Geschichte.

Freiheit und Demokratie sieht anderst aus.

[Thrawn]

Die durch die IM Konferenz hergestellte Öffentlichkeit muss sich doch irgendwie lohnen und nutzen lassen. 

 

Man muss mehr auf den gaswaffen rumreiten, da kapiert jeder Depp, dass es denen da oben nicht um Terror geht.

[ThomasMueller]

Zitat

Es gibt bei weitem nicht für jede Pistole Magazine >20 Schuss... Selbst mit der negativen Auslegung könnten sie nicht jeden Bürger entwaffnen.

 

Es gibt bei weitem nicht für jede Pistole Magazine >15 Schuss... Selbst mit der negativen Auslegung könnten sie nicht jeden Bürger entwaffnen.

 

Es gibt bei weitem nicht für jede Pistole Magazine >10 Schuss... Selbst mit der negativen Auslegung könnten sie nicht jeden Bürger entwaffnen.

Es gibt bei weitem nicht für jede Pistole Magazine >5 Schuss... Selbst mit der negativen Auslegung könnten sie nicht jeden Bürger entwaffnen.

THE END.

[2011-Jack]

vor einer Stunde schrieb AGS:

Bin sowieso gespannt wie lange sich die Schweizer noch von der EU erpressen und am Nasenring durch die Manege ziehen lassen.

 

 

Was hat die Schweiz mit der Brüssel EU am Hut ? 

[Empty8sh]

vor 8 Minuten schrieb 2011-Jack:

 

Was hat die Schweiz mit der Brüssel EU am Hut ? 

 

SCHENGEN!!!!

 

Ist das nicht irgendwann mal angekommen?

 

http://www.20min.ch/schweiz/news/story/Die-EU-will-Schweizern-das-Sturmgewehr-verbieten-22577465

 

Beste Grüße

Empty8sh

[karlyman]

vor 12 Stunden schrieb shooter2015:

 

Aber natürlich sind dies wachsweiche Gummiparagrafen, die auch schnell anders ausgelegt werden können

 

Spätestens seit dem irrwitzigen "Leipziger" Urteil (jagdl. HA) halte ich jede denkbar schlechte Auslegung für denkbar.

 

Wenn wir eine Gesetzes-Formulierung bekommen (die englische der EU wird es ja nicht sein, aber eine dt. Umsetzung), die dazu eine entsprechende "Auslegungsfähigkeit" offen lässt, dann gute Nacht.

 

Anders gesagt: Was denkt ihr denn, wie dieselben Leipziger Richter die hier besprochene Formulierung aus dem EU-Rats-Beschluss zu HA-Kapazitäten ausgelegt hätten?  

[karlyman]

vor 12 Stunden schrieb Julius Corrino:

Sehr schön. Die totale Demaskierung vollzieht sich immer rascher. Mir persönlich gefällt diese Abfolge von von Mal zu Mal tyrannischeren Vorschlägen ausgesprochen gut. 

 

Das Problem ist nur, dass man sich im Fall des Waffenrechts eine (gemessen an der europ. Gesamtbevölkerung) eher kleinere Gruppe herauspickt - und die Problematik der großen Masse der Leute somit gerade nicht klar wird. "Demaskiert" ist die Krake EU(-Kommission) damit für die meisten Leute noch nicht. 

 

Die Eurokraten überlegen sich schon recht gründlich, in welchen Bereichen sie die Bevölkerung mit enteignungsgleichen Eingriffen überziehen. Beim Kfz- und Hausbesitz der Europäer z.B. machen sie das nicht mal annähernd so schnell und gründlich. 

[Thrawn]

Ich denke das leipziger Urteil stand pate bei diesen Überlegungen. Nicht Kaliber oder Aussehen, sondern die Magazingröße wird jetzt angegriffen.

[karlyman]

vor 2 Minuten schrieb Thrawn:

Ich denke das leipziger Urteil stand pate bei diesen Überlegungen. 

 

Oder umgekehrt.... Die Entwürfe/Vorstellungen zu HA-Magazinkapazitäten waren den Leipzigern bekannt. 

Auf jeden Fall besteht ein Zusammenhang. Das Leipziger Urteil entstand offensichtlich nicht im luftleeren Raum, sondern war absichtsvoll und "vom Ergebnis her" gedacht. 

[sniper-k98]

vor 30 Minuten schrieb karlyman:

 

(...) Beim Kfz- und Hausbesitz der Europäer z.B. machen sie das nicht mal annähernd so schnell und gründlich. 

...Deshalb gibt es in der EU auch keine echten Geländewagen wie Defender&Co mehr...

[Sarastro69]

vor 18 Stunden schrieb Matthias308:

Als ausgebildeter Staudengärtner und Meister im Zierplanzenbau, habe ich erfahren, dass man wohl neuerdings einen " Spritzschein " für die Ausbringung von Pflanzenschutzmitteln benötigt. Lehrgang und Prüfung alle 2 Jahre....

Das sagt auch schon eine Menge darüber aus, wie man unbescholtenen Bürgern "vertraut"....

 

Ich kann das nur befürworten ! Immerhin geht ihr mit Giftstoffen um und das MUSS GEREGELT werden. Diese Giftstoffe schaden nämlich Menschen ! 

Andererseits sind diese völlig bedenkenlos für die Gesundheit.   (Ironiemodus aus !)

 

Glyphosat !   ... steht doch deutlich in dem vorgenannten Kontext. Die einen sagen NEIN... die anderen wollen es unbedingt mit Ihrem JA durchboxen,

dass man dieses Gift auf Lebensmittel ausbringen darf. Die eigene Familie kauft ja im Bioladen, was mit dem Salär eines Politikers auch gar kein Problem sein dürfte.

 

Bringen wir es mal auf den Punkt. Ein Freund von mir ist Dr. der Biochemie.  Er sagt dass er sich gerne für eine Liveshow zur Verfügung stellt, bei der er öffentlich und täglich einem

Getränk die Menge an Glyphosat, wenn gewünscht auch anderen Substanzen, beigefügt wird, dass die Tageshöchstdosis nach EU Recht enthält.

 

Wer von den Politikern das über den Zeitraum von einem halben Jahr täglich trinkt, darf grundsätzlich mit abstimmen.

Wir gehen jetzt mal davon aus, dass es dann keine geheime Wahl geben wird... das kann man sicher beantragen !

Wer zusätzlich zu diesem Trank, eine zusätzliche Menge mit der Gabe an Stoffen zu sich nimmt, die unter realen Bedingungen täglich zu erwarten sind... DER DARF MIT JA STIMMEN.

 

Wer gar nichts davon trinken will... hat sich grundätzlich mit NEIN zu verhalten.

 

An diesem kleinen und utopischen Beispiel sehen wir sehr schön, wie krank es ist, wenn sich wenige Menschen anmassen über das fundamentale Leben anderer Menschen zu entscheiden.

Wir sehen wie mit uns verfahren wird.... denn der Kelch geht an denen vorbei, die gegen unsere Interessen stimmen.

 

Einige Beispiele: Pflanzenschutzmittel, genveränderte Pflanzen und Tiere, functional food (Lebensmittel mit Funktionen), die Inhaltsstoffe der Plastikflaschen die im Getränk darinnen zu finden sind,

überfettete MEnschen !  Die gab es früher sehr wenig !!! Wer zieht eigentlich Nestle, MCD, CocaCola und wie sie alle heissen zur Verantwortung, dass sie unsere Mitmenschen totmästen und zudem

unsere Sozial- und Gesundheitssysteme damit schwerst schädigen, wer weiss was mit den Bioziden aus den Fassadenfarben passiert, die zugegeben werden um eine Algen- und Pilzbildung auf

Wärmedämmverbundsystemen der Häuser zu verhindern ?  Richtig ! die könnt Ihr im Grundwasser wiederfinden. Das ist aber nicht so schlimm, denn wir haben ja nur fast schon die doppelte zweidimensionale Fläche der BRD mittlerweile  an Wärmedämmfassaden verbaut (berichtigt mich wenn ich falsches sage).

 

Die Medien regen sich über den Betrug bei VW und Co auf, aber nur wenige schreiben, dass die Effekte der gesetzlichen Ökodiktatur, genannt EneV - Energieeinsparverordnung, bei weitem nicht dort liegen, wo sie "Energieberater" für das zahlende Volk schön rechnen ! Ist das kausal nicht ein viel grösserer Skandal, wenn sich der staat in die Verschuldung über kfw Kredite mit einspannen lässt, Gesetze

herausgibt, die für Menschen, Häuser und Volkswirtschaft unverantwortlich sind ?  Ich setzte die Dämmung von Fassaden mittlerweile als schlimmeres Verbrechen an, als die Bombadierung von deutschen Grossstädten !      Nein ?    ... ich sage doch !   Rechnen sich die Effekte ? Wieviel Energie geht zusätzlich zur Herstellung dieser Dämmstoffe drauf ? Wie lange hält so eine Styroporfassade (Sachverständige und ARchitekten gehen von 15-20 Jahren durchschnittlich vitaler Lebensdauer aus... danach muss man weitersehen), was passiert mit den Bauabfällen die anfallen ,wenn diese Systeme

demontiert werden müssen ? Das ist kein Bauschutt für 60Euro/to Entsorgungskosten... dass kostet 500-700 Euro/to (verbessert mich wenn ich falsch liege).  Ist das nachhaltig ?

 

Was ist los mit uns ?   Wir sind das Volk der umweltbewussten Deutschen, trennen Müll und beraten die Welt wie man korrekt lebt.... am deutschen WEsen, soll die Welt genesen... das hatten wir doch schon mal. Nur ist die damals militaristische deutsche Hybris in eine pazifistische Hybris gewechselt. Diese streitet im wesentlichen gegen die Interessen des eigenen Volkes, ignoriert dabei

das der Rest der Welt fleissigst weiter den Planeten zu Grunde richtet. Hauptsache der Ideologie wurde genüge getan.

 

Wenn wir glauben, dass mit dieser Haltung und gleichzeitiger voller Komfortzone (Fernreisen, Autos > 70PS, Konsum auf Teufel komm raus) irgendein Zugewinn für die Welt geschaffen würde,

dann wäre Arte der erfolgreichste deutsche Sender. OK .. die anderen und ich selbst haben auch Fehler...   aber langsam sollte man doch mal wach werden...

 

wehret den Anfängen....  !

 

Es gab schon einmal eine Entwaffnung von Deutschen. Die hatten nur den falschen Glauben.... und eine politische Hybris bediente sich unseren Mitbürgern. Wenige haben etwas gesagt, 

viele haben mitgemacht, noch mehr haben geschwiegen. 

 

Ich will die SChwere dieser Ereignisse bestimmt nicht mit den Geschehnissen der heutigen Tage vergleichen. Das kann man nicht und man würde den Opfern  erneut Unrecht tun.

 

Aber was mich bewegt ist die Frage, warum man uns um jeden Preis entwaffnen will.

 

https://de.wikipedia.org/wiki/Entwaffnung_der_deutschen_Juden

 

Wir lernen aus der Geschichte, dass man aus der Geschichte nichts lernt.... oder ?

 

 

Oder besteht ein Zusammenhang mit der Tatsache, dass wir ein gesundes Währungssystem haben, dass demnächst soviel mehr Jobs in gut bezahlten Positionen erschaffen werden und

alle in Lohn in Brot kommen, dass unser Rentenanspruch bereits ab 55 Jahren beginnen wird und wir im Alter bestens versorgt sein werden, dass unseren Kindern die beste Bildung zugänglich 

ist, das jeder gesund ist und wir in einer friedlichen Welt leben.  Frei parken in der Innenstadt inbegriffen ?

 

Oh Mann...  ich trau mich gar nicht zu lesen, was ich da geschrieben habe...  uns gehts doch gut .... sagen die jeden Abend im Fernsehen !

 

Dann liegt es wohl nur an mir