DSB-Vizepräsident Jürgen Kohlheim im Interview

[hexoplast75]

Vogelschießen?

[Gast]

Wenn der SSB nicht mein Interessenvertreter als LWB ist wozu brauche ich ihn dann?

Eine eigentlich berechtigte Frage, die die Schießsportverbände elegant auf unserem Rücken mit dem WaffG 2003 gelöst haben:

Quasiverbandszwang für SpoSchü in Tateinheit mit Bedürfnisbefürwortung durch anerkannte Verbände mit Mindestgröße und genehmigter Sportordnung

Ein Paradebeispiel wie man die Interessen seiner Mitglieder ohne wirklichen Sachzwang zum eigenen Wohle aufgibt - und das beste daran ist, daß die Mitglieder auf Gedeih und Verderb bleiben müssen.

[erstezw]

Wer lesen und verstehen kann, sieht sofort das er das nicht macht.

Sogar ich mit mein bescheidene Migrantendeutsch kenntnisse versteh datt.

Adriaan

Dann versteh ich das wohl falsch mit den ach so bösen Gewehren die aussehen wie.. und die keiner braucht? Damit erklärt der doch die HA wieder zum Bauernopfer, weil die ihn nicht interessieren.

Gruß

Erik

[Tauri]

Sogar ich mit mein bescheidene Migrantendeutsch kenntnisse versteh datt.

nun, dieses:

Wir wollen allerdings nicht, dass Kriegswaffenimitate für das sportliche Schießen benutzt werden und empfehlen unseren Vereinen, diese auf ihren Schießständen nicht zuzulassen. Für das Schießen mit solchen Waffen besteht nach unserer Auffassung kein Bedarf.

verstehst du offensichtlich nicht.

Das bedeutet ganz einfach, dass AR15 und ähnliche vom DSB geächtet werden. Nicht mehr und nicht weniger!

Man beachte, dass er von "Imitaten" spricht und nicht von Ordonazwaffen!

edit: dieses "Für das Schießen mit solchen Waffen besteht nach unserer Auffassung kein Bedarf." kommt mir irgendwie bekannt vor. Wer hat da von wem abgeschrieben/vorgedacht?

[Reinhard Bergmann]

Dann versteh ich das wohl falsch mit den ach so bösen Gewehren die aussehen wie.. und die keiner braucht? Damit erklärt der doch die HA wieder zum Bauernopfer, weil die ihn nicht interessieren.

Gruß

Erik

So siehts aus. Ist ja auch nicht das erste mal in diesem Verband! Sorry, das ist kein Bashing sondern schlicht Tatsache.

Eine andere Botschaft kann ich in seine Aussage beim besten Willen nicht interpretieren.

Ein Trauerspiel...

[Schnuffi]

Bei aller Unterstützung der "neuen" Waffenrechtsorganisationen (auch meinerseits, wo's geht):

meinst du nicht, dass ein kleiner Unterschied besteht zwischen dem Schützenbund mit 1,5 Mio Mitgliedern und zwei Zusammenschlüssen, die zusammen vielleicht grade soviel Mitglieder aufweisen wie der kleinste DSB-Landesverband?

Ausnahmsweise Vollquote.

Doch, es besteht schon ein kleiner Unterschied, in den Mitgliederzahlen sowie in der Einstellung zum Schießsport.

Wie sich die Basis von der Führung vertreten fühlt, das hat auch LOSM bei ihrer Tour de Ländle erfahren dürfen.

Es werden bei dem ersten Wort "Waffenrechtsverschärfung" sofort Zugeständnisse gemacht und nicht die Interessen aller Mitglieder vertreten.

Ein Auftreten mit einem etwas "schärferem" Ton (wie die neuen Waffenrechtsorganisationen) würde ich mir wünschen.

Schnuffi

[walter]

........

Nur das Waffenregister sehe ich nicht gespannt entgegen, eher mit Bauchschmerzen wenn ich mir die Daten von Hamburg ansehe.

Adriaan

Seit einigen Jahren ist das Merkmal Waffenbesitzer bereits im Einwohnermelderegister gespeichert. Nach Erfurt wurde die Meldedatenübermittlungsverordnung entsprechend geändert und die Polizei hat auch schon lange online Zugriff auf diese Register. Weiß also schon seit Jahren vor dem Einsatz (wenn sie denn nachschaut bzw die Zeit noch dafür hat) in welchem Haushalt legale Waffen sind..... Das Waffenregister bringt als zusätzlichen Informationsgewinn höchstens noch die Anzahl und Art...Ob das für einen Polizeieinsatz so entscheidend ist ?

[erstezw]

...Ob das für einen Polizeieinsatz so entscheidend ist ?

Nein, weil kein Eintrag ja nur heißt, dass keine registrierten Waffen da sind...

Gruß

Erik

[smartshooter]

Jeder der die Kataloge der großen Händler in den letzten Jahren gesehen hat mußte feststellen, es gab immer mehr von diesen Pseudomaten. Inzwischen gibt es kaum eine Kriegswaffe, die nicht auch als entsprechender Halbautomat angeboten wird. Und natürlich noch als Spielzeug z.B. Softair.

Daß diese Dinger polarisieren sollte jedem klar sein. Ich finde das Bedrohungspotential nicht unerheblich, zumindest für Leute die keine Ahnung haben, und das ist schließlich die Mehrheit.

Über den sportlichen Wert/Unwert will ich garnichts sagen, ich persönlich werde mir sowas jedenfalls nicht kaufen.

Zumindest sollten wir Sportschützen abwägen, ob uns diese Dinger mehr nutzen als schaden.

Ach ja, Kohlheim: Ich fand das Interview schon beachtlich, für DSB-Verhältnisse. Und ja, ich bin DSB-Mitglied und werde es auch bleiben.

[Sal-Peter]

Daß diese Dinger polarisieren sollte jedem klar sein. Ich finde das Bedrohungspotential nicht unerheblich, zumindest für Leute die keine Ahnung haben, und das ist schließlich die Mehrheit.

Das tun Porsche Carreras und ähnliche Boliden auch.

Und trotzdem hat der "Pöbel" zumindest eine Zeitlang sowas auch haben wollen - die Geburtsstunde des Opel Manta.

[karlyman]

Ich finde das Bedrohungspotential nicht unerheblich, zumindest für Leute die keine Ahnung haben, und das ist schließlich die Mehrheit.

Ach - und der Gesetzgeber sollte sich demnach bei der Normierung des Waffenbesitzes an denen orientieren, die keine Ahnung haben?

Somit nicht nach Fakten, sondern nach Bauchgefühl Gesetze formulieren?

Ich fasse es nicht.

[WolfK33]

Und entschuldigung, aber wieso denn überhaupt "Bedrohungspotential" ?

Wer rennt denn mit seinen Sportwaffen rum und bedroht Leute ? Und wenn es doch einer tun sollte ist doch völlig Wurst ob er das mit einem AR15, einem Biathlongewehr, ´ner Doppelflinte oder einem AR15 mit Wohnzimmerschrankverkleidung tut.

Abgesehen davon bekommen die Leute die keine Ahnung haben die Waffen doch gar nicht zu Gesicht, da sie sich wohl weder beim Besitzer zu Hause aufhalten noch auf dem Stand.

[Reinhard Bergmann]

Ach ja, Kohlheim: Ich fand das Interview schon beachtlich, für DSB-Verhältnisse. Und ja, ich bin DSB-Mitglied und werde es auch bleiben.

Ja, ja, die Ansprüche / Erwartungen sinken...irgendwann beklatscht ihr das Verbot von Druckluftwaffen, weil euch bleibt ja noch das Lichtgewehr! (Holzgeschäftet, natürlich)

Und nein, ich bin kein DSB Mitglied mehr, und werde auch keines mehr.

[Raiden]

Jeder der die Kataloge der großen Händler in den letzten Jahren gesehen hat mußte feststellen, es gab immer mehr von diesen Pseudomaten. Inzwischen gibt es kaum eine Kriegswaffe, die nicht auch als entsprechender Halbautomat angeboten wird. Und natürlich noch als Spielzeug z.B. Softair.

Soll das jetzt irgendwie schlimm sein?

Daß diese Dinger polarisieren sollte jedem klar sein. Ich finde das Bedrohungspotential nicht unerheblich, zumindest für Leute die keine Ahnung haben, und das ist schließlich die Mehrheit.

Ich glaube, Oma Elfriede ist es ziemlich egal, ob ihr ein Schwedenmauser oder ein G36-Lookalike unter die Nase gehalten wird.

Davon abgesehen ist das sowieso völlig aus der Luft gegriffen.

Das sogenannte "Bedrohungspotenzial" ist eine Frechheit sondergleichen, unterstellt man doch der am gesetzestreuesten und einer der am meisten durchleuchteten Bevölkerungsgruppe (=LWB), irgendwelche Leute damit bedrohen zu wollen.

Fakt ist, dass besonders solche Waffen deliktisch absolut nicht in Erscheinung treten.

Über den sportlichen Wert/Unwert will ich garnichts sagen, ich persönlich werde mir sowas jedenfalls nicht kaufen.

Willst oder kannst du darüber nichts sagen? Warum kaufst du dir "sowas" nicht?

Zumindest sollten wir Sportschützen abwägen, ob uns diese Dinger mehr nutzen als schaden.

Geht's jetzt wieder los mit "guter Sportschütze" und "schlechter Sportschütze"?

Ach ja, Kohlheim: Ich fand das Interview schon beachtlich, für DSB-Verhältnisse. Und ja, ich bin DSB-Mitglied und werde es auch bleiben.

Naja, hat was von Dolchstoß.

Wäre man nicht automatisch DSB-Zwangsmitglied in meinem Verein, würde ich auf der Stelle austreten.

[Habakuk]

Toleranz ist nicht zuletzt die Achtung vor der Meinung Anderer.

Gruß Habakuk

[SeinePestilenz]

Das ist schon richtig.

Nur zwingt einem auch keiner, seine ganz persönliche Meinung als Thesensammlung mit über den eigenen Einzugsbereich hinaus gehenden Gültigkeitsanspruch öffentlich zu verbreiten.

Zumindest wenn man keine Kritik an der eigenen Haltung wünscht, sollte man Letzteres ganz einfach unterlassen.

Nur meine bescheidene Meinung.

[patty]

Daß diese Dinger polarisieren sollte jedem klar sein. Ich finde das Bedrohungspotential nicht unerheblich, zumindest für Leute die keine Ahnung haben, und das ist schließlich die Mehrheit.

Über den sportlichen Wert/Unwert will ich garnichts sagen, ich persönlich werde mir sowas jedenfalls nicht kaufen.

Zumindest sollten wir Sportschützen abwägen, ob uns diese Dinger mehr nutzen als schaden.

Ich schieße zeitweise mit meiner Glock 17 mit einem KPOS Anschlagshaft und einer Zieloptik drauf. Das sieht zumindest für DSB'ler sehr interessant aus, die kommen nämlich immer in Scharen angerannt und fragen ob sie auch mal dürfen.

LINK

Ich möcht erwähnen dass ich SPORTSCHÜTZE bin und sich noch keiner aufm Stand (auch aufm DSB Stand) bedroht fühlte.

--- und mir als Sportschütze nützt das Teil ganz sicher mehr als es schadet ---

ES MACHT NÄMLICH SPASS DAMIT FALLPLATTEN UMZULEGEN!!!

[zykez]

Ob ein Bedrohungspotenzial von einer Waffe ausgeht oder nicht, scheint eh rein subjektiv zu sein, somit sollte man diesem Ganzen auch nicht mehr Aufmerksamkeit widmen als nötig - da ein Bedrohungspotenzial immer nur von der unfähigen oder gefährdeten Person ausgeht, die diese ggf. rechtswidrig verwendet / missbraucht. Einem Sportschützen überhaupt ein Bedrohungspotenzial zu unterstellen, nur weil er Waffen für seinen Sport benutzt, ist genauso Nonsens, wie eine Diskussion über eine bestimmte Waffengattung. Aber es ist schon interessant zu sehen, das Waffenbesitzer/Verbandsfunktionäre, die es eigentlich besser wissen sollten, selbst schon von einem "erhöhten Bedrohungspotenzial" in bestimmten Waffengattungen ausgehen.

Vielleicht sollte man die WSK-Pflicht pauschal auf alle Waffenarten (auch für Freie ab 18j.) anregen, damit wenigstens alle auf einem gleichen gesetzlichen Stand sind. Dann klappt bestimmt auch das Verständnis und Miteinander besser.*stichel*

grüße,

zykez

[SAR-M1]

Daß diese Dinger polarisieren sollte jedem klar sein.

Falsch diese Waffen polarisieren im negativen Sinne nur einen ganz kleinen Anteil der Bevölkerung und die schreien nur sehr laut, aus rein ideologischen Gründen.

Über den sportlichen Wert/Unwert will ich garnichts sagen,

Na dann laß uns doch mal einen Test machen, ob diese SLBs in der Praxis wirklich so unpräzise sind, wie hier einfach pauschal immer, von den "echten" Sportschützen und Ablehnern behauptet wird. Ich nehme auch gerne noch die S303, als Vergleich für die Fraktion der "besseren" SLBs.

[2nd_Amendment]

Das Führen dieser Waffen ist für Sportschützen ohnehin nicht gestattet und stellt eine Straftat dar, ebenso wie das Bedrohen. Somit ist gesetzlich bereits alles geregelt.

Wie sich jemand von dem Aussehen bedroht fühlen soll, wenn das Gewehr in einem verschlossenen Futteral zum und vom Schießstand transportiert wird, erschließt sich mir nicht.

Umgekehrt haben wir an anderer Stelle im WaffG Regelungen, wonach Waffen für verboten erklärt werden, denen man ihr Gefahrenpotential nicht ansehen kann (Schießkugelschreiber etc.). Die Ideologen sind sich hier anscheinend uneins wie eine Waffe denn jetzt auszusehen hat: richtig nach Waffe, nur ein bisschen oder gar nicht.

[Brillenschlumpf]

Waffenbesitzer/Schützen/Jäger wie "Smartshooter" gibt es leider noch VIELE !

Ich (DSB + BDMP) kenne auch einige.

Darum kommt auch keine "einstimmige Front" gegen diese an den Haaren

herbeigezogene Motzerei gegen Halbautomaten (aller Art !)zustande !

Speziell DSB-Mitglieder, die so ein Teil nicht beantragen können, schleichen

zwar gern mal drumherum und sind interessiert, um dann aber zu sagen, daß

man sowas ja nicht braucht.

Wie bei der Geschichte vom Fuchs und den Trauben...

[tar]

Das halbautomatische System AR15 und Abkömmlinge ist eins der besten sportlich nutzbaren Gewehre überhaupt!

Das MR308 schoß mit Fabrikmunition einen Streukreis von 13 mm in .308 Win., das Schmeißer AR-15 M5 F kam hier auf 16 mm mit .223 Rem., der OA-10 Prototyp mit Handladung auf 9,5 mm in 6,5x47 Lapua.

Ja was wird denn noch verlangt?!

Das muss doch mal endlich gebührend kommuniziert werden -

hat denn in den Verbänden keiner Mumm darzustellen, wie die Form der Funktion folgt?

P.S. Hab noch nie einen Schützen gesehen, der mit so einer Waffe vepackt im Futteral jemanden bedrohen könnte, was sollen also diese Anspielungen...

[Königstiger]

Der DSB schwenkt auf die Richtung ein, die der DJV schon vor Wochen eingeschlagen hat. Diese Verbände vertreten ihre Interessen - nicht die der LWB.

Stimmt genau, den Verbänden geht es in erster Linie um den Sport als solches. Die Waffen zur Ausübung dessen sind nur Mittel zum Zweck und sind nicht Kernpunkt des eigenen Handelns.

Man muss sich aber auch die Frage gefallen lassen, was hat der LWB mit dem Verband zu tun ?

Ich denke, in manchen Fällen gar nichts !

[Gast]

Stimmt genau, den Verbänden geht es in erster Linie um den Sport als solches. Die Waffen zur Ausübung dessen sind nur Mittel zum Zweck und sind nicht Kernpunkt des eigenen Handelns.

Eine etwas verquere Sicht, oder? Wie kann ich Sport ohne das entsprechende Sportgerät ausüben? Was macht der Speerwerfer ohne Speer, was macht der Diskuswerfer, wenn er nur noch Dessertteller verwenden darf?

Man muss sich aber auch die Frage gefallen lassen, was hat der LWB mit dem Verband zu tun ?

Leider, leider wird sich diese Frage niemand stellen, da zumindest der Sportschütze faktisch per Gesetz in die Verbände gezwungen wird.

Ich denke, in manchen Fällen gar nichts !

Nicht nur in manchen - viele Sportschützen sind nur aus den Zwängen des Gesetzes heraus in den Verbänden.

[smartshooter]

Besser man sagt hier garnichts?

Genau das mache ich jetzt und verabschiede mich.