Innenministerin Faeser kündigt Verschärfung des Waffenrechts an

[6/373]

vor 43 Minuten schrieb karlyman:

Wer sich so äußert, zeigt, dass es ihm als Politiker nicht darum geht, sachlich Dinge anzugehen.

Sondern nur, seine ideologische Agenda zu verfolgen.

Wer hat dies Aussage getätigt?

Genau...

[6/373]

vor 6 Minuten schrieb Axel Junghans:

Was glaubst du, warum bei Lindiboy jetzt die Bankkredite gecheckt werden!

BTW, was ist eigentlich mit Spahns Millionenvilla?

[karlyman]

vor 25 Minuten schrieb inst200:

Jedenfalls bieten die von Fr. Faeser ins Feld geführten Begründungen wenig, bis keine Substanz für derartig rechtlich legitime Eingriffe.

 

 

Das ist der Punkt, und wäre ein sehr guter Ansatzpunkt, das Vorhaben schon am Kabinettstisch zu zerpflücken.

 

Dies aber kann einzig und allein die FDP, denn Rot-Grün schaltet bei dem Thema jedes rationale Denken ab.

[David7x64]

Wann wird es denn Mal nen Entwurf geben? Angeblich hat sie SZ ihn ja schon.

[Bart0815]

Wann genau hat uns die FDP in Sachen Waffenrecht verraten? War die FDP da Regierungspartei oder Koalition? 

[ASE]

vor 5 Minuten schrieb David7x64:

Wann wird es denn Mal nen Entwurf geben? Angeblich hat sie SZ ihn ja schon.

 

Stell gleich eine Anfrage nach dem Informationsfreiheitsgesetz

 

https://fragdenstaat.de/anfrage/entwurf-zur-aenderung-des-waffengesetzes/

 

 

Frage deinen Abgeordneten und Frage bei der FDP-Fraktion an.

[Granit]

vor 58 Minuten schrieb AmericanDad:

. Man wird die AR15 vermutlich den Jägern lassen, mit Hinweis auf die 3 Schuss Begrenzung, sie aber dafür den Sportschützen nehmen,
 

 

 

Welche Begrenzung meinst du? Bei uns auf dem Stand ist kein Jäger mit einem 3 Schuss Magazin zu sehen...

[desertlandrover]

vor 2 Stunden schrieb Raiden:

Lieschen Müller weiß wahrscheinlich nicht einmal, was halbautomatisch überhaupt

...brrrrrrrt!!!! Das ist das was L.M. denkt.

Du kannst dir gar nicht vorstellen wie oft ich in letzter Zeit den Unterschied von Halb- und Vollauto erkläre.....

[Josef Maier]

vor 11 Stunden schrieb PetMan:

Ist ja nicht das erste mal, das alte Vorschläge als man selber an der Regierung war gut waren, und sobald man in der Opposition ist ist man natürlich dagegen. Davon ist der Herrmann eben nicht der Seehofer

Aber selbst die Tatsache, daß der Waidgenosse Herrmann sich mal einen mehrtägigen harten Arbeitseinatz auf der IWA gönnt, läßt mich nicht wirklich ruhig schlafen.

vor 3 Stunden schrieb Enforcer66:

In der damaligen DDR, ihrem mutmaßlich staatlichen Vorbildsmodell, gabs als legalen Waffenbesitz nur für Jäger den Erwerb einer Flinte.........

In der Zone gab es die DF mit 4x nicht für den Normaljäger als Eigentum und Besitz, sondern nur tageweise vom Genossen Jägermeister. Alternativ KK. Auch mit abgezählten Patronen, wobei das Überbestände trotz Androhnung bösen Ärgers nicht unüblich gewesen sein soll. Ich als Wessi kann das ja schreiben ohne daß ich dadurch eine "Tatsache, die eine Annahme rechtfertigen könnte..." von mir selbst schreiben würde. Nur falls ein Teil der Waidgenossen sich mit eben der Simson oder einem heute vergleichbaren tollen Modell zufrieden wähnen sollte. 

[zickzack]

vor einer Stunde schrieb Rooster:

Und ich sage die FDP wird umfallen.

Und ich sage die FDP wird nicht umfallen (wenn wir genügend Druck machen). Der Koalitionsvertrag sagt eindeutig Evaluierung und nicht Verschärfung. Der Schreckschusswaffenerwerb wird erschwert. Das wars. 

[Rooster]

vor einer Stunde schrieb karlyman:

 

Sorry, da ist mir ein wenig zu viel Plattheit, Stammtisch und Klischee.

Erstens ist das meine Meinung, das hat mit Plattheit und Stammtisch wenig zu tun. Dann frage ich mal, wieviele Beispiele für das Umfallen der FDP benötigst Du noch? Der Lindner wird gerade eingenordet mit seinen Bankkrediten, die er sich angeblich unter Vorteilsnahme erschlichen haben soll. So ein Zufall..... Was ist denn mit der Spanplatte und seiner Villa.... als ehemaliges Vorstandsmitglied einer Bank? Und dann einen fetten Kredit für eine dicke Villa mal eben so? Da hat keiner was gesagt, alle Medien haben das mal schön geredet und dann Schweigen im Walde. Und das Klischee hat sich der Lindner und auch die FDP sich selbst zugelegt.

Ich hab mal in jungen Jahren SPD gewählt, und bin enttäuscht worden. Damals als die Zechenschließungen im Gespräch waren, was haben der Rau und seine Kumpanen damals gegen die Schließungen gewettert.... ich sehe das heute noch vor Augen. Alles Lügen. Die haben uns Kumpels wissentlich angelogen, haben sich nach den Reden einen gegrinst und über uns Deppen gelacht. Der Rau hat sich auch den Grünen angebiedert damals, nur damit die Tröge nicht verloren gehen. Oder die Kraft mit Rot-Grün.... Was hat die alles versprochen und nicht gehalten. Und genauso geht das in der Bundesregierung weiter. Der Scholz ist nur eine Karikatur eines Kanzlers, und das ganze Kabinett Scholz ist für mich stramm auf Marx,, Mao und Lenin gebürstet.

Also die FDP und nicht umfallen?

[grizzly45]

vor einer Stunde schrieb karlyman:

 

Was ist "martialisch"? Das wurde gestern so, heute anders, und morgen wieder anders betrachtet.

Nein, rechtlich mag das sein. In der Wahrnehmung der Bürger glaube ich das nicht, frag ml völlig unbeteiligte Personen an was die so was erinnert:

 

 

[grizzly45]

vor einer Stunde schrieb knight:

idealen Welt

Die haben wir aber nicht. Da hilft kein jammern oder sich über Politiker lustig machen. Am Ende bestimmen die, und nicht wir.

[Schorni]

vor 12 Stunden schrieb chris_3:

 

Deswegen hat er das Thema "halbautomatische Waffen" auch gezielt umschifft.

 

Man wird leider wie üblich versuchen, uns gegeneinander auszuspielen. Dem Trachtenverein wird man sagen: "Die bösen schwarzen Halbautomaten brauchst Du doch eh nicht, Deinen Drilling darfst ja behalten". Den BSSB Schützen wird man sagen, "Jaa - Schreckschusswaffen, betrifft Dich doch garnicht, bleib locker". Dem IPSC-Schützen wird man sagen: "Armbrüste - ist doch Kinderspielzeug, kann Dir doch egal sein..."

 

Am Ende hat keiner mehr irgendwas. Ich hoffe, dass das den Vorständen der betreffenden Verbände bewusst ist.

genau deshalb müssen alle zusammenhalten und nicht sagen: interessiert mich nicht. Habe ich nicht. Kann mir nicht passieren.

[Wauwi]

vor 2 Stunden schrieb grizzly45:

Naja, nüchtern betrachtet sehen die AR irgendwas und Hera die 9te oder 12te ja schon martialisch aus…

 

Wie die Waffen aussehen ist vollkommen egal...

 

Ein Alpine A 310 S sieht auch "martialisch" aus, heutzutage lässt den jedoch jeder Mittelklassewagen stehen...

 

Wie beurteilst du denn dann dieses Teil hier ?: 

 

 

 

 

Sieht ja so schön "zivil" aus, mit der jagdkonformen Holzschäftung, nicht wahr... ?

 

Analogieschluss: Dann muss es ja eine ziemlich harmlose und "ungefährliche" Waffe sein... 🤣 🤣 🤣

[Thomas St.]

"Martialisch" ist eine Umschreibung wenn man gefühlsmäßig Gewalt damit verknüpft.

(Ob das vom Wortstamm her vom Kriegsgott Mars kommt?)

Und das kann sich sehr wohl ändern, je nach dem, was man für Bilder im Zusammenhang mit Krieg vorgesetzt bekommt oder selbst wahrnimmt.

In Vietnam wurde das M16 als Spielzeuggewehr im Vergleich zum M14 wahrgenommen.

Der Zeitgeist ändert sich stetig.

 

[Rooster]

vor 18 Minuten schrieb zickzack:

Und ich sage die FDP wird nicht umfallen (wenn wir genügend Druck machen). Der Koalitionsvertrag sagt eindeutig Evaluierung und nicht Verschärfung. Der Schreckschusswaffenerwerb wird erschwert. Das wars. 

 

vor 7 Minuten schrieb Rooster:

Der Lindner wird gerade eingenordet mit seinen Bankkrediten

Nur meine Meinung.

Bearbeitet 10. Januar 2023 von Rooster

[ASE]

vor 1 Stunde schrieb AmericanDad:

Bin davon auch überzeugt. Man wird die AR15 vermutlich den Jägern lassen, mit Hinweis auf die 3 Schuss Begrenzung, sie aber dafür den Sportschützen nehmen, weil Gründe. Das feiert man dann als großen Erfolg und die Jagdscheininhaber in der FDP können weiterhin ihren Besitz wahren.  
 

 

 

 

Es heisst kriegswaffenähnlich. 

Dazu muss dann definiert werden, was das bedeutet. Und das BKA hat in den letzten Jahren einen haufen Feststellungsbescheide was alles keine Ähnlichkeit mit einer Kriegswaffe hat, selbst mit Rails, sie OA-M9.

Am Ende muss ich noch Asche auf mein Haupt streuen, weil der Absurde, von mir als Fake gescholtene Vorschlag für eine Altbesitzregelung (10% Neonfarben) tatsächlich aus dem BMI stammt.

Aber wenigstens könnte man das dann umgehen durch einen anderen Handschutz etc und auf der anderen Seite hat man sich dann eine Sackgasse gebaut, weil die "besonders Gefährlichen" weil "für bestimmte Personengruppen" attraktiv sind ja jetzt gebannt und die Sportschützen haben ihre harmlosen Sport-AR15.

 

 

Absoluter Hassrede wäre dann aber aber die Formulierung in der Begründung: "Bestimmte Personengruppen fühlen sich davon angezogen" Ist Nancy ein Rassist? Wen meint sie mit bestimmte Personengruppen? Ausländer? Moslems? Juden? Das ist eindeutiger Nazisprech. Sie tut den Hass sagen tun tut sie.

 

 

Bearbeitet 10. Januar 2023 von ASE

[Rohrzange]

vor 7 Minuten schrieb grizzly45:

Nein, rechtlich mag das sein. In der Wahrnehmung der Bürger glaube ich das nicht, frag ml völlig unbeteiligte Personen an was die so was erinnert:

 

 

 

Das kommt darauf an wen du fragst. Frage mal einen Gamer (Computerspieler).

[grizzly45]

Gerade eben schrieb Wauwi:

Wie die Waffen aussehen ist vollkommen egal...

Entweder willst Du es nicht verstehen oder Du kannst es nicht verstehen. 
 

 

Der Bürger in der Mehrheit bekommt gezeigt was verboten wurde und jeder 2te mindestens wird sagen, ja so was braucht ja auch keiner. Fertig ist die Laube. Oder meinst Du Fr. F oder sonst wer fragt DICH wie Du was beurteilst? 
 

 

[grizzly45]

vor 4 Minuten schrieb Rooster:

 

Nur meine Meinung.

 

vor 4 Minuten schrieb Rooster:

Der Lindner wird gerade eingenordet mit seinen Bankkrediten

So sieht es aus. 
 

Hallo Christian, sieh mal zu das deine Jungs bei der richtigen Stelle mit ja stimmen, nicht das wir da genauer schauen müssen mit dem Kredit…. Wer hier glaubt das gibt es nicht, dem ist nicht zu helfen….. 

[grizzly45]

vor 5 Minuten schrieb Rohrzange:

 

Das kommt darauf an wen du fragst. Frage mal einen Gamer (Computerspieler).

Ist der völlig unbeteiligt? 

[Rohrzange]

vor 1 Minute schrieb grizzly45:

Ist der völlig unbeteiligt? 

Im Bezug auf real physisch vorhandene Waffen ja.

 

Es gibt zwar Gamer, die gleichzeitig auch Waffenbesitzer sind (weil Sportschütze, Jäger usw.), aber nicht jeder Gamer ist ein Waffenbesitzer.

[grizzly45]

vor 1 Minute schrieb Rohrzange:

Im Bezug auf real physisch vorhandene Waffen ja.

 

Es gibt zwar Gamer, die gleichzeitig auch Waffenbesitzer sind (weil Sportschütze, Jäger usw.), aber nicht jeder Gamer ist ein Waffenbesitzer.

Na dann ist ja alles in Bester Ordnung. Da kann ja dann wirklich nichts passieren an Verschärfung. Wenn die Gamer auf unserer Seite sind.

[Wauwi]

vor 5 Minuten schrieb grizzly45:

jeder 2te mindestens wird sagen, ja so was braucht ja auch keiner.

 

Wenn Du dich da mal nicht täuschst...

Nicht jeder, nur weil er selbst bestimmte Dinge nicht besitzt oder deren Anschaffung plant, geht mit Willkürverboten kritiklos konform.

Da könnte ich dir jede Menge Beispiele außerhalb des Waffenbereichs aufzählen, was ich auch nicht habe, "keiner braucht", usw.

Trotzdem finde ich es geil und neide es niemand anderem...

 

vor 6 Minuten schrieb grizzly45:

Oder meinst Du Fr. F oder sonst wer fragt DICH wie Du was beurteilst? 

 

Nee, sicher nicht...

Abgesehen davon, dass ich mit solchen Leuten auch keine Diskussion führen würde, das wäre von vornherein wenig zielführend.

 

Meine Feststellung bezüglich des Aussehens mancher Waffen entspringt aber nicht meiner Phantasie, sondern wird ebenfalls von großen Teilen z.B. des BKA so gesehen.

 

Eigentlich dachte man, diesen Blödsinn bezüglich "Anschein" endlich überwunden zu haben. 

Ich wüsste schon jetzt, was dann wieder für Diskussionen aufkämen...

Nimm einfach eine M1 Carbine mit 30er Magazin, eine Thompson, eine MP40, usw. Die können naturgemäß/gesetzesgemäß gar keinen Anschein hervorrufen, sehen aber auch "böse" aus, was immer das auch sein mag.