Innenministerin Faeser kündigt Verschärfung des Waffenrechts an

[Elo]

Kurzer Clip von Rechtsanwalt Christian Teppe (seit 01.01.2023 Verbands-Rechtsanwalt der VDB) auf Youtube:

(ca. 1 Min., viel Neues eher nicht)

 

Bearbeitet 7. Februar 2023 von Elo

[GermanKraut]

vor 14 Stunden schrieb Rohrzange:

Wärst du also betroffen und man würde dich wegen eines Kapitalverbrechens schuldig sprechen, obwohl du unschuldig bist, aber das Gericht entscheidet anders und revidiert diese Entscheidung auch nicht, dann dürftest du, nachdem du deine Strafe abgesessen hast, nie wieder Waffen besitzen. Und das kann dir halt jederzeit passieren, das ist oft ein wesentliches Merkmal von unschuldig verurteilten.

 

Du meinst, dass nur schuldige schuldig verurteile Kapitalverbrecher ein lebenslanges Waffenverbot bekommen sollen, während eigentlich unschuldige, aber trotzdem schuldig verurteilte Kapitalverbrecher davon nicht betroffen sein sollten?

Bearbeitet 7. Februar 2023 von GermanKraut

[Gekkan]

Na, perfekt – die Wegge bekommt auch noch ein Einschreiben von mir. Individuelle Zuschriften verdienen – im Gegensatz zu den garstigen wortgleichen Briefen – ja sicher auch individuelle Antworten. Das gebietet die Höflichkeit. Oder?

[floatwork]

vor 15 Minuten schrieb Gekkan:

Na, perfekt – die Wegge bekommt auch noch ein Einschreiben von mir. Individuelle Zuschriften verdienen – im Gegensatz zu den garstigen wortgleichen Briefen – ja sicher auch individuelle Antworten. Das gebietet die Höflichkeit. Oder?

Haha. Auf mein individuelles Schreiben kam auch nur die übliche Textbausteinantwort

[schmok]

„Weder für den Schießsport noch für die Jagd besteht ein objektives Bedürfnis für den Erwerb und Besitz von solchen kriegswaffenähnlichen Waffen“ -Wegge

 

Diese Statements machen mir ja immer Spaß. Wo bspw. liegt das objektive Bedürfnis privater Hundehaltung? Und wer bestimmt das?

 

Bei so einem Nonsense sind Politiker vor einigen Jahrzehnten rhetorisch eigentlich immer ausgewichen. Heutzutage schämt man sich ja in der Regel nicht mal mehr entlarvende Aussagen zum Besten zu geben. Ich bin mir sicher die Wegge würde auf Nachfrage auch was von Moral und Co faseln. 

[schmok]

1 hour ago, Elo said:

Kurzer Clip von Rechtsanwalt Christian Teppe (seit 01.01.2023 Verbands-Rechtsanwalt der VDB) auf Youtube:

(ca. 1 Min., viel Neues eher nicht)

 

Ich finde es hat vorallem wieder einmal gezeigt wie verwundbar und fragil der private Waffenbesitz doch hier ist. 

[Faust]

vor 6 Stunden schrieb schmok:

„Weder für den Schießsport noch für die Jagd besteht ein objektives Bedürfnis für den Erwerb und Besitz von solchen kriegswaffenähnlichen Waffen“ -Wegge

Diese Statements machen mir ja immer Spaß...

Bei so einem Nonsense... 

Bei solchen Statement vergeht mir der Spaß, da habe ich eher das "objektive Bedürfnis" meinen Frühstückskaffee wieder auszuspucken, für den es übrigens auch kein "objektives Bedürfnis" gibt. 

Gibt es überhaupt ein "objektives Bedürfnis" für Gestalten wie diese Frau, sich verbal zu äußern/entlarven? 

[lemmi]

vor 8 Stunden schrieb Gekkan:

Na, perfekt – die Wegge bekommt auch noch ein Einschreiben von mir. Individuelle Zuschriften verdienen – im Gegensatz zu den garstigen wortgleichen Briefen – ja sicher auch individuelle Antworten. Das gebietet die Höflichkeit. Oder?

Die Gute hat vielleicht keine eigene Meinung,  kann diese nicht zu Papier bringen oder ist schlicht überfordert! 

[karlyman]

vor 7 Stunden schrieb schmok:

„Weder für den Schießsport noch für die Jagd besteht ein objektives Bedürfnis für den Erwerb und Besitz von solchen kriegswaffenähnlichen Waffen“ -Wegge

 

 

Die hat doch überhaupt keine Ahnung von den realen Verhältnissen bei Schießsport und Jagd.

 

Phrasendrescherei, rein ideologisch motiviert, null Inhalt.

[geissi]

vor 9 Stunden schrieb Gekkan:

Na, perfekt – die Wegge bekommt auch noch ein Einschreiben von mir. Individuelle Zuschriften verdienen – im Gegensatz zu den garstigen wortgleichen Briefen – ja sicher auch individuelle Antworten. Das gebietet die Höflichkeit. Oder?

 

Einen Antwortbrief wirst Du sicher bekommen. Grob passend zu Deinen Fragen werden die am wenigsten unzutreffenden Textbausteine in beliebiger Reihenfolge zu einer Art Antwortbrief zusammengebastelt.

Mein Tipp: Geh mal auf www.abgeordnetenwatch.de und suche dort nach Carmen Wegge. Da wurden (auch von mir) Fragen an die Dame gestellt. Teilweise mit Antworten bzw. zumindest den bekannten Textbausteinen.

So oder so ähnlich wird Dein Antwortbrief dann auch aussehen. Auf die Antwort kommt es aber gar nicht an! Es kommt viel mehr auf den Brief an, den Du versendest. Von daher: Mach unbedingt!

Bearbeitet 8. Februar 2023 von geissi

[geissi]

vor 10 Minuten schrieb karlyman:

Die hat doch überhaupt keine Ahnung von den realen Verhältnissen bei Schießsport und Jagd.

 

Ideologen werden durch die Realität eher verwirrt. Ich würde mir auch wünschen, dass sich die Damen und Herren unseren Schießsport mal life anschauen würden, um dann objektiv beurteilen zu können.

Das ist ja aber gar nicht gewünscht. Was glaubt ihr, warum die Waffenrechtsevaluation nicht vorangetrieben wird?

Die wissen genau, was dabei rauskommen würde und das passt halt hinten und vorne nicht zur Agenda.

[Jack_Oneill]

vor 10 Stunden schrieb Domenicus:

Da hat doch schon der Souverän drüber gejammert, die Grünen in ihrem Antwortschreiben an mich 2017(?) auch schon.

Wenn der demokratische Diskurs schon am Briefpapier scheitern soll…

Die Antwort habe ich jetzt nicht gelesen, da ich mir den Inhalt schon denken kann und der Text mir zu viele Gender* enthält.

In großen und ganzen scheinen die SPDler im allgemeinen empfindlicher als andere zu sein. Der Herr von den Grünen hat es "sportlich" genommen und gesagt: das ist Demokratie.

Im Übrigen ist diese Dame denke ich mal linker als mancher Politiker der Linkspartei.

Von der FDP bin ich positiv überrascht, und habe tatsächlich das Gefühl das die schon aufpassen, was da aus dem BMI so kommt.

Bearbeitet 8. Februar 2023 von Jack_Oneill

[schmok]

 

Sprave, kann man von halten was man will. Spannend finde ich eigentlich hierbei nur den letzten Teil (ab Minute 17). Wie die Anfrage des Spiegels formuliert wurde und wie am Ende die Reportage aussah. Das zeigt das perfide vorgehen der hiesigen Journaille.

[Bart0815]

Naja, dass diese Antwort von der Frau Wegge kommt, war doch klar. Ich sehe die Briefaktion auch eher als Statement an die FDP,  weiterhin Paroli zu bieten und diesen Entwurf sterben zu lassen. 

 

Ganz persönlich muss ich sagen, dass ich die SPD nie so radikal gegenüber dem privaten Waffenbesitz auf dem Schirm hatte. Ich hab sie sogar vor par Jahren mal gewählt. Nun aber ist die SPD für mich auf alle Zeit auf allen Ebenen gestorben. Nie wieder bekommen die eine Stimme von mir und ich gebe mein bestes, dafür auch im Freubdes und Bekanntenkreis zu werben. 

[Fussel_Dussel]

vor 12 Stunden schrieb Gekkan:

Individuelle Zuschriften verdienen – im Gegensatz zu den garstigen wortgleichen Briefen – ja sicher auch individuelle Antworten. Das gebietet die Höflichkeit. Oder?

Kannst du vergessen. Ich habe ihr nochmal eindringlich auf das Textbausteinschreiben geantwortet und meine Fragen nochmal konkretisiert.

 

Bis heute keine Antwort…

 

Vom CDU Throm übrigens noch gar keine Antwort bekommen.

 

Doof, wenn Wähler sich nicht einfach verarschen lassen und hinterfragen…

[Jack_Oneill]

vor einer Stunde schrieb Bart0815:

Naja, dass diese Antwort von der Frau Wegge kommt, war doch klar. Ich sehe die Briefaktion auch eher als Statement an die FDP,  weiterhin Paroli zu bieten und diesen Entwurf sterben zu lassen. 

 

Ganz persönlich muss ich sagen, dass ich die SPD nie so radikal gegenüber dem privaten Waffenbesitz auf dem Schirm hatte. Ich hab sie sogar vor par Jahren mal gewählt. Nun aber ist die SPD für mich auf alle Zeit auf allen Ebenen gestorben. Nie wieder bekommen die eine Stimme von mir und ich gebe mein bestes, dafür auch im Freubdes und Bekanntenkreis zu werben. 

durch den Linkskurs der Union wurde die SPD immer mehr nach links "gedrückt", mit entsprechenden personellen Folgen.

Die CDU ist jetzt die "Schröder SPD" von 1998. 

[GermanKraut]

Am 7.2.2023 um 11:19 schrieb fa.454:

Weil es die passende Bezeichnung für Wiedergänger ist.

Und weil ich das so wollte.

 

Ja echt lustige Idee.

 

Ich hab ja echt kein Problem damit, dass Du nicht mit meiner Meinung, dass Kapitalverbrecher ein lebenslanges Waffenverbot bekommen sollten, konform gehst. Aber das mit dem geänderten Usernamen empfinde ich wirklich als sehr pubertäre Reaktion von Dir.

 

Ich weiß, da kann ich nichts machen, da Du der Moderator bist und damit auch das "Forenhausrecht" besitzt.

 

Aber für eine sachliche Diskussion, die auch andere Meinungen zulässt, finde ich Dein Verhalten diesbezüglich nicht angemessen.

 

[karlyman]

vor 16 Minuten schrieb GermanKraut:

 

....meiner Meinung, dass Kapitalverbrecher ein lebenslanges Waffenverbot bekommen sollten...

 

 

Die hast du jetzt gefühlte zwanzigmal zum Ausdruck gebracht.

Wir haben's verstanden.

[GermanKraut]

vor 2 Minuten schrieb karlyman:

 

Die hast du jetzt gefühlte zwanzigmal zum Ausdruck gebracht.

Wir haben's verstanden.

Richtig.

 

Und einige Waffenrechtsverschärfungen sind deshalb auch sehr sinnvoll.

[micky123]

Keine einzige ist davon ist sinnvoll.

Erkläre mir doch bitte mal wie mich ein lebenslanges Waffenverbort für einen Schwerverbrecher schützen könnte.

Erkläre mir doch mal was du dir da so unter Waffenverbot überhaupt vorstellst?

[karlyman]

@GermanKraut

Die Masse der jetzt angedachten Verschärfungen ist sinnlos und unbegründet. Wir müssen das abwehren, so gut es geht.

 

Welchen Sinn soll es angesichts dessen machen, als betroffener Legalwaffenbesitzer auf dem Wenigen an Verschärfungen, die vielleicht (!) Sinn machen könnten (und m.E. eher randliche Relevanz haben), herumzureiten...?

 

[Granit]

vor 39 Minuten schrieb GermanKraut:

 

 dass Kapitalverbrecher ein lebenslanges Waffenverbot bekommen sollten,

 

 

Dir ist schon klar das du damit ein schwer gestörtes Verhältniß zu unserer geselschaftlichen Rechtsauffassung hast ... und wenn Menschen keinen legalen Weg aufgezeigt bekommen werden sie andere Wege finden. Genau so eine Geisteshaltung begünstigt das Menschen nicht aus dem kriminellen Sumpf entkommen können. Denke mal drüber nach!

Bearbeitet 8. Februar 2023 von Granit

[ThomasMueller]

vor 13 Stunden schrieb schmok:

Ich finde es hat vorallem wieder einmal gezeigt wie verwundbar und fragil der private Waffenbesitz doch hier ist. 

Sehr richtig. Ohne die FDP in der Regierung hätten wir schon wieder Feuer auf dem Dach. Man muss wachsam bleiben,
damit die Politik nicht unbemerkt wieder woanderst zündelt. Weder der CDU und schon garnicht SPD und GRÜNEN kann
man da vertrauen. Wenn evaluiert werden soll was die Verschärfung von 2020 gebracht hat, dann sollte man die Politik
darauf hinweisen, welcher Unfug in Sachen Überkontigentwaffen in BaWü die Runde macht. Teilnahmenachweise mit
Seriennummer(!) auf der unteren(!) Vereinsebene ist jetzt der neuste Gag. Und ein CDU Innenminister Strobl geht voll
auch Tauchstation. Das spricht Bände, meine Damen und Herren von der CDU.

Bearbeitet 8. Februar 2023 von ThomasMueller

[qwertz]

vor 10 Minuten schrieb GermanKraut:

Und einige Waffenrechts    e  n  t   schärfungen sind deshalb auch sehr sinnvoll.

 

So korrigiert macht es Sinn. 

[Bart0815]

Ja, von der CDU bin ich in Sachen Waffenrecht auch einfach nur noch enttäuscht. Vielleicht finden die sich irgendwann noch einmal, aktuell sind sie aber für mich nicht wählbar. Aktuell kommt für mich deswegen nur die FDP in Frage. Bei Rot und Grün ist sowieso jegliche Hoffnung vergebens.