Die Eu will ein Verbot von halbautomatischen Gewehren

[detlef86]

Kann mir bitte einer aushelfen.

Ich finde diese verdammten eMail-Listen nicht wieder.

 

Ein link würde mir reichen.

 

Bundestagsabgeordnete

und

EU-Parlamentarier

bitte.

[HangMan69]

klick mich...

[keks]

Nochmal eine Frage von mir:  Ehemaligen Vollautomaten die auf Halbautomaten umgebaut werden fallen mit der neuen EU Richtlinie unter A6, richtig ?

 

Also irgendwelche Umbauten von MP40 auf Halbauto, Thompsons oder was weiß ich, alles A6 ?

 

Was muss gelten um sowas nicht als umgebaut sondern als Halbautomat gebaut in Kat B zu bekommen ? Alle wesentlichen Teile "neu" und als HA entwickelt oder wie ?

[Raiden]

Ein Bau aus Dekoteilen wäre rechtlich eine Neufertigung als Kat.B.

[horidoman]

vor 58 Minuten schrieb keks:

Nochmal eine Frage von mir:  Ehemaligen Vollautomaten die auf Halbautomaten umgebaut werden fallen mit der neuen EU Richtlinie unter A6, richtig ?

Also irgendwelche Umbauten von MP40 auf Halbauto, Thompsons oder was weiß ich, alles A6 ? ...

Meiner Meinung nach auch die Mauser C96 - 712

Ein Teiletausch müsste meiner Ansicht nach alle wesentlichen Teile betreffen.

Sogar zugeschweisst bleibt sie künftig in Kat. C

Bearbeitet 26. April 2017 von horidoman

[detlef86]

Leute ich bin erschüttert.

Heute fing ich an eine email an die deutschen EU-Abgeordneten und die Bundestagsabgeordneten zu verschicken. Ist ein wenig frickelich weil mein Account nur 50 email-Adressen in CC erlaubt.

Eben erhielt ich zwei Antworten von der CDU/CSU. Ich kann es nicht fassen.

Kann es sein, daß da die Nerven gerade ziemlich blank liegen?

 

Zitat

Herr xxx, für Sie ändert sich überhaupt nichts, es sei denn, Sie hätten übergroße Magazine, die Sie als Jäger nicht brauchen. Und mit Kalaschnikows beschäftigen sich weder Jäger noch Sportschützen - oder ?
Dass sich in der Substanz für die deutschen legalen Waffenbesitzer nichts ändert, dafür haben vor allem meine Kollegin Monika Hohlmeier (CSU) und Andreas Schwab (CDU) gesorgt. Anlass zum Danke sagen, nicht zum Lamentieren.
Gruß
xxx xxx
Von meinem iPhone gesendet

 

Zitat

Sehr geehrter Herr xxx,
 
ich habe selten eine so ignorante und sachlich falsche E-Mail gelesen, wie Ihre vom 26.4.2017, 14.53 Uhr zur EU-Waffenbesitzrichtlinie. Offensichtlich haben Sie die Richtlinie des Parlaments und des Ministerrates nicht gelesen oder glauben Ihren eigenen Märchen mehr als den Fakten.
 
Ich habe keine Lust und keine Zeit, die schon längst widerlegten Behauptungen und von Ihnen abgestrittenen Beschlüsse erneut zu bewerten. Machen Sie sich kundig, denn auch das ist die Pflicht eines – wie Sie schreiben – "einfachen" Bürgers aus Thüringen. Bitte behelligen Sie mich mit Ihrem "Gejammer" nicht mehr.
 
Mit besten Wünschen und Waidmannsheil
 
Ihr xxx xxx
 
PS: Bevor Sie solche kopierten E-Mails schreiben, sollten Sie sich bitte informieren.

 

 

[Tontaubenjäger]

Gerade das zweite Zitat strotzt nur so vor Panik !

 

...und entsprechender Arroganz !!!!

 

Wer so mit seinen "Kunden" kommuniziert, ist nicht mehr Herr seiner Sinne.

 

Wenn ICH meinen Kunden auf eine Bitte SO antworten würde (also in DEM STIL) dann wäre das mein letzter Kontakt mit dem Kunden gewesen. Da ICH aber von Kunden und deren Aufträgen lebe, könnte ich gleich mal die theoretisch möglichen EINNAHMEN durch diesen Kunden mal LOCKER "abhaken".

 

Meint diese Antwort etwa, das er/sie diese "Einnahmen" (Wählerstimmen...ACHTUNG......NRW wählt demnächst...und im September ist auch noch ein entscheidenes Event vorgesehen !!) nicht benötigt, weil ersie einfach zu SATT ist ? Oder schiebt der/die tatsächlich gerade mittlere Panik, und ist bei DEINER MAiL gerade mal aus der Haut gefahren ??!!, weil dies so gefühlt quasi dei 10.583igste ist zu dem Thema ??

 

mit gespannten Grüßen

der Tontaubenjäger.....

 

[detlef86]

Einer meiner Sätze war:

"Ich werde bei den in 2017 stattfindenden Wahlen in Deutschland und Europa keine Partei wählen, die für diese Waffenrechtsverschärfung ihre Stimmen gegeben hat!"

[Valdez]

Am besten öffentlich machen, diese Antworten, schön mit Klarnamen. Damit man die Herren/Damen auch kennt.

 

Politelite halt.

[erstezw]

Die Kombination aus Ignoranz betreffend der Sachthematik und Arroganz ist unerträglich. 

Man sollte eine Aktion starten bei der bei der Partei direkt Beschwerden darüber eingehen.

Die machen schon echte Stimmungsaufnahmen zum eigenen Gebrauch, auch wenn darüber nach außen hin nicht gesprochen wird.

[detlef86]

Der Herr Dr., MdEP, hatte mir bereits in 2015 an die Kipplaufwaffen-email ein ähnlich arrogantes PS angehängt, in dem er mich bezichtigte, ich hätte meine email zusammenkopiert und dies würde keinen positiven Eindruck auf die MdEP machen, eher im Gegenteil!
Das schrieb mir, wohlgemerkt, einer, der selbst nur einen Standardtext versandte und meine email scheinbar garnicht gelesen hatte.

Hatte ihm darauf geantwortet und mich über seinen rüden Ton und seine Drohung beschwert. Die Bundes-CDU und einige wichtige CDU-Adressen nahm ich CC.

[Raiden]

vor 2 Stunden schrieb Valdez:

Am besten öffentlich machen, diese Antworten, schön mit Klarnamen. Damit man die Herren/Damen auch kennt.

 

Politelite halt.

 

DAS!

Und, bei aller Anerkennung für das Engagement, nicht noch die JU belobhudeln!

[karlyman]

vor 12 Stunden schrieb detlef86:

Eben erhielt ich zwei Antworten von der CDU/CSU. Ich kann es nicht fassen.

Kann es sein, daß da die Nerven gerade ziemlich blank liegen?

 

 

Ich denke, den Antworten liegen zwei Faktoren zugrunde.

 

Zum einen das (aus Sicht der Verfasser) vorliegende Unverständnis über unsere Aufregung als LWB... "Was wollen die denn eigentlich? Wir konnten doch alle üblen Verschärfungen abwenden!"

Und zum anderen denke ich, dass tatsächlich (s. näherrückender Wahltermin) gewisse Nerven blankliegen.

[detlef86]

Es wird noch besser.

 

 

-------------------------------------------

Sehr geehrter Herr Xxx,

 

vielen Dank für Ihre Antwort auf meine eMail.

 

Leider bin ich etwas erschüttert wie Sie mir dieses mal wieder antworteten.

 

Ich habe mich sehr wohl intensiv mit dem Thema beschäftigt und verfolge seit anderthalb Jahren intensiv die Erarbeitung dieser Richtlinie, welche übrigens "EU-Feuerwaffenrichtlinie" heißt, inkl. der öffentlich übertragenen Sitzungen und der ausgegebenen Beschlussprotokolle.

 

Was mich an Ihrer eMail aber wieder besonders traf, wie auch in Ihrer Antwort-mail auf meine Anfrage vom 1.Dez. 2015 und bei vielen Antworten Ihrer Kollegen auf meine Anfragen zur EU-Feuerwaffenrichtlinie, ist, daß Sie behaupten ich hätte meine Aussagen zusammenkopiert.

 

Selbst antworteten Sie und viele Ihrer Fraktionskollegen damals mit der gleich lautenden, inzwischen berühmten "Kipplaufwaffen-email".

 

Ihr damaliger Zusatz "PS: Hunderte von gleichlautenden E-Mails und Briefen bringen weder Erläuterungszuwachs noch größere Unterstützung. Im Gegenteil!"

 

brachte zwar Abwechslung, zeigte aber, daß Sie sich nicht die Mühe nahmen meine Anfrage zu lesen, sie aber gleichzeitig  für zusammenkopiert erklärten.

 

Mit freundlichen Grüßen

detlef68

----------------------------------------

 

 

 

 

Sehr geehrter Herr detlef68,

 

vielen Dank für Ihr erneutes Schreiben.

 

Im Gegensatz zu Ihrer Behauptung handelt es sich um die "Richtlinie des Europäischen Parlaments und des Rates zur Änderung der Richtlinie 91/477/EWG des Rates über die Kontrolle des Erwerbs und des Besitzes von Waffen (COM(2015)0750 – C8-0358/2015 – 2015/0269(COD))". Der Kurztitel, welcher etwa auf den Tagesordnungen erschien, lautete "Kontrolle des Erwerbs und des Besitzes von Waffen". Dies können Sie den Beschlussprotokollen entnehmen. Zu Ihrer Information sende ich Ihnen den vom Parlament angenommenen Text anbei gern zu, damit Sie sich weiterhin so intensiv mit der "EU-Feuerwaffenrichtlinie" beschäftigen können, wie in den letzten anderthalb Jahren.

 

Bitte nehmen Sie diese Fakten zur Kenntnis.

 

Mit freundlichen Grüßen

Xxx

--------------------------------------

 

 

 

Sehr geehrter Herr xxx,

 

vielen Dank für Ihre Richtigstellung "Richtlinie des Europäischen Parlaments und des Rates zur Änderung der Richtlinie 91/477/EWG des Rates über die Kontrolle des Erwerbs und des Besitzes von Waffen (COM(2015)0750 – C8-0358/2015 – 2015/0269(COD))".

 

Da Sie den Kurztitel "EU-Waffenbesitzrichtlinie" nannten, wollte ich den korrekten Kurztitel "EU-Feuerwaffenrichtlinie" ansprechen, der u.a. auf der Internetpräsenz der "Vertretung der Europäischen Kommission in Deutschland" auf unten genannter Seite allein 6mal verwendet wird.

 

https://ec.europa.eu/germany/news/fragen-und-antworten-zur-versch%C3%A4rften-kontrolle-von-feuerwaffen-der-eu_de

 

Auch in den von dieser Seite weiterführenden Links wird dieser Kurztitel verwandt.

 

Ebenfalls wird auf der Internetpräsenz des Eu-Parlaments ausschließlich der englische Kurztitel "EU firearms directive" benutzt.

 

Ich darf Sie bitten auch diese Fakten zur Kenntniss zu nehmen.

 

Ich werde Sie nicht mehr mit meinen Anliegen als "einfacher" Bürger belästigen und wünsche bitte keinen weiteren Kontakt mit Ihnen.

 

Mit freundlichen Grüßen

detlef68

 

 

[kulli]

@detlef86

Jetzt habe ich 7 CDU edps mit Doktortitel gefunden und weiß gar nicht über wen ich mich aufregen soll du Schlingel ;-)!

[schemelschelm]

vor 13 Stunden schrieb detlef86:

Kann es sein, daß da die Nerven gerade ziemlich blank liegen?

 

Deren Nerven sind mir völlig egal, das ist doch blanke Verhöhnung des Bürgers.

 

Edit: Da ich auch aus Thüringen komme, halte ich eine Nennung der Klarnamen für durchaus sinnvoll!

 

 

vor 13 Stunden schrieb Tontaubenjäger:

Wer so mit seinen "Kunden" Chef kommuniziert, ist nicht mehr Herr seiner Sinne.

 

Ich habe das mal insoweit korrigiert, wie es nach der Definition in einer Demokratie eigentlich ist.

Bearbeitet 27. April 2017 von schemelschelm

[nemrod]

Die Antworten zeugen von einer maßlosen Arroganz dieser politischen Drohnen. Mit alle Privilegien versehen und kümmern sich einen Sch.... um Anfragen von Bürgern (...immerhin DEM Souverän!!) sofern er nicht ihrem Gusto entspricht. Aber diese Kaste kann schalten und walten wie es ihnen beliebt - selbst bei Verlust des Mandates haben diese Gestalten ihre Pfründe sicher.....Und dann weinen die Herren ( im Sinne der Gleichstellung: und Damen) Politiker über eine Politikverdrossenheit im Lande. Die Bürger sind nicht politikverdrossen....nein...diese Kaste von arroganten Schmarotzern widert an!!

[speedjunky]

vor 6 Minuten schrieb nemrod:

Und dann weinen die Herren ( im Sinne der Gleichstellung: und Damen) Politiker/innen über eine Politikverdrossenheit im Lande. Die Bürger sind nicht politikverdrossen....nein...diese Kaste von arroganten Schmarotzern widert an!!

Wir wollen doch korrekt sein ...

Diese Worte hätte ich nicht gewählt, sie sprechen mir aber aus dem Herzen.

 

Gruß

SJ

[Absehen4]

vor 11 Minuten schrieb nemrod:

Die Antworten zeugen von einer maßlosen Arroganz dieser politischen Drohnen. Mit alle Privilegien versehen und kümmern sich einen Sch.... um Anfragen von Bürgern (...immerhin DEM Souverän!!) sofern er nicht ihrem Gusto entspricht. Aber diese Kaste kann schalten und walten wie es ihnen beliebt - selbst bei Verlust des Mandates haben diese Gestalten ihre Pfründe sicher.....Und dann weinen die Herren ( im Sinne der Gleichstellung: und Damen) Politiker über eine Politikverdrossenheit im Lande. Die Bürger sind nicht politikverdrossen....nein...diese Kaste von arroganten Schmarotzern widert an!!

 

Na, na, nun sei mal nicht so undankbar, schließlich ist eine Demokratie doch etwas, das man sich täglich neu verdienen muss: 

https://kampagne.demokratie-leben.de/

 

Nein, keine Satire vom Postillon, diese Kampagne kurz vor der Wahl hat tatsächlich 100 Mio. Euro Steuergelder gekostet.

Also alle mitmachen, lasst unsere Politiker nicht hängen und hört lieber auf, Fragen zu stellen.

Winkelemente werden ab sofort über die Betriebe verteilt.

 

 

Abs4

[Captain Crazy]

100 Mio für einmal Augenkrebs...na das ist doch eine dufte Sache

[keks]

@detlef86 Ich hätte gerne deinen Ursprungstext der an die MdEP ging und auf den diese arroganten Antworten folgten.

 

Desweiteren würde ich gerne wissen um welche MdEP es sich genau handelt. Diese Art zu Antworten ist eine Frechheit !

 

Die Klugscheißerei zum Titel der Richtlinie ist unausstehlich !

 

[detlef86]

Sehr geehrte Abgeordnete des Europaparlaments, sehr geehrte Abgeordnete des deutschen Bundestages,
 
meine Name ist detlef86. Ich lebe im thüringischen xxx, einer beschaulichen Kleinstadt mit knapp 20.000 Einwohnern.
Vor etwa 5 Jahren entdeckte ich meine Passion, Das Jagen! Dies ist inzwischen nach der Familie und dem Beruf meine größte Leidenschaft geworden.
 
Mit der Jagd ist auch zwangsläufig der Umgang mit Schußwaffen verbunden. Früher machte ich mir keine großen Gedanken über Schußwaffen, sie existierten nicht in meinem Leben, ja ich war sogar sehr pazifistisch eingestellt und trat in meiner jugendlichen Naivität für eine waffenfreie Welt ein. Inzwischen weiß ich, daß es so etwas nie geben wird.
 
Nun, da ich zwangsläufig mit Waffen zu tun habe und dadurch die vielen Vorschriften für Aufbewahrung, Transport und Nutzung einzuhalten habe um als Legalwaffenbesitzer nicht mit dem Gesetz in Konflikt zu geraten und meine bürgerliche Existenz zu gefährden, entgingen mir natürlich nicht die vielen derzeitigen Vorstöße zur Verschärfung des Waffenrechts, insbesondere die Eu-Waffenrechtsinitiative und die deutsche Verschärfung der Aufbewahrungsvorschriften.
 
Nun war und bin ich schon immer ein stark gerechtigkeitsempfindender Mensch. Was ich nun aber als Legalwaffenbesitzer über die Entstehung politischer Entscheidungen im deutschen und im EU-Parlament lernen musste, wirft mein komplettes Weltbild einer westlichen Demokratie über den Haufen.
 
Da wurden von der EU-Kommission Vorschläge für ein Verbot legaler Waffen mit der Begründung der Terrorismusbekämpfung unterbreitet, obwohl nachweislich in Europa legale Waffen nicht für Terroranschläge benutzt wurden und werden. Terroristen bedienen sich illegaler Waffen, die in Europa frank und frei über offene Grenzen transportiert oder im Darknet verkauft werden.
 
Diese Vorschläge der Kommission wurden im EU-Parlament im Auschuß für Bürgerliche Freiheiten, Justiz und Inneres behandelt, obwohl die innere Sicherheit eines Mitgliedstaates betreffende Angelegenheiten nicht im Zuständigkeitsbereich der EU liegen, sondern den Mitgliedsstaaten vorbehalten sind. Um dies zu umgehen, wurde vor allem im Ausschuß für Binnenmarkt und Verbraucherschutz über diese Richtlinie verhandelt unter dem Vorwand der Harmonisierung des Binnenmarktes.
 
Da erstellt die EU-Kommission, entgegen ihrer eigenen Vorschriften, KEINE Folgenabschätzung ihres Vorschlages, drängt aber gleichzeitig, wieder mit der Begründung der Terrorabwehr, die Abgeordneten  diesen absolut unsauber, wenn nicht gar stümperhaft erstellten Vorschlag über das Verbot legaler Waffen innerhalb weniger Monate anzunehmen und stellt es auch noch so dar, als ob die Parlamentarier an evtl. zukünftigen Anschlägen Schuld wären, sollten sie nicht schnell entscheiden.
 
Da werden kritische Einwände aller betroffenen Privatpersonen, wie meine, und dutzender Interessengruppen ignoriert oder mit fadenscheinigen Begründungen zerpflückt und gleichzeitig behauptet die "Waffenlobby" würde Druck auf die EU-Abgeordenten ausüben. Die sogenannte Waffenlobby sind Konzerne wie Krauss-Maffay oder Heckler&Koch, die Milliarden mit staatlich genehmigten Waffenexporten in Krisenregionen verdienen. Diese Waffenlobby hat keine emails an Abgeordnete geschrieben oder sich mit ihnen zu Gesprächen getroffen. DIE "Waffenlobby", die von verschiedenen Abgeordneten und der EU-Kommission so verächtlich als aufdringlich dargestellt wurde, die bin ICH.
ICH bin die Waffenlobby, ich habe für meine Rechte emails an Sie geschrieben.
ICH habe Sie darauf aufmerksam gemacht, daß Sie falsch entscheiden, wenn Sie mich als Legalwaffenbesitzer pauschal als potenziellen Terroristen vorverurteilen.
ICH habe Geld gespendet, damit einige Privatpersonen in ihrer Freizeit eine Folgenabschätzung dieser Richtlinie entwerfen konnten, was eigentlich Aufgabe der EU-Kommission gewesen wäre.
 
In den weiteren Verhandlungen stieß die EU-Kommissionen auf immer mehr Widerstand der Abgeordenten und erhöhte die Schlagfolge, indem sie zügigere Entscheidungen verlangte, in letzter Minute vor der Abstimmung noch Vorschläge einbrachte oder die Ausschüße einen sogenannten Trilogue einsetzen ließ, der heimlich im verschlossenen Hinterzimmer an einem Abend über 900 Punkte des Vorschlags abstimmte, diese Abstimmung am nächsten Tag verkündete und das dazu veröffentlichte Pressepapier trug das Datum des Vortages. Ganz nebenbei wurde die öffentliche Verkündung kurzfristig um einige Stunden vorverlegt um den anreisenden Vertretern der Interessengruppen keine Möglichkeit zu geben anwesend zu sein.

Als ein Beispiel vieler unsinniger Regelungen in der Richtlinie wurde eine Magazinkapazitätsbegrenzung vom EU-Parlamant beschloßen, die besagt, ich als Legalwaffenbesitzer verliere meine Waffenlizenzen, wenn bei mir ein Magazin für Langwaffen gefunden wird, welches mehr als 10 Schuß fassen kann. Da diese Magazine aber weiterhin ge- und verkauft werden dürfen, einmal ganz davon abgesehen, daß davon Millionen und Abermillionen bereits im Umlauf sind, kann jedermann, vor allem aber ein Terrorist weiterhin diese Magazine kaufen.
Welchen Sinn macht diese Regelung, außer eine weitere Möglichkeit zu finden den Legalwaffenbesitzern ihre Lizenzen entziehen zu können? In der Terrorbekämpfung wird sie ja wohl überhaupt keinen Sinn machen.
 
Ich bin kein Mensch der an Verschwörungstheorien glaubt, aber wenn hier nicht sehr, sehr viele Dinge gleichzeitig schief gelaufen sein sollten, wovon ich eigentlich im politischen Betrieb in Brüssel nicht ausgehe sollte, dann zeugt dies alles entweder davon, daß hier jemand eine Richtlinie erarbeitet hat, der überhaupt keine Ahnung von den Dingen hat über die er Vorschläge erstellte oder hier möchte jemand unbedingt den legalen Waffenbesitz in Europa zerstören.
Den legalen Waffenbesitz, der nachweislich nicht deliktrelevant ist.
Den legalen Waffenbesitz, der nachweislich nichts mit Terrorismus zu tun hat.
Den legalen Waffenbesitz, dessen MItglieder sich nachweislich besonders gesetzestreu verhalten.
 
Selbst die Eu-Parlamentarier wußten scheinbar nicht über was sie da überhaupt abstimmten, wie der MEP Weidenholzer auf seiner facebook-Seite sehr deutlich zum Ausdruck brachte, indem er schrieb er wäre der Meinung er habe über ein "Verbot von Maschinengewehren" abgestimmt.
 
All dies bringt mich immer mehr dazu, darüber nachzudenken, welchen Sinn eine EU-Rechtsgebung überhaupt macht, wenn sie doch komplett an den Personen für die sie eigentlich verantwortlich ist vorbei und außerhalb jeglicher rechtsstaatlicher Abläufe Richtlinien erarbeitet, die nachweislich keinen (bis auf ein paar Details wie z.B. die von mir unterstützte Deaktivierungsrichtlinie) Nutzen im Kampf gegen den Terror haben wird, stattdessen aber Millionen europäischer Legalwaffenbesitzer unter den Generalverdacht der Terrorismusbegünstigung stellt. Und da können Sie noch so oft bekräftigen, daß niemand unter Generalverdacht gestellt würde, ICH FÜHLE MICH UNTER GENERALVERDACHT GESTELLT!
 
Als mündiges, vollwertiges Mitglied und eine der Stützen unserer demokratischen Gesellschaft, als welche ich mich sehe, fühle ich mich von Ihnen nicht nur in meiner Ehre massivst gekränkt sondern auch in meinem Weltbild einer funktionierenden Demokratie zutiefst erschüttert.
Ich werde bei den in 2017 stattfindenden Wahlen in Deutschland und Europa keine Partei wählen, die für diese Waffenrechtsverschärfung ihre Stimmen gegeben hat!
 
Ich bedanke mich ausdrücklich bei den 129 Abgeordneten des EU-Parlaments, die den Vorschlag völlig ablehnten und auch bei den 178 Abgeordneten die für den Antrag von Dita Charanzová stimmten.

Sehr geehrte Abgeordnete des Europaparlaments, sehr geehrte Abgeordnete des deutschen Bundestages,
mein Großvater und mein Urgroßvater kämpften und litten in beiden großen Kriegen, die Europa verwüsteten. Aus ihren Erzählungen weiß ich von den Grauen, welche sie erleben mussten und bin froh, daß die Völker Europas seit so vielen Jahrzehnten friedlich zusammenleben. Besonders stolz bin ich auf die lange Freundschaft Deutschlands zu Polen und Frankreich.
 
Ich appelliere an Sie, den Zusammenhalt Europas nicht weiter zu gefährden, indem Sie Entscheidungen an den Interessen der Bürger Europas vorbei treffen, und somit der Politikverdrossenheit und EU-Feindlichkeit weiteren Vorschub leisten.

Mit freundlichen Grüßen
detlef86

[nemrod]

Hallo detlef86 - toll formuliert. Ich gehe hundertprozentig konform  - Problem nur, dass das  die Abgeordneten einen feuchten Kehricht kratzt.... immerhin gilt es die eigenen Pfründen zu sichern....auf "politisch inkorrekte" Ansinnen der Untertanen einzugehen....oder diese gar positiv zu behandeln......eher läuft Wasser berghoch.

Manchmal ( immer öfter) denke ich, die Politiker heute ( besonders die M d Wasweißich) sind schlimmer als der Adel vor der französischen Revolution...der Adel war wenigstens ehrlich in der Verachtung der Untertanen...der heutige Politadel mimt ja noch den Nimbus des "Volksvertreters"....aber wehe, das Volk will mal anders.....

 

Bearbeitet 27. April 2017 von nemrod

[Asgard]

Um was wetten wir, dass keine Antworten kommen oder sich irgend ein Vorzimmerhansel über die Schreibfehler amüsiert und das Schreiben in die Tonne feuert?

[detlef86]

Um was wetten wir, dass keine Antworten kommen oder sich irgend ein Vorzimmerhansel über die Schreibfehler amüsiert und das Schreiben in die Tonne feuert?

Bisher die zwei Antworten die ich bereits postete. Sonst keine Reaktion.