Aufbewahrungskontrolle PP Köln (NRW) mit Kripo zur Eigensicherung

[ALBA]

ALSO

 

1. Die machen Ihre Arbeit, legt man Ihnen Steine in den Weg, machen die Ihre Arbeit gründlicher- das würde ich auch so machen....

2. Steven hat große Klappe, ist ja Kommunalpolitiker und hat Bilder, klar, erstmal laut werden.

3. Ist doch super fair, die melden sich ja sogar an, die könnten auch einfach sehr früh morgens oder spät abends OHNE Anmeldung kommen

4. Klag doch ruhig, ich habe das hinter mir, ein Brief für die Verfassungsbeschwerde  EIN BRIEF kostet 25.000 Euro

und soll ich Dir was sagen, ist ohne angabe von Gründen nicht zur Entscheidung angenmmen worden.

5. Damals war alles so wie jetzt auch, Kagen- Klagen Ihr seit im Recht, und dann waren wir die großen Arschlöcher

6. Klag ruhig- Du wirst sehen was DU davon hast, ich ziehe es vor mit meinem SB gut klar zu kommen,

und wogegen willst DU klagen ? Dagegen das man Die einen Termin anbietet zur Auswahl, obwohl die das garnicht müssen ?

Mann wie bescheuert kann man eigentlich sein

Bearbeitet 26. Juni 2022 von ALBA

[Faust]

vor 6 Minuten schrieb TriPlex:

SOLCHE Staatsbürger Untertanen und rückgratlosen Bücklinge wünscht sich die Obrigkeit!

VORBILDLICH!

 

Klingt für mich nach dem, was ich oben geschrieben habe!

 

Du befürwortest also, den den Staatsbürger entrechtenden Willkürstaat?!

Damit stehst Du nicht mehr auf dem Boden der FDGO, bist also ein Verfassungsgegner und damit unzuverlässig!

Wann gibst Du Deine Waffen ab?

 

Danke für den Lacher! 

[TriPlex]

vor 5 Minuten schrieb Faust:

Danke für den Lacher!

Ich finde das gar nicht zum Lachen!

Wir bewegen uns seit einigen Jahren vom Bürgerstaat zurück zum Obrigkeitsstaat (z.B. Abschaffung des einfachen Widerspruchs, in vielen Ländern muss man nun gleich vor Gericht klagen. Vom GG eigentlich garantierte Grundrechte werden eingeschränkt. Beim "Verbrecher" gilt das Grundrecht der Unverletzlichkeit der Wohnung - Zutritt nur mit Durchsuchungsbeschluss, beim zigfach überprüften, gesetzestreuen Waffenbesitzer nicht, ...).

Die Obrigkeit weiß natürlich, dass das die meisten Bürger Untertanen scheuen und dann eben "klein bei geben".

 

[PetMan]

vor 1 Stunde schrieb Faust:

Nach meinem Dafürhalten erklärt sich ein Mitbewohner mit der Einschränkung seines Hausrechts einverstanden, wenn er sich mit der Aufbewahrung von erlaubnispflichtigen Waffen einverstanden erklärt hat. 

Als ich mit meiner " Mitbewohnerin" zusammen zog gab es noch keine Pflicht " Hausbesuche " zu akzeptieren. Waffen waren auch schon vor diese Pflicht im Haus. Muss ich mich jetzt Scheiden lassen, wenn meine Frau das nicht hinnehmen will? Wenn bei mir mal eine Kontrolle ansteht muss ich halt schauen, das ich sowohl dem Gesetz als auch meiner Mitbewohnerin gerecht werde. Einer Kontrolle im Flur stimmt meine " Mitbewohnerin " ja zu . Also kommen die Tresore halt alle dahin und sie können dann da kontrollieren. GSD sind meine Schränke nicht final verankert, sonst hätten jetzt schon einige Wände unschöne Löcher vom umstellen.

[TriPlex]

vor 13 Minuten schrieb ALBA:

1. Die machen Ihre Arbeit, legt man Ihnen Steine in den Weg, machen die Ihre Arbeit gründlicher- das würde ich auch so machen....

Du sagst also: Fügt sich ein Bürger nicht behördlichen Maßnahmen, dann ist er zu drangsalieren!

UND Du gibst zu: DU SELBST bist auch so einer, der gerne Menschen drangsaliert, die sich nicht in ihren Rechten beschränken lassen?!

 

Meine Oma pflegte zu sagen "Wenn 'Dreck' oben schwimmt, beißt er!" (Und die musste sich "damals" auch wehren, weil die "Sippe" nicht "konform" war.)

 

vor 13 Minuten schrieb ALBA:

2. Steven hat große Klappe, ist ja Kommunalpolitiker und hat Bilder, klar, erstmal laut werden.

Ersteres mag ja sein. Das rechtfertigt aber keine "verschärfte Behandlung"!

Nicht "erstmal laut werden", sondern sich der Willkür eines immer übergriffiger werdenden Staates widersetzen.

Sonst konditioniert man die nämlich im Sinne "Wir dürfen ALLES!"

 

vor 13 Minuten schrieb ALBA:

3. Ist doch super fair, die melden sich ja sogar an, ...

OH! Die sind also so blöd eine "unangemeldete Überprüfung" anzumelden.

Was soll das? (Ist mir schon klar, dass das so einfacher ist und sie nicht x-mal "anklopfen" müssen, ob jemand zu Hause ist, führt aber den Zweck der Maßnahme ad absurdum.)

Da werden dann also für die Überprüfung die Waffen in den Schrank gestellt und danach lässt man nach Jagd/Schießtraining die Waffen wieder an der Garderobe hängen ...

 

vor 13 Minuten schrieb ALBA:

..., die könnten auch einfach sehr früh morgens oder spät abends OHNE Anmeldung kommen

Nein! (Kommt natürlich auf die Definition von "sehr früh morgens oder spät abends" an)

M.W. gelten für diese Kontrollen dieselben zeitlichen Einschränkungen, wie für "normale" Durchsuchungen (außer "Gefahr im Verzug").

 

vor 13 Minuten schrieb ALBA:

4. Klag doch ruhig, ich habe das hinter mir, ein Brief für die Verfassungsbeschwerde  EIN BRIEF kostet 25.000 Euro

und soll ich Dir was sagen, ist ohne angabe von Gründen nicht zur Entscheidung angenmmen worden.

DAS ist ein weiteres Zeichen für den Zustand dieses Staates:

Will sich ein Bürger wirklich wehren, dann wird ihm das finanziell so schwer gemacht, dass es für die meisten (jedenfalls "Normalverdiener") unmöglich ist.

 

vor 13 Minuten schrieb ALBA:

6. Klag ruhig- Du wirst sehen was DU davon hast, ...

Ja! Man wird nur noch mehr drangsaliert. Nicht nur um demjenigen selbst, sondern "zur Abschreckung" gleich auch noch allen anderen, klar zu machen, dass "der Staat" sich DAS nicht gefallen lässt.

DAS haben "die Väter des Grundgesetzes" SO bestimmt nicht gewollt!

Die wussten noch sehr genau was ein Unrechtsstaat ist und WIE "so'was" anfängt - nämlich erst "scheibchenweise", "ein kleines bisschen" und mit "ist doch nicht so schlimm" - und dann immer mehr ...

 

vor 13 Minuten schrieb ALBA:

6. ..., ich ziehe es vor mit meinem SB gut klar zu kommen,

Das sollte allerdings dann auf Gegenseitigkeit beruhen!

Was DU forderst ist Duckmäusertum gegenüber der Obrigkeit.

 

vor 13 Minuten schrieb ALBA:

... und wogegen willst DU klagen ? Dagegen das man Die einen Termin anbietet zur Auswahl, obwohl die das garnicht müssen ?

Du hast es also gar nicht verstanden?!

Dagegen, dass man einen gesetzestreuen und unbescholtenen Bürger wie einen "Schwerverbrecher" behandeln will.

Zur Sinnhaftigkeit der "angemeldeten 'unangemeldeten Aufbewahrungskontrolle'" schrieb ich ja schon etwas.

 

vor 13 Minuten schrieb ALBA:

Mann wie bescheuert kann man eigentlich sein

DAS Frage ich mich in dem Fall auch!

 

[ALBA]

Ich bin kein duckmäuser

 

ich habe lediglich gelernt das man mit der behörde weiter kommt wenn man mit denen redet - ohne gleichzeitig zu drohen.

ich handle mit pulver hatte ne frage an den sachbearbeiter und bin gestern - samstag - zurückgerufen worden - und ich wohne nicht aufm dorf.

Ob der mann auch noch so nett ist wenn ich ihm jedesmal mit ner klage drohe weiss ich nicht ….

ich glaube du leidest unter ner verdrehten wahrnehmung……

 

Hast du schonmal grklagt ?

ich meibe weiter als beim verwaltungsgericht ?

Ich brauch das nicht nochmal - das ist jahre her und vorbei ist es auch noch nicht ….

mittlererweile glaube ich das ein Gespräch mehr gebracht hätte als das ganze klagen….

 

Bearbeitet 26. Juni 2022 von ALBA

[BlackFly]

Eine freundliche und respektvolle Behandlung des Menschen gegenüber ist kein Duckmäusertum, auch dann nicht wenn man als "Bittsteller" auftritt sondern gehört eigentlich zur guten Erziehung! Und auch eine Meinungsverschiedenheit kann meist freundlich und Respektvoll im Gespräch geklärt werden ohne gleich zu drohen oder mit seinen Grundrechten zu argumentieren.

"Kluge Menschen" werden in Ihrem Leben irgendwann erkennen das es manchmal auch besser ist dem anderen gegenüber mal freundlich lächelnd über seine kleinen Fehler oder ggf. persönliche Marotten und Spleens hinweg zu sehen da dies dann meist auf Gegenseitigkeit beruht...

Das man sich allerdings unrecht nicht gefallen lassen muss ist klar, man muss das unrecht aber auch nicht immer und überall suchen! Und wenn man es immer und überall sucht und wegen jeder Kleinigkeit Diskussionen anfängt darf man sich eben auch nicht über die Reaktion des anderen Wundern.

 

Aber, wo ist eigentlich das Problem wenn 1 oder 2 mehr kommen? Ich bin selber Schwabe (auch wenn ich im Exil lebe), ich habe gelernt das man das Salz von den Brezeln abkratzt wenn Besuch da ist da dieser sonst zuviel Durst bekommt und zuviel trinkt. Aber mir persönlich ist es dann doch egal ob die mit 1 oder 2 Personen mehr oder weniger kommen und ich damit 1 oder 2 Personen mehr einen Kaffee anbieten "muss" solange alle anwesenden Personen mir die Höflichkeit und den Respekt entgegen bringen die ich Ihnen entgegen bringe. Oder gibt es einen wirklichen und sachlichen Grund warum 1 oder 2 SBs oder 1 SB und 1 Polizist OK sind, 3 Personen nur OK sind wenn es 1 SB und 2 Polizisten sind (aber nur sofern deren Dienstvorschrift Ihnen vorschreibt immer zu zweit zu sein) und jede andere Konstellation nicht OK ist? 

Bearbeitet 26. Juni 2022 von BlackFly

[steven]

Hallo

 

jetzt gehe ich mal von mir aus:

Ein Tresorraum, ca 8m² groß.

Ca 200 Kurzwaffen und 150 Langwaffen.

Jetzt melden sich 2 Kontrolleure plus 2 Polizisten zur Sicherung an.

sind wir schonmal 5 Personen auf 8 m². Passt. Aber die Schränke im Tresorraum müssen auch noch berücksichtigt werden. Dann wird es eng.

Gut. Ich lade pro Kontrolleur auch einen unabhängigen Zeugen ein. 5 plus 4 sind 9.

Also 9 Mann im Tresorraum. Jetzt wird es eng. Wobei 4 Zeugen das unabdingbare Minimum ist. Im Tresorraum lagern ja nicht nur die Waffen sondern auch etwas Gold, viele Münzen, einige wertvolle Uhren und ein paar Brillis. Die kann ich ja nicht unbeaufsichtigt lassen, wenn sich wildfremde Menschen in unmittelbarer Nähe rumtreiben. Die Zeugen sind natürlich absolut integer. Aber bei den Beamten hege ich Zweifel. Wie oft kommt aus den Aservatenkammern was weg. 

 

Also 9 Mann auf 8 m² (man zieht die Schränke und Regale ab, dann sind es nur noch 4m².

Bei ca. 350 zu kontrollierende Waffen. Sagen wir, eine Waffe kontrollieren dauert 2 Minuten. Das ist sicherlich sehr optimistisch geschätzt. Sind dann 700 Minuten oder 11 Stunden und 40 Minuten, wenn durchgearbeitet wird.

Und das auf 0,44m² pro Nase. Wird problematisch. Alleine mit der Sauerstoffzufuhr. 

Wie ist es mit Pausen? Gehen die Beamten zu den Pausen vor das Haus? Oder requirieren sie meine Küche? 

Wenn mann mal ins Detail geht, zeigt sich das Unterfangen als schwierig.

Wäre sicherlich am Besten, wenn ich den Hausschlüssel und die Kombination vom Tresorraum bei der Waffenbehörde innerhalb meines Auslandsurlaubes abgebe. Aber wie sieht es aus, wenn einige Goldmünzen verschwunden sind, wie es häufig in Aservatenkammern vorkommt?

 

Steven

 

 

 

Bearbeitet 26. Juni 2022 von steven

[TriPlex]

vor einer Stunde schrieb ALBA:

Ich bin kein duckmäuser

Hätte auch nicht erwartet, dass Du ...

 

vor einer Stunde schrieb ALBA:

ich glaube du leidest unter ner verdrehten wahrnehmung……

Wenn DU mein Bestehen auf Rechtsstaatlichkeit und Einhaltung der FDGO so bezeichnest ...

ICH glaube, dass DU, mit Deiner "Untertanen-Mentalität", überhaupt nicht in der Lage bist das zu beurteilen!

 

[ALBA]

Unzerlasse bitte deine persönlichen angriffe

[TriPlex]

vor 53 Minuten schrieb BlackFly:

Eine freundliche und respektvolle Behandlung des Menschen gegenüber ist kein Duckmäusertum, auch dann nicht wenn man als "Bittsteller" auftritt sondern gehört eigentlich zur guten Erziehung!

Gegen eine "freundliche und respektvolle Behandlung" spricht nichts - solange das für beide Seiten gilt.

Deine Formulierung "wenn man als "Bittsteller" auftritt" spricht aber schon Bände über Dein Staatsverständnis.

Der Bürger ist nicht "Bittsteller", sondern der Souverän in einer Demokratie!

Verwaltung hat dem zu dienen und  - unter Beachtung von Rechtsstaatlichkeit, Erforderlichkeit und Verhältnismäßigkeit - umzusetzen.

 

vor 55 Minuten schrieb BlackFly:

Oder gibt es einen wirklichen und sachlichen Grund warum 1 oder 2 SBs oder 1 SB und 1 Polizist OK sind, 3 Personen nur OK sind wenn es 1 SB und 2 Polizisten sind (aber nur sofern deren Dienstvorschrift Ihnen vorschreibt immer zu zweit zu sein) und jede andere Konstellation nicht OK ist?

Da gibt es gleich mehrere Gründe:

• Je mehr Personen, desto teurer - das zahlst auch DU über Deine Steuern mit (oder es wird dem Betroffenen eine entsprechend (unnötig!) höhere Rechnung präsentiert).
• Wie viele Überstunden schiebt "die Polizei" so vor sich her?
• Wären die "woanders" nicht dringender nötig, als beim "in Schach halten" unbescholtener Bürger?
  (Es soll sogar "Gegenden" geben, in die sich "die Polizei" angeblich nicht traut - zu gefährlich, dann lieber unbescholtene Bürger ...)
• Das Auftreten "in massiver Überzahl" hat schon ein gewisses Einschüchterungspotential. - Ist DAS vielleicht der wahre Grund?
• Je mehr "Amtspersonen" die "Aussetzung des Rechts der Unverletzlichkeit der Wohnung" in Anspruch nehmen, desto mehr wird dieses eingeschränkt - Verhältnismäßigkeit?
  DU wirst das vermutlich als "digital" - "Null oder Eins" betrachten - also "völlig egal, ob da EINE Person, 2, 3, 5 oder gleich "eine Hundertschaft" in die Wohnung kommen",
  ICH sehe das anders: Die Einschränkung von Grundrechten hat GERINGSTMÖGLICH auszufallen, also auch "nur so viele Personen, wie ZWINGEND erforderlich".

 

[TriPlex]

vor 18 Minuten schrieb ALBA:

Unzerlasse bitte deine persönlichen angriffe

Welche Angriffe?

 

DU behauptest Du seist kein Duckmäuser, Deine sonstigen Äußerungen sagen aber genau das. (Zumindest nach meinem Empfinden.)

Wer meint man müsse sich "von der Obrigkeit" "'alles' gefallen lassen", statt denen zu sagen, dass sie sich gefälligst zu mäßigen haben, ist Deiner Meinung nach was?

 

Du darfst gerne der Meinung sein, dass Du kein "Duckmäuser" bist (Frage, völlig unabhängig von Deiner Person: "Würde ein Duckmäuser sich selbst als solcher bezeichnen oder das eher abstreiten?" Gilt für etliche andere negativ konnotierte Begriffe gleichermaßen), Du wirst aber nicht verhindern können, das andere Deine Äußerungen in einem öffentlichen Diskussionsforum ("öffentlich" oder "für sich") bewerten.

Die einen werden Dir zustimmen, andere eben nicht - nennt sich Meinungsvielfalt/-freiheit.

 

Wenn Du darin einen "persönlichen Angriff" siehst ...

Ich sehe das anders.

 

Bearbeitet 26. Juni 2022 von TriPlex

[Kreppel]

vor 33 Minuten schrieb steven:

Aber bei den Beamten hege ich Zweifel. Wie oft kommt aus den Aservatenkammern was weg. 

 

Kennste das noch aus eigener gelebter Praxis?

[ForecaztDead]

Muss ich dann eigentlich auch Zeugen für meine Zeugen einplanen? Kann ja sein, dass mein Zeuge mit der Polizei oder der Behörde als IM unter einer Decke steckt und mich an schwärzen will.

[Harry Callahan]

Wir weichen hier doch ein wenig vom Thema ab. 

 

Ich hatte einmal eine Aufbewahrungskontrolle und da ist alles ganz geschmeidig abgelaufen. Zunächst kam die Behörde unangemeldet, musste aber (ach......) feststellen, dass zwischen 9 und 10 Uhr an einem Wochentag berufstätige Menschen nicht anzutreffen sind. Also Termin vereinbart, mit zwei Personen gekommen, Waffen kontrolliert. Entsprach alles den Vorschriften - gut. 

 

Aber das Problem des Threaderstellers ist doch ein anderes. Es wird ihm doch quasi mitgeteilt, dass die Behördenvertreter so sehr Angst vor ihm haben, dass sie zwei bewaffnete Aufpasser mitnehmen, die gnädigerweise in Zivil kommen. Das finde ich schon etwas - ähm - unverschämt, völlig egal, wie man sonst zu den Aufbewahrungskontrollen steht. Wenn ich das so weiterführe, dann passiert sicher bei Verkehrskontrollen mehr. Gerade jetzt nach Kusel müssen wir doch Verständnis dafür haben, wenn bei einer AVK zwei Beamte mit der MP5 auf Dich zielen. Sie sind auch gnädigerweise in zivil gekleidet. 

 

[BlackFly]

vor 14 Minuten schrieb TriPlex:

Gegen eine "freundliche und respektvolle Behandlung" spricht nichts - solange das für beide Seiten gilt.

Deine Formulierung "wenn man als "Bittsteller" auftritt" spricht aber schon Bände über Dein Staatsverständnis.

Der Bürger ist nicht "Bittsteller", sondern der Souverän in einer Demokratie!

Verwaltung hat dem zu dienen und  - unter Beachtung von Rechtsstaatlichkeit, Erforderlichkeit und Verhältnismäßigkeit - umzusetzen.

 

Da gibt es gleich mehrere Gründe:

• Je mehr Personen, desto teurer - das zahlst auch DU über Deine Steuern mit (oder es wird dem Betroffenen eine entsprechend (unnötig!) höhere Rechnung präsentiert).
• Wie viele Überstunden schiebt "die Polizei" so vor sich her?
• Wären die "woanders" nicht dringender nötig, als beim "in Schach halten" unbescholtener Bürger?
  (Es soll sogar "Gegenden" geben, in die sich "die Polizei" angeblich nicht traut - zu gefährlich, dann lieber unbescholtene Bürger ...)
• Das Auftreten "in massiver Überzahl" hat schon ein gewisses Einschüchterungspotential. - Ist DAS vielleicht der wahre Grund?
• Je mehr "Amtspersonen" die "Aussetzung des Rechts der Unverletzlichkeit der Wohnung" in Anspruch nehmen, desto mehr wird dieses eingeschränkt - Verhältnismäßigkeit?
  DU wirst das vermutlich als "digital" - "Null oder Eins" betrachten - also "völlig egal, ob da EINE Person, 2, 3, 5 oder gleich "eine Hundertschaft" in die Wohnung kommen",
  ICH sehe das anders: Die Einschränkung von Grundrechten hat GERINGSTMÖGLICH auszufallen, also auch "nur so viele Personen, wie ZWINGEND erforderlich".

 

Was die Anführungszeichen bedeuten ist Dir aber schon bekannt? 

 

Und ja, je mehr Personen desto teurer, zumindest in der Theorie. In der Praxis sieht es aber dann eher anders aus: Die Personen stehen ohnehin in "Lohn und Brot" (bitte beachte die Anführungszeichen) insofern verursacht es nicht mehr kosten wenn sich diese alle 12 Stunden lang bei Steven aufhalten sondern es sorgt nur dafür das sie nicht gleichzeitig auch woanders sein können. Da anzunehmen wäre das diese zusätzlichen Personen für diese Aufgabe eingeplant sind und damit nicht im geplanten Streifendienst fehlen bedeutet dies keine Gefährdung an anderer stelle sondern nur das Du z.B. nicht belästigt wirst weil sie eben gerade bei Steven sind (bitte beachten das auch dies nicht wörtlich zu verstehen ist da ich davon ausgehen muss das Du und Steven keine Nachbarn seid und es damit unrealistisch ist das dieselbe Behörden für Euch zuständig sind).

Und ja, die Polizei geht natürlich immer nur auf unbescholtene Bürger los, darum endet ein Großteil der Personen Kontrollen in der Stadt auch in einem Riesen Tumult von Handyfilmern die etwas von Grundrechten, Freiheitsberaubung und Polizeikriminalität brüllen...

 

Wie ich schon vorher schrieb: Wenn ich immer danach suche wo mir einer unrecht tut dann finde ich ganz viele Gelegenheiten. Aber ehrlich gesagt ist mir das viel zu anstrengend also lasse ich die Leute Ihren Job machen. Und wenn da 4 Leute ankommen sollten dann ist das so und solange die mich freundlich und mit Respekt behandeln ist doch auch alles kein Problem für mich persönlich. Ich persönlich habe normalerweise keine Probleme mit Beamten egal welcher Art, wenn die Polizei mich anhält und kontrolliert dann entweder weil sie jeden anhalten oder weil ich wirklich mist gebaut habe. In beiden Fällen gibt es ein paar freundliche Worte meinerseits, im ersten Fall freundliche worte zurück und in zweiten fall mahnende Worte (und weder in dem Fall als ich bei Rot über die Ampel gefahren bin noch als ich mit quietschenden Reifen über einen vollen Parkplatz in der Innenstadt geheizt bin gab es irgendwelche Konsequenzen). Wenn ich natürlich gleich mal alles in Frage stelle dann wird im Falle der Kontrolle aller Fahrzeuge mein Fahrzeug sicher etwas gründlicher Untersucht (und sie werden trotzdem nix finden) und im Falle der Roten Ampel werde ich sicherlich mindestens Geld bezahlen müssen oder sogar eine gewisse Zeit zu Fuß gehen müssen (schließlich waren die ja zu zweit im Fahrzeug hinter mir und damit stehen 2 Aussagen gegenüber meiner aussage das noch "dunkelgelb" war). Also ehrlich gesagt halte ich meine Strategie nicht für besonders falsch und es ist scheinbar wirklich ein geben und nehmen. Und andere die hier von einem guten Umgang mit Ihrer Behörde sprechen und problemlos ohne mit Anwalt und Grundgesetzen zu drohen Ihr Zeugs genehmigt bekommen scheinen meine Theorie auch zu bestätigen...

[Josef Maier]

vor 6 Stunden schrieb HillbillyNRW:

also mich auch „kannten“.

Interessanter ist doch, daß ICH den/die Kontrollettis kenne. Da aus den fälschungssicheren Merkmalen von Dienstausweisen der Polizei und erst Recht der Ordnungsämter ein großes Geheimnis gemacht wird - wie soll ich als Hausbesuchter meinen Obliegenheiten genügen? Vorher die Namen und Wohnadressen der geschätzten Besucher benennen lassen um mit den Personalausweisen abzustimmen? Ha ha. Und falsche Polizisten in gefälschten Uniformen gab es auch schon mehr als genug und mit bösem Ausgang.

vor 5 Stunden schrieb sniperd:

Foto der Typenschilder,

Nimm Dir je ein Fleißkärtchen pro Tresor. Und ein Bonuskärtchen wenn ein Schlüssel statt Zahlenschloß vorhanden ist. Solche Informationen hat man doch gern in irgend einer Akte rum liegen oder auf dem Mobiltelefon/Foto eines Fremden.

vor 3 Stunden schrieb PetMan:

Einer Kontrolle im Flur stimmt meine " Mitbewohnerin " ja zu . Also kommen die Tresore halt alle dahin und sie können dann da kontrollieren. 

Gab doch sogar mind. 1 Urteil, daß es dem schlimmen Legalwaffenbesitzer ja unbenommen sei, seine Tresore eben in einen separaten Raum (wer das denn hat) oder direkt in die Wohnungs-/Haustüre zu stellen. Vor dem nächsten Besuch wird auch umgeräumt. Auch GSD Altbestände, nicht zu groß  plus reduzierte Anzahl. One man one gun, auf deutsch: Möglichst wenig Waffen im Volk.

 

Der SB des LRA Ludwigsburg in Baden - Württemberg hat sich doch vor einigen Jahren in der seriösen Regionalpresse vulgo Zentralorgan der grünen Kreisleitung porträtieren lassen, wie er die Aufbewahrungskontrollen nur mit Schutzweste machen würde. War im Forum ein Thema.

 

Ein Freund der in dem Landkreis wohnt hat den Tresor im winzigen Klo. Und hatte einen Zeugen dabei, lustiger Weise einen sehr übergewichtigen PHK mit Liebe zum Knoblauch.

 

@Ebert79Wenn Du hinreichend liquide bist: Außer Anwalt noch selbst professionellen Personenschutz engagieren, auch zur Eigensicherung? Wenn Weste und Helm nicht zu teuer sind ...  Wenn sich übrige Zeugen als freie Journalisten vorstellen, das kann jeder, sieht man ja an vielen Produkten.

 

Afair postete einer der FvlW Gründer vor Ewigkeiten, daß die Kontrollettis wegen Presse dabei keine Lust gehabt hätten?

[Hunter375]

vor 1 Stunde schrieb steven:

 Sagen wir, eine Waffe kontrollieren dauert 2 Minuten. Das ist sicherlich sehr optimistisch geschätzt.
..

Bei mir waren die zu zweit.. die Konrolle der drei Schränke und 35 Waffen hat keine 5 Minuten gedauert.. der Rest war private Unterhaltung.

[Faust]

vor 5 Stunden schrieb TriPlex:

SOLCHE Staatsbürger Untertanen und rückgratlosen Bücklinge wünscht sich die Obrigkeit!

VORBILDLICH!

 

Klingt für mich nach dem, was ich oben geschrieben habe!

 

Du befürwortest also, den den Staatsbürger entrechtenden Willkürstaat?!

Damit stehst Du nicht mehr auf dem Boden der FDGO, bist also ein Verfassungsgegner und damit unzuverlässig!

Wann gibst Du Deine Waffen ab?

 

Was du schreibst ist völliger Dummfug, vermutlich aus deinem Frust über den Staat rausgeschwitzt. 

DU kennst die Bedingungen für die Erteilung waffenrechtlicher Erlaubnisse, also heul nicht rum. 

Wenn du damit nicht einverstanden bist, kannst DU gerne darauf verzichten. 

Außerdem kannst du politisch aktiv werden und dich für Änderung des WaffG nach deinem Gusto bemühen. 

Rummeckern und den Willkürstaat an die Wand pinseln, echt? 

Ich vermute, du hast deine Waffen noch!?

Dann hat der Willkürstaat wohl entweder versagt oder es ist damit nicht soweit her. 

Aber Leute anpissen, die sich an die Regeln halten, die sie vorher kannten (und denen sie implizit zugestimmt haben), geht zu weit. 

Denk mal drüber nach, du Superverfassungspatriot. 

Bearbeitet 26. Juni 2022 von Faust

[Faust]

vor 4 Stunden schrieb PetMan:

Als ich mit meiner " Mitbewohnerin" zusammen zog gab es noch keine Pflicht " Hausbesuche " zu akzeptieren. Waffen waren auch schon vor diese Pflicht im Haus. Muss ich mich jetzt Scheiden lassen, wenn meine Frau das nicht hinnehmen will? Wenn bei mir mal eine Kontrolle ansteht muss ich halt schauen, das ich sowohl dem Gesetz als auch meiner Mitbewohnerin gerecht werde...

Ne, du musst dich nicht scheiden lassen. Aber so, wie die Dinge nun mal stehen, musst du die Hausbesuche zulassen, wenn du legal Schusswaffen zuhause haben willst. Niemand zwingt dich, sie zu besitzen und wenn deine "Mitbewohnerin" zu stur gewesen wäre, hättest du dich eben entscheiden müssen. 

Man kann den Kuchen nicht essen UND behalten. 

Womit allerdings mit keiner Silbe gesagt ist, dass ich das Gesetz oder überhaupt das Bedürfnisprinzip als Erlaubnistatbestand auch nur im Mindesten für richtig hielte.

Ganz im Gegenteil, ich vermisse im GG soetwas wie den 2. amerikanischen Verfassungszusatz. 

 

Bearbeitet 26. Juni 2022 von Faust

[Longhair]

vor 34 Minuten schrieb Josef Maier:

Interessanter ist doch, daß ICH den/die Kontrollettis kenne. Da aus den fälschungssicheren Merkmalen von Dienstausweisen der Polizei und erst Recht der Ordnungsämter ein großes Geheimnis gemacht wird - wie soll ich als Hausbesuchter meinen Obliegenheiten genügen? Vorher die Namen und Wohnadressen der geschätzten Besucher benennen lassen um mit den Personalausweisen abzustimmen? Ha ha. Und falsche Polizisten in gefälschten Uniformen gab es auch schon mehr als genug und mit bösem Ausgang.

 

@Ebert79

Meine SBine sagte mir, wenn die zu Aufbewahrungskontrollen unterwegs sind, melden sie sich beim entsprechenden Polizeiabschnitt an.

Da würde ich dann halt anrufen, ob Frau X und Herr Y wirklich gerade bei mir unterwegs sind..

 

 

Man kann es auch komplizierter machen, als es ist..

 

Long

[rwlturtle]

vor 2 Stunden schrieb steven:

Jetzt melden sich 2 Kontrolleure plus 2 Polizisten zur Sicherung an.

sind wir schonmal 5 Personen auf 8 m².

 

Wie ich schon im 5. Beitrag schrieb:

 

Am 24.6.2022 um 23:56 schrieb rwlturtle:

Ich sähe da bei mir auch ein großes Problem, bei mir passen keine 5 Leute in die Bude.

(4 Beamte + mich säht der Jeck)

 

[Josef Maier]

vor 8 Minuten schrieb Faust:

Ganz im Gegenteil ich vermisse im GG soetwas wie den 2. amerikanischen Verfassungszusatz. 

Wie - JEDER und Waffen und so? Igitt. Ich fühle mich durch die Privilegierung viel viel erhabener, privilegierter eben.

[HillbillyNRW]

vor einer Stunde schrieb Josef Maier:

Interessanter ist doch, daß ICH den/die Kontrollettis kenne. Da aus den fälschungssicheren Merkmalen von Dienstausweisen der Polizei und erst Recht der Ordnungsämter ein großes Geheimnis gemacht wird - wie soll ich als Hausbesuchter meinen Obliegenheiten genügen? Vorher die Namen und Wohnadressen der geschätzten Besucher benennen lassen um mit den Personalausweisen abzustimmen? Ha ha. Und falsche Polizisten in gefälschten Uniformen gab es auch schon mehr als genug und mit bösem Ausgang.

 

Hast den Hammer mit den Nagel oder so ähnlich.

War froh, dass es ein bekanntes Gesicht war und ich denke dies galt auf beiden Seiten😁😇

[HangMan69]

vor einer Stunde schrieb Faust:

Außerdem kannst du politisch aktiv werden und dich für Änderung des WaffG nach deinem Gusto bemühen. 

 

🤣

 

in der heutigen zeit? in welcher partei (afd?) willst du da aktiv werden das du da auch unterstützung findest UND auch die politische macht dazu bekommst?

 

neue partei gründen?

 

wunschdenken!!! 😡