Australien zieht bei allen Legalwaffenbesitzern mit Maskenbefreiung die Waffen ein

[ED2]

Ah, mal wieder hier "Much ado about nothing" hier?

 

Was werden diese Covidioten eigentlich machen, wenn die - mittlerweile mehrjährige - Sondersituation in immer mehr nahender Zukunft abgesagt werden wird?

Sich eine neue Angststörung suchen? Und womit können sie dann die normalen Bürger erschrecken?

Bearbeitet 2. Februar 2022 von ED2

[Faust]

Klima?! 😳

[cb01]

@JosieWales

 

uiii, jetzt ist der giftspritzenverweigernde Immunsystemvertrauer aber ganz schön angepisst…

 

aber außer Beleidigungen kommt nicht viel…

 

 

[SIG-Fan]

Am 1.2.2022 um 14:56 schrieb Fussel_Dussel:

Das können wir so nicht überprüfen.

 

Das ist völlig richtig, leider lassen sich Dunkelziffern schwer statistisch erfassen.

Fakt ist aber auch: Es hat scheinbar eine Vielzahl an gekauften bzw. Gefälligkeitsgutachten gegeben. DENN: Diese waren die Ärzte allesamt KEINE Fachärzte im Bereich Herz-Lunge (Gesundheitliche Gründe) oder Psychologie (Maskenangst). Diese Ärzte verfügen also überhaut nicht über die notwendige Qualifikation, um seriös einzuschätzen, ob es die physische oder psychische Gesundheit des Patienten eine Maskenbefreiung erfordern.

So gibt es unter anderem Zahnärzte, Allgemeinärzte und Urologen, sogar ein Frauenarzt. 

 

Eine (!) Gemeinsamkeit haben alle diese Ärzte: Sie sind bereits vorher als Coronaleugner aufgetreten

Beispiele:

„Ich versuche, die Leute mit ärztlichen Informationen gegen das Impfen auszustatten“

https://www.rnd.de/panorama/falsche-maskenatteste-arzt-aus-mecklenburg-vorpommern-praktiziert-nach-urteil-weiter-EMR5QMGTHRBBLDNP4SJHWVTCMM.html

 

Hat ein Frauenarzt aus Passau leichtfertig Dutzende Masken-Freistellungsatteste ausgestellt? Diese Frage muss ein Gericht ab 23. Februar 2022 klären. Dem Arzt, der als Corona-Skeptiker bekannt ist, wird der Prozess gemacht. Das teilte das Amtsgericht Passau mit.

https://www.br.de/nachrichten/bayern/maskenatteste-leichtfertig-erteilt-arzt-muss-vor-gericht,SpaHJRf

 

Der 68-jährige Allgemeinmediziner, der wiederholt bei Querdenken-Veranstaltungen als Redner aufgetreten ist,...

https://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.falsche-maskenatteste-querdenken-arzt-muss-vor-gericht.337831d2-c01e-42a5-9ee3-76e35e5f1366.html

 

Kron hatte kein Geheimnis daraus gemacht, dass es bei ihm auch Atteste gab, ohne dass er die Patienten gesehen hatte. "Weil es so viele wurden, habe ich versucht, das zu automatisieren", berichtete er bei einem Treffen mit Querdenker-Anwälten.

https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/id_90114224/massenhafte-maskenatteste-die-dramatischen-folgen-fuer-coronaleugner-aerzte.html

 

Das könnte ich beliebig fortsetzen mit den Quellenangaben, ich hoffe das reicht erst mal.

Mein Punkt hierbei: Maskenverweigerer und Ungeimpfte weisen eine Schnittmenge auf. Schnittmenge heisst aber selbstverständlich, dass eben NICHT JEDER der einen Gruppe auch Teil der Anderen Gruppe ist.

 

 

Am 1.2.2022 um 14:56 schrieb Fussel_Dussel:

Jetzt kommen wir zum interessanten Punkt. Es gibt eine zweifelhafte Impfung (die ich selbst 3x habe). Zudem bin ich gegen alles geimpft, was hier gesetzlich vorgeschrieben, beruflich vorgeschrieben oder gängig ist. Um mich zu schützen. Die neuartigen Impfstoffe sind nicht nur nicht langzeitmäßig erforscht sondern auch noch im Vergleich mit herkömmlichen Impfstoffen sehr unwirksam. Sie schützen weder vor einer Ansteckung noch vor einer Verbreiterung wie es bekannte Impfstoffe tun. Niemand kann wirklich sagen, was in mehreren Jahren passieren könnte. Man forscht bereits viele Jahre - merkwürdigerweise wurde aber noch nie etwas wirklich davon zugelassen, weil man anscheinend entsprechende Bedenken hat. Dazu kommen die (wie immer) leeren Versprechen der Politik, Bestellungen von zweifelhaftem Impfstoff und nun ein stetig steigender Druck auf Leute die eben skeptisch sind. Das kann man den Leuten nicht verübeln. Durch das aktuelle Verhalten unserer Regierung wird man keine Erhöhung der Impfbereitschaft erhalten. Und wenn man nun noch anfängt, geimpfte oder Genese zu drangsalieren, kann man als Politik nur verlieren. Zu Recht! Da die Impfstoffe erwiesenermaßen nicht dazu geeignet sind andere vor einer Ansteckung oder Infektion zu schützen gibt es keine logische Erklärung mehr, den Impfdruck weiter zu erhöhen. Das einzige was was bringt: Selbstschutz. Jeder ist für sich und sein Outcome selbst verantwortlich. Wer meint, er muss Maske tragen - der soll das gerne tun. Wer meint, er braucht das nicht - sein Problem wenn er erkrankt. Wer meint er braucht eine oder keine Impfung … 

Eine Verknappung der Intensivbetten wegen Corona ist ebenfalls falsch. Dort liegen und lagen überwiegend Leute wegen anderen Erkrankungen. Da war und ist Corona oft der Punkt auf dem i. Ich leugne weder Corona noch schlimme Verläufe. Die Maßnahmen muss man aber kritisch hinterfragen. Es ist wie gesagt jeder für sich verantwortlich. Viele Leute liegen in den Kliniken wegen falscher Ernährung, zu wenig Bewegung oder einfach wegen Unfällen. Das ist das Leben. Komischerweise sind diese Faktoren absolut beeinflussbar. Warum

wird dies nicht so gefordert wie eine zweifelhafte Impfung?

 

 

Ich teile in allen Punkten deine Meinung.

Fakt ist: das Risiko-Nutzen-Verhältnis für den Corona Wildtyp bis zu Delta war positiv. Dies ist spätestens seit Omikron jedoch nicht klar (vielleicht gibt es dazu neuere Erkenntnisse, mein Wissensstand ist das mittlerweile 6 Wochen veraltet)

Ohne positives Risiko-Nutzen-Verhältnis ist das Ganze natürlich blödsinn.

Dazu kommt jetzt aber noch ein weiterer, wesendlicher Punkt: Jeder sollte das Recht haben, faktisch irrational zu handeln, solange er keinen Anderen gefährdet. Sprich: Du weisst zwar, dass statistisch gesehen die Impfung für dich gut wäre, aber du hast da einfach ein ungutes Gefühl, oder du denkst, dass es dich eh nicht trifft. Von meiner Seite: voll ok! Denn: ich mache auch gerne blöde Dinge, von denen Ich weiss, dass sie rational nicht sinnvoll sind. Skifahren, McDonalds essen , Bier trinken

 

Die Fremdgefährdung ist seit Omikron nicht unterscheidbar zwischen Geimpft und Ungeimpft (wie gesagt, mein Wissenstand von vor 6 Wochen). Unter diesen Vorraussetzungen verbietet sich eine Impfpflicht.

 

....ok, das Thema in diesem Thread war aber eigendlich Maskentragen, bzw. Leute die sich unter einem Vorwand eine Maskenbefreiung erschlichen haben (Ganz klar zu unterscheiden von Leuten, die die Maske wirklich nicht tragen können!). Dies finde ich ich klaren Gegensatz zum Ungeimpft sein nämlich als ziemlich assozial. Werde mich dazu später separat äußern, jetzt geht es erstmal zum Training.

 

VG Sig.

 

[JosieWales]

vor 5 Stunden schrieb cb01:

@JosieWales

 

uiii, jetzt ist der giftspritzenverweigernde Immunsystemvertrauer aber ganz schön angepisst…

 

aber außer Beleidigungen kommt nicht viel…

Sagte ich schon, was produktives kommt von Dir nie, in keinem Deiner Beiträge hier. 

vor 5 Stunden schrieb cb01:

 

 

[Fussel_Dussel]

vor 5 Minuten schrieb SIG-Fan:

Fakt ist aber auch: Es hat scheinbar eine Vielzahl an gekauften bzw. Gefälligkeitsgutachten gegeben.

Das stelle ich nicht in Abrede. Geht primär aber niemanden etwas an, abgesehen vom Ladenbetreiber oder Polizei/Ordnungsamt. Alle anderen haben das zu akzeptieren und haben kein Recht, diesen Zustand zu bemängeln. Sie sind schließlich weder fachlich noch rechtlich dazu befragt. Somit hat man es stillschweigend hinzunehmen, wenn sich jemand legal in einem öffentlichen Bereich ohne Maske bewegt. Ich trage auch nicht gerne Maske, aktuell aber 9 Stunden am Tag FFP2. Um eben mich selbst zu schützen. Nutzt aber nix, wenn das Kind die Seuche aus der Schule mitbringt.

 

vor 9 Minuten schrieb SIG-Fan:

das Risiko-Nutzen-Verhältnis für den Corona Wildtyp bis zu Delta war positiv.

Daher habe ich nach persönlicher Abwägung für eine Impfung entschieden. Dies erfolgte nach Rücksprache mit 2 Fachärzten. Beide rieten mir zu einer Impfung aufgrund bestehender Vorerkrankungen und Zugehörigkeit zur Systemrelevanz mit regelmäßigen engen Kontakten mit infizierten.

vor 11 Minuten schrieb SIG-Fan:

Dies ist spätestens seit Omikron jedoch nicht klar

Das hat sich seit Omikron geändert. 

 

Was mich massivst stört ist, dass wir von Politik und Herstellern massivst verarscht werden. Mal eine kleine Auflistung der Lügen:

1x Impfen: reicht

2x Impfen: 1x reicht wohl doch nicht…

3x Impfen: Mist, 2x auch nicht…

Schutz vor Varianten weil einfach anpassbar … deswegen impft man immer noch gegen eine Variante die gar nicht mehr unterwegs ist

3x Impfen alle Freiheiten: ich suche die noch…

Geimpft = nicht mehr ansteckend - gelogen

Geimpft = nicht mehr Erkranken - gelogen

Geimpft = Schutz vor schwerem Verlauf - noch nicht wirklich belegt

Geimpft = genesen: Willkürlich angepasste Zeiträume der Gültigkeit

Impfschäden gibt es, in anderen Ländern nicht.

Eigenes Risiko bei der Impfung: andere Länder stehen einem bei. Hier? Keine Sau… aber gleichzeit ne Impfpflicht fordern - is klar!

Nun die neue Studie: Lockdowns haben kaum Leute gerettet. Dafür aber Millionen massiv geschadet.

 

wann muss endlich jemand für das politische Chaos die vollumfängliche Verantwortung übernehmen? Warum werden Studienergebnisse zu Nebenwirkungen zurück gehalten? Warum muss Frau VDL nicht ihre SMS offen legen? Warum wird die massive Korruption nicht aufgedeckt? Warum gibt es keine Obduktionen? Warum hört die Politik nur auf Linientreue Fachleute?

Fragen über Fragen …

 

Dazu zum Abschluss: @Pikolomini schuldet mir immer noch ne Antwort auf die Frage zu seiner Aussage: ungeimpfte gefährden andere Leute. Dem ist nämlich mitnichten so.

 

Du @SIG-Fan hast es ja verstanden, dass sich Dinge zumindest geändert haben und neu bewertet müssen. Keiner von uns ernährt und verhält sich so, dass er unter Garantie nicht unter dem 100. Lebensjahr ein Bettchen auf der Intensivstation belegt. Dafür gibt es im Leben zu viele Variablen. Daher kann ich jeden verstehen, der sich nicht impfen lassen will. Unser Problem ist unser Gesundheitssystem, welches chronisch krank ist. Sowohl von der Infrastruktur wie auch Personell.

[mühli]

vor 16 Minuten schrieb SIG-Fan:

Mein Punkt hierbei: Maskenverweigerer und Ungeimpfte weisen eine Schnittmenge auf. Schnittmenge heisst aber selbstverständlich, dass eben NICHT JEDER der einen Gruppe auch Teil der Anderen Gruppe ist.

Ganz ehrlich, ich sehe das Problem nicht. Ist es jetzt so schlimm, wenn eine Person ohne Maske bzw. mit Attest einkaufen geht oder im Zug/Bus fährt? Es ist ja eh nur eine sehr kleine Minderheit, die kaum aufgefallen ist bzw. ins Gewicht fiel.

 

In vielen anderen Ländern bsp. in Afrika/ Südamerika sofern es eine Maskenpflicht überhaupt gab, hat man es dort vielfach einiges lockerer gehandhabt als in Deutschland und es passierte nicht mehr wie bei uns. In Schweden gab es meines Wissens nach nur eine Maskenempfehlung, jedoch keine Pflicht. Auch dort ist jetzt nicht übermässig mehr passiert als hier. 

[Proud NRA Member]

vor 45 Minuten schrieb SIG-Fan:

Dazu kommt jetzt aber noch ein weiterer, wesendlicher Punkt: Jeder sollte das Recht haben, faktisch irrational zu handeln, solange er keinen Anderen gefährdet. Sprich: Du weisst zwar, dass statistisch gesehen die Impfung für dich gut wäre, aber du hast da einfach ein ungutes Gefühl, oder du denkst, dass es dich eh nicht trifft. Von meiner Seite: voll ok! Denn: ich mache auch gerne blöde Dinge, von denen Ich weiss, dass sie rational nicht sinnvoll sind. Skifahren, McDonalds essen , Bier trinken

 

In gewissem Maße hat man dieses Recht auch dann, wenn es andere gefährdet. Das ist dann Gegenstand sozialer Abwägungen und Kompromisse. Die haben sich aber nach Regeln zu richten. Es ist z.B. aus guten Gründen die Versammlungsfreiheit vom Grundgesetz sehr weitgehend geschützt. Da steht es dann auch der Mehrheit nicht so einfach frei, das Versammlungsrecht für die Minderheit zu sistieren, selbst wenn aus solchen Versammlungen eine gewisse Gefährdung Dritter resultieren sollte. Wir haben uns auf eine Verfassung geeinigt, im deutschen Fall aus sehr unguter Erfahrung, wie man's nicht macht, die politische Grundrechte über allgemeine Ängste bezüglich Volksgesundheit stellt. Als wir's umgekehrt hatten hat sich nämlich herausgestellt, dass das auch der Gesundheit nicht sehr zuträglich war.

[Mittelalter]

vor 1 Stunde schrieb mühli:

In vielen anderen Ländern bsp. in Afrika/ Südamerika [...] hat man es dort vielfach einiges lockerer gehandhabt als in Deutschland

Jo... Das hat aber nichts mit corona zu tun... 

 

Schönen Gruß aus dem einzigen Land der Welt, in dem man auch nachts um 3 an der roten Ampel stehen bleibt... Als einzigster Verkehrsteilnehmer im Umkreis von 2 km

[Fussel_Dussel]

Genau da würde aber die Polizei stehen und dich beim einzigen Fehltritt im Jahr erwischen 😂

[Sal-Peter]

vor 3 Stunden schrieb SIG-Fan:

Fremdgefährdung ... Maskentragen,

Heute wieder beobachtet: Menschen im FREIEN und keine Person im Umkreis von 10 Metern, aber sie tragen treu und brav ihre FFP2-Maske (und schaffen es kaum, sich am Rollator festzuhalten, allerdings auch junge Menschen mit der gleichen Paranoia). Da hat die Propaganda ... sorry ... Aufklärung ... wirklich gute Arbeit geleistet.

 

Die Eliten haben recht, dieses Volk will es nicht anders. Vielleicht sollte ich auf den Mond auswandern, da würde mein geringes Übergewicht auch gar nicht mehr auffallen. Und alle müssen Raumanzug tragen und es hätte sogar Sinn.

[762]

vor 19 Minuten schrieb Sal-Peter:

...aber sie tragen treu und brav ihre FFP2-Maske...

 

Wie ich hier schon mehrfach geäußert habe: "Die Anzahl der Idioten auf dieser Welt ist gleich geblieben. Man erkennt sie jetzt nur leichter!"

[762]

vor 21 Minuten schrieb Sal-Peter:

 ...FFP2-Maske...

 

 

Staubschutzmaske.

[SIG-Fan]

vor 9 Stunden schrieb joker_ch:

Du Scharlatan, habe die 2 seriöse Studien diesbezüglich geliefert. Aber eben alles was nicht in dein Weltbild passt kann gar nicht sein.

Hast keine Ahnung von nichts, behauptes wild irgendwas. Und ich würde an deiner Stelle mich nicht unbedingt die Blösse gegen zu zeigen das du fachlich unterbelichtet bin.

 

 

Hallo user joker_ch

 

Ich würde sagen: Schauen wir mal!!!

 

Ich rufe folgendes in Erinnerung:

 

Thema 1) Wirkung von Masken

 

Ich habe von "Masken" im allgemeinen gesprochen, Du unterscheidest dann nochmal zwischen OP-Maske und FFP2 Maske. Ok, kein Problem.

 

Meine Aussage ist also:

                   Fremdschutz

OP-Maske     Ja

FFP2-Maske  Ja

 

Aussage Joker_ch:

                   Fremdschutz

OP-Maske     Nein

FFP2-Maske  Nein

 

Nun der Faktencheck:

Schauen wir die beiden von dir genannten Studien an:

Studie 1, Dänkemark: https://www.acpjournals.org/doi/full/10.7326/M20-6817

 

Die Schlussfolgerung der Autoren der Studie:

 

 

"It is important to emphasize that this trial did not address the effects of masks as source control..."

 

Sinngemäß: Es ist wichtig zu betonen, dass diese Studie nicht die Effekte von Masken auf Fremdschutz beinhaltet.

 

und

"Thus, these findings do not provide data on the effectiveness of widespread mask wearing in the community in reducing SARS-CoV-2 infections."

 

Sinngemäß: Daher erlauben unsere Resultate keine Rückschlüsse auf die Effizienz von umfassenden Maskentragen auf Verminderung von Covid-Infektionen.

 

Auf gut deutsch: Die Autoren sagen selbst, dass ihre Studie nicht dazu geeignet ist, Aussagen zu treffen bezüglich Fremdschutz von Masken

 

Lieber Joker, wenn du jetzt sagst, meine sinngemäße Übersetzung ist scheiße. Kein Problem! Schauen wir uns an, was dein heiß geliebtes Ärzteblatt zur Dänkemark-Studie sagt. (https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/118527/Chirurgische-Masken-bieten-Traeger-in-Studie-keinen-sicheren-Schutz-vor-SARS-CoV-2)

 

Wir erinnern uns:

 

 

ok, dann scroll mal bitte ein klein bisschen runter:

 

 

"Die wichtigste Einschränkung der Untersuchung ist, dass sie keine Aussage über das Anste­ckungs­­­risiko für andere Menschen macht. Dies könnte der wesentliche Nutzen der Schutz­masken sein. Chirurgische Masken wurden schließlich nicht entwickelt, um den Operateur vor den Keimen des Patienten zu schützen, sondern um einen Keimeintrag durch den Operateur in die Operationswunde zu verhindern."

 

Oha, selbst das Ärzteblatt sagt, dass die Dänkemark-Studie keine Aussage zum Fremdschutz hat.

 

 

FAZIT: Die Erste von dir genannte Quelle trifft überhaupt keine Aussage zum Fremdschutz von OP Masken. Das sagen die Autoren selbst, das sagt auch dein Ärzteblatt-Artikel. Ergo stützt deine Quelle überhaupt nicht deine Aussage

 

 

Leider kein Platz mehr für weitere Screenshots (1000 kb Grenze). Daher folgt ein weiterer Post

 

 

 

 

[Proud NRA Member]

vor 16 Minuten schrieb SIG-Fan:

Ich würde sagen: Schauen wir mal!!!

 

Ich würde sagen, dass der Schutz ganz offensichtlich von den jeweiligen Lüftungsverhältnissen abhängt, eine Aussage für alle Situationen also wohl nicht sehr substantiiert sein kann. Klar ist, dass keine Maske reine Viren effektiv filtert. (Viren wurden gerade dadurch entdeckt, dass ein Pathogen durch jeden damals bekannten Filter, der Bakterien aller Art perfekt aufnehmen konnte, durchgingen.) Eine Wirkung gibt es also einerseits durch Aufnahme von Tröpfchen, je nach Größe, und andererseits durch eine Diffusorwirkung, bei der zwar nicht unbedingt gefiltert wird, aber die Richtung, aus der Luft aufgesogen wird, und in die sie abgegeben wird, sich ändert. Das kann man beides im Selbstversuch sehr schön mit einer möglichst nebelstarken E-Zigarette (muss kein Nikotin im Fluid sein) ausprobieren. 

[SIG-Fan]

Ok, nun deine 2. Studie: Impact of community masking on COVID-19: A cluster-randomized trial in Bangladesh (https://www.science.org/doi/10.1126/science.abi9069)

 

Die Conclusion der Autoren(!!!!) lautet wie folgt:

 

"...demonstrating that promoting community mask-wearing can improve public health."

 

Sinngemäß auf deutsch: ...konnte zeigen, dass masken-tragen die öffentliche Gesundheit verbessern.

 

FAZIT: Die Autoren schlussfolgern, dass Maskentragen einen (Fremd)Schutz leistet.

 

Zusammenfassung: Beide Studien unterstützen nicht deine Behauptung, dass (OP-)Masken keinen Fremdschutz bieten.

 

 

BTW: Wer denkst du, bist du eigendlich, dass du dir anmaßt, die Schlussfolgerungen der Originalautoren umzudeuten!!?!?!?!?

 

Teil 3 mit meinen Eigenen Quellen folgt dann morgen!

 

[Proud NRA Member]

vor 5 Minuten schrieb SIG-Fan:

"...demonstrating that promoting community mask-wearing can improve public health."

 

Sinngemäß auf deutsch: ...konnte zeigen, dass masken-tragen die öffentliche Gesundheit verbessern.

Du übersetzt da etwas in Deinem Sinne. "dass masken-tragen die öffentliche Gesundheit verbessern können" wäre genauer, und ist eine wesentliche schwächere Formulierung. Das bewegt sich zwischen "unter bestimmten Umständen" und "das Gegenteil konnten wir jedenfalls nicht zeigen." 

[SIG-Fan]

vor 3 Minuten schrieb Proud NRA Member:

Du übersetzt da etwas in Deinem Sinne. "dass masken-tragen die öffentliche Gesundheit verbessern können" wäre genauer, und ist eine wesentliche schwächere Formulierung. Das bewegt sich zwischen "unter bestimmten Umständen" und "das Gegenteil konnten wir jedenfalls nicht zeigen." 

ok, akzeptiert.

Der User Joker_ch hat diese Quelle benannt, um seine Behauptung zu stützen, die lautet:

                   Fremdschutz

OP-Maske     Nein

FFP2-Maske  Nein

 

Jetzt möchte ich direkt von dir wissen: Stützen die Autoren der genannten Studie die Behauptung von Joker? Ja oder Nein?

[SIG-Fan]

vor 29 Minuten schrieb Proud NRA Member:

 

Ich würde sagen, dass der Schutz ganz offensichtlich von den jeweiligen Lüftungsverhältnissen abhängt, eine Aussage für alle Situationen also wohl nicht sehr substantiiert sein kann. Klar ist, dass keine Maske reine Viren effektiv filtert. (Viren wurden gerade dadurch entdeckt, dass ein Pathogen durch jeden damals bekannten Filter, der Bakterien aller Art perfekt aufnehmen konnte, durchgingen.) Eine Wirkung gibt es also einerseits durch Aufnahme von Tröpfchen, je nach Größe, und andererseits durch eine Diffusorwirkung, bei der zwar nicht unbedingt gefiltert wird, aber die Richtung, aus der Luft aufgesogen wird, und in die sie abgegeben wird, sich ändert. Das kann man beides im Selbstversuch sehr schön mit einer möglichst nebelstarken E-Zigarette (muss kein Nikotin im Fluid sein) ausprobieren. 

 

korrekt. Wikipedia sagt dazu:

"Genormte Masken mit CE-Kennzeichnung können bei sachgerechter Anwendung vor lungengängigen Stäuben und Flüssigkeitsnebeln innerhalb ihres jeweiligen Anwendungsbereichs schützen. Sie besitzen zusätzlich zum stützenden Filtermaterial Lagen aus einem elektrostatischen Material (Elektret, siehe auch Elektret-Filter). Hierbei werden kleine Staubpartikel, Flüssigkeitstropfen und Aerosole durch vier physikalische Mechanismen (Siebeffekt, Trägheitseffekt, Diffusion, Elektrostatik) gebunden"

 

D.h. ein Viruspartikel, der dem Maskenvließ anhaftet, bleibt an selbigen "gefangen".

[Proud NRA Member]

vor 14 Minuten schrieb SIG-Fan:

Jetzt möchte ich direkt von dir wissen: Stützen die Autoren der genannten Studie die Behauptung von Joker? Ja oder Nein?

 

Eher schwierig. Was "die Autoren" stützen, ist ja erstmal irrelevant, sondern was die Studie stützt. Die genannten p-Werte kann man offensichtlich in der Pfeife rauchen, und die beobachteten Effekte sind eher klein und ließen sich auch aus anderen Unterschieden zwischen den Gruppen erklären. Die Autoren schreiben z.B. dass die maskentragenden Gruppen auch größere Abstände zueinander wahrten als die Kontrollgruppe. Dazu war in den maskentragenden Gruppen die Benutzung ja auch nicht weltmeistermäßig. Für meinen Teil würde ich diese Studie nicht als besonders starke Evidenz für eine großartige Wirksamkeit von Masken in Bangladesch oder überhaupt lesen.

[SIG-Fan]

vor 5 Minuten schrieb Proud NRA Member:

 

Eher schwierig. Was "die Autoren" stützen, ist ja erstmal irrelevant, sondern was die Studie stützt. Die genannten p-Werte kann man offensichtlich in der Pfeife rauchen, und die beobachteten Effekte sind eher klein und ließen sich auch aus anderen Unterschieden zwischen den Gruppen erklären. Die Autoren schreiben z.B. dass die maskentragenden Gruppen auch größere Abstände zueinander wahrten als die Kontrollgruppe. Dazu war in den maskentragenden Gruppen die Benutzung ja auch nicht weltmeistermäßig. Für meinen Teil würde ich diese Studie nicht als besonders starke Evidenz für eine großartige Wirksamkeit von Masken in Bangladesch oder überhaupt lesen.

Danke! Mehr wollte ich gar nicht hören! Die Studie wurde zwar in Science veröffentlicht, ist aber tatsächlich gar nicht so geil, wie von Joker_ch behauptet. Alleine die Tatsache, dass die Testgruppe 43% Masken trägt vs. Kontrollgruppe mit 13% Maskenträgern. Was soll der Käse!?! Wenn, dann richtig, mit 0% Maskenträger vs. 100% Maskenträgern.

 

Warte einfach mal auf morgen, wenn ich meine Quellenangaben bringe. Spoiler: Die von mir zitierten Studien zeigen nicht nur signifikante, sondern auch substanzielle Unterschiede. Ferner selbstverständlich von Top Autoren von Weltklassse Institutionen. Dann schauen wir mal weiter, wer hier der Hanswurst ist.

 

VG

Sig

[SIG-Fan]

vor 20 Minuten schrieb Proud NRA Member:

 

Eher schwierig. Was "die Autoren" stützen, ist ja erstmal irrelevant, sondern was die Studie stützt. Die genannten p-Werte kann man offensichtlich in der Pfeife rauchen, und die beobachteten Effekte sind eher klein und ließen sich auch aus anderen Unterschieden zwischen den Gruppen erklären. Die Autoren schreiben z.B. dass die maskentragenden Gruppen auch größere Abstände zueinander wahrten als die Kontrollgruppe. Dazu war in den maskentragenden Gruppen die Benutzung ja auch nicht weltmeistermäßig. Für meinen Teil würde ich diese Studie nicht als besonders starke Evidenz für eine großartige Wirksamkeit von Masken in Bangladesch oder überhaupt lesen.

Kleiner Nachtrag:

Hier möchte ich dir widersprechen. Die conclusion obliegt den Autoren. Die Autoren der Studie haben erstmal die Deutungshoheit. Wenn die Conclusion den Peer-Rewievern unlogisch erscheint, wird der Artikel garnicht erst angenommen.

 

Ansonsten: Wenn dir die conclusion nicht gefällt, so hast du 2 Möglichkeiten:

a) Du bringst deinen eigenen Fachartikel, in welchem du begründet darlegst, warum du der Conclusion nicht übereinstimmt

b) Du meldest dem Journal deinen Einspruch. Daraufhin wird der Artikel inclusive Conclusion von einem Expertenteam begutachtet. Wenn dann das Expertenteam feststellt, dass die Conclusion der Autoren nicht durch die Faktenlage gedeckt ist, so wird der Autor entweder gezwungen, die Conclusion zu ändern, oder im worst-case wird der Artikel retracted.

 

schönes Beispiel hierfür (https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/L20-0745😞

 

Rezo würde dazu sagen: wat für dullies

 

[karlyman]

Mag ja alles interessant sein - die Fachdiskussion kann aber mittlerweile eher in einen der "Corona"-Threads eingegliedert werden.

Mit dem Threadthema hier, dem Vorgehen gegen nicht maskentragende LWB in Australien, hat er kaum noch etwas zu tun...

Und ob so ein Vorgehen tatsächlich erfolgt, dafür gibt es auch keine Bestätigung.

[sealord37]

vor 11 Stunden schrieb SIG-Fan:

Eine (!) Gemeinsamkeit haben alle diese Ärzte: Sie sind bereits vorher als Coronaleugner aufgetreten

Interessant, hier hat jemand ALLE Ärzte überprüft! Und auch noch festgestellt, dass die ALLE die Existenz des Coronavirus leugnen. Beachtliche Leistung für jemanden, der hier inhaltlich immer durch Nichtwissen glänzt und lediglich eine starke Meinung hat.

Deine verlinkten "Beispiele" zeigen lediglich auf, dass diese Ärzte sich kritisch mit dem Thema befassen und ihren Job machen, den Patienten entsprechend der bekannten Fakten aufzuklären, anstatt einfach zu tun, was die Obrigkeit verlangt. Dass einige, meinetwegen auch viele Maskenattests so nicht ganz rechtskonform sind ist richtig, es handelt sich hier um eine Form des zivilen Ungehorsams, wie man ihn sonst gerne lobt. Schließlich wissen die Ärzte, dass durch den Maskenquatsch keine Infektionen in relevantem Maße verhindert werden können. Das haben nicht nur wissenschaftliche Studien belegt, wie @joker_ch hier mehrfach verlinkt hat, es zeigt auch das allgemeine Infektionsgeschehen. Das gilt für nahezu alle Maßnahmen. Ein Vergleich von Ländern/Gegenden mit harten oder fast gar keinen Maßnahmen, besonders über einen längeren Zeitraum maacht das offenkundig.

vor 11 Stunden schrieb SIG-Fan:

Fakt ist: das Risiko-Nutzen-Verhältnis für den Corona Wildtyp bis zu Delta war positiv.

Auch bei Delta war die Wirksamkeit der Impfung schon sehr begrenzt. Schutz gegen Ansteckung bestand nicht oder nur sehr kurz. Nach zwei Monaten haben sich Viele schon angesteckt. Fremdschutz war also nicht gegeben. 

Außerdem darf nicht vergessen werden, dass Delta auch schon deutlich weniger schwere Fälle hervorgebracht hat, verglichen mit den älteren Varianten.

[sealord37]

vor 7 Stunden schrieb SIG-Fan:

Sinngemäß auf deutsch: ...konnte zeigen, dass masken-tragen die öffentliche Gesundheit verbessern.

 

FAZIT: Die Autoren schlussfolgern, dass Maskentragen einen (Fremd)Schutz leistet.

 

Zusammenfassung: Beide Studien unterstützen nicht deine Behauptung, dass (OP-)Masken keinen Fremdschutz bieten.

Die Studie zeigt aber auch wie gering der Einfluss der Maske ist und nichts anderes hat Joker behauptet. Er schrieb ja, dass die Bangladesh-Studie einen geringen Fremdschutz von etwa 10% aufzeigt.

Die andere Studie hat allerdings eben KEINEN Fremdschutz belegen können. 

Also was legst du @joker_ch da in den Mund?

 

Es stellt sich natürlich immer die Frage, welche sonstigen Einflüsse/Maßnahmen etc. Einfluss auf die Ergebnisse gehabt haben können. 

Ich weiß nicht ob es dazu eine offizielle Studie gibt, aber es gab mal einen schönen Vergleich aus der Schweiz. Da wurden Kantone mit strenger Maskenpflicht und solche wo kaum Masken getragen wurden gegenübergestellt. Mit verblüffendem Ergebnis.

Ebenso zeigten Inzidenzen aus den verschiedenen Kantonen, mit im großen Ganzen ähnlichen gesetzlichen Regelungen und gleicher Medienberieselung, einen gewaltigen Unterschied zwischen deutsch und französischsprachiger Schweiz. Ebenso die Unterschiede zwischen Deutschland und Belgien. Das alles bei noch weniger ansteckenden Varianten. Es wurde deutlich, dass zumindest damals die Lebensweise und der soziale Umgang  größeren Einfluss auf das Infektionsgeschehen hatte als irgendwelche stattlichen Maßnahmen. Seit Delta hat sich das allerdings ein bisschen geändert, Delta und erst recht Omikron sind halt ansteckender.