Die Grünen - Grundsatzprogramm 2020

[theshooter55]

vor 12 Stunden schrieb harry tasker:

Das Gewaltmonopol liegt beim Staat

Heist es nicht ....Das Volk ist der Souverän......Alle macht geht vom Volke aus......Und glaube zu wissen das dass Wort Gewaltmonopol im Grundgesetz garnicht vorkommt bzw eine Wortschöpfung des Linken Politischen Specktrums Deutschlands ist......Aber ich lasse mich gern eines besseren belehren.

[theshooter55]

vor 2 Stunden schrieb Proud NRA Member:

Helmut Schmidt, wo die SPD in Teilen ganz vernünftig

Da fällt ein satz ein den Helmuth Schmidt 1972 oder etwas später gesagt hat......Das neue Waffengesetz richtet sich NICHT gegen die Sportschützen ......

Soviel zu Schmidt.

[heletz]

vor 25 Minuten schrieb theshooter55:

Da fällt ein satz ein den Helmuth Schmidt 1972 oder etwas später gesagt hat

 

Hat er nicht gesagt.

 

Schmidt war 1972 BMVg sowie Wirtschafts- und Finanzminister.

 

Warum hätte er auf diesen Posten sich zum WaffG äußern sollen?

 

Schon erstaunlich, was ihm so alles zugeschrieben wird ...

[Gast]

vor 33 Minuten schrieb theshooter55:

Da fällt ein satz ein den Helmuth Schmidt 1972 oder etwas später gesagt hat......Das neue Waffengesetz richtet sich NICHT gegen die Sportschützen ......

Soviel zu Schmidt.

Selbst wenn dem so sein sollte, beliebig auf heutige Politiker übertragbar.

[Sal-Peter]

vor 2 Stunden schrieb theshooter55:

Da fällt ein satz ein den Helmuth Schmidt 1972 oder etwas später gesagt hat......Das neue Waffengesetz richtet sich NICHT gegen die Sportschützen ....

Stand, glaube ich, in der Präambel oder in der Begründung damals.

[JDHarris]

Ich wiederhole hier nochmal mein Angebot aus dem anderen gleichlautenden Thread.

 

Falls sich unsere Lobbyverbände dazu entscheiden, diese Aussage juristisch überprüfen zu lassen, spende ich 100,-Euro

Bearbeitet 10. Juli 2020 von JDHarris

[matokla]

vor 21 Stunden schrieb harry tasker:

Jede*r hat das Recht auf ein Leben frei von Gewalt Das Gewaltmonopol liegt beim Staat.

Naja, mit bestehender Rechtsordnung hatten es die Grünen noch nie so wirklich. Denn wer sowas in sein Parteiprogramm schreibt, übersieht oder unterschlägt (absichtlich) das Recht eines Jeden auf Notwehr als Ausnahme vom Gewaltmonopol

[tissi]

"Das Gewaltmonopol liegt beim Staat."

 

Steht in keinem Gesetz, ist eine Doktrin der Grünen.

 

Art. 20 GG: Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus.

 

Im übrigen halten gerade "Die Grünen" sich nicht an ihre eigene Doktrin, dafür gibt es genug Beispiele.

[Sal-Peter]

Zitat

"Das Gewaltmonopol liegt beim Staat."

 

In manchen urbanen Vierteln liegt das Monopol, Gewalt auszuüben, bei so manchen Gruppierungen, nur eben nicht beim Staat.
Beispiele gefällig? Berlin, Görlitzer Park sowie u.a. Kottbusser Tor (Kreuzberg); Leipzig Connewitz, Duisburg-Marxloh ...

[tissi]

Lt. Habeck, dem heiligen Robert, gibt es ja auch kein "Volk". Und mit "Deutschland" konnte er noch nie was anfangen...........

[Sal-Peter]

vor 20 Minuten schrieb tissi:

Habeck

Habeck ... mhm ... intelligent wie Muhammad Ali, ehrlich wie Herbert Winterkorn, eloquent und dabei gehaltreich wie Dieter Thomas Heck.

Nun, er möchte auch gern weiter abnehmen, um so schön zu werden wie Twiggy - da braucht er Diät. Diäten gibt es wohlfeil im Bundestag.

Darum will der hübsche Robert jetzt da auch hin.

[Marder]

vor 15 Stunden schrieb JDHarris:

Ich wiederhole hier nochmal mein Angebot aus dem anderen gleichlautenden Thread.

 

Falls sich unsere Lobbyverbände dazu entscheiden, diese Aussage juristisch überprüfen zu lassen, spende ich 100,-Euro

Wird nicht passieren weil die es sich nicht mit der Linkspresse total versauen wollen obwohl dort nie im Leben was positives über privaten Waffenbesitz stehen wird.

[rageandfury]

Frage: Verschiebt sich das Gewaltmonopol zu mir, weil ich Schusswaffen besitze? Ich denke doch nicht.

 

Und was soll das Adjektiv "tödliche"? Meine Schusswaffen sind für nichts und niemanden tödlich. Dieses Adjektiv hätte man sich sparen können oder man hätte von potentiell tödlichen Schusswaffen sprechen müssen. Abgesehen davon sind die meisten Werkzeuge, Gartengeräte, Küchenutensilien und andere Alltagsgegenstände potentiell tödliche Gegenstände, es braucht nunmal nicht viel einen Menschen zu töten.

[Tauri]

vor 6 Stunden schrieb rageandfury:

Abgesehen davon sind die meisten Werkzeuge, Gartengeräte, Küchenutensilien und andere Alltagsgegenstände potentiell tödliche Gegenstände, es braucht nunmal nicht viel einen Menschen zu töten.

das weißt du, das weiß ich, das weiß jeder halbwegs allgemein gebildete Mensch - nicht jedoch die Grünen

Bearbeitet 11. Juli 2020 von Tauri

[highlower]

vor 7 Stunden schrieb rageandfury:

Frage: Verschiebt sich das Gewaltmonopol zu mir, weil ich Schusswaffen besitze? Ich denke doch nicht.

 

Und was soll das Adjektiv "tödliche"? Meine Schusswaffen sind für nichts und niemanden tödlich. Dieses Adjektiv hätte man sich sparen können oder man hätte von potentiell tödlichen Schusswaffen sprechen müssen. Abgesehen davon sind die meisten Werkzeuge, Gartengeräte, Küchenutensilien und andere Alltagsgegenstände potentiell tödliche Gegenstände, es braucht nunmal nicht viel einen Menschen zu töten.

Naja, das sehe ich deutlich anders:

 

Schußwaffen wurden in allererster Linie dazu erfunden, um Lebewesen auch auf größere Entfernung schnell und sicher zu töten bzw. außer Gefecht zu setzen. Das ist deren zweckmässige Bestimmung.

 

Gartengeräte und Küchenutensilien sind ebenfalls in gewisser Weise für den oben genannten Anwendungszweck zu gebrauchen, wurden aber nicht primär dafür geschaffen und erreichen auch nur schwerlich außerhalb des unmittelbaren Nahbereichs die gleiche lethale Wirkung und Effizienz wie Schußwaffen.

 

Und das ist auch gut so.

 

Bearbeitet 11. Juli 2020 von highlower

[Kid O'Folliard]

Du erzählst den gleichen Bullshit, den uns die Grünlinge immer unterjubeln wollen, bist du ein U-Boot von denen??

[Gast]

Na Recht hat er ja, 

Rageandfury aber auch denn weder eine Waffe (Uzi mal ausgenommen 🤣 )

Noch eine Mistgabel töten Menschen ohne das ein Mensch dahinter steht der selbiges Gerät bedient. 

 

Nur kann ich mit einer Mistgabel deutlich schwerer 20 Leute in 20 Sekunden umbringen. 

 

Wenn die Grünen aber erst mal die Waffen generell verboten haben kommen die Autos (als Waffenersatz), Angler, Jäger, Motorradfahrer und Nikotin auf die Verbotsliste. 

 

Und erst wenn das letzte Stück Freiheit verboten wurde stellt man fest dass man auf dem Parteitag der Grünen keinen Spaß hat... 

[Sal-Peter]

vor 30 Minuten schrieb 2stroke:

Nur kann ich mit einer Mistgabel deutlich schwerer 20 Leute in 20 Sekunden umbringen. 

Ich könnte dir mehrere - mit frei verkäuflichen Mitteln zu bewerkstelligende - Möglichkeiten nennen (nein, nicht hier in der Öffentlichkeit!), um innerhalb 20 Sekunden mehr Leute umzubringen, als man mit einer Handfeuerwaffe in der gleichen Zeit töten kann.

[mühli]

Die Leute die was gegen Waffen in privater Hand haben, sind meist Machtmenschen die das Gewaltmonopol von Schusswaffen ausschliesslich beim Staat nach dem Motto teile und herrsche sehen wollen. Das normale Volk hat in der Regel mit Waffen legal in privater Hand keinerlei Probleme.

[Faust]

Ich glaube, Hoplophobie ist ziemlich weit verbreitet. 

[Gast]

vor 7 Stunden schrieb mühli:

Leute die was gegen Waffen in privater Hand haben

[erstezw]

vor 9 Stunden schrieb highlower:

Gartengeräte und Küchenutensilien sind ebenfalls in gewisser Weise für den oben genannten Anwendungszweck zu gebrauchen, wurden aber nicht primär dafür geschaffen und erreichen auch nur schwerlich außerhalb des unmittelbaren Nahbereichs die gleiche lethale Wirkung und Effizienz wie Schußwaffen.

 

Und das ist auch gut so.

Warum ist das gut?

 

Die Mehrzahl aller Tötungsdelikte in Deutschland wird mit solchen Gegenständen begangen. Nicht mit Schusswaffen.

[Joseg]

Am 10.7.2020 um 09:47 schrieb theshooter55:

Da fällt ein satz ein den Helmuth Schmidt 1972 oder etwas später gesagt hat......Das neue Waffengesetz richtet sich NICHT gegen die Sportschützen ......

Soviel zu Schmidt.

Auch wenn er es nicht gesagt hat, hat zumindest das WaffG 72 ff sich nicht negativ auf die Entwicklung des Sportschießens als organisierter Sport  ausgewirkt.

 

Bevor das sabbern losgeht:  Was gab es vor 72 für attraktive Wettkämpfe?

[erstezw]

Es gab Biathlon mit GK. "Schiessen", dass erst später unter dem Dach des BDS als IPSC wieder möglich wurde.

Es gab eine blühende Westernszene.

Bearbeitet 19. Juli 2020 von TG

[JDHarris]

vor 11 Stunden schrieb highlower:

Naja, das sehe ich deutlich anders:

 

Schußwaffen wurden in allererster Linie dazu erfunden, um Lebewesen auch auf größere Entfernung schnell und sicher zu töten bzw. außer Gefecht zu setzen. Das ist deren zweckmässige Bestimmung.

 

Gartengeräte und Küchenutensilien sind ebenfalls in gewisser Weise für den oben genannten Anwendungszweck zu gebrauchen, wurden aber nicht primär dafür geschaffen und erreichen auch nur schwerlich außerhalb des unmittelbaren Nahbereichs die gleiche lethale Wirkung und Effizienz wie Schußwaffen.

 

Und das ist auch gut so.

 

Das ist prinzipiell richtig.

 

Ich habe daher ja auch schon immer gesagt, dass Waffen für den Schiessport die denkbar schlechteste Argumentation für den Besitz solcher Instrumente ist (Schiesssport macht Spass, hat in seiner Vielfalt auch seine Legitimation für Großkaliber ...aber es ist eben nur ein Minderheitending)

 

Die wichtigsten Legitimationen sind:

1. Selbstverteidigung

2. Jagd

3. Widerstand gegen ein verbrecherisches Regime

 

Punkt 3 wäre der Ansatzpunkt, um Artikel 20 Abs2 der Verfassung die Geltung zu verschaffen, die dieser Verfassungsartikel eigentlich haben soll

Bearbeitet 12. Juli 2020 von JDHarris