Die Eu will ein Verbot von halbautomatischen Gewehren

[BigMamma]

Würde CDU und SPD anschreiben. Könnte bei beiden was bringen.

Was soll das bringen ? Gewählt hat man die eh nicht und kann man auch nicht, unter Druck setzen kann man sie somit nicht und Alternativen hat es auch nicht. Vertane Zeit.

[Sal-Peter]

Das hat Methode. Nicht nur im Legalwaffenbereich. Auch in der Medizin. Dem niedergelassenen Arzt werden irre verschärfte "Hygienemaßnahmen" (die nichts wirklich ändern, aber richtig teuer sind) vorgeschrieben, wohingegen offen infektiöse MRSA-Patienten nicht etwa in Quarantäne gesteckt werden, bis sie ungefährlich sind, sondern wieder auf die Menschheit und ihren Hausarzt losgelassen werden. Politiker sind Huren. Nur nicht so hübsch, aber wesentlich dümmer. Und skrupelloser. Gefährlich!

[Andrè1]

Die wollen eine europäische Regelung, die so ungefähr der deutschen entspricht (KWKG und WaffG).

Oh je, wie wohl die deutsche Umsetzung einer europäischen Verschärfung auf unseren derzeitigen Ist-Zustand ausfallen wird...

Wo unsere Politik doch immer noch etwas guterer als die restliche in Europa sein muss...

und meinten "ja, sie wissen ja selbst, wenn der Gesetzgeber was vorschreibt dann müssen wir uns auch dran halten, dann werden halt Halbautomaten verboten, das ist nicht unsere Sache, und die Politik interessiert es herzlich wenig wenn ein Verband sagt "das gefällt uns aber nicht" "

Auf die Antwort "ja dann müssen sie halt mal auf nationaler und internationaler ebene mit den anderen Verbänden zusammen arbeiten, dass sie ein politisch ernstzunehmendes Gewicht bekommen"

kam nur ein "sie klingen ja schon wie eine Frau Triebel, von solchen praktiken möchten wir uns distanzieren".

Wie gut, daß die politische Gewichtung bei über 1mio Mitgliedern völlig ohne jede Bedeutung ist...

Gegen Dummheit wächst leider kein Kraut.

Bearbeitet 18. November 2015 von Andrè1

[BigMamma]

Je mehr HAs im Umlauf sind umso schwieriger ist es ein Verbot politisch durchzusetzen!

Wie kommt man nur darauf ? Eine umgeschriebene SpO reicht völlig. Bedürfnis weg, Waffen weg. Und hier wird das Bedürfnis doch immer über den grünen Klee gelobt.

[fa.454]

[...]Politiker sind Huren. [...]

Das kann ich Dir nicht durchgehen lassen!

Bitte keine Beleidigungen.

Entschuldige Dich!

Die Mädels verdienen ihr Brot wirklich zu hart für so einen Vergleich.

[BigMamma]

Ich habe heute meine Verbände angeschrieben. Die sollen was tun. Ich schreibe derweil EU Abgeordnete und MdB´s an. Rundmail in den Verein ist auch unterwegs.

Und was sollen die tun ? Das sind keine Bürgerrechtsvereine, sondern Hobby-Vereine.

[Redfox333]

Jetzt brecht mal alle nicht in Panik aus

Solche Versuche gab es schon öfters und sind jedesmal an den Ländergrenzen gescheitert.

Nicht jeder EU Staat ist bereit seine Bürger zu Enteignen.

Es gibt jede Menge EU Staaten die das WG liberaler halten wie D.

Auch in Deutschland gab es schon den Versuch der Grünen I.... solche Waffen zu Verbieten

und die sind damit wie wir wissen mit Pauken und Trompeten gescheitert.

Bis jetzt ist das nur ein Papier mit den sich einige ganz offensichtlich äußerst dumme und unfähige

Politiker auf das Schändlichste auf dem Rücken der Toten von Paris profilieren wollen.

Dazwischen stehen noch das EU Parlament und der Rat - nicht zu vergessen die Staaten mit ihrer eigenen

Politik und Interessen. Auch nicht zu vergessen der EU Gerichtshof wo es mit absoluter Sicherheit zu Klagen dagegen kommt.

Auch in diesen Zeiten ist es nicht so einfach Europaweit wohl Millionen von Waffenbesitzenden Bürgern

zu Enteignen.

Zeichnen die Petition und verliert nicht den Kopf

Bearbeitet 19. November 2015 von Redfox333

[ZaphodBeeblebrox]

Habe mir die Freiheit genommen, das Thema auch mal in einigen Airsoft/Paintballforen zu posten. Rennen ja auch so ziemlich viele mit HA Anscheinswaffen auf diversen Events herum. Sind zwar Freie Waffen, dürften davon aber ebenfalls betroffen sein. Darüberhinaus wird ja auch der Online-Handel von Waffenanbauteilen angegangen, was jeden Waffenbesitzer betrifft. (Wenn ich den Text soweit richtig verstanden habe)

[karlyman]

Einen klaren Kopf zu behalten, und sich nicht total "runterziehen" zu lassen, ist richtig, da gebe ich dir recht.

Aber diese EU "proposals", die nun in Rede stehen, sind nicht zu unterschätzen. Dieses im Querschnit deutlich verschärfte EU-weite Waffenrecht wurde schon seit längerem vorbereitet. Und exakt jetzt (äußerst perfide) erhofft man sich den geringsten Widerspruch aus den nationalen Parlamenten und Regierungen.

Die einzige Chance, die wir als (organisierte) LWB haben, ist, gegenüber unseren nationalen Regierungen (und EU-Parlamentariern) den inhaltlichen Unsinn und die völlige Unverhältnismäßigkeit dieser Gesetzesforderungen aufzuzeigen.

Tenor: Massive Beschränkungen, Bürokratisierungen, Verteuerungen für die Betroffenen - erkennbar ohne praktischen "Sicherheits"gewinn.

Das Ganze muss offengelegt werden als das, was es ist - "Thema verfehlt".

[ThomasMueller]

Nicht jeder EU Staat ist bereit seine Bürger zu Enteignen.

Drei Monate Ausnahmezustand, obwohl das Gesetz nur 12 Tage vorsieht, reicht mir um zu wissen zu was ein Staat alles bereit ist.

Schau'n mer mal wie bereitwillig die Franzosen heute so das Ermächtigungsgesetz durch winken.

Und so ein Terrorist braucht sich dann wenigstens keine Sorgen mehr zu machen, dass es unter den Opfern zu einer Gegenwehr kommt.

[6/373]

Dein Wort in Gottes - und Junckers - Gehörgang.

Junckers?

Die meinst Jean-Claude, den Paten von Brüssel, bei dessen Auftritt man sich in einem drittklassigen Mafiafilm wähnt?

Und was bitte befähigt Frau Elżbieta Bieńkowska mit dem Studium der Persischen Philologie und dann noch etwas Verwaltung?

Bearbeitet 19. November 2015 von 6/373

[6/373]

Das Ganze muss offengelegt werden als das, was es ist - "Thema verfehlt".

Das betrifft aber nur nur die waffenrechtlich Komponente sondern leider auch viele andere Themen

[Valdez]

Umgesetzt wird sowas gierig in D.

In Finnland z.B. nur belächelt und abgewunken.

Grüße

[Nakota]

Was soll das bringen ?

So ist es. Wir haben keine bzw. viel zu schwach positionierte und finanziel ausgerüstete Lobbyisten in Brüssel. Da bräuchte es schon ein paar Millionen Euro um was zu bewegen. Ohne das helfen Aktionen wie Anschreiben von EU-Abgeordneten wenig. Die sind viel zu weit weg um sich wegen ein paar LWB hier den Kopf zu zerbrechen.

[Thrawn]

Die Antwort des DSB kam noch diese Nacht !

Man sei sich der Problematik bewusst, die ich angesprochen hätte. Man versicherte mir, dass man alles tun würde und auch auf Int. Ebene agieren würde.

Immerhin muss ich sagen. Letztlich können die mich natürlich auch belügen,, aber ich hoffe einfach, dass verstanden wird, wie groß die Tragweite dieses Vorstoßes ist.

[christo]

Über 11000 Europäer haben in der letzten Stunden die Petition unterzeichnet, das ist ja mal ein netter Anfang.

https://www.change.org/p/council-of-the-european-union-eu-you-cannot-stop-terrorism-by-restricting-legal-gun-ownership?recruiter=60898919&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink

Macht mit

Christo

[detlef86]

Habe eben meiner MdB nach Berlin geschrieben und gleich noch den drei Vertretern meines Bundeslandes in Brüssel.

Darunter ist auch eine Vertreterin der Linke.

Ich habe auch um Antwort auf meine Anfrage und die Schilderung meiner Ängste vor der Einschränkung von weiteren Bürgerrechten gebeten.

Grüße

[6/373]

Die Antwort des DSB kam noch diese Nacht !

Man sei sich der Problematik bewusst, die ich angesprochen hätte. Man versicherte mir, dass man alles tun würde und auch auf Int. Ebene agieren würde.

Ach ja?

Die Trantüten vom DSB!

Obere gegen untere Tabellenhälfte

Ein Sreenshot von heute Morgen.

Bearbeitet 19. November 2015 von 6/373

[karlyman]

HSchilderung meiner Ängste vor der Einschränkung von weiteren Bürgerrechten gebeten.

Einschränkung von Bürgerrechten - wenn man argumentiert, ist das ist ohnehin ein gut geeigneter, genereller Kontext, in den man die waffenrechtlichen Verschärfungspläne der EU stellen kann.

Die geplanten waffenrechtl. Enteignungen und Beschränkungen sind Teil vieler anderer, dem Bürger weggenommener Freiheiten, die unter Sicherheitsargumenten erlassen werden, aber nicht zur Sicherheit beitragen.

[Valdez]

Einschränkung von Bürgerrechten - wenn man argumentiert, ist das ist ohnehin ein gut geeigneter, genereller Kontext, in den man die waffenrechtlichen Verschärfungspläne der EU stellen kann.

Die geplanten waffenrechtl. Enteignungen und Beschränkungen sind Teil vieler anderer, dem Bürger weggenommener Freiheiten, die unter Sicherheitsargumenten erlassen werden, aber nicht zur Sicherheit beitragen.

Und wen interssiert das ausser uns jetzt genau ?

Der Ottonormalbürger wird Beifall klatschen.

Wir sind doch nur noch Systemsklaven - haben die meisten nur noch nicht gemerkt.

Ich hoffe jeden Tag dass dieser EU Versklavungsapparat zerbricht.

Grüße

[J.D.]

Ach ja?

Die Trantüten vom DSB!

Obere gegen untere Tabellenhälfte

Ein Sreenshot von heute Morgen.

Die Impertinenz, mit der man bei diesem Verein am Steuer fröhlich vor sich hinpennt, ist in der Tat bemerkenswert. Aber das kann auch Absicht sein.

[joker_ch]

Ich gehe mal davon aus, das in Frankreich und anderen Ländern Opposition zeigen wird. Den jeder der auch nur 3 Neuronen hat, weiss das man nicht legal VA AK47 kaufen kann, genau so wenig wie Sprengstoff HG und ähnliches.

Hingegen die Enteignung von 100'000ende von Menschen dürfte auf Widerstand treffen, insbesondere das trotzdem viele auch ihre Eigensicherung im Auge haben.

[detlef86]

Und wen interssiert das ausser uns jetzt genau ?

Der Ottonormalbürger wird Beifall klatschen.

Wir sind doch nur noch Systemsklaven - haben die meisten nur noch nicht gemerkt.

Ich hoffe jeden Tag dass dieser EU Versklavungsapparat zerbricht.

Grüße

Deswegen muss unser Anliegen bekannt gemacht werden.

Schreibt euren Vertretern in den Parlamenten und schildert eure Ängste.

Erklärt euren Bekannten und Verwandten um was es hier geht.

Ich hatte eben erst beim Frühstück meinen Kollegen die Situation erklärt.

Simpelste Argumente reichen:

- Verschärfung der Waffengesetze verhindern keine Anschläge mit illegalen Waffen

- mein sowieso schon sehr eingeschränktes Recht auf Selbstschutz mit Waffen im eigenen Heim soll noch mehr beschnitten werden

- jetzt ist das Waffenrecht dran, was wird später eingeschränkt?

- wie soll die jetzt schon völlig überlastete Executive und Judicative uns vor Kriminellen und Terroristen in Zukunft schützen

- wäre man nicht froh bei einer Terrorlage wie jetzt in Saint-Denis einen Waffenbesitzer im Haus oder der Nachbarschaft zu wissen, zu dem man sich mit seiner Familie flüchten könnte

Ich denke alle Kollegen mit denen ich so sprach, zeigten zumindest keine Abneigung gegen meine Argumentation, auch wenn ich keinen direkten Zuspruch erhielt.

Viele wußten natürlich nichtmal davon, daß sowas geplant ist.

Man muss dran bleiben.

[rüdiger400]

Die Attentate wurden ja von Verbrechern mit Vollautomatischen Waffen begangen. Sinnbildlich für die Logik unserer Politik soll jetzt unbescholtenen Bürgern der Umgang mit halbautomatischen Waffen verboten werden. Nicht zum aushalten.

Das wird alles noch viel schlimmer kommen!

Jetzt redet man über Waffen morgen wird der Schraubendreher nur noch dem Handwerker zugestanden auf einer Ewerbsberechtigung

denn damit könnte man ja jemanden erstechen (das habe ich schon vor einigen Jahren kommen sehen) dann heist es müssen Sie

ebend einen Mechaniker,Elektriker,Klempner etc. rufen falls jemand aber gern selbst "bastelt" oder für die völlig überteuerten Handwerksbetriebe kein Geld hat, heisst es ebend Pech gehabt!

Das -normale- gesellschaftliche Leben wird sich in Zukunft nicht mehr von dem eines Knastes unterscheiden (habe ich auch schon

mal weit vor diesen Anschlägen geschrieben).

Wie schrieb hier jemand mal so schön Orwell hatte eine Zeitmaschine! Und wer weis ob wirklich alles so ist wie es zu sein scheint

was hier gerade in den Medien abgeht erinnert stark an Volksverdummung und Gehirnwäsche.

[zickzack]

Was soll das bringen ? Gewählt hat man die eh nicht und kann man auch nicht, unter Druck setzen kann man sie somit nicht und Alternativen hat es auch nicht. Vertane Zeit.

Ach Captain of Boat, bei soviel Sturheit weiß ich gar nicht was ich schreiben soll. Natürlich bringt es was "seine" Abgeordneten unter Druck zu setzen. Ein Politiker fürchtet nichts so sehr wie nicht mehr wieder gewählt zu werden. Und ob du im Endeffekt diesen oder jemand anders wählst, das wissen sie ja nicht. Sie wissen aber dass du zutiefst unzufrieden bist (Augrund des geplanten HA-Verbots) und ihnen androhst sie nicht wieder zu wählen. Die NRA macht ja im Prinzip das selbe. Bei jeder geplanten Waffengesetzverschärfung in den USA empfehlen sie ihren Mitgliedern kontakt mit ihren Abgeordneten aufzunemen um ihnen ihren Unmut zu äußern.

Beispiel gefällig?

"If you believe that the state should place the safety of law-abiding citizens over the safety of violent criminals in situations of imminent victimization, please contact your state Senator and respectfully request that they OPPOSE Senate Bill 611."

Wie kommt man nur darauf ? Eine umgeschriebene SpO reicht völlig. Bedürfnis weg, Waffen weg. Und hier wird das Bedürfnis doch immer über den grünen Klee gelobt.

Wurde das jemals schon gemacht???

Wenn ich die letzten 15 Jahre Revue passieren lasse, dann wurden eher solche Waffe verboten die nur im niederen dreistelligen Bereich vorhanden waren: Kurze VRF (wahrscheinliche wenige hundert) und PSM-Pistolen (im Promillebereich).

Deshalb ganz klar => je mehr legale HAs in der Bevölkerung vorhanden sind, umso geringer ist die Wahrscheinlichkeit eines Verbotes!!!