Die Eu will ein Verbot von halbautomatischen Gewehren

[karlyman]

Keine der sog. etablierten Parteien wählen. Wer keine Chance hat, die chancenlose Bayern Partei zu wählen, bekommt vielleicht die Chance, Die Partei o.ä. zu wählen.

Warum in aller Welt sollte man solche Witz-Parteien wählen? Werft eure Stimme doch nicht ins Klo!

Es gibt in D eine Alternative, die echte Chancen auf Einzug in die Parlamente hat.

Und wenn sie nur "Sand im Getriebe" des üblichen Politbetriebs bzw. der EU-Maschinerie ist - das reicht im Moment schon.

[Sam Fisher]

Denkt dran: Wir haben jetzt den totalen Rechthaberstaat bekommen! Alles, was jetzt als Gesetz verabschiedet wird, soll nach deren Willen "für die Ewigkeit" gelten!

Es wird sich also ohne "geschichtsträchtige Ereignisse" nie wieder etwas daran ändern!

Ganz genau, das Waffengesetzt gehört leider zu denjenigen Gesetzen, von denen wir im besten Fall den Status Quo erhalten können (und auch das scheint gerade ja mehr als fraglich). Dass die Politik irgendeine Verschärfung wieder raus nimmt,würde ich keiner der etablierten Parteien zutrauen. Im besten Fall könnte ich mir vorstellen, dass ein paar Hansel aus der CSU oder FDPler das unterstützen würden. Ich lasse mich aber gerne eines Besseren belehren...

[Sam Fisher]

Warum in aller Welt sollte man solche Witz-Parteien wählen? Werft eure Stimme doch nicht ins Klo!

Es gibt in D eine Alternative, die echte Chancen auf Einzug in die Parlamente hat.

Und wenn sie nur "Sand im Getriebe" des üblichen Politbetriebs bzw. der EU-Maschinerie ist - das reicht im Moment schon.

Von der Partei verspreche ich mir (im Moment) nicht so viel, aber auf jeden Fall macht sie der Union ein Bisschen Feuer unterm Arsch. Wenn sie das auf das Waffenrecht ausdehnen könnten...?

Bearbeitet 22. November 2015 von Sam Fisher

[erstezw]

Erzähl doch keinen Blödsinn. Hast du dir das Proposal mal durchgelesen? Es geht hier nur um B7.

Halbautomatische Feuerwaffen mit großer Magazinkapazität.

Denk mal an die Landmänner, auch die waren schon mal im Anscheinsbann.

[Marder]

Ich glaube auf BRD Politiker brauchen wir nicht hoffen, die einen wollen privaten Waffenbesitz sowieso verbieten, die anderen sind Karrieristen die ohne nachzudenken alles abnicken was ihnen vorgelegt wird.

Meine Hoffnungen sind da ehr bei den Tschechen, Österreichern, Slowaken unf Finnen.

[Sam Fisher]

Katastrophal.

Die Antwort von H. Dr. Uhl (CSU!) bedeutet entweder, dass er

- sich mit der Materie überhaupt nicht inhaltlich befasst hat

oder

- ohne zu zögern bereit ist, wegen irgendwelcher entfernter (eigentlich abstruser) Eventualitäten gesetzestreue Bürger zu enteignen und in der Freiheit zu beschneiden.

Ich weiß nicht, was schlimmer ist...

Unwählbar.

Ich schwanke auch zwischen diesen beiden Optionen. Zumal ich ihn ja nach drei konkreten Punkten gefragt habe. Stattdessen faselt er irgendwas davon, dass man die Waffen verfolgen können müsse. Typische Politikerantwort, hat nur zur Hälfte mit der eigentlichen Frage zu tun... Das letzte Mal, dass ich das überprüft habe, haben aber alle LWB eine WBK. Was soll daran bitte nicht verfolgbar sein? Die Illegalen soll er bitteschön verfolgen und die Besitzer einbuchten, da bin ich mit ihm einer Meinung...

[ral6014]

Von der Partei verspreche ich mir (im Moment) nicht so viel, aber auf jeden Fall macht sie der Union ein Bisschen Feuer unterm Arsch. Wenn sie das auf das Waffenrecht ausdehnen könnten...?

Dann muss die Frage aber erlaubt sein von welcher Partei dann???? Die sog. "Volksparteien" werden sämtlich in das gleiche Horn stoßen um uns das Wasser endgültig abzugraben und sei es nur um von den eigentlichen Problemen - nämlich den sperrangelweit offenen Grenzen - abzulenken. Über die wahren Gründe für diese Initiative wurde ja bereits einiges gesagt. Denke es gibt wohl nur eine Alternative....

[funjet11]

Ich schwanke auch zwischen diesen beiden Optionen. Zumal ich ihn ja nach drei konkreten Punkten gefragt habe. Stattdessen faselt er irgendwas davon, dass man die Waffen verfolgen können müsse. Typische Politikerantwort, hat nur zur Hälfte mit der eigentlichen Frage zu tun... Das letzte Mal, dass ich das überprüft habe, haben aber alle LWB eine WBK. Was soll daran bitte nicht verfolgbar sein? Die Illegalen soll er bitteschön verfolgen und die Besitzer einbuchten, da bin ich mit ihm einer Meinung...

Kurzprofil von seiner Homepage:

Dr. Hans-Peter Uhl war vor seiner Anwaltstätigkeit 20 Jahre Stadtrat in der Landeshauptstadt München. Dabei leitete er 11 Jahre das Kreisverwaltungsreferat.

Das KVR München ist ja bekannt in Schützenkreisen....

Bearbeitet 22. November 2015 von funjet11

[knight]

Wieso läuft unsere Petition eigentlich auf change.org und nicht hier:

http://www.petiport.europarl.europa.eu/petitions/en/main

Weil:

Wenn man sowas richtig aufziehen will, dann muss man sich erst mal zurückziehen und beraten, was der sinnvollste Ansatz ist. In unserer schnelllebigen Zeit ist das auf "Endbenutzerebene" aber nicht drin (vgl. die Entsetzensmeldungen hier, weil die Petition erst schon 36h online ist, aber noch keine x hunderttausend Zeichner hat). Dazu kommt, dass es für so einen Ansatz eben auch eine Organistation geben müsste, die alle als natürlichen Initiator anerkennen.

So läuft halt einer los und macht was er für richtig hält (ohne dem Initiator der Petition jetzt was vorzuwerfen). Und dafür ist diese Petition recht gut gelungen.

Andererseits braucht ein sinnvoller Ansatz eben eine sinnvolle Vorbereitung und das braucht wiederum seine Zeit. Das ist etwas, was man auf EU Ebene ja dadurch ausbooten will, indem man das Verfahren so verkürzt, dass sachliche und demokratische Debatte darüber de facto gar nicht stattfinden kann.

Die Konsequenz daraus ist wiedrum die Erkenntnis, dass unsere demokratischen Prinzipien, unsere Schutzrechte als Bürger gegen den Staat nur auf dem Papier existieren. Real sind die jederzeit im Handumdrehen weggewischt, wenn man es von oben so will. Vorgemacht hat man das oft genug. Und wenn man mal was nicht wegwischen will, dann setzt man die Durchsetzung einfach aus. Erleben wir ja auch gerade. Vieles wofür demokratische und rechtsstaatliche Prinzipien stehen bricht doch gerade zusammen.

bye knight

[zickzack]

Der Link geht in ein Forum, das ist toll für alle, die dort nicht angemeldet sind. Was soll das ?

So, nun der 2. Versuch.

Wenigstens auf Finnland ist verlass!!!

Finnish Parlament Statement Regarding Revision of Weapons Directive E 60.pdf

[kulli]

Ich will meine Waffen behalten und ich will auch keine Flüchtlinge haben. Kann man eigentlich in 12 Monaten mehr geflickt werden durch den Staat?

[olagri]

zusätzlich möchte ich:

-sichere Grenzen

-Politiker die die Interessen der Mehrheit des deutschen Volkes vertreten und Schaden von ihm abwenden

-eine Innenpolitik die sich um die wahren Probleme des eigenen Volkes kümmert

-eine vorrausschauende globale Außenpolitik......

sprich eigentlich all das was wir nicht haben.

[knight]

Ich habe den MdB aus meinem Wahlkreis (Hans-Peter Uhl, CSU) mal zu seiner Position befragt. Die Antwort verheißt nichts Gutes...

Du antwortest ihm, dass du verstehst, dass er sich noch nicht im Detail damit auseinandergesetzt hat. Du bittest ihn das zu tun und schreibst ihm ein paar Puntke, die eben nicht bloß die Kennzeichnung von Waffen betreffen, sondern weit darüber hinausgehen. Du erklärst ihm, dass diese in keinester Weise Terrorismus bekämpfen sondern lediglich die mehrfach überprüften und deliktisch völlig unbedeutenden Sportschützen, Jäger und Sammler betreffen. Du fragst ihn ob denn eine Einführung von medizinischen Tests oder die Begrenzung der Erlaubnisse auf 5 Jahre wirklich dazu führen wird, dass Terroristen sich nicht mit vollautomatischen AKs, Handgranten und Sprengstoff ausrüsten? Du erklärst ihm, dass diese Punkte Millionen von Legalwaffenbesitzern in Europa als Terroristen oder Terroristenunterstützer behandeln, was einfach nicht stimmt und eine totale Ungerechtigkeit gegenüber uns darstellt. Du sagst ihm, dass du viel Verständnis dafür hast, dass die Politik erklärt, man dürfe die Flüchtlinge wegen der Terroranschläge nicht unter Generalverdacht stellen. Du erklärst ihm, deine tiefe Enttäuschung darüber, dass die EU aber genau das gegenüber den LWBs tut und dafür bloß wenige Tage gebraucht hat. Du erklärst deine Erwartungshaltung, dass man den gleichen Schutz vor Generalverdacht bekommt, wie ihn andere bekommen. Du bittest ihn deswegen sich mit der Materie etwas zu beschäftigen und dafür zu sorgen, dass dieser Vorschlag nicht umgesetzt wird. Du fragst dich, wessen Land das ist, wenn man den eigenen Leuten kein freundliches Gesicht mehr zeigt....

und so weiter.

Du bleibst sachlich. Du bringst Sachargumente. Du darst emotional werden. Was gar nicht geht ist beleidigend gegenüber irgendwem (Politiker, Medien, Flüchtlinge, Veganer, ....) zu werden, damit schlägst du nur Türen zu, was das selbe ist wie aufgeben, denn dann wird sich nichts ändern.

Es gibt nur einen Weg. Und der ist kämpfen!

bye knight

[ckad]

Kurzprofil von seiner Homepage:

Dr. Hans-Peter Uhl war vor seiner Anwaltstätigkeit 20 Jahre Stadtrat in der Landeshauptstadt München. Dabei leitete er 11 Jahre das Kreisverwaltungsreferat.

Das KVR München ist ja bekannt in Schützenkreisen....

Hatte mit ihm in früheren Zeiten die Ehre zu kommunizieren. Seine Statements, welche bezüglich Ipsc wirklich dezidiert und persönlich auf meine Fragen

abgestimmt waren, waren absolut positiv. Aussage "wir wollen euch nichts! Aber haltet euch die Presse vom Leib".

Entweder, er ist nun gedreht worden, oder einer seiner Praktikanten war voreilig.

[zickzack]

Egon meldet endlich auch was :

ACHTUNG! Hier geht es zur Petition gegen das neue "EU-Waffengesetz". Wir empfehlen allen eGunnern zu unterschreiben. Schlimmer kann es nicht mehr kommen

Endlich Aktionen!!

So und nun nicht wieder diskutieren. Sondern weitersagen!

Für den Anfang nicht schlecht aber auf der Startseite zu posten ist einfach zu wenig. Die müssen das Potential ihrer ~750.000 Mitglieder nutzen. Eine sauber gemachte Rundmail, die den Ernst der Lage schildert (SSW erlaubnispflichtig, Verbot von Onlinehandel, WBK nur auf 5 Jahre begrenzt, etc.) würde 1000mal mehr bringen und auch viele Nicht-LWB erreichen.

[karlyman]

Stattdessen faselt er irgendwas davon, dass man die Waffen verfolgen können müsse. Typische Politikerantwort, hat nur zur Hälfte mit der eigentlichen Frage zu tun... Das letzte Mal, dass ich das überprüft habe, haben aber alle LWB eine WBK. Was soll daran bitte nicht verfolgbar sein?

Ja, eben. Hier äußert sich jemand zum Waffenrecht, der offensichtlich von den bestehenden waffenrechtlichen Bestimmungen in D wenig Ahnung hat. Obwohl ich bei H. Dr. Uhl bislang eigentlich davon ausgegangen wäre, dass er sich etwas auskennt.

Vielleicht lohnt es sich, wenn du ihn in einer Rückantwort freundlich auf deinen oben genannten Punkt hinweist.

Bzw. generell darauf: das deutsche Waffenrecht ist bereits so scharf in Bezug auf Erwerb, "Nachverfolgbarkeit" des Besitzes, technische Hürden gegen illegale Umwandlungen, dass es hier überhaupt keiner Verschärfungen durch die EU bedarf (welche jedoch den legalen Waffenbesitz in D weiter bürokratisieren und erschweren würden).

[karlyman]

Hatte mit ihm in früheren Zeiten die Ehre zu kommunizieren. Seine Statements, welche bezüglich Ipsc wirklich dezidiert und persönlich auf meine Fragen

abgestimmt waren, waren absolut positiv. Aussage "wir wollen euch nichts! Aber haltet euch die Presse vom Leib".

Ja, gerade deswegen wundert mich ein derart "wurstiges", oberflächliches Statement von H. Dr. Uhl ja auch.

Er fiel eigentlich in der Vergangenheit nicht gerade als Gegner des legalen Waffenbesitzes auf.

In der Tat, wer weiß, wer da für ihn evtl. geantwortet hat...

Vielleicht lohnt sich nochmal eine längere, sachliche Rückantwort.

[SchwererReuther]

Gerade im Presseclub (Phoenix) Ruth Berschen vom Handelsblatt - faselt von dringend nötigen Waffenrechtsänderungen auf EU-Ebene.

Die freie Journalistin (für die TAZ) dagegen extrem moderat, uuups.

[gunnewcomer]

So, nun der 2. Versuch.

Wenigstens auf Finnland ist verlass!!!

Was genau sagt das schreiben?

[Dante1]

Kann das mal einer übersetzen?

[Scott]

Kurzversion...die Finnen sehen es ähnlich wie wir.

Zudem sieht das finnische Parlament mit der EU Deriktive auch das Ende des Schießsports mit halbautomatischen Kurzwaffen und einen gravierend negativen Einfluss auf die Verteidigungsbereitschaft (Reservisten) Finnlands.

[gunnewcomer]

Klingt doch gut :-)

Das heißt bei der Abstimmung sind die schön dagegen :-)

[BigMamma]

Paintball ... Man sollte die geplanten Änderungen und die Petition auch unter denen verbreiten.

Die glauben dir das eh nicht. Ich habe das bei den Farbkugelheinis schon in der Vergangenheit bei den letzten Verschärfungen mal angesprochen, welche Fallstricke das WaffG für sie bereit hält, Stichwort Schusswaffendefininition und damit Anscheinswaffen-§ und damit Straftat des Führens usw. Was war die Antwort ? "Quatsch keinen Mist, das WaffG juckt uns nicht, wir haben doch gar keine Waffen, wir haben Markierer." Besten Dank.

[Greenthumb]

Ja jetzt fehlen noch 15 andere.

[ZaphodBeeblebrox]

Die glauben dir das eh nicht. Ich habe das bei den Farbkugelheinis schon in der Vergangenheit bei den letzten Verschärfungen mal angesprochen, welche Fallstricke das WaffG für sie bereit hält, Stichwort Schusswaffendefininition und damit Anscheinswaffen-§ und damit Straftat des Führens usw. Was war die Antwort ? "Quatsch keinen Mist, das WaffG juckt uns nicht, wir haben doch gar keine Waffen, wir haben Markierer." Besten Dank.

Die Meinung trifft aber nicht auf alle Paintballer zu. Ich selber komme aus der RAP Scene (Zählt irgendwie auch zu Paintball, warum auch immer) Unsere "Markierer" sind ja auch Halbautomatische Anscheinswaffen. Ich bin nicht naiv genug zu glauben, das wir da nicht von betroffen wären. Wir haben bisher auch alle braf unterschrieben (Sind nur leider nicht wirklich viele!). Der Airsoftbereich ist da schon deutlich stärker verbreitet.

Bearbeitet 22. November 2015 von ZaphodBeeblebrox