Chronologie einer verdachtsunabhängigen Kontrolle

[uwewittenburg]

Wenn jeder Sachbearbeiter ständig richtig entscheiden und handeln würde, so wie es im Gesetz gefordert und erlaubt ist, bräuchten wir keine Rechtsanwälte und keine Rechtschutzversicherungen, die das Verwaltungsrecht beinhaltet.

Das betrifft doch wohl beide Seiten, die eine oder andere, mehr oder weniger!

Ich habe langsam den Eindruck dass manche Leute lieber ihr Paket auf der Paketstation liegenlassen, als ihren Perso bei der Abholung vorzuzeigen.

Von mir nicht mehr zu diesem Thema!

[Gast]

Wenn jeder Sachbearbeiter ständig richtig entscheiden und handeln würde, so wie es im Gesetz gefordert und erlaubt ist, bräuchten wir keine Rechtsanwälte und keine Rechtschutzversicherungen, die das Verwaltungsrecht beinhaltet.

Da hast Du sicher Recht, wenn der Betroffene es dann aber auch noch so sähe.

Anwälte leben ganz gut davon, dass zwei unterschiedliche Parteien der Meinung sind absolut im Recht zu sein.

In der Praxis hat sich aber erwiesen, dass dies nur äußerst selten vorkommt.

Aus diesem Grund würden Anwälte selbst im von Dir beschriebenen Idealfall nicht verhungern müssen.

[Gast]

Hallo,

es gibt Neues zu berichten:

In den Tagen nach der ersten Kontrolle (deren Durchführung ja von mir verweigert wurde) fand durch Zufall ein Telefongespräch mit einem der Beamten, die bei mir vor Ort waren, statt. In diesem Gespräch, sachlich und freundlich, habe ich, um meine Zuverlässigkeit nicht zu gefährden, einer erneuten Kontrolle, zwar nur unter Protest, zugestimmt. Es wurde vereinbart, dass sich die Herren anmelden, da ich z. Zt. terminlich fast ausgelastet bin. Dieses Vorgehen war mit den Anwälten abgestimmt. Eine Empfehlung der Anwälte, bei der Durchführung der Kontrolle nach Möglichkeit, einen unabhängigen Zeugen hinzuziehen.

Heute war es nun soweit. Die Herren von der Waffenbehörde haben sich telefonisch angemeldet und ihren Besuch angekündigt. Dem Rat der Anwälte folgend habe ich einen persönlichen Freund, LWB und WO - User, gebeten, die Kontrolle als Zeuge zu begleiten. Mein Freund erklärte sich auch bereit und traf zeitgleich mit drei Herren vom LKA bei mir vor der Haustür ein. Dort ergab sich ein kurzes Gespräch zwischen den Beamten und meinem Freund, da es für die Beamten offensichtlich war, dass er zu mir wollte. Die Herren warteten noch auf einen weiteren Herrn vom LKA und wollten dann, nach dessen Eintreffen, zu mir kommen.

Gemeinsam erwarteten wir nun den Besuch von vier Mitarbeitern der Waffenbehörde Berlin! Nach gut 10 Minuten wurde auch geklingelt und drei der Herren standen vor der Wohnungstür. Nach einer freundlichen Begrüßung wurde mir mitgeteilt, da ich ja Besuch habe, wollte man meine privaten Angelegenheiten nicht stören und würde auf die Durchführung der angekündigten Kontrolle heute verzichten und bei Gelegenheit nachholen. Unter Umständen erst, nachdem über unsere Verfassungsbeschwerde entschieden wurde. Mein Einwand, einen Zeugen dabei haben zu wollen, wurde ignoriert, selbst der Hinweis, dass bei einer angeordneten Durchsuchung ein Zeuge anwesend sein darf, wurde nicht akzeptiert. Der Besuch wurde abgebrochen, die Herren verabschiedeten sich freundlich, wie auch während des gesamten Gespräches, und gingen ihrer weiteren Wege.

Soviel zum aktuellen Stand der Dinge.

Grüße

Max

[SIeGer]

Sind also Zeugen nicht erlaubt?

Edit: Danke für das Update.

[rainers-messerwelt]

Na das sind doch mal freundliche und zuvorkommende Kontrolleure.

Wenn Du Besuch hast, wollen sie auf keinen Fall stören.

In Berlin gibt es halt noch Beamte der alten deutschen (Höflichkeits)Schule.

LG

Rainer

[Gast]

Hab ich das richtig verstanden, VIER Mitarbeiter des LKA ? Gab es einen Grund, warum die das so hoch aufgehängt haben ? Mehr als max. zwei wären doch eigentlich überhaupt nicht nötig.

Ist in Berlin tatsächlich dem LKA die Zuständigkeit als Untere Waffenbehörde zugewiesen, oder warum macht das dort das LKA ??

Ist ersichtlich, warum die die Überprüfung doch nicht durchgeführt haben ? Der Spruch mit dem Besuch ist doch offensichtlicher Humbug.

Gruß,

Coltfan

[karlyman]

Ist ersichtlich, warum die die Überprüfung doch nicht durchgeführt haben ?

Der Spruch mit dem Besuch ist doch offensichtlicher Humbug.

Sieht so aus.

Rätsel über Rätsel...

[Stoner]

Tja ich würde empfehlen, auf jeden Fall auch beim nächsten "Besuch", so er kommen sollte, wieder einen Zeugen zu holen. Man könnte ja glatt denken, die wollten.....

gruß

P.S.: hat irgendwer Aluhüte zu verkaufen?

[SeinePestilenz]

... Mein Freund erklärte sich auch bereit und traf zeitgleich mit drei Herren vom LKA bei mir vor der Haustür ein. Dort ergab sich ein kurzes Gespräch zwischen den Beamten und meinem Freund... Die Herren warteten noch auf einen weiteren Herrn vom LKA und wollten dann, nach dessen Eintreffen, zu mir kommen.

Gemeinsam erwarteten wir nun den Besuch von vier Mitarbeitern der Waffenbehörde Berlin! Nach gut 10 Minuten wurde auch geklingelt und drei der Herren standen vor der Wohnungstür...

Jaja, immer das Kreuz mit dem vierten Mann. Ist wohl unzuverlässig, der Gute.

Meine Herren, das ist ja wie in einem schlechten Film.

["Neinein, wir haben keinen plötzlichen internen Diskussionsbedarf ob des unerwarteten Erscheinens einer unerwünschten dritten Partei, wir warten nur noch schnell auf Godot... äh... den vierten Mann"]

[Mausebaer]

... Der Spruch mit dem Besuch ist doch offensichtlicher Humbug.

Gruß,

Coltfan

Naja,

kein Besuch = kein Zeuge auf Seite des LWB!

Aber wenn die Nachschau so einfach abzusagen ging, kann offensichtlich auch keine "Verhütung dringender Gefahren für die öffentliche Sicherheit" vorliegen.

Danke für das Update!

Dein

Mausebaer

[Gun_Buff]

Geht doch! Warum die zu dritt/viert auftauchen hat bestimmt den selben preussisch-korrekten grund wie die offensichtliche Angst vor dem Zeugen. Hat natürlich nichts, gar nichts mit solchen warnenden Hinweisen

zu tun.

[SIeGer]

Heisst das jetzt, dass man immer bei einem extra vereinbarten Termin mit Zeuge UMSONST Zeit opfert?

[FunzJK]

Heisst das jetzt...?

Das heißt, daß ein Kontrollterminvereinbart war, dieser vor Zeugen aber nicht durchgeführt wurde. Daraus folgt: keine Beanstandung. B)

[XP-100]

Hab ich das richtig verstanden, VIER Mitarbeiter des LKA ? Gab es einen Grund, warum die das so hoch aufgehängt haben ? Mehr als max. zwei wären doch eigentlich überhaupt nicht nötig.

Ist in Berlin tatsächlich dem LKA die Zuständigkeit als Untere Waffenbehörde zugewiesen, oder warum macht das dort das LKA ??

Ist ersichtlich, warum die die Überprüfung doch nicht durchgeführt haben ? Der Spruch mit dem Besuch ist doch offensichtlicher Humbug.

Gruß,

Coltfan

LKA Berlin ist die zuständige Waffenbehörde

[Gast]

Ah ja,

danke !

Aus der nicht durchgeführten Kontrolle ergibt sich nun ja nicht automatisch, dass keine Beanstandung vorliegt, sondern lediglich, dass keine Prüfung durchgeführt wurde. Aber so dringend kanns dann ja nicht gewesen sein, dass VIER BEAMTE AUS REINER HÖFLICHKEIT GLEICH WIEDER NACH HAUSE GEHEN ???? Ist das jetzt die neue Verwaltungseffektivität ?

Sag mal, Max, was ist denn da los ??? Das klingt ja eher, als ob die versuchen wollten, Dir was unterzuschieben (geht ja besser ohne Zeugen). Vier Mann, das braucht doch kein Mensch (frei nach Hardy Schober).

Tu nichts ohne Zeugen !!!

Gruß,

Coltfan

@gun_buff: Otto Obermeyer ist hier vielleicht nicht gerade der beliebteste "Experte" ... (vor allem nicht für IPSC)

[Gast]

Klingt ja äußerst suspekt, das Ganze.

Zumal die Verfassungsbeschwerde offen angesprochen wurde - korrekt?

D.h. die wussten sehr wohl mit wem sie es zu tun hatten und die Aktion war von Anfang an kein Zufall.

Man müßte jetzt spekulieren, aber das sie nach dem Bekanntwerden der Anwesenheit eines Zeugen den Rückzug angetreten haben klingt doch extrem befremdend.

Wie wäre es mit einer Schilderung des Herganges und einer Anfrage bei der OHL der vier Herren, warum denn die Durchsuchung aufgrund Anwesenheit eines Zeugen abgebrochen wurde?

Am Besten an den Chef des LKA,

den Innensenator

und an den OB

mit der Bitte um Stellungnahme bezüglich dieses Verhaltens.

Da stinkt doch was.

[1913]

Die Anfrage beim LKA in jedem Fall stellen.

Das interessiert uns schon sehr.

[Gast]

Na, da werden dann aber zukünftig einige Behördenmitarbeiter in Erklärungsnöte kommen.

[Gun_Buff]

@gun_buff: N.N. ist hier vielleicht nicht gerade der beliebteste "Experte" ... (vor allem nicht für IPSC)

Ich weiß, aber ich fand bislang keinen einzigen anderen RA, der öffentlich so Klartext schreibt. Das entschuldigt natürlich in keinster Weise seine gewissen anderen Handlungen zum versuchten Schaden an BDS und IPSC.

[Lusumi]

... und bei Gelegenheit nachholen. Unter Umständen erst, nachdem über unsere Verfassungsbeschwerde entschieden wurde....

Bedeutet mit anderen Worten, dass die Aktion zielgerichtet gegen die FvLW e.V. und dich war, da deine Adresse als Berliner Büro der FvLW e.V. angegeben ist.

… Pass gut auf, nimm dir auch in Zukunft auf jeden Fall Drittparteien als neutrale Zeugen zu ähnlichen Aktionen dazu, hier will man dir (und der FvLW e.V.) etwas Böses tun!

[@ddi]

Wäre das nicht was für Akte 2010???

[stubenwurm]

das wäre nicht nur was für akte xx/2010!

das wäre auch was für youtube unter der rubrik wilkür durch die deutschen ordnungsbehörden.

ich wäre sehr dafür du sorgst dafür das eine videokamera im hause ist und immer 1 zeuge mehr als beamte und 1 deiner zeugen filmt die herren bei ihrer "unverbindlichen nachschau", wenn sie das nicht wollen können sie ja wieder gehen.

in was für einer stasi verseuchten jauchegrube liegt berlin, das solche unverfrorenheiten dort möglich sind und am schlimmsten, wer zieht da im hintergrund die fäden? der muß ja gewaltig angst vor unserer klage haben!?

[Gast]

Körting ist IS in Berlin.

[greyman]

Was für eine Verschwendung von Steuermitteln.

Da trabben vier Beamten (bestimmt nicht des mittleren Dienstes) bei Max an, und gehen dann wieder trotz des Angebotes von Max den Termin warzunehmen?

Kein Wunder das Berlin pleite ist.

[BBF]

es gibt Neues zu berichten:

Eine Frage, könnte man die chronologischen Bericht veröffendlichen um es jedem "dumschwätzenden, ich habe nicht zu verbergen, LWB" in den Mund zu stopfen?

BBF