Zustand WO

[carcano]

Jeder Moderator „arbeitet“ hier ehrenamtlich. Da gibt es keinerlei Vergütungen. Ergo haben wir als Betreiber nicht die gleiche Richtlinienkompetenz wie der Chef in der Firma.

Klar geben wir einen gewissen Maßstab vor, aber auf Punkt und Komma können und wollen wir den Moderator nicht festlegen.

Das ist richtig und auch vernünftig. Anders als durch Delegation ist ein größeres Forum überhaupt nicht zu führen. Und ein gewisses Maß an Freiheit (auf Seiten der Moderation) und an Vorschußvertrauen (auf Seiten der Forumsbetreiber) ist für dieses Verhältnis ebenfalls notwendig. Ebenfalls ist es - aus diesem Grunde - typisch, dass Unterforen einen verschiedenen Moderationsstil haben können; mal deutlicher, mal zurückgenommener.

Aber das heißt auch, dass Forumsbetrieber willens sein müssen, im Enzelfall einmal Fehlentscheidungen und Fehlverhalten von Moderationsfreiwilligen (und das ist nun weiß Gott kein seltenes Vorkommnis, nirgendwo im Netz, weltweit) zu korrgieren und auszubügeln. Auch Ihr solltet bereit sein, das zu tun. Ist man dazu nicht in der Lage oder nicht willens, dann kann man ein Forum nicht betreiben. Ihr müßt Euch darüber im Klaren sein, dass Fehler auf der Moderationsseite ein Forum viel stärker betreffen (oder auch einmal kippen lassen können) als der eine oder andere aus der Spur gelaufene User.

Carcano (im Netz seit 1992)

[Robert Schuhbauer-Struck]

P.S. Robert, wenn Du solche Dinge in den Raum stellst, bitte Ross und Reiter - alles andere ist normalerweise nicht Dein Niveau. Und bei allem Respekt vor Dir und Deiner Kompetenz - Werbung in der Signatur hat Du mich vielleicht "ungebührlich" genötigt, um in diese Übersicht zu kommen und ich Depp hab es falsch verstanden

http://forum.waffen-online.de/index.php?s=...t&p=1386674

Empfindest du es als "unerwünschte Werbung", wenn in meiner Signatur meine Web-Site steht?

Darf hier jeder seine Webadresse in der Signatur angeben, außer er ist in der Waffenbranche tätig?

Genau damit treibt ihr die Kollegen in die Anonymität !!

Der Kollege im oben erwähnten Thread ist ein Musterbeispiel dafür.

Was meinst du mit

"Werbung in der Signatur hat Du mich vielleicht "ungebührlich" genötigt, um in diese Übersicht zu kommen und ich Depp hab es falsch verstanden

"?

Irgendwie komme ich damit sprachlich nicht klar.

Als "Depp" würde ich mich deshalb aber nicht sehen.

Die FvLW sieht die Bannerkunden als Partner, und dies wird von beiden Seiten auch gelebt - hier von Erpressbarkeit zu sprechen, halte ich für unangebracht.

Fast zehn Jahre habe ich WO mitmoderiert, darunter auch einige Zeit mit dem derzeitigen Betreiber, deshalb denke ich, ich kann mir hier ein Urteil erlauben.

Das oben zitierte Posting spricht auch eine andere Sprache.

Nennen wir es nicht "Erpressbarkeit", nennen wir es übertriebene Ängste um Bannerkunden, vielleicht kommen wir der Sache dann näher.

Kommt mir manchmal vor, als würde eine Anzeigenkunde einer Waffenzeitschrift vorgeben, das in dem Heft mit seiner Werbung nur seine Waffen besprochen werden dürfen.

Ihr müsst da viel lockerer werden und das nicht so verkniffen sehen; ein entsprechend Qualität liefernder Werbekunde wird eine solche Handhabung auch nicht nötig haben. Im Gegenteil, er sollte erkennen, das er sich damit eher Kunden verschreckt.

Mir fällt da aber auch noch dunkel ein, das du persönlich meine Postings zur Beeendigung meiner Mitwirkung mit der Begründung "Aufregung bei den Bannerkunden" (so in etwas war die Begründung) gelöscht bzw. unsichtbar gestellt hast. Das nur zu Roß und Reiter.

Wahrscheinlich ist es wirklich keine Erpressbarkeit sondern eine Art der "freiwilligen Selbstbeschränkung".

Falls ich das verwechselt haben sollte, so tut mir das leid.

Wie ich schon sagte: Seht es ein wenig lockerer....

Grüße

Robert

[Robert Schuhbauer-Struck]

Wenn die "berufenen User" anfangen zu moderieren, wird es endlose Diskussionen geben, welche "Meinung" von welchem User richtig ist.

Nicht "moderieren" im Sinne einer tatsächlich durchgeführten Moderation,

sondern im Sinne eines höflichen Meinungsaustausches;

im Sinne von Trollen keine Nahrung zu bieten;

im Sinne einen anderen User einfach mal freundlich zu sagen, das der von ihm gewählte Ton falsch ist;

usw. usw.

Sagt den Trollen einfach "Geh weg!!"

Grüße

Robert

[Gottfried Tabor]

Ein bekiffter Thread läuft manchmal seitenlang, ein anderer wird gleich gesperrt; hier sehe ich einen gewissen handlungsbedarf.

Gebe ich Dir vollkommen Recht !

Weißt Du auch, warum z.B. bei mir - für andere kann ich nicht reden -

ein total bekiffter Thread seitenlang weiterläuft ?

Weil ich den Eindruck habe, daß er zahlreichen Usern richtig Spaß macht .

Weißt Du, warum bei mir (für....siehe oben) ein total bekiffter Thread manchmal ganz schnell dicht ist ?

Weil er etwas hat, das ihn für mich unterhalb eine gewisse Gürtellinie stellt.

Der Versuch oder die Hoffnung, es allen Usern recht machen zu wollen, wäre eine Vermessenheit, die mir fehlt.

Manchmal erlebt man es dann aber tatsächlich, daß jemand kapiert, daß es hier für einen Mod zwar immer nur ein subjektives

Suchen nach dem richtigen Weg sein kann,

diese Subjektivität aber trotzdem auf dem ehrlichen Willen zur möglichst weitgehenden Objektivität beruht, einfach dem Wunsch, den goldenen Mittelweg

zu finden.

Würde hier "automatische Maschinenmoderation" anhand der Forenregeln betrieben, würde es Löschungen und Sperren und Prozente

hageln, daß die Augen tränen würden.

Das es NICHT so ist, hängt von der subjektiven Fähigkeit der Moderation ab, mal was laufen zu lassen und mal ganz schnell den Riegel vorzuschieben.

Eine Fähigkeit, die aber immer nur im Auge des Betrachters und nicht im tatsächlichen Handeln liegt.

Alles Gute zum Neuen Jahr

für ALLE

egal ob sie mich aus ihrem subjektiven Blickwinkel

für einen guten oder schlechten Mod halten

G.T.

[Gast Harlekin]

tja, das habe ich erwartet. Der Spaltpilz treibt schon!!

Harlekin

edit

übrigens: die oben zitierte Aussage auf der Seite von Triebel ist ein absolute Frechheit!

[Robert Schuhbauer-Struck]

@Robert (RSS),

freilich kannst Du Deine eigene Meinung haben. (Wobei das natürlich nicht immer ganz einfach ist, wenn man im Vorstand einer Organisation ist.)

Aber Du gestattest, dass ich mich wundere, wenn zwei Vorständler solche konträren Meinungen vertreten.

Ich schreibe jetzt einfach mal hier rein, dann bleibt es übersichtlicher.

Meines Erachtens ist es wünschenswert, das auch die Vorstandsmitglieder konträre Meinungen haben und diese auch vertreten, nur dadurch findet eine Diskussion statt.

Ansonsten wäre es eher ein totalitärer Verein, der keine "Andersdenkenden" in seinen Reihen zulässt.

Es würde mir widerstreben in einer solchen Vereinigung mitzuwirken.

Gerade von unterschiedlichen Ansichten lebt ein Verein (oder auch dieses Forum).

Wie Du HIER lesen kannst, bin ich kein Mitglied des Vorstandes von pro-legal sondern nur in das Direktorium gewählt.

Du lässt mir hier zu viel Ehre angedeien.

Wobei das nichts daran ändert, auch als Vereinsvorstand würde ich meine eigene Meinung haben dürfen, auch wenn Sie von der der anderen Vorstandsmitgliedern abweichen würde.

So sollte das in einem demokratischen System einfach sein.

Zu dem was Dir an den Kopf geworfen wurde: Für mich ist es schon ein Qualitätsunterschied, ob etwas von einem Vorstandsmitglied kommt oder von einem „einfachen" Mitglied.

Bei einem Verein, der wie der FvLW, aus nicht mal fünfundzwanzig Vollmitgliedern besteht, von denen viele auch eine Tätigkeit im "erweiterten Vorstand" oder anderen Gremien mit Außenwirkung ausüben, tue ich mich da etwas schwer, selbst wenn das einfache Mitglied unter einem seiner Zweitnicks agiert.

Wobei ich unumwunden bestätige, das es von dir mir gegenüber keine solchen Ausfälle gab.

Ich möchte das jetzt auch nicht in die Breite ziehen, dazu können wir beide gerne mal im neuen Jahr telefonieren.

Bis hier vollste Zustimmung.

Danke

Hier von Erpressbarkeit zu sprechen erscheint mir doch ein wenig überzogen. Aber wenn wir schon bei diesem Terminus sind, keiner weiß besser als Du wie es zu dieser „Erpressbarkeit" kam.

Mir ist es zu blöd, dass ich nach jedem Beitrag vom Moderator ein Mail bekomme der auf irgendeine Eigenwerbung hinweist (wortwörtlich - auf Druck von anderen Banner Kunden).

-> schreibt der Kollege Mayerl, der meines Erachtens hier im Forum viel Fachwissen weitergegeben hat.

Einerseits soll hier Fachwissen kostenfrei (ich sage jetzt absichtlich "kostenfrei", weil gute Beratung z.B. bei meinem Anwalt auch was kostet) weitergeben werden, anderseits wird schon die Web-Adresse in der Signatur beanstandet.

Etliche Kollegen geben gerne mal den einen oder anderen guten Tip, das mindeste ist das sie dann wenigsten ihren Namen sagen dürfen.

Vielleicht wollt ihr als neue Betreiber aber auch nur noch anonyme Personen.

Vielleicht ist es aber mit den Bannerkunden ebenso wie mit den Mod´s und manchen Mitgliedern:

98% machen keinen "Ärger", es sind immer nur die gleichen paar, die ständig Beschwerden haben.

Außerdem kann das Buchen eines Banners keine Garantie für das "Wohlwollen" der User sein.

Gute wie schlechte Arbeit muß hier angesprochen werden dürfen! und zwar ohne Bezahlung eines Banners

Gerade hier könnte WO eine gute Vermittlerrolle zwischen dem unzufriedenen Kunden und dem Handwerker/Händler wahrnehmen.

Du warst bei allen Beratungen mit Tom dabei. Eine bessere Idee als WO über Banner zu finanzieren hattest auch Du nicht. Bitte richtig verstehen, das ist keine Schuldzuweisung. Es gibt einfach keine bessere Lösung.

Klar, wenn die User WO finanzieren würden, dann …….. Aber das tun Sie halt nicht.

Weis ich, daran kann ich mich noch gut erinnern.

Damals war aber nur die Rede von "WO erhalten".

Damals war die Anzahl der Fördermitglieder auch noch deutlich geringer.

Ihr habt heute einen Forenadmin, der im Gegensatz zum vorherigen kein Geld kostet, als bleiben eigentlich nur die reinen WO-Betriebskosten

Das damalige Konzept des Trägervereins und der bewust geringen Anzahl an Vollmitgliedern war, und ist, zum Erhalt vom WO auch schlüssig.

Die genauen Zahlen kenne ich nicht, kann aber ganz einfach die Anzahl der

Extrem-,Sponsor-,Premium-,Supreme-,Gold-,Silbermitgleider zusammenzählen und ein wenig rechnen.

Für den Unterhalt des Forum sollte das reichen.

Bitte versteh mich Du jetzt auch nicht falsch:

Ihr gebt z.B. zweitausend Euro nur als Preisgelder für eure Fragebogenaktion aus!

Dann muß doch genügend Überschußgeld vorhanden sein.

Wie lange könnte dafür WO von den Serverkösten laufen?

Die Finanzierung von WO über die zahlenden User seht meines Erachtens.

Die Finanzierung der FvLW und seiner Aktionen nicht.

Das war aber bei unseren damaligen Gesprächen auch nicht angedacht.

Ich finde es großartig, das diese Plattform von den Usern getragen wird.

Da durch die Struktur des FvlW keine Transparenz über die Verwendung der eingezahlten Mittel möglich ist, irre ich mich möglicherweise auch.

Dir und Deiner Familie guten Rutsch

Manne

Wünsche ich euch auch;

Robert

[Robert Schuhbauer-Struck]

tja, das habe ich erwartet. Der Spaltpilz treibt schon!!

Harlekin

edit

übrigens: die oben zitierte Aussage auf der Seite von Triebel ist ein absolute Frechheit!

Meinungsdiktatoren aus anonymen Foren, die unter Avataren posten

Wieso ist diese Aussage eine Frechheit?

Diese Aussage richtet sich doch nicht gegen den normalen User hier!!

Meinungsdiktatoren sollten auch hier unerwünscht sein, oder?

Genau die verursachen die meisten Meldungen bei den Moderatoren.

Waffen-Online ist als Diskussionsplattform entstanden und eben nicht als Plattform für die genannten Meinungsdiktatoren.

Ein solcher lässt außer seiner eigenen Meinung keine andere zu, solch intolerante Leute sind doch wohl hier auch nicht erwünscht.

Jemanden der bei gleichem Ziel möglicherweise über einen anderen Weg nachdenkt einen "Spaltpilz" zu nennen ist wohl auch nicht bis zu Ende gedacht.

Sollte sich jemand mit "Meinungsdiktator" angesprochen fühlen,

dann sollte er mal darüber nachdenken wieso er das tut.

Grüße

Robert

[Gast Harlekin]

ach ja? Wer ist denn beispielsweise mit Meinungsdiktator gemeint?

Solange da keine konkreten Namen stehen, ist das auf alle user gemünzt, die hier und in anderen Foren ihre Meinung sagen. Genau so ist es gemeint und genau deshalb ist es eine Frechheit!

Solche Äußerungen nähren doch nur den Spaltpilz!

Manfred hat schon recht, es ist etwas anderes wenn eine einfaches Mitglied sich hier äußert oder ein "Mitglied des Direktoriums". Zumindes solltest Du Deine Meinung dann unmissverständlich zuordnen.

Und innerhalb Eures Direktoriums dürft Ihr ja gern anderer Meinung sein und kräftig diskutieren. Wenn sich dann aber zwei Direktoriumsmitglieder mit unterschiedlichen Statements zu Wort melden, kann ich als Außenstehender nur mit dem Kopf schütteln.

Ich erwarte von Vorständen, sorry, Direktoriumsmitgliedern eines Vereins eine einheitliche Sprache. Ansonsten entsteht bei mir der Verdacht, dass der Verein innerlich zerstritten ist. Und das wirft beileibe kein gutes Licht auf das junge Pflänzchen.

Harlekin

[Reiner Assmann]

Wieso ist diese Aussage eine Frechheit?

Grüße

Robert

Hallo Robert,

diese Aussage ist eine Frechheit weil hier in kollektivem Rundumschlag abgeklatscht wird.

Hier braucht sich niemand, kann sich aber jeder angesprochen fühlen.

Wir sollten unseren begonnenen und aus meiner Sicht konstruktiven Telefonkontakt ausweiten.

F.G. Reiner

[Exredaktion]

Denn ich halte solche Aussagen wie sie auf der HP von K+K. Triebel zu finden sind auch für beleidigend. Käme aber nie auf die Idee, dieses ……. der PL anzurechnen.

OK.. da kann ich Dir nur anraten, dass graduiert zu sehen.. stünde es woanders wäre es vllt. eine Beleidigung..

OK.. frage ich mich durch..

Vorstand Beleidigung böse!

Vollmitglieder Beleidigung böse?!

Kompentenzteam Beleidigung böse?? (das angedachte Wortspiel mußte ich mir doch mit Gewalt verkneifen)

WKB Hauptnick Beleidigung böse??!

WKB Nebennick1 Beleidigung Böse???!

Also faktische Beispiele wie zu bewerten?

Kompetenzler beleidigt unter Nick1, Exmods/Exdingsdas/andere WKB (wegen ungeprüfter Vermutungen Infos weitergeleitet zu haben) usw. ist wie zu sehen? (nicht einmalig...)

[Edit]

Gründungsmitglied greift ohne angesprochen zu sein einen Altuser an, Post wird stillschweigend gelöscht (in Daytis Refrain allerdings nicht).. wie ist das zu bewerten?

Damals war aber nur die Rede von "WO erhalten".

Damals war die Anzahl der Fördermitglieder auch noch deutlich geringer.

Ihr habt heute einen Forenadmin, der im Gegensatz zum vorherigen kein Geld kostet, als bleiben eigentlich nur die reinen WO-Betriebskosten

Das damalige Konzept des Trägervereins und der bewust geringen Anzahl an Vollmitgliedern war, und ist, zum Erhalt vom WO auch schlüssig

Robert, da fehlt nur ein Punkt, sonst ist es vollständig.

Guten Rutsch

[John Kahn]

den Spaltpilz

Harlekin

Das war doch bei den Beatles yoko ono....

[Der Reservist]

Gebe ich Dir vollkommen Recht !

Weißt Du auch, warum z.B. bei mir - für andere kann ich nicht reden -

ein total bekiffter Thread seitenlang weiterläuft ?

Weil ich den Eindruck habe, daß er zahlreichen Usern richtig Spaß macht .

Zustimmung

Weißt Du, warum bei mir (für....siehe oben) ein total bekiffter Thread manchmal ganz schnell dicht ist ?

Weil er etwas hat, das ihn für mich unterhalb eine gewisse Gürtellinie stellt.

Auch da Zustimmung, wenn...

Der Versuch oder die Hoffnung, es allen Usern recht machen zu wollen, wäre eine Vermessenheit, die mir fehlt.

Wem das jemals gelingen sollte, ist er reif für einen Nobelpreis

Guten Rutsch

[liger]

auch von mir , euch allen

[Robert Schuhbauer-Struck]

ach ja? Wer ist denn beispielsweise mit Meinungsdiktator gemeint?

Meinungsdiktator ist nach meinem persönlichem Empfinden einer, der keine anderen Meinungen gelten lassen will, obgleich er es besser wissen sollte.

Solange da keine konkreten Namen stehen, ist das auf alle user gemünzt, die hier und in anderen Foren ihre Meinung sagen.

Wenn du das jetzt auf dich beziehst so bedauere ich ich das.

Ich für meinen Teil stehe dafür, das auch du hier deine Meinung sagen darfst.

Ich kann aber nicht akzeptieren, das du hier für alle User sprichst.

Genau so ist es gemeint und genau deshalb ist es eine Frechheit!

Solche Äußerungen nähren doch nur den Spaltpilz!

Um dich mal etwas modifiziert zu zitieren:

ach ja? Wer ist denn beispielsweise mit Spaltpilz gemeint?

Wie es von meiner Seite aus gemeint ist habe ich im Vorposting schon erläutert.

Wenn du mein Posting aufmerksam gelesen hättest, dann hättest du das hier wohl nicht geschrieben.

Obwohl Vollzitate unerwünscht sind bitte ich es speziell für HARLEKIN stehen zu lassen:

[Edit]Aber nur wenn ich nächstes Jahr mal wieder auf einen Kaffe bei Dir vorbeikommen darf! (Rodney)[/Edit]

Diese Aussage richtet sich doch nicht gegen den normalen User hier!!

Meinungsdiktatoren sollten auch hier unerwünscht sein, oder?

Genau die verursachen die meisten Meldungen bei den Moderatoren.

Waffen-Online ist als Diskussionsplattform entstanden und eben nicht als Plattform für die genannten Meinungsdiktatoren.

Ein solcher lässt außer seiner eigenen Meinung keine andere zu, solch intolerante Leute sind doch wohl hier auch nicht erwünscht.

Jemanden der bei gleichem Ziel möglicherweise über einen anderen Weg nachdenkt einen "Spaltpilz" zu nennen ist wohl auch nicht bis zu Ende gedacht.

Sollte sich jemand mit "Meinungsdiktator" angesprochen fühlen,

dann sollte er mal darüber nachdenken wieso er das tut

Vielleicht liest du es jetzt nochmal und denkst nochmal in Ruhe darüber nach.

Manfred hat schon recht, es ist etwas anderes wenn eine einfaches Mitglied sich hier äußert oder ein "Mitglied des Direktoriums". Zumindes solltest Du Deine Meinung dann unmissverständlich zuordnen.

Richtig, deshalb gehe ich davon aus, das du dich hier nur als normaler WO-User äußerst.

Du kannst ja lesen, das hast du ja hier schon bewiesen.

Steht unter meinen Postings

"pro-legal",

"Direktoriumsmitglied von pro-legal",

"Sprecher von pro-legal"

oder sonst was in dieser Richtung?

Somit sollte es doch klar sein, das ich hier nur für mich spreche. Ein Recht, das du mir sicher zugestehen wirst.

Ich bin hier genauso normales Mitglied der WO-Communitiy wie du;

nur weil ich mich mit meinem Namen offen für die Rechte von Waffenbesitzer einsetzt, werde ich mir von dir hier nicht den Mund verbieten lassen.

Und innerhalb Eures Direktoriums dürft Ihr ja gern anderer Meinung sein und kräftig diskutieren. Wenn sich dann aber zwei Direktoriumsmitglieder mit unterschiedlichen Statements zu Wort melden, kann ich als Außenstehender nur mit dem Kopf schütteln.

Bei unserem Direktorium gibt es eben keine Meinungsdiktatur.

Du bist aber gerne eingeladen hier auch für ein besseres Waffengesetz mitzuarbeiten.

Ich erwarte von Vorständen, sorry, Direktoriumsmitgliedern eines Vereins eine einheitliche Sprache. Ansonsten entsteht bei mir der Verdacht, dass der Verein innerlich zerstritten ist. Und das wirft beileibe kein gutes Licht auf das junge Pflänzchen.

Da du mich ja darauf ansprichst:

[Offizielle Mitteilung des Pro-Legal-Direktorium-Mitgliedes Robert Schuhbauer-Struck]

Mach dir da mal keine Sorgen, ich kann dir jetzt mal ganz offiziell als Direktoriumsmitglied bestätigen, das wir eine rege und konstruktive Diskussionen über alle Themen betreiben, aber deshalb nicht zerstritten sind.

[Offizielle Mitteilung des Pro-Legal-Direktorium-Mitgliedes Robert Schuhbauer-Struck beendet]

So nachdem dieses Statement den "Verdacht der Zerstrittenheit" hinreichend ausgeräumt hat, weiter als normaler WO-User:

Du bist gerne eingeladen auch bei pro-legal deine Meinungen und Ideen einzubringen.

Wir sind für jede Anregung offen.

Wir haben das gleiche Ziel, nur über den Weg sind wir uns wohl nicht einig.

Grüße

Robert

Harlekin

Hallo

Wir sollten unseren begonnenen und aus meiner Sicht konstruktiven Telefonkontakt ausweiten.

F.G. Reiner

Gerne !!!

Grüße

Robert

[Ralf Künne]

Habt Ihr eigentlich nichts besseres zu tun?

[Robert Schuhbauer-Struck]

Habt Ihr eigentlich nichts besseres zu tun?

Noch nicht,

das Feuerwerk beginne ich erst so ab 21:00 Uhr aufzubauen.

Wenn ich das Zeug jetzt schon rausfahre bin ich zu früh fertig....

[Lusumi]

Naja, Ralf. Ich halte das Thema durchaus für wichtig und will dazu auch etwas sagen:

Also mich enttäuschen die Aussagen von Triebel enorm.

Keine Frage: Wenn Triebel Werbung für eine ihr angenehme und nahe stehende Organisation macht, dann soll Triebel das tun.

Keine Frage ist es richtig, Werbung für ProLegal zu machen, auch ich unterstütze die Ziele von ProLegal.

Ich empfinde es aber mehr als sehr unglücklich, Werbung für jemand zu machen, indem man andere diskreditiert. Das ist für mich beschämend und arm.

Jedenfalls hat es Triebel wohl nicht verstanden, dass man nur zusammen und gemeinsam etwas erreichen kann.

Egal ob dies der DSB, der BDS, die DSU,… das FWR, ProLegal, die FvLW,… ist.

Dazu gehören auch Foren und die Möglichkeit anonym Internas oder Meinungen zu posten.

Jeder muss für sich seine Stärken nutzen – und die Summe dieser aller Stärken zusammen ist unsere Macht.

Spalter wie Triebel schaden, da schon wieder wichtige und nur begrenzt vorhandene Energie und Ressourcen für Anderes als das gemeinsame Ziel aufgebracht werden muss!

Es wird Triebel wohl nicht sonderlich treffen – aber von mir wird Triebel als Folge für diese Art des Umgangs miteinander keinen Umsatz mehr machen.

Für das kommende Jahr wünsche ich Triebel etwas mehr Sozialkompetenz.

Luzian

[Huskydoc]

Wie kann ich meinen Sohn(7Monate alt) auf Verhältnisse wie diese hier vorbereiten

[carcano]

Wie kann ich meinen Sohn(7Monate alt) auf Verhältnisse wie diese hier vorbereiten

Schau mal hier:

http://www.wildundhund.de/forum/viewtopic.php?t=60351

Carcano

[Huskydoc]

Schau mal hier:

http://www.wildundhund.de/forum/viewtopic.php?t=60351

Carcano

Nette Ideen von Leuten mit und ohne Kinder und oder materiell denkende...........

Mein "Beitrag" war etwas tiefgründiger und nachhaltiger gedacht.

[Rodney]

Mein "Beitrag" war etwas tiefgründiger und nachhaltiger gedacht.

Versuch Deinen Sohn zu einer in sich gefestigten Persönlichkeit zu erziehen, die mit beiden Beinen im Leben stehen kann. Dann wird auch WO ihn nicht aus der Fassung bringen.

[wahrsager]

Ich stimme dem zu.

Ich denke wir haben das Problem erkannt und wir sind uns einig das allen hier etwas an WO liegt.

Nunsollten wir auch eine Lösung für das erkannte Problem finden und das währe zuerst einmal als user in WO andere User Öfter mal in die rihtige Richtung zu stoßen wenn sie sich daneben benehmen.

Das mach ich nicht mehr. Und ich melde auch nicht mehr.

[Gast Harlekin]

@RSS

drei Anmerkungen zu Deinem in Grün (wie soll ich das verstehen?) abgefassten Statement und dann soll für mich das Thema erledigt sein:

1. Spaltpilz ist für mich in diesem Fall Herr Triebel, der ganz offen Internetforen (wir wissen doch wohl alle, welches er meint) diskreditiert, um für eine Organisation zu werben, in dem zumindest eine Person hoher Funktionär ist, die vormals nicht unerheblich eben dieses Forum unterstützt und sich mittlerweile davon verabschiedet hat

2. ist es eben nicht klar ob Du für Dich oder PL sprichst. Woran soll man das erkennen? Nur durch Deine Mitgleidschaft hier?

3. habe ich Dir hier nicht den Mund verboten und werde so etwas gegenüber keinem user tun! Ich möchte Dich bitten, solche Unterstellungen zu unterlassen!

Harlekin

[Exredaktion]

Habt Ihr eigentlich nichts besseres zu tun?

Entschuldige Du Dich lieber bei Asgard und lass doch anderen doch in Ruhe..

schließlich hast Du verursacht, dass der hier nicht mehr schreibt.

Suche "Pohl Force H3 Alpha One"!

Zu Deiner Signatur, schon eines bei Pohl bestellt?

[Gast]

Aus Nähkästchen zu plaudern mag amüsant sein und dem eigenen Ego schmeicheln - ob es die richtige Art ist soll dahingestellt bleiben.

Es ist gut, dass nicht jeder dieser menschlichen Schwäche nachgibt. Noch nicht.