Zustand WO

[Der Reservist]

Richtig, die Sektkorken würden knallen!

Ob sie auch dann noch knallen, wenn die Händler die im Geschäft ausgestellten Waffen auf die gleiche Art sichern müßten - wäre ja nur fair

[Bulldog]

Hallo gebuesch1 und Bulldog kommt doch mal hinter dem Gebüsch und aus der Hundehütte vor und belegt mal diese Angriffe mit ein paar Fakten.

Diffamieren und schwachsinniges Zeugs kann ja jeder daherreden.

Wie wär´s denn mal mit ein paar Fakten.

Friedrich Gepperh

Ein Vorschlag von mir zur Güte.

Du erzählst mir Beispiele an denen ich eine Schwächung der Verbände und eine Stärkung

der Mitglieder seit 2003 erkennen kann. Dann erzähl ich dir Gegenbeispiele.

Und bleib mir mit dem Totschlagsargumenten wie, "selbser machen" und "mussten Kompromisse eingehen", fort.

Das kann ich nicht mehr hören.

BULLDOG

[Der Reservist]

Ein Vorschlag von mir zur Güte.

Du erzählst mir Beispiele an denen ich eine Schwächung der Verbände und eine Stärkung

Wer kennt ´nen guten Abzählvers, damit wir klären können, wer von den beiden mit den "Beispiellieferungen" anfängt?

[Dr. House]

wie, "selbser machen" und "mussten Kompromisse eingehen", fort.

Das kann ich nicht mehr hören.

Nur weil man etwas nicht mehr hören kann, kann man es trotzdem nicht von der Hand weisen... Meckern war schon immer am einfachsten

Wenn ich mich erinnere wie IPSC mehrmals auf der Kippe stand, möchte ich nicht wissen was ohne Fritz und einigen anderen passiert wäre - andere Verbandsfürsten hätten gerne die Gelegenheit genutzt und sich der Disziplin entledigt.

Den Fritz kann man eigentlich nur bewundern, das er sich trotz der ganzen Miesmacherei trotzdem noch einsetzt...

[Habakuk]

....Den Fritz kann man eigentlich nur bewundern, das er sich trotz der ganzen Miesmacherei trotzdem noch einsetzt........

Gruß Habakuk

[derfalk2001]

Den Fritz kann man eigentlich nur bewundern, das er sich trotz der ganzen Miesmacherei trotzdem noch einsetzt...

Es wäre auch mehr als unfair, wenn man alle Verbände über einen Kamm scheren würde.

[Rodney]

Wenn ich mich erinnere wie IPSC mehrmals auf der Kippe stand, möchte ich nicht wissen was ohne Fritz und einigen anderen passiert wäre - andere Verbandsfürsten hätten gerne die Gelegenheit genutzt und sich der Disziplin entledigt.

Den Fritz kann man eigentlich nur bewundern, das er sich trotz der ganzen Miesmacherei trotzdem noch einsetzt...

Es wäre auch mehr als unfair, wenn man alle Verbände über einen Kamm scheren würde.

Deswegen bin ich auch gerade BDS-Mitglied geworden!

[Bulldog]

Wenn ich mich erinnere wie IPSC mehrmals auf der Kippe stand, möchte ich nicht wissen was ohne Fritz und einigen anderen passiert wäre - andere Verbandsfürsten hätten gerne die Gelegenheit genutzt und sich der Disziplin entledigt.

Den Fritz kann man eigentlich nur bewundern, das er sich trotz der ganzen Miesmacherei trotzdem noch einsetzt...

...danke für das gute Beispiel.

Dem Fritz habe ich auch nichts vorgeworfen, nur damit das mal klar bleibt.

BULLDOG

[Gast]

Auch dieser Thread zeigt wieder einmal ganz deutlich, dass sich in Deutschland die Interessen der privaten Waffenbesitzer und die der Waffenbranche nicht für eine konstruktives Lobbyarbeit bündeln lassen!

Hat den niemand in der Vergangenheit - FWR zahlende Fördermitglieder (private Waffenbesitzer) ohne Rechte und ordentliche Mitglieder (Waffenbranche) mit Rechten - dazugelernt?

[Gast]

@Bulldog:

Danke!

Es war von allen Verbänden die Rede. Und es war nicht die Rede davon, daß z.T. nicht auch kleine Erfolge erzielt wurden. Nichstdestotrotz sind die Verbände in den vergangenen Jahren durch eine äußerst privilegierte Stellung im WaffG deutlich gestärkt worden, was sie meiner Meinung nach nicht verdienen, da hier eine besondere Machtposition im Zusammenhang mit den Bedürfnisregelungen manifestiert wurde.

[Gun_Buff]

Glaubt wirklich irgendjemand, dass die Verkäufe 01 nach M...oder X-Dings einbrechen und absterben?

Glaubt wirklich jemand, 01 nach... würden tatsächlich sehr viele Waffenbesitzer ihre Geräte verkaufen/abgeben/das Schießen einstellen?

Hat jemand zwischenzeitlich das Auto abgemeldet?

Alle mosern über die Kontrollen an den Flughäfen...

Also ich habe bereits reduziert, um nicht so viele Zwangsdildos kaufen zu müssen am Tag x. Plan B geht dann da hin, daß es in ein EU Nachbarland nicht sehr weit ist. Ich bin mobil, und das ist gut so.

1 x 3 Liter Auto statt vorher 3, das 3 Liter Auto war vorher da auch schon bei.

Unter 1000 km Luftline übers Festland ist das Auto eine echte Alternative. Und darüber: statt 2 x 2 Wochen Strand eben 1 x 4 Wochen, Tendenz steigend.

Mal drüber nachdenken. Alles nur menschlich.

[Dr. House]

Auch dieser Thread zeigt wieder einmal ganz deutlich, dass sich in Deutschland die Interessen der privaten Waffenbesitzer und die der Waffenbranche nicht für eine konstruktives Lobbyarbeit bündeln lassen!

Hat den niemand in der Vergangenheit - FWR zahlende Fördermitglieder (private Waffenbesitzer) ohne Rechte und ordentliche Mitglieder (Waffenbranche) mit Rechten - dazugelernt?

Dieser Thread ist wohl vieles, aber nicht repräsentativ... und ich möchte wirklich mal wissen wie sich hier was "ganz deutlich" zeigt. Das einzige was wirklich "deutlich" ist, ist eine offensichtliche Uneinigkeit bei nicht wenigen Ansichten und Bewertungen und eine noch deutlichere Uneinigkeit im generellen.

Die Interessen der privaten Waffenbesitzer lassen sich wohl kaum von einem Thread ableiten in dem eine Handvoll Leute postet und darunter wahrscheinlich noch welche mit Mehrfachnick... (oder warum bekommt man nach einer Antwort auf eine PM eines Posters hier plötzlich von einem anderen Nick eine weitere Antwort welche nur Bezug auf die PM nimmt? )

Aber es fühlen sich einige wohl dazu berufen ständig für andere zu sprechen...

[Gast]

lassen wir es besser- wird sowieso in Abrede gestellt...........aus berufenem Mund

[Gun_Buff]

Ich unterstellen allen Schießsportverbänden grundsätzlich gegen die Interessen ihrer Mitglieder zu agieren, da durch die Verschärfungen 2003 und 2009 im Wesentlichen die Macht der Verbände gesteigert wurde.

Wieso sollen die Verbände gegen ihre Mitglieder agieren, nur weil ihre Position v.a. 2003 gestärkt wurde?

Die Verbände wurden doch nicht deswegen in ihrer Position gestärkt, weil Herr Ambacher oder Kollegen jeden Abend mit dem BMI am Stammtisch saß, sondern weil eine Hand voll ganz besonders gescheiter Leute jeweils statt eines normalen Vereines jeweils einen Mikroverband aus 2 Minivereinen mit Sportordnung "wir schießen alles" gegründet hatten und so das WaffG 1972/75 ad absurdum geführt hatten. Wer also mit der Tatsache, daß man als Sportschütze heute Verbandsmitglied sein muß, ein Problem hat, weiß nunmehr, bei wem er sich beschweren darf. Jedenfalls nicht bei den etablierten Verbänden DSB/BDS/BdMP/DSU/VdRBW.

[A-Th]

Und was denkt ihr, wer in ganz naher Zukunft WO als Plattfprm für seine Publikationen nutzen wird ?

Eine Organisation, die es jetzt noch auf Ihrer Internetseite als pöhse verteufelt.

Die Vorarbeit wird ja schon fleißig geleistet.

Oder was denkt Ihr, welche Intension hinter diesem und anderen Freds steckt ?

Wer mag die Wette halten ?

Ich müsste mich schon schwer täuschen.

@Jayman

Eigentlich wollte ich nichts zu diesem Thema schreiben, aber wo hat die PL Waffen-Online als böse verteufelt? Ich kann da nirgends Waffen Online lesen?

Aber nachdem du ja diese Behauptung aufgestellt hast, bitte beweise Sie mir, damit ich auch den Einblick bekomme.

Beim letzten Fread in dieser Art, wolltest du auch als der große Tatsachenaufdecker auftreten, auf diese Antwort warten heute noch viele....

@ Manfred K. / Manfred B.

Was aber eine Verbesserung auf euer Seite wäre, einfach mal die Leute die hinter euch und dem Rest des Vorstandes stecken mal transparenter auf der Homepage machen.

Gruß A-Th

[baer42]

Eigentlich wollte ich nichts zu diesem Thema schreiben, aber wo hat die PL Waffen-Online als böse verteufelt? Ich kann da nirgends Waffen Online lesen?

ich bin zwar nicht Jayman aber ich stell mal ein Zitat von einer Webseite ein:

Dunkle Strippenzieher aus Hinterzimmern wollen wir nicht und Meinungsdiktatoren aus

anonymen Foren, die unter Avataren posten, können wir nicht wirklich vertrauen.

Mit solchen Gruppierungen arbeitet keine Partei zusammen.

das ist nicht von der Webseite der Fa. Triebel

und jetzt zu behaupten damit sei nicht WO gemeint ist mit dem Begriff "Scheinheiliges Gerede"

aber auch nicht annähernd treffend bezeichnet

[Gast]

Wieso sollen die Verbände gegen ihre Mitglieder agieren, nur weil ihre Position v.a. 2003 gestärkt wurde?

Die Verbände wurden doch nicht deswegen in ihrer Position gestärkt, weil Herr Ambacher oder Kollegen jeden Abend mit dem BMI am Stammtisch saß, sondern weil eine Hand voll ganz besonders gescheiter Leute jeweils statt eines normalen Vereines jeweils einen Mikroverband aus 2 Minivereinen mit Sportordnung "wir schießen alles" gegründet hatten und so das WaffG 1972/75 ad absurdum geführt hatten. Wer also mit der Tatsache, daß man als Sportschütze heute Verbandsmitglied sein muß, ein Problem hat, weiß nunmehr, bei wem er sich beschweren darf. Jedenfalls nicht bei den etablierten Verbänden DSB/BDS/BdMP/DSU/VdRBW.

Als Vollzitat, da nicht sinnvoll kürzbar...

Genau damit zeigst du den entscheidenden Punkt auf. Von einer Interessensvertretung der LWB - und die meisten LWB (mit Ausnahme der Erben) sind Sportschützen - hätte ich erwartet, daß man gegen den Befdürfnisunfug vorgeht. Aber damit wäre man als Verband ja deutlich weniger wichtig. Das alte WaffG wurde nicht ad absurdum geführt - nein, es war wie die weiteren Verschlimmbesserung absurd.

[andreb]

Das Zitat

Dunkle Strippenzieher aus Hinterzimmern wollen wir nicht und Meinungsdiktatoren aus

anonymen Foren, die unter Avataren posten, können wir nicht wirklich vertrauen.

Mit solchen Gruppierungen arbeitet keine Partei zusammen.

wird hier langsam inflationär angeführt.

Was bitte, ist daran falsch?

Glaubt hier im Ernst jemand daran, das sich unser BIM Thomas de Maizière an einen Tisch mit den Platzkarten

"Thomas de Maizière, Bundesinnenminister"

"piffpaff, Vertreter Forum Waffen Online",

"Kellerassel1604, Vertreter Forum Waffen Online" oder

"Silent Death, Vertreter Forum Waffen Online"

setzen würde??

- Gut, das sind jetzt Oberflächlichkeiten, zeigt aber die Problematik ganz gut auf.

Gruß,

André

(Nix gegen die Nix.)

[piffpaff]

Die FvLW-Vertreter sind eindeutig und namentlich bekannt und auch in der Öffentlichkeit präsent ...

[Gast]

Dieser Thread ist wohl vieles, aber nicht repräsentativ... und ich möchte wirklich mal wissen wie sich hier was "ganz deutlich" zeigt. Das einzige was wirklich "deutlich" ist, ist eine offensichtliche Uneinigkeit bei nicht wenigen Ansichten und Bewertungen und eine noch deutlichere Uneinigkeit im generellen.

Die Interessen der privaten Waffenbesitzer lassen sich wohl kaum von einem Thread ableiten in dem eine Handvoll Leute postet und darunter wahrscheinlich noch welche mit Mehrfachnick... (oder warum bekommt man nach einer Antwort auf eine PM eines Posters hier plötzlich von einem anderen Nick eine weitere Antwort welche nur Bezug auf die PM nimmt? )

Aber es fühlen sich einige wohl dazu berufen ständig für andere zu sprechen...

Nur ein weiterer Vernebelungsbeitrag. Nichts anderes habe ich erwartet.

Ich habe weder zwei oder mehr Nicks bei WO noch hier auf eine PM geantwortet!

Sicher lassen sich aus diesem Thread nicht alle Interessen der privaten Waffenbesitzer ableiten. Aber ganz sicher widersprechen sich die Interessen des privaten Waffenbesitzers und der Waffenbranchen in folgenden Punkt:

Die Waffenbranche will lieber heute als morgen Verschlusssysteme mit staatlichen Zwang an ihre Kunden bringen und der private Waffenbesitzer will diesen Schwachsinn nicht bezahlen! Dies lässt sich schon an der flächendeckenden Zertifizierung aller VDB und JSM Mitgliedsbetriebe erkennen!

Die handvoll Händler die sich öffentlich auf ihren Homepage damit outen, dass sie keine Verschlusssysteme vertreiben geniesen meinen höchsten Repekt!

Solange weder vom FWR, JSM und VDB zu der - aus Sicht unternehmerischen Handelns geniealen Geschäftsidee - eine deutliche öffentlichen Distanzierung nicht wahrnehmbar ist, wird es unter den Lobbyisten keine Einigkeit geben!

Was mich wirklich mal interessieren würde:

1. "Wo liegt eigentlich das Problem, sich bezüglich der Verschlusshysterie auf die Seite iher Kunden zu schlagen"?
   
2. "Gibt es noch andere Gründe für die Zertifizierung als die in Aussicht gestellten Euros" (komm mir jetzt bitte niemand mit Liste und Ansprechpartner für Erben und Behörden, schon wor der Erbaffensicherung haben die Behörden Erben mit den Fundstücken zum Händler im Aufsichtsbezirk geschickt)?
   
3. "Schon einmal darüber nachgedacht, dass nicht die hier postenden User sondern evtl. die widersprüchlichen Interessen der privaten Waffenbesitzer und Waffenbranche die Waffenlobby spaltet"?
   

Ohne WO wäre die ganzheitliche Einführung der Armatix-Sicherheitsphilosophien "still und heimlich" ohne weiteres über die Bühne gegangen! Insofern ist für mich schon nachvollziehbar, dass WO den Geheimdiplomaten ein stechender Dorn im Auge ist! Ohne WO wäre die Geheimdiplomatie der damaliegen Lobbyisten nie ans Tageslicht gekommen!

Fraglich ist, wer für die Uneinigkeit der aktiven Lobbyisten verantwortlich ist! Ich würde dort suchen wo die große Kohle lockt!

[Manfred Breidbach]

Glaubt hier im Ernst jemand daran, das sich unser BIM Thomas de Maizière an einen Tisch mit den Platzkarten

"Thomas de Maizière, Bundesinnenminister"

"piffpaff, Vertreter Forum Waffen Online",

"Kellerassel1604, Vertreter Forum Waffen Online" oder

"Silent Death, Vertreter Forum Waffen Online"

setzen würde??

Wird er ganz sicher nicht. Auf dem Platzkärtchen wird auch ganz sicher nicht "Vertreter Forum Waffen Online" stehen.

aber:

Manfred Kübel, Vertreter der FvLW e.V. oder

Manfred Breidbach, Vertreter der FvLW e.V.

könnte ich mir schon vorstellen.

Ob allerdings auf dem anderen Kärtchen

Thomas de Maizière, Bundesinnenminister

steht, wird die Zunkunft zeigen. Jeder hat mal klein angefangen - also "dient" sich auch die FvLW e.V. mit ihren Gesprächspartnern, die nicht gleich der Chefetage angehören müssen, langsam nach oben. Man kann auch schon "weiter unten" einiges erreichen - und wenn es nur Denkanstöße sind (die weitergegeben werden).

Manfred Breidbach

[orange73]

Das Zitat

Dunkle Strippenzieher aus Hinterzimmern wollen wir nicht und Meinungsdiktatoren aus

anonymen Foren, die unter Avataren posten, können wir nicht wirklich vertrauen.

Mit solchen Gruppierungen arbeitet keine Partei zusammen.

wird hier langsam inflationär angeführt.

Was bitte, ist daran falsch?

Glaubt hier im Ernst jemand daran, das sich unser BIM Thomas de Maizière an einen Tisch mit den Platzkarten

"Thomas de Maizière, Bundesinnenminister"

"piffpaff, Vertreter Forum Waffen Online",

"Kellerassel1604, Vertreter Forum Waffen Online" oder

"Silent Death, Vertreter Forum Waffen Online"

setzen würde??

- Gut, das sind jetzt Oberflächlichkeiten, zeigt aber die Problematik ganz gut auf.

Gruß,

André

(Nix gegen die Nix.)

Nein. Man sitzt aber auch nicht eher am Tisch in dem man anderen verbal in die Eier tritt. Wie gesagt, WO ist eine Internetplattform und keine Interessenvertretung. Dafür gibts die FvLw mit den bekannten Namen. Es ist absolut unnötig und auch in keiner Weise zielführend solche Verbalattacken zu starten. Welchen Sinn soll dies haben?

Ich brachte schon das Coca Cola Beispiel. Man erklärt seine Stärken und definiert sich nicht über "Pepsi ist Schei*e".

Ich hab zunächst PL zur Kenntnis genommen und dachte mir, wart ich mal ab. Nach dieser Äußerung hab ich erstmal keinen Bock auf eine Organisation die sich darüber definiert andere schlechtzureden. Das ist ja wie bei den rot/rot/grünen.

Gruß

P.S.: Die FvLw sollte auf ihrer Homepage einen Newsticker einrichten. Damit hat man die Grundlage Pressemitteilungen zu verbreiten. So arbeitet bspw. Heise online.

[Gast]

@ Joe07: genau so schaut es aus.

Ohne WO wäre nicht nur der Kindersicherung egal welcher Firma still und leise gekommen, es wären auch einige wohl hinter den Kulissen vereinbarte Absprachen ohne großes Auffallen zum Tragen gekommen.

Aber das sind natürlich auch wieder nur private Vermutungen - nichts sonst.

Hätte der erstmals organisierte Widerstand (durch die FvLW wohlgemerkt, nicht von den Verbänden oder wenigstens einem einzigen Verband - warum wohl nicht?) nicht ein für viele überraschendes Ergebnis zumindest mit verursacht und dadurch die eine oder andere Personalie der Änderung unterworfen worden, wäre das eine oder andere Ziel schon erreicht worden.

Denke ich mir. Aber ich bin bei nix und bei niemandem dabei gewesen und nach Ansicht des einen oder anderen "Freundes" hier wohl viiiiel zu mißtrauisch - vorsichtig ausgedrückt.

Seltsam ist nur, kaum hat jemand mal in diese Richtung etwas in das All geschmissen, jaulen alle Aliens.......und ich bin froh neben nemaid in der Enterprice zu sitzen.....

@ Manfred: Schön, dass meine Ansicht mal einer bestätigt hat. Realismus und gesundes Selbstbewußtsein sind zukünftig absolute Voraussetzung- aber auch der Wille, mal sehr unbequem und fordernd aufzutreten.

Danke!

Edith meint: man beachte die nur sehr leichte Grünfärbung........

[orange73]

Ob allerdings auf dem anderen Kärtchen

Thomas de Maizière, Bundesinnenminister

steht, wird die Zunkunft zeigen. Jeder hat mal klein angefangen - also "dient" sich auch die FvLW e.V. mit ihren Gesprächspartnern, die nicht gleich der Chefetage angehören müssen, langsam nach oben. Man kann auch schon "weiter unten" einiges erreichen - und wenn es nur Denkanstöße sind (die weitergegeben werden).

Manfred Breidbach

Im Bundestag stimmen nicht die Minister, sondern die Parlamentarier ab. Damit wisst ihr, was da wichtig ist

Gruß

[orange73]

@ Manfred K. / Manfred B.

Was aber eine Verbesserung auf euer Seite wäre, einfach mal die Leute die hinter euch und dem Rest des Vorstandes stecken mal transparenter auf der Homepage machen.

Gruß A-Th

Du erkennst uns in der Regel an dem kleinen Bezahltaler unter unseren Avataren aus den Hinterzimmern.