Zum Inhalt springen
IGNORED

Zustand WO


andreb

Empfohlene Beiträge

@ Das Forum schadet dem FvLW nicht.

Kleine Korrektur zum Beitrag, nur spezielle Vereine stellen Bedürfnisse für PSG`s, HA KW oder auch GK KW für dynamische Disziplinen.

Das ist aber nicht unbedingt die Zielgruppe in Sachen Diskrepanz Meinungslage, in Sachen Meinung waren das wohl mehr die gesetzlichen Beratungen für Jungschützen, die keine 10 Jahre LuPi oder LG im DSB schiessen wollten, bevor sie der Trainer zum SpoPi schiessen aufruft, weil sie gewisse Fertigkeiten haben *g*

Sportschützen Gesetze sollten auch Prio haben, nicht nur die phillosophische Auslegung.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

ich bin zwar nicht Jayman aber ich stell mal ein Zitat von einer Webseite ein:

...

und jetzt zu behaupten damit sei nicht WO gemeint ist mit dem Begriff "Scheinheiliges Gerede"

aber auch nicht annähernd treffend bezeichnet

Damit sind gewisse Leute aus WO gemeint.

Nicht WO.

Nun will man sich offiziell von diesem "schädlichen" Forum distanzieren und schmäht es auf der eigenen HP.

Ist Dein Deutsch so schlecht, oder meins?

Oder willst Du Gespenster sehen?

:confused:

PS: Ich hab mit PL nix am Hut.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Damit sind gewisse Leute aus WO gemeint.

Nicht WO.

Ist Dein Deutsch so schlecht, oder meins?

Oder willst Du Gespenster sehen?

:confused:

PS: Ich hab mit PL nix am Hut.

Klärender Zusatz, da ich wohl falsch verstanden wurde:

Ich wollte damit nur ausdrücken, dass die Distanzierung der PL von "einzelnen Personen in Internetforen" doch nicht gleichzusetzen ist mit einer pauschalen Verurteilung aller User oder eines ganzen Forums. Meiner bescheidenen Meinung nach gehört schon viel Schwarzseherei dazu, um das als Angriff gegen das gesamte WO zu werten.

Wir sind hier doch alle der Meinung, dass Nicknames und Avatare nur in der internen Kommunikation ausreichend sind, während man nach aussen besser als "Herr Soundso, Elektroingenieur mit Hobby Sportschiessen" auftritt.

Aber davon abgesehen ist die Formulierung mit den "Meinungsdiktatoren" natürlich Müll, alleine schon aus Marketing-Gesichtspunkten, denn wenn ich was verkaufen will dann mach ich das indem ich mein Produkt anpreise und nicht indem ich abschätzig über andere rede.

Ich kann nur dazu raten, dass derjenige, der das formuliert hat, ein wenig in sich geht (bezüglich diplomatischem Geschick, Formulierung, etc) bevor er für "unsere Sache" an die Öffentlichkeit bzw. an politische Entscheidungsträger tritt.

Und ganz allgemein möchte ich etwas in die Richtung ALLER(!!!) unserer Vertretungen und Verbände loswerden:

PR ist ein kompliziertes Fachgebiet, man kann das z.B. auch studieren. Wer fit darin ist, wird in der freien Wirtschaft sehr gut bezahlt.

Das ist schon ein Indikator dafür, dass das nicht jeder kann und dass es nicht nur aus einfachem "wir sagen wie wir das sehen" besteht.

Oder?

Es soll bitte niemand persönlich nehmen, aber für alles gibt es Experten oder wenigstens Menschen mit mehr oder weniger Talent bzw. Feingefühl. Wer das nicht gut kann, macht bitte was anderes.

Und wer eine Organisation gründet, die u.a. auch Öffentlichkeitsarbeit machen soll, der sucht sich bitte einen Experten dafür (intern oder extern) oder bestimmt jemanden, der sich auf dem Gebiet fit macht und weiterbildet. Oder er streicht die "Öffentlichkeitsarbeit" aus dem Vereinszweck.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Die FvLW e.V. steht zu "Waffen-Online" und schämt sich auch nicht dieses Forum zu betreiben. "Waffen-Online" ist die einzige wirkliche "Waffe" um im Falle des Falles im Sinne von Informationsverteilung den LWB mobilisieren zu können. Die letzte Bundestagswahl hat es doch gezeigt - schon vergessen??

So isses! Mir hat mal ein Politiker im persönlichen Gespräch verraten, dass man WO sehr wohl liest, weil es ein deutlicher Stimmungsbarometer an der LWB-Front ist. Und er sprach damit überhaupt nicht abwertend sondern eher mit Respekt. Man sollte die Wirkung auf die letzte BTW nicht unterschätzen. Ferner gibt es derzeit kein ernstzunehmendes Informationssystem dass so schnell alle wesentlichen Empfänger erreicht. Dass es nicht jeder im Verein, Verband oder Hegering kennt, liegt aber doch auch an den einzelnen von uns, dies es den jeweiligen Kameradinnen und Kameraden noch nicht nahegebracht haben. Hier existiert m.E. noch erhebliches Potenzial.

Gruß

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Dass es nicht jeder im Verein, Verband oder Hegering kennt, liegt aber doch auch an den einzelnen von uns, dies es den jeweiligen Kameradinnen und Kameraden noch nicht nahegebracht haben. Hier existiert m.E. noch erhebliches Potenzial.

Genau das ist der Punkt. Das System "Wahlkreisbetreuer" hat vor der Wahl recht gut funktioniert. Allerdings hat sich die Zahl der Aktiven in überschaubaren Grenzen gehalten. Dies hatte folgenden Grund: Nicht jedes hier lesende und schreibende Mitglied der WO-Gemeinschaft war aus den unterschiedlichsten Gründen bereit, als Redner vor ihm wildfremden Menschen die Ziele der FvLW e.V. vorzutragen. Diese Hemmschwelle existiert vor den eigenen Kameraden im heimatlichen Schützenverein/Hegering usw. jedoch nicht. Hier haben wir also noch ein sehr großes Potential an Multiplikatoren.

Nach der kommenden Jahreshauptversamlung wird dieses Modell hier in WO näher erläutert. Es ergeben sich dann auch für den Einzelnen noch weitere interessante Verbesserungen, die dann als Änderung in die Satzung eingeflossen sind. Ganz Neugierige können sich jetzt schon vorweg im Bereich Mitgliederstruktur/Mitsprache die Satzung des BDS vornehmen. Die wird zwar nicht 1:1 abgekupfert - jedoch wird vom Grundsastz her einiges übernommen werden.

jetzt noch meine Meinung zum "Zustand WO"

Durch die große Anzahl der aktiven Mitglieder haben wir logischerweise in "Waffen-Online" einen repräsentativen Anteil aus allen Berufs.- und Bildungsschichten. Da bleibt es einfach nicht aus, dass sich User auf die unterschiedlichste Art und Weise artikulieren. Manchmal werden aus diesem Grund auch Themen angeschnitten, die bei dem einen oder anderen sauer aufstoßen und/oder moderativ in die richtigen Bahnen gelenkt werden müssen. So ist es halt im Leben. Die viel zitierten "Stammtischparolen" gibt es eben auch hier.

Es wird immer wieder behauptet, die "große Politik" distanziert sich von uns. Das kann ich nicht so ganz glauben. An den Wählerstimmen der "Schmuddelkinder" und "Stammtischparolenposauner" sind sie doch schon interessiert. Sie "distanziert" sich doch nur aus einem Grund: Wir stehen nicht zu deren vorgegebenen Meinungen und Beschlüssen (Gesetzte). Wir befolgen sie nur (zähneknirschend).

Jetzt kommen wir wieder zu unserer Idee:

Wenn wirklich jeder (wie gößtenteils schon geschehen) sein Umfeld sensibilisiert, wird sich die "große Politik" ganz schnell den Fordrungen aus der Basis (Volk) beugen bzw. annehmen müssen. Weitere 5 - 10% Stimmverluste kann sich keine Partei leisten. Ihr meint weitere 10% sind utopisch? Aus den Reihen der Waffenbesitzer schon. Nur - wir sind nicht die einzigen, die durch irrwitzige Gesetzte gegängelt werden und diese nur noch mit der Faust in der Tasche befolgen. Jeder hat sicher ein paar Beispiele auf Lager.

LG

Manfred Breidbach

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Das ist sicher OT aber ich hab hier gelesen dass dieser Thread inzwischen 22 Seiten hat.

Ich sehe aber nur 17 bei mir angezeigt? Woran kann das liegen?

ACR

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

  • 2 Monate später...

Keine Ahnung, ob das hierhin gehört, mir ist eben beim Bearbeiten meiner Portalinformationen aufgefallen, daß der Button: "E(i)nstellungen speichern" wohl nach neuer Rechtschreibung beschriftet wurde... :rolleyes:

Gruß Jägermeister

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Gast We are Borg

Hoffnungslos................... :peinlich:

http://forum.waffen-online.de/index.php?showtopic=396820

Einerseits wird die Haltung "Waffen verbieten, bevor sich wieder ein neuer Schulamoklauf ereignet" der Linksgrünen kritisiert und andererseits wird ein Thread dichtgemacht, weil einem Mod die Thematik nicht gefällt und der Thread eventuell "entgleisen" könnte.

Beiden Sachverhalten liegt die gleiche Weltanschauung zugrunde: prophlaktisch alles verbieten, totschweigen, vertuschen, "es kann nicht sein was nicht sein darf"!

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Wenn Du mir erklären kannst welche neuen Sachargumente noch angeführt werden um

was positives zu dem Thread beizutragen mache ich den gerne wieder auf.

Aber da Du das anscheinend nicht kannst sondern Kritik nur um der Kritik willen äußerst

und anscheinend nicht verstehen kannst das wir ein Waffen-Forum und kein Forum

für politische Grundsatz-Diskussionen sind verbete ich mir daher jegliche Kritik Deinerseits

an meiner Entscheidung.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Gast We are Borg

Es ist nicht die Aufgabe eines Mods zu entscheiden, ob zu einem Thema bereits alles gesagt ist, oder nicht. Das sollte den Usern überlassen werden.

Ich kann bei keinem Beitrag dieses gesperrten Threads einen Verstoss gegen die Forumsregeln erkennen:

§ 3 Anforderungen an Beiträge (Forennetiquette)

(1) Beiträge müssen sinnvoll, knapp und im Wesentlichen verfasst werden und zum Thema passen.

(2) Äußerungen folgenden Inhalts sind im Forum nicht erlaubt:

a.) Beleidigungen, Verleumdungen, Verunglimpfungen, extremistische Äußerungen jeglicher Art, Aufrufe zu Straftaten, gezielte Provokationen oder ähnliches.

b.) Nonsens, vom Thema abweichende Beiträge und Ein-Wort-Beiträge.

c.) Austragung persönlicher Feindschaften, insbesondere auch solche, die nicht im Forum ihren Ursprung haben.

d.) Offene oder unterschwellige Werbung für kommerzielle Angebote, Produkte, Parteien, Organisationen, die ohne Absprache mit dem Forenteam veröffentlicht wird.

e.) Abwertende Äußerungen über Hersteller, Händler oder Produkte, die nicht im Einzelnen spezifiziert und nachvollziehbar definiert sind.

f.) Beiträge, die sich offen oder unterschwellig um der Diffamierung willen gegen Sportverbände, Disziplinen oder Funktionäre richten.

g.) Veröffentlichung von Beiträgen gleichen Inhaltes in mehreren Unterforen (so genanntes „Crossposting“)

h.) Alle hier nicht im Einzelnen erfassten Äußerungen, die gegen geltendes Recht verstoßen.

und anscheinend nicht verstehen kannst das wir ein Waffen-Forum und kein Forum

für politische Grundsatz-Diskussionen sind

Und wozu gibt's hier dann die Unterforen "Off Topic" und "Politik spezifisch" ?

Wenn bei WO nur noch über Waffen diskutiert werden soll, dann schafft halt diese Unterforen komplett ab.

verbete ich mir daher jegliche Kritik Deinerseits

an meiner Entscheidung.

In Nordkorea kannst Du mit dieser Einstellung Karriere machen! :rolleyes:

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Dann lies Dir das da nochmal durch:

§ 5 Forenteam und dessen Rechte

(1) Maßgeblich für alle Entscheidungen und die Anwendung und Interpretation der einzelnen Regelungen dieser ANB im täglichen Forenbetrieb ist in letzter Instanz stets und ausschließlich das Forenteam.

(2) Das Forenteam besteht aus Administratoren und Moderatoren. Die personelle Zusammensetzung kann unter http://forum.waffen-online.de/ abgerufen werden.

(3) Das Forenteam verhält sich gegenüber allen Usern unparteiisch und neutral.

(4) Den Entscheidungen und Anweisungen des Forenteams ist Folge zu leisten. Sie sind endgültig, bindend und nicht verhandlungsfähig.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Es ist nicht die Aufgabe eines Mods zu entscheiden, ob zu einem Thema bereits alles gesagt ist, oder nicht. Das sollte den Usern überlassen werden.

Ich kann bei keinem Beitrag dieses gesperrten Threads einen Verstoss gegen die Forumsregeln erkennen:

Der Verstoss ist auch nicht notwendig, um einen Thread zu schliessen.

Auch wenn ich selbst nicht immer mit der Moderation hier einverstanden bin: Diverse Themen führen hier einfach zwangsweise (oder naturgemäß) zu der einen oder anderen Äusserung, die in einem Waffenforum nicht stehen sollte. Da reichen zwei oder drei User um eine Million Menschen in ein Licht zu rücken, in dem sie nicht stehen sollten oder wollten.

Klar, in einem Waffenforum kann man auch Nichtwaffenthemen besprechen. MUSS man aber nicht. Jedenfalls nicht alle. Es gibt genug andere Foren.

Übrigens hat mittlerweile sogar PI seine Kommentarfunktion eingeschränkt - scheinbar hat man bei dem "proisraelischen und grundgesetztreuen" Blog endlich geschnallt, was sich da so alles an Kommentatoren tummelte.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Gast We are Borg
(4) Den Entscheidungen und Anweisungen des Forenteams ist Folge zu leisten. Sie sind endgültig, bindend und nicht verhandlungsfähig.

Ich will doch gar nicht ungehorsam sein oder verhandeln.

Ich wollte nur meine Meinung dazu kundtun. B)

Es wurde hier schon genug Fachkompetenz durch kleinkarierte Wichtigtuer vertrieben.

Ach was! ICH bin doch noch hier. Das genügt wohl! :P

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Archiviert

Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.

×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information

Bitte beachten Sie folgende Informationen: Nutzungsbedingungen, Datenschutzerklärung, Community-Regeln.
Wir haben Cookies auf Deinem Gerät platziert. Das hilft uns diese Webseite zu verbessern. Du kannst die Cookie-Einstellungen anpassen, andernfalls gehen wir davon aus, dass Du damit einverstanden bist, weiterzumachen.