Zustand WO

[Gast]

Hier geht es doch um eins:

Und zwar nur um das liebe Geld.

...

Nun gunny,

von mir aus kannst Du Dein Geld behalten, ich will und wollte keins von Dir.

Ich bin mittlerweile eben ein interessierter Beobachter.

Wollen mal sehen, wie groß und mächtig "die Waffenlobby" in ein - zwei Jahren ist, geschlossen oder gespalten ?

Wie gesagt, ich bin gespannt.

[orange73]

Weil die Gründungsmitglieder von prolegal aufgrund ihres privaten und beruflichen Hintergrundes näher beim Legalwaffenbesitzer sind als die Geschäftemacher des FWR sehe ich für prolegal die Chance genügend Mitglieder zu gewinnen um sich im politischen Raum entsprechendes Gehör zu verschaffen!

FWR ist für mich nach wie vor - wegen der Verbindungen zu den Herstellern von Verschlussystemen, der sich daraus ergebenen wirtschaftlichen Interessen und der stillschweigenden Zustimmung zur ganzheitlichen Einführung - als Interssenvertretung des privaten (nichtgewerblichen) Waffenbesitzers erledigt. Deshalb sehe ich im prolegal eine entwicklingsfähige Alternative zum FWR!

Leider gibt es zu wenige informierte LWB, so dass dem FWR noch genügend Bauernfängerei gelingt. Zusätzlich haben sie ein attraktives Angebot mit der Versicherung. Da muss sich PL schon mächtig strecken. Mal ehrlich: Wer kennt denn schon PL? Mal im Schützenklub nachgefragt? Bei uns in der Gegend ist das gegen 0 tendierend. Dazu kommt noch, dass nicht jeder der den Begriff schonmal aufgeschnappt hat, diesen auch noch richtig zuordnen kann.

Gruß

[Gast]

Vollkommen korrekt.

Kommt aber von einer Seite die behauptet gegen ProLegal zu sein.

Und für die FvLW.

Bin ich noch gegen ProLegal ?

Ich hab schon mehrfach mitgeteilt, dass die Art und Weise wie Manches lief in meinen Augen verabscheuungswürdig war und ist.

Nenn mich einen Menschen mit Prinzipien oder einen Moralapostel, liegt ganz im Auge des Betrachters.

Aber ich kann nun mal leider nicht über meinen eigenen Schatten springen.

Aber wie kann ich gegen ProLegal sein, wenn diese für den legalen Waffenbesitz einstehen ?

Das wär ja als würd ich gegen mein eigenes Team krakeelen.

Bei der komplizierten Geburt der neuen Organisation haben allerdings einige der Geburtshelfer ihre Masken fallen lassen.

Und wer diese Fratzen gesehen hat, die dahinter im übertragenen Sinne zum Vorschein kamen, der vergisst dies nicht so schnell.

Menschliche Abgründe und echte Manipulatoren, da bin ich ein kleines Würstchen gegen.

Also, was solls.

Die Vorstände von ProLegal und der FvLW werden die Möglichkeiten einer künftigen Zusammenarbeit ausloten.

Ich hoffe in unser aller Sinne, dass dies positiv verlaufen wird.

Die Fa. Triebel war damals übrigens definitiv nicht beteiligt, um dies ganz klar zu unterstreichen.

Allerdings ist der letzte Beitrag durchaus nicht neutral, sondern eher "richtungsweisend".

Wenn auch zugegeben sehr subtil und recht gut gemacht.

[Habakuk]

........Mal ehrlich: Wer kennt denn schon PL? Mal im Schützenklub nachgefragt? Bei uns in der Gegend ist das gegen 0 tendierend. Dazu kommt noch, dass nicht jeder der........

Mit WO ist das nicht viel anders -zumindest in meiner Region.

Ich bin in zwei Schützenvereinen mit zusammen etwa 250 Mitgliedern - da kennen WO höchstens 10 Schützen - die meisten durch mich.

Also seitens WO sollten wir uns nicht selbst überschätzen.........

Gruß Habakuk

[orange73]

Wo hat aber auch nicht den Anspruch eine NRA oder ILA zu sein WO ist ein Internetforum.

Gruß

[Gottfried Tabor]

Wenn die Jungs und Mädels vom AB Winnenden, den Dunkelroten, den GRÜNEN -

kurz von all unseren Gönnern und Freunden

hier ab und zu mal vorbeischauen -

die kugeln sich vor Lachen am Boden,

haben vor lauter Schenkelklopfen violette Male unter der Haut -

und fragen sich ein ums andere Mal, ob sie wohl wachen oder gerade ihren Lieblingstraum träumen.

Bequem zurücklehnen und abwarten - MEHR brauchen die doch gar nicht tun -

HOFFNUNGSLOS

sag ich da nur noch - aber nicht für DIE

[orange73]

Woran liegts?

Wenn wir diese Frage mal geklärt haben sind wir einen großen Schritt weiter. Zur Zeit ist es aber so: Die KK gegen GK, Aktive gegen Passive, Schußwaffen gegen sonstige Waffe, Organisation gegen Organisation, Verbände gegen Verbände...

...und KEINER ist sich zu fein, auf die anderen draufzuhauen

[Ice Bear]

Mit WO ist das nicht viel anders -zumindest in meiner Region.

Ich bin in zwei Schützenvereinen mit zusammen etwa 250 Mitgliedern - da kennen WO höchstens 10 Schützen - die meisten durch mich.

Also seitens WO sollten wir uns nicht selbst überschätzen.........

Gruß Habakuk

B)

Und wir hatten doch alle nach einer guten, transparenten, ohne Geheimdiplomatie, und unabhängigen Vertretung geschrien ...... nun haben wir Zwei

SO WHAT

Bei den Autos gibt es auch mehrere, und nicht nur den Hautabschleppdienst mit A

Lassen wir uns Überraschen, wer den vermeintlichen Nabel der welt wirklich verlässt, und nur Mitglied in einem der Vereine wird.....

Ich denke das die jenigen die wirklich was erreichen wollen eh beide untrerstützen ......

MfG Ice

[Katja Triebel]

Vielleicht könnte ja Triebel (nachdem die Aussage wohl selbst aufstößt) mit darauf hinwirken, dass diese Anmerkungen bei PL verschwinden. Damit vergrault man nur Leute.

Dazu habe ich eben per Email angeregt.

Da ich aber nur einen einzigen Klarnamen vom Direktorium als Avatar kenne, diese Person jedoch nicht die Seiten erstellt und auch zur Zeit nicht online ist, wird es noch dauern, bis die Anregung beim Richtigen eintrifft.

Lasst uns jedoch auch das Positive sehen:

• Es wurde viel Lärm gemacht und dadurch viel Aufmerksamkeit erreicht.
  
• Es wurden Fehler gemacht: Die Wortwahl um neue Mitglieder zu werben, hat viele gekränkt. Wir haben das berichtigt und PL wird dies sicherlich auch tun.
  
• Doch es wird auch MITEINANDER geredet: Ich verweise ich nochmals auf die Ankündigung von Manfred Kübel, dass sich FvLW und PL Kontakt aufnehmen und sich bald treffen werden: Zur Info aller LWB, FvLW e.V. + PL nehmen Kontakt auf
  
• FvLW und prolegal haben ihre Berechtigung und fast jeder kann BEIDE finanziell unterstützen.
  

Katja Triebel

[orange73]

Super!

Ich bin damit mit Triebel wieder absolut im Reinen. Der Rest ist Angelegenheit von PL.

Gruß und besten Dank Frau Triebel

[Gast]

Da es immer wieder mal zwischen den Zeilen anklang - über Geschäftemacher wird man Mittel- bis Langfristig wohl noch das eine oder andere erfahren.

Und damit ist NICHT die Firma Triebel gemeint, auch kein anderer Händler/Bannerkunde.

Dann werden wohl einige Dinge klarer werden und einige Reputationen sich relativieren. Wir werden sehen.

Bis dahin sollten wir hier vermeiden, immer wieder gehörte Argumente gebetsmühlenartig zu wiederholen. Wir lassen Wasser auf unserer Gegner Mühlen laufen.

Solange wir uns hier auf momentan unwichtigen Nebenkriegsschauplätzen die Substanz aus den Knochen hauen statt Strategien zu entwickeln und unsere "Vorreiter" zu unterstützen, stärken wir unsere Gegner.

Lasst uns (Intelligenz ist hier wirklich genug vertreten) persönliche Befindlichkeiten und Animositäten einfach mal liegen lassen und konstruktiv zuarbeiten.

Wer Beziehungen hat - soll er sie nach seinem Gusto in unserem Sinne nutzen - aber nicht vergessen, die FvLW zu informieren. Nicht um sich kontrollieren zu lassen (ich tue das auch nicht), sondern um eine sinnlose und oft falsche Doppelaktion zu vermeiden.

Wer selbst nichts tun kann/will - ist alles keine Schande, ich bin momentan auch sehr stark sowohl zeitlich als auch von den Möglichkeiten her eingeschränkt- sollte evtl. vorhandene Ansprechpartner wenigstens weitergeben oder Ideen einfach "übergeben" und sehen, ob man was daraus machen kann.

NRW wird noch einmal wichtig werden - auch wenn viele dies nicht sehen wollen-, andere Baustellen sind zu Hauf vorhanden.

[Loewe66]

Mit WO ist das nicht viel anders -zumindest in meiner Region.

Ich bin in zwei Schützenvereinen mit zusammen etwa 250 Mitgliedern - da kennen WO höchstens 10 Schützen - die meisten durch mich.

Also seitens WO sollten wir uns nicht selbst überschätzen.........

Gruß Habakuk

Dem muss ich mich leider anschliessen.

Gruß Loewe66

[stefan911]

Mit WO ist das nicht viel anders -zumindest in meiner Region.

Ich bin in zwei Schützenvereinen mit zusammen etwa 250 Mitgliedern - da kennen WO höchstens 10 Schützen - die meisten durch mich.

Also seitens WO sollten wir uns nicht selbst überschätzen.........

Gruß Habakuk

Dem muss ich mich leider anschliessen.

Gruß Loewe66

Hallo liebes Forum,

auch bei mir das gleiche:

Das WO-Forum ist bei den Schützenvereinen weitestgehend unbekannt.

Ein bis zwei Leute oder sage ich lieber eine Handvoll Internetnutzern in der verschiedensten benachbarten Schützenvereinen habe davon zumindest mal gehört, aber Stammleser sind die hier nicht.

Auch Kuhflug und die anderen WO-Aktivitäten sind ziemlich unbekannt, von Vorträgen brauche ich gar nicht zu reden.

stefan911

[Gast solideogloria]

Hallo Lobo, genau so schauts aus.

[Hunter375]

Das WO-Forum ist bei den Schützenvereinen weitestgehend unbekannt.

Ein bis zwei Leute oder sage ich lieber eine Handvoll Internetnutzern in der verschiedensten benachbarten Schützenvereinen habe davon zumindest mal gehört, aber Stammleser sind die hier nicht.

...

stefan911

Das ist bei uns im Ferein genauso.. ca. 400 Mitglieder, 5 sind hier angemeldet (von denen ich weis) bei den Jägern ist Wo völlig unbekannt..

Mit dem FvLW siehts noch schlechter aus.. ich denke das man sich da in Wichtigkeit und Einfluß gewaltig überschätzt..

Ich denke das die absolute Mehrheit der Schützen und Jäger ihren Verband (DSB, DJV und evtl. noch den BDS) als ihre Interessen-Vertretung betrachtet, eine Minderheit noch das FWR (die meisten der FWR-Mitglieder haben von der Asterix-Geschichte bis heute nichts mit bekommen)

Gruß

Hunter

[Gast]

Da sehen meine Erfahrungen gänzlich anders aus, egal ob in Nord- oder in Südhessen. Auch bei Gesprächen die sich auf anderer Ebene und zunächst ohne Bezug zum Schießen ergeben, ist WO relativ gut bekannt.

Ist doch so: Wenn irgendjemand eine Frage in die Suchfunktion beim Hahn eingibt - welche Treffer sieht er immer auch? GENAU - WO bzw. Hinweise auf Beiträge hier.

WAs mit aber aufgefalle ist: Viele lesen hier mit, manche sind sogar angemeldet -aber erst nach einiger Zeit im gespräch kommt dann " ach so - die meinst du - da gucke ich immer rein wenn ich was brauche an Infos"-

Aber WO sie reinschauen - das wissen sie sehr oft nicht genau.

Meine Erklärung: wir sind bequem geworden. Was interessantes gefunden? - Zack, als Lesezeichen gespeichert unter Schießen. Eine Frage? Zack, Lesezeichen unter Schießen nach 3 Wochen mal wieder auf und der Reihe nach angesehen.

Wo hab ich nachgesehen?? Interessiert keinen mehr.

Schaut euch doch hier um. Es sind ganz wenige, die für ihre Infos noch eine Quelle angeben können. Meist: WWW-Quelle unbekannt.

Das Wissen(die Info ist vorhanden, aber keiner kann sie verifizieren.

Hinterfragt man estwas genauer, ist WO sehr wohl recht gut bekannt.

[David K]

Das ist dann aber ein Marketing Problem WO oder Waffen-Online ist für viele wohl keine Marke. Viele wissen ja eh noch nicht so genau Bescheid, was Browser, URL, Domain, Google jetzt genau ist. Sie benutzen es und kommen meist zum Ergebnis.

Man könnte das mehr zur Marke ausbauen mit einem Namen der hängen bleibt und an jeder Ecke über den weg läuft.

Die Zielgruppe ist halt eher etwas "älter".

[Gast]

Warum wird WO eigentlich nicht als das betrachtet, was es ist?

WO könnte ein Netzwerk (Informationsportal) für ALLE (DJV, LJV, DSB, BDMP, BDS, FWR, prolegal, VDB, JSM usw.) sein!

[mühli]

WO könnte ein Netzwerk (Informationsportal) für ALLE (DJV, LJV, DSB, BDMP, BDS, FWR, prolegal, VDB, JSM usw.) sein!

Sofern da die Verbände überhaupt mitziehen (wollen)!

[Gast]

Sofern da die Verbände überhaupt mitziehen (wollen)!

Solange da welche nicht mitziehen wollen muss ich diesen unlautere eigene (wirtschaftliche) Interessen unterstellen. Andere Gründe, WO nicht als effektives Informationsportal zu nutzen, gibt es nicht!

[Gast]

Ich unterstellen allen Schießsportverbänden grundsätzlich gegen die Interessen ihrer Mitglieder zu agieren, da durch die Verschärfungen 2003 und 2009 im Wesentlichen die Macht der Verbände gesteigert wurde.

[Bulldog]

Ich unterstellen allen Schießsportverbänden grundsätzlich gegen die Interessen ihrer Mitglieder zu agieren, da durch die Verschärfungen 2003 und 2009 im Wesentlichen die Macht der Verbände gesteigert wurde.

BULLDOG

[Gast]

Ich unterstellen allen Schießsportverbänden grundsätzlich gegen die Interessen ihrer Mitglieder zu agieren, da durch die Verschärfungen 2003 und 2009 im Wesentlichen die Macht der Verbände gesteigert wurde.

Der war echt gut!

Dann müssten die Legalwaffenbesitzer verbandsübergreifend - um gewerbliche Interessen wie z.B. die Verschlussysteme auszuschließen - einen eigenen Verband gründen, der ausschließlich private (nichtgewerbliche) Mitglieder aufnimmt!

Eine andere Möglichkeit - frei von gewerblichen Interessen - die Interessen des Legalwaffenbesitzers Gehör zu verschaffen gibt es nicht.

[Dr. House]

Solange da welche nicht mitziehen wollen muss ich diesen unlautere eigene (wirtschaftliche) Interessen unterstellen. Andere Gründe, WO nicht als effektives Informationsportal zu nutzen, gibt es nicht!

Jetzt wird es aber langsam etwas komisch hier...

Vor allem die jagdlichen Verbände, an deren Spitze nicht selten MDL's oder MDB's stehen, werden sich nie und nimmer näher mit so einer Plattform wie WO (in der aktuell Form) einlassen. Das hat nix mit wirtschaftlichen Interessen zu tun (auch wenn du diese jedem gerne zu jeder Gelegenheit unterstellst).

Naiver geht es wohl nicht...

Wer gewerbliche Mitglieder ausschließt, wird NIE über das Kapital verfügen, welches benötigt wird (wo kommt wohl ein riesen Batzen bei der NRA her? Millionenspenden aus der Industrie!)

[Gast]

Gesunde wirtschaftliche Interessen sind ja vom Grundsatz her nicht schlecht, wenn man sie offen zugibt oder zumindest nicht in Abrede stellt.

Mir persönlich ist ein von vorne herein bekannter Preis lieber (dann kann ich entscheiden) als ein vages "das regeln wir dann" oder "das mache ich uneigennützig, ich bin ein guter Mensch"

Und wenn bestimmte Herren/Gruppen WO ablehnen - können sie doch. Spätestens wenn es ihre Interessen tangiert, werden sie ihre Haltung überdenken.

JEDER kann frei wählen, von wem und wie er sich informieren oder vertreten lässt. Wenn WO wirklich so schlecht wäre und so wenig Beachtung finden würde- warum sollte man es dann dauernd so massiv angreifen?

Ich denke, einige wissen ganz genau was ihnen allein durch die Existenz von WO in der heutigen und vielleicht zukünftigen Form an unangenehmen Dingen gesagt und damit öffentlich gemacht werden kann/wird.

Wer findet schon einen sehr schnellen Beobachter mit vielen neugierigen Augen gut, wenn diese Augen auf ihn gerichtet sind?

Edith meint, beim Beitrag von Joe kommt es auf das unscheinbare Wort "unlauter" an?