Prof. Dr. Sönke Neitzel: Die neue Bundeswehrmacht? Die Zukunft der deutschen Streitkräfte

[TriPlex]

https://hlz.hessen.de/veranstaltungen/aktuelle-veranstaltungen/die-neue-bundeswehrmacht-die-zukunft-der-deutschen-streitkraefte-2026-01-08t000000z/

Vor Ort

Evangelische Akademie, Römerberg 9, 60311 Frankfurt a.M.

 

oder als Live-Stream:

 

 

[Dinesh]

Ich bin einfach immer wieder baff, dass die die ältesten, körperlich oft wenig fähigen, schwachen Männer und Frauen immer am härtesten nach Mord und Totschlag schreien. 

Allein die Idee, dass jemand anders über das Leben der jungen Söhne fremder Eltern entscheiden sollte, millionenfach, was für ein Wahnsinn. Nur Irre maßen sich so etwas an, aber sehr typisch für Etatisten

 

Ich gehöre zu denen, die jedem Menschen die Schusswaffe und jedem Land Kernwaffen zusprechen. Danach bedarf es keiner stehenden Heere mehr. 

Grönland müsste sich keine Sorgen machen, dass die USA sich das Land illegal aneignet, wenn man dort Kernwaffen hätte.

Venezuela wäre immer noch durch Maduro regiert, wenn das Land noch Kernwaffen hätte. 

Die Ukraine wäre nicht in einem aktiven Krieg mit Russland, hätte man seine Kernwaffen nicht abgegeben.

Deutschland könnte sich sein Billionen Euro teures Aufrüstungsprogramm mit sinnlosester Technik schenken, wenn man Kernwaffen hätte. 

Es ist so einfach wie simpel, Kernwaffen, fertig. Kosten nicht viel, sichern Frieden. Sieht man auch an meinem Heimatland. Stehen einer islamischen Atommacht gegenüber und es bleibt friedlich.

 

 

[cb01]

SEHR klare und wahre Worte ! 

[BJ68]

8 hours ago, Dinesh said:

Ich gehöre zu denen, die jedem Menschen die Schusswaffe und jedem Land Kernwaffen zusprechen.

 

Auch dem Iran, der gedroht hat Israel zu vernichten?

 

Knackpunkt ist da nämlich das Problem. dass es durchaus Überlegungen gab und wahrscheinlich auch noch gibt, dass auch ein Kernwaffeneinsatz "gewinnbar" ist, wenn man es schafft dass der Angegriffene nicht mehr fähig ist, auf den Angriff mit den eigenen Kernwaffen zu antworten aka Zweitschlagfähigkeit....da wurde in den USA und auch in der ehemaligen UdSSR ein Riesenterz gemacht um sich diese Fähigkeit zu sichern. 

 

Okay...könnte man mit einer "Salted Bomb" https://de.wikipedia.org/wiki/Salted_Bomb umgehen, nur kommen mir dann halt die Filme "Das letzte Ufer"/"USS Charleston – Die letzte Hoffnung der Menschheit" in den Sinn....

 

Knackpunkt #2: Fehler passieren und werden passieren... ich sag nur "Broken Arrow", Able Archer und Stanislaw Petrow, wobei wir bei der letzteren Person wieder bei der Zweitschlagfähigkeit wären und Entscheidungen sehr schnell getroffen werden müssen und u.U. Knackpunkt #3 Situationen ungewollt eskalieren z.B. dass sich eine Steite nicht mehr zu helfen weiß und die atomare Karte spielt, denn Drohungen müssen auch mal wahr gemacht werden.....ansonsten sind sie wirkungslos.....

 

 

bj68

[karlyman]

vor 10 Stunden schrieb Dinesh:

Ich bin einfach immer wieder baff, dass die die ältesten, körperlich oft wenig fähigen, schwachen Männer und Frauen immer am härtesten nach Mord und Totschlag schreien. 

 

 

Niemand "schreit nach Mord und Totschlag"... 

Fakt ist, dass in Europa seit vier Jahren ein territorialer Angriffskrieg geführt wird.

Das kann man nicht einfach ignorieren, entsprechend braucht es Planung, Vorbereitung, im weitesten Sinn Antworten. 

[Vroma]

@Dinesh Ich würde es Dir wünschen unter der linken Diktatur in Venezuela zu leben. Du hast keine Ahnung!

Atomwaffen für alle bringt Frieden... wie naiv man sein muss, dies für eine funktionierende Lösung zu halten.

[Schleifalot]

@Dineshselten soviel Realitätsferne gelesen. Mit naiver Weltsicht betrachtet ist der Kommunismus nahezu paradiesisch und erstrebenswert. Nur in der Realität menschelt es halt und die Systeme werden von Eigennutz und Manipulation ausgehöhlt.

[Dinesh]

vor 4 Stunden schrieb Vroma:

@Dinesh Ich würde es Dir wünschen unter der linken Diktatur in Venezuela zu leben. Du hast keine Ahnung!

Ich komme aus Indien, welches Kernwaffen besitzt und neben einem atomar bewaffneten islamischen Kalifat liegt.

 

Erzähl du mir nichts von Ahnung aus deiner eurozentrischen Perspektive, in der es nur darum geht gutklingende Gründe für Kriege aller Art gegen andere Völker zu finden, die sich nicht wehren können. 
 

Alles was die Europäer und die Amerikaner an Kriegen vom Zaun gebrochen haben, war ausnahmslos illegal und wurde nur angezettelt, weil die überfallenen Staaten sich nicht wehren konnten. Kernwaffen würden dem ein Ende bereiten. Aber das wollen ausgerechnet Deutsche nicht, ja klar, deshalb sprengen die USA euch die kritische Infrastruktur, zwingen euch zur Zahlung ihrer Kriege (der Solidaritätszuschlag hatte nichts mit dem Aufbau Ost zu tun, sondern mit Desert Storm) wie in der Ukraine oder lassen euch nur US Gas und US Waffen kaufen, mit Schulden die ihr euren Kindern auferlegt.
 

Warum machen die das? Weil ihr ein genau so wehrloser Haufen seid wie all die anderen überfallenen Länder. Ihr hofft halt nur untertänigst, dass die USA euch respektieren, wenn ihr euch nur tief genug bückt.
 

Gerade Deutschland, was seit dem 2. Weltkrieg durch US Truppen besetzt ist, sollte nicht nur eigene Kernwaffen fordern, sondern diese in den Mittelpunkt seiner militärischen Fähigkeiten stellen. 
 

Hat man nämlich nur noch atomare Streitkräfte, überfällt man niemand anderen mehr und wird auch nicht mehr überfallen. Stattdessen baut man hier an einem Heer von Hunderttausenden Opfern, die in amerikanischen Kriegen ihr Leben lassen sollen und dessen Kosten ihr tragen sollt. Wie doof kann man sein?

 

vor 3 Stunden schrieb Schleifalot:

@Dineshselten soviel Realitätsferne gelesen.

Du kannst ja gern weiterhin die Realität ignorieren, in der alle 3 Jahre ressourcenreiche Völker durch Atommächte überfallen werden, weil mal wieder Demokratie und Menschenrechte und natürlich „die Sicherheit“ irgendwo verteidigt werden müssen. 
 

Aber auch diese Ansicht ist bei vielen Deutschen analog zum Waffenbesitz. Es sollte, so der Tenor, ein Privileg derjenigen bleiben, die sich mit dem Staat, also den Mächtigen, besonders gut gestellt haben. Keinesfalls sollte jeder das einfach so dürfen. 
 

Gleiches bei Kernwaffen. Ein Privileg, welches nur denen zugestanden werden darf, die sich unterwerfen. 
 

Typische Sklavendenke die euch nichts gegen die Atommacht hilft, die aus eurem Volk die Kohle nur so rausextrahiert. 
 

vor 4 Stunden schrieb karlyman:

 

Niemand "schreit nach Mord und Totschlag"... 

 

Man will von euch, dass ihr für Billionen amerikanische Verteidigungsgüter kauft. Würdet ihr euch militärisch gegen Russland absichern wollen, würdet ihr morgen Kernwaffen und entsprechende Trägersysteme anschaffen. Stattdessen sollt ihr amerikanische Ausrüstung direkt bei denen kaufen oder natürlich bei „deutschen“ Konzernen ordern, die Amerikanischen Investoren wie Blackrock gehören. Das alles unter einem Kanzler, der ebenfalls für Blackrock gearbeitet hat.
 

vor 6 Stunden schrieb BJ68:

 

Auch dem Iran, der gedroht hat Israel zu vernichten?

 

 
Gerade dem. Der Iran wird seit Jahrzehnten vom Westen und von Israel mit Krieg, Terror und Coups überzogen. 
 

Scheinbar setzt bei einigen beim Gedanken an Muslime jeder Verstand aus. Der Iran hat selbst unter den Mullahs nie ein anderes Land überfallen. 
 

Dass die Mullahs blöde Tweets an Israel schicken ist kein Grund dafür wie Israel ständige Mord-, Terror- und Bombenkampagnen zu fahren. 
 

Aber ich weiß, wegen Holocaust und so müssen die Deutschen selbst den Völkermord in Palästina uneingeschränkt begrüßen, weil der findet ja in Selbstverteidigung statt und Istael ist ja sakrosankt, weil vor drei Generationen mal ein Staat auf deutschen Boden Juden umgebracht hat. 
 

Man, man, es wundert mich immer weniger, warum der Zustand Deutschlands der einer Nation im Abstieg ist. Man erkennt weder die Lage, noch ist man fähig sich aus den falschen Überzeugungen zu lösen, noch besteht daran ein Interesse. 
 

Es scheint zu komfortabel gewesen zu sein, als willenloser Vasall einfach nur zu tun was die US Administration wollte. 
 

Den Zahn kann man euch ziehen. Diese Zeit kommt nicht wieder. Gerade jetzt lernt ihr, dass die USA immer nur im Interesse der USA handeln. Ihr seid totalüberwachtes Zahlvieh, dessen Unternehmen man gerade in die USA transferiert, während ihr dafür mehr Klimasteuern zahlt oder nun teures US LNG und US Waffen kauft um den US Krieg in der Ukraine zu unterstützen. 
 

Wie kann ma so blöd sein? Und ihr verlangt von eurer Regierung ja nichtmal eine Kurswechsel, sondern den selben Müll mit anderer Begründung. 
 

Denn habt keine Sorge, bald dürft ihr die AfD über euch herrschen lassen, die schon jetzt fleißig in den USA gebrieft wird. 
 

Die erklärt euch nach der Wahl als Regierungspartei dann, weshalb man auch weiterhin US Waffen kaufen, US Kriege und Israel mit eurem Geld unterstützen, US Gas importieren und auch sonst alles im Interesse der USA machen muss. Im Gegenzug werden dann ein paar Muslime das Land verlassen, die aufgrund von US Kriegen zu euch kamen. 
 

So sieht gewinnen aus. 

[mwe]

vor einer Stunde schrieb Dinesh:

Denn habt keine Sorge, bald dürft ihr die AfD über euch herrschen lassen, die schon jetzt fleißig in den USA gebrieft wird. 

 

Vielem, was du geschrieben hast, stimme ich zu. Wichtiger Punkt darin ist besonders, dass auf Befehl von Sleepy Joe Biden US-Spezialkräfte (mit Unterstützung norwegischer Kräfte) uns die Pipeline weggesprengt haben. Ich meine Nord Stream, so wie es Seymour Hersh geschrieben hat.

 

Aber für das Zitierte hätte ich gerne einen Beleg. Meinst du eine Manipulation der AfD durch Kräfte aus den USA zum Nachteil des deutschen Volkes?

Bearbeitet Freitag um 13:14 von mwe

[Vroma]

vor einer Stunde schrieb Dinesh:

Erzähl du mir nichts von Ahnung aus deiner eurozentrischen Perspektive, in der es nur darum geht gutklingende Gründe für Kriege aller Art gegen andere Völker zu finden, die sich nicht wehren können. 

 

Das bestätigt ja, dass Du keine Ahnung von Lateinamerika im allgemeinen und Venezuela im speziellen hast.

 

Die Venezolaner können sich tatsächlich nicht wehren, da hast Du absolut recht. Die Menschen leiden unter der Diktatur, haben sie längst abgewählt und werden umgebracht wenn sie aufmucken.

 

Ist das wegen Menschenfreundlichkeit geschehen? Natürlich nicht, sondern durch geopolitisches Interesse. Geschenkt!

 

Ich orientiere mich gerne am Westen. Verteidigung kostet, ob direkt oder indirekt.

 

vor einer Stunde schrieb Dinesh:

Ich komme aus Indien, welches Kernwaffen besitzt und neben einem atomar bewaffneten islamischen Kalifat liegt.

 

Ich bin eben nicht dafür, dass jedes Drecksloch Kernwaffen besitzt. Die Welt hat sich seit dem kalten Krieg weiterentwickelt. In der heutigen Zeit mit hybrider Kriegsführung habe ich keine Lust auf Terroristen mit spaltbarem Material.

 

Mit Indien und Pakistan gibst Du ein super Beispiel bei dem mir Angst und Bange wird. Aber vielleicht erlebt hier die Welt noch ein friedliches, atomares Feuerwerk 

 

vor einer Stunde schrieb Dinesh:

Gerade Deutschland, was seit dem 2. Weltkrieg durch US Truppen besetzt ist, sollte nicht nur eigene Kernwaffen fordern, sondern diese in den Mittelpunkt seiner militärischen Fähigkeiten stellen. 

 

Ich bin froh, dass die Amerikaner uns befreit haben. Ich spiele gerne in deren Team, vor allem seit dem dort die Sozialisten von der Macht weg sind. Ich blicke hier froh in die Zukunft.

 

Und bei aller berechtigter Kritik an unserer linksgrünen Politik und Gesellschaft, scheint es hier immer noch besser als in Indien zu sein 

Bearbeitet Freitag um 13:25 von Vroma

[tuersteher]

16 hours ago, Dinesh said:

Ich gehöre zu denen, die jedem Menschen die Schusswaffe und jedem Land Kernwaffen zusprechen. Danach bedarf es keiner stehenden Heere mehr. 

 

Das ist wieder eine Utopie, die beispielsweise eine asymterische Kriegsführung nicht berücksichtig. D.h. wenn der Gegner B eine (personellen / finanziellen / ideologische) Unterstützung für terroristische Angriffe gegen A liefert, bleibt nur noch der atomare Gegenschlag. Wenn dann jedoch der terroristische Angriff unter falscher Flagge von einer Partei C geführt wurde trifft die Vernichtung von B den falschen, was dann die Vernichtung von A (und natürlich von C) rechtfertigt.

Bearbeitet Freitag um 13:35 von tuersteher

[mwe]

vor 14 Minuten schrieb Vroma:

Und bei aller berechtigter Kritik an unserer linksgrünen Politik und Gesellschaft, scheint es hier immer noch besser als in Indien zu sein

 

Aber nur wegen der treudoofen deutschen Arbeitspferde ("Arbeitspferde" ist nicht abwertend gemeint, "doof" im politischen Sinn schon). Und einige in ihrem Fach sehr Schlaue sind hier auch noch dabei. Lässt aber alles sehr nach, die Substanz schwindet schnell.

 

Die USA haben schon lange keinen Verdienst mehr daran. Bundesregierungen noch weniger. Im Gegenteil.

Bearbeitet Freitag um 13:36 von mwe

[Schleifalot]

vor 1 Stunde schrieb Dinesh:

Kernwaffen würden dem ein Ende bereiten

 

Früher habe ich mich einmal berufsbedingt etwas eingehender mit diesem Thema befasst. Ich sehe bei dir weder technisches noch strategisches Wissen. Über Politikwissenschaft möchte ich mich nicht äußern, das ist nämlich IMHO keine Wissenschaft.

Viel Spaß noch beim Diskutieren 

[MB69]

Ich finde, in Anbetracht der hier teils geäußerter abstrusen Thesen sollte dieser Thread besser geschlossen werden.

 

Weitere Beweise der immer totalitären Grundhaltung pro-muslimischer Geistesblitze sind nicht notwendig…

[Dinesh]

Am 9.1.2026 um 14:03 schrieb mwe:

Aber für das Zitierte hätte ich gerne einen Beleg. Meinst du eine Manipulation der AfD durch Kräfte aus den USA zum Nachteil des deutschen Volkes?

 

Ihr bekommt das gleiche wie bisher, nur mit anderer Begründung. Politische Naivität sollte sich jeder über 30 abtrainiert haben. Wie oft kann man von Politikern enttäuscht werden, ohne dass sich etwas ändert?

 

Friedrich Merz versprach das sofortige Schließen aller Grenzen. Es folgte exakt das Gegenteil aller Versprechen. Das wird die AfD nicht anders machen. Sitzt man erst einmal an den Trögen, ist man erst einmal mit an den Hebeln der Macht, läuft alles gleich weiter. Das sieht man ja auch an Trump. Angetreten die Meinungsfreiheit zu verteidigen, schränkt er sie nur weiter ein, weil seinen Geldgebern Kritik an Israel nicht passt. Statt Kriege für "Demokratie" und "Menschenrechte" zu führen, bombardiert er fröhlich Länder, entführt Staatsoberhäupter um sich Öldeals zu sichern und wird sich auch Grönland einverleiben, weil Imperien das eben so tun. Gleichzeitig steigen für die Amerikaner die Lebenshaltungskosten, es wird zunehmend unmöglich für die Mittelklasse Eingetum zu erwerben und korrupt ist Trump obendrein. Auch den Krieg in der Ukraine verlängert er nach Belieben, nur lässt er nun eben Europäer amerikanische Waffen kaufen, um das in die Länge zu ziehen. 

 

Ihr werdet exakt das gleiche mit der AfD erleben. Die Begründung schwenkt dann eben vom Kampf gegen rechts zu Kampf gegen den Islam, von Krieg gegen den Klimawandel zu Krieg gegen Russland, von Abhängigkeit von der EU zu Abhängigkeit von den USA. Ich verstehe überhaupt nicht, wie man das nicht sehen kann. @Vroma schreibt ja explizit, dass er die Existenz als Bückling liebt. Kann man sich nur damit erklären, dass er nicht weiß wie sich Souveränität anfühlt. 

 

Am 9.1.2026 um 14:22 schrieb Vroma:

Ich spiele gerne in deren Team, vor allem seit dem dort die Sozialisten von der Macht weg sind. Ich blicke hier froh in die Zukunft.

 

Ich habe keine Idee, wie irgendeine wirtschaftlich aktive Person in Deutschland positiv in die Zukunft schauen kann. Aber mach mal. 

 

Am 9.1.2026 um 14:22 schrieb Vroma:

Und bei aller berechtigter Kritik an unserer linksgrünen Politik und Gesellschaft, scheint es hier immer noch besser als in Indien zu sein 

 

Eben nicht. Was Leute wie du nicht verstehen, ist dass es in Ländern wie Indien oder China Armut gibt, die es in Deutschland nicht zu geben scheint. Dafür gibt es in diesen Ländern auch Reichtum, der für euch völlig unerklärlich ist. Eben so, wie sich die Dinge in wirtschaftlicher Freiheit entwickeln, die nicht von staatlicher Gleichmachung zerstört wird. 

Am 9.1.2026 um 14:44 schrieb Schleifalot:

Früher habe ich mich einmal berufsbedingt etwas eingehender mit diesem Thema befasst.

 

Wie alle Herren älteren Semesters, welche sich in der Welt wie sie heute ist orientierungslos wieder finden, hattest du nie eine Ahnung, obwohl du große Teile deines beruflichen Lebens damit verschwendet hast dich damit zu beschäftigen. Ihr wart schon immer nicht sehr helle, alles ist euch entglitten und heute fragt ihr euch, wie es soweit kommen konnte. 

Tja, dann zahlt mal für eure 500.000 Mann große Armee, kauft wieder fließig Panzer und killt eure Wirtschaft für Klima und Böse-Russen-Gedöns. 

[Ralphi2608]

Am 9.1.2026 um 14:24 schrieb tuersteher:

 

Das ist wieder eine Utopie, die beispielsweise eine asymterische Kriegsführung nicht berücksichtig. D.h. wenn der Gegner B eine (personellen / finanziellen / ideologische) Unterstützung für terroristische Angriffe gegen A liefert, bleibt nur noch der atomare Gegenschlag. Wenn dann jedoch der terroristische Angriff unter falscher Flagge von einer Partei C geführt wurde trifft die Vernichtung von B den falschen, was dann die Vernichtung von A (und natürlich von C) rechtfertigt.

Wenn Du einen willkürlichen Gegenschlag ohne vernünftige Feindaufklärung und fehlende oder ignorierte Geheimdienstinformation unterstellst kannst Du natürlich jede Gegenwehr ad absurdum führen. Das ist ein Totschlagargument. Ich favorisiere deutsche Kernwaffen in deutscher Verantwortung.  Die amerikanischen auf deutschem Boden sind, trotz des schwachsinnigen Gelabers von der atomaren Teilhabe, für uns gefährlicher als für jeden Gegner.

 

[Schleifalot]

vor 2 Stunden schrieb Dinesh:

Wie alle Herren älteren Semesters, welche sich in der Welt wie sie heute ist orientierungslos wieder finden, hattest du nie eine Ahnung, obwohl du große Teile deines beruflichen Lebens damit verschwendet hast dich damit zu beschäftigen. Ihr wart schon immer nicht sehr helle, alles ist euch entglitten und heute fragt ihr euch, wie es soweit kommen konnte.

Oh Herr, wirf Hirn vom Himmel.

Da müsste man bei der Erfindung des Feuers anfangen. Das dauert zu lange bis etwas taktisch/operatives/strategisches Verständnis beigebracht würde.

Deine Auffassung von Kernwaffen entspricht etwa der Situation, wo sich zwei besoffene Gringos im Saloon am Pokertisch mit abgesägten Schrottflinten gegenüber sitzen.

 

Mittlerweile ist MAD Mutual Assured Destruction außerhalb PAK/IN völlig überholt.  Hohe Präzision für maximale Effizienz ist Stand der Technik 

Dazu zähle ich auch Drohnen 

[Vroma]

vor 6 Stunden schrieb Dinesh:

Eben nicht. Was Leute wie du nicht verstehen, ist dass es in Ländern wie Indien oder China Armut gibt, die es in Deutschland nicht zu geben scheint. Dafür gibt es in diesen Ländern auch Reichtum, der für euch völlig unerklärlich ist.

 

Die Diskussion begann damit, dass Du keine Ahnung von Venezuela hast, und naiv meintest, dass eine universelle atomare Bewaffnung konventionelle, militärische Konflikte verhindert.

Die Ahnungslosigkeit und Naivität hast Du bestätigt. Danke.

[JFry]

Am 8.1.2026 um 21:51 schrieb Dinesh:

Es ist so einfach wie simpel, Kernwaffen, fertig. Kosten nicht viel, sichern Frieden. Sieht man auch an meinem Heimatland. Stehen einer islamischen Atommacht gegenüber und es bleibt friedlich.

*Hust*Hust*

1. Kargil-Konflikt (1999)

• Ort: Kaschmir, nahe der Line of Control

• Pakistanische Soldaten und Kämpfer besetzten Höhenstellungen

• Indien startete eine große militärische Gegenoffensive

• Tote:

  • Indien: ca. 500–600 Soldaten

  • Pakistan: Schätzungen 400–1.000+

• 👉 Größter bewaffneter Konflikt seit der Atomwaffenentwicklung

---

2. Grenzeskalation 2001–2002 (Operation Parakram)

• Auslöser: Terroranschlag auf das indische Parlament

• Massive Truppenmobilisierung auf beiden Seiten

• Zahlreiche Feuergefechte entlang der Grenze

• Tote: ca. 1.000 insgesamt (Soldaten + Zivilisten, v. a. durch Minen & Schusswechsel)

• Kein formeller Krieg, aber höchste Eskalationsstufe seit 1999

---

3. Kaschmir-Gefechte 2013

• Mehrere schwere Zwischenfälle entlang der LoC

• Enthauptung und Tötung von Soldaten auf beiden Seiten

• Internationale Aufmerksamkeit und UN-Appelle

• Tote: ca. 20–30 Soldaten + Zivilisten

---

4. Uri-Zwischenfall & „Surgical Strikes“ (2016)

• Terrorangriff auf indische Militärbasis in Uri

• 19 indische Soldaten getötet

• Indien führte gezielte Kommandoangriffe auf pakistanischer Seite durch

• Weitere Todesopfer bei Schusswechseln entlang der Grenze

• Gesamt: ca. 40–50 Tote

---

5. Pulwama-Krise & Luftkämpfe (2019)

• Selbstmordanschlag auf indische Sicherheitskräfte

• 40 indische Polizisten getötet

• Indien bombardierte Ziele bei Balakot

• Pakistan schoss ein indisches Kampfflugzeug ab

• Tote gesamt: ca. 50–60

• Gefährlichste Eskalation seit Kargil

---

6. Grenzscharmützel 2020 (vor Waffenruhe)

• Intensive Artillerieduelle entlang der LoC

• Viele zivile Opfer in Grenzdörfern

• Tote:

  • ca. 50+ Zivilisten

  • mehrere Dutzend Soldaten

• 2021 erneute Waffenruhevereinbarung

 

Am 8.1.2026 um 21:51 schrieb Dinesh:

Ich gehöre zu denen, die jedem Menschen die Schusswaffe und jedem Land Kernwaffen zusprechen. Danach bedarf es keiner stehenden Heere mehr. 

Dann frage ich mich wieso diese Information bei der Regierung deines in dieser Hinsicht so gepriesenen Herkunfstlandes nicht angekommen ist:
Die indischen Streitkräfte gehören zu den größten der Welt:

Gesamtstärke: Etwa 1,45 Millionen aktive Soldaten, mit weiteren Kräften etwa 5 Millionen (Stand 2024/2025)

Aufteilung:

• Heer (Indian Army): ca. 1,2 Millionen Soldaten - die größte Teilstreitkraft
• Luftwaffe (Indian Air Force): ca. 140.000 Soldaten
• Marine (Indian Navy): ca. 67.000 Soldaten

Zusätzlich:

• Paramilitärische Kräfte: ca. 1,3-1,5 Millionen
  • Border Security Force (BSF)
  • Central Reserve Police Force (CRPF)
  • Indo-Tibetan Border Police (ITBP)
  • Assam Rifles
  • und weitere
• Reservisten: ca. 1,15 Millionen

Spezialeinheiten:

• Para (Special Forces) - Fallschirmjäger und Spezialeinheiten des Heeres
• MARCOS (Marine Commandos)
• Garud Commando Force (Luftwaffe)
• National Security Guard (NSG) - Anti-Terror-Einheit

Insgesamt verfügt Indien über etwa 5 Millionen Personen in aktiven Streitkräften, Paramilitärs und Reserven zusammengenommen, was sie zu einer der größten Militärmächte weltweit macht - nur China hat mehr aktive Soldaten.
 

Am 9.1.2026 um 13:00 schrieb Dinesh:

Gerade Deutschland, was seit dem 2. Weltkrieg durch US Truppen besetzt ist, sollte nicht nur eigene Kernwaffen fordern, sondern diese in den Mittelpunkt seiner militärischen Fähigkeiten stellen. 
 

Die Vorstellung, Deutschland sei bis heute „besetzt“, greift historisch deutlich zu kurz.
Seit den 1950er-Jahren war Westdeutschland – mit Ausnahme Berlins – faktisch souverän. Die Teilsoveränität stand ab da nur noch auf dem Papier.
Spätestens mit der Wiedervereinigung 1990 und dem Inkrafttreten des Zwei-plus-Vier-Vertrags ist Deutschland auch völkerrechtlich vollständig souverän.

Die Präsenz von US-Truppen heute ist Teil von Bündnisstrukturen wie der NATO – keine Besatzung, sondern politisch gewollt und vertraglich geregelt.

Trotzdem hatte die US-Militärpräsenz über Jahrzehnte einen erheblichen wirtschaftlichen Einfluss – und das bis heute, wenn auch in kleinerem Umfang. Drohungen über Truppenabzüge durch US-Regierungen wirken daher in erster Linie auch ökonomisch – stattsicherheitspolitisch.
Trotz Subventionen blieb für Deutschland lange ein wirtschaftlicher Nettovorteil bestehen.
Deshalb sind es ja DROHUNGEN und keine "positiven Versprechen" wie es bei einer Besatzung der Fall gewesen wäre.
 

Was das Thema Kernwaffen betrifft: Technisch hätte Deutschland seit den 1960er- oder 70er-Jahren durchaus die Möglichkeit gehabt, eigene Atomwaffen zu entwickeln. Das nötige Know-how war vorhanden. Deutschland verfügte über eigene Brutreaktoren, moderne Urananreicherungstechnologie (u. a. durch die Urenco-Anlage in Gronau), hochangereichertes Uran sowie Zentrifugentechnologie nach dem in deutschland selbst erfundenen und technisch damals führenden Zippe-Prinzip – also alle Voraussetzungen für ein vollständiges nukleares Programm.
 

Ein Beispiel für die Brisanz dieser Technologie ist der Fall Abdul Qadeer Khan, der Know-how aus dem Urenco-Verbund, wenn auch aus der minimal jüngeren Schwesteranlage im 20min. von Gronau entfernten Almelo(NL), nach Pakistan brachte und somit die Grundlage für das dortige Atomwaffenprogramm schuf – später auch relevant für Nordkorea und den Iran.
 

Was Deutschland allerdings nie wirklich hatte, war der politische Wille, Atomwaffen zu bauen. Nach kurzen Überlegungen in den 1950ern – etwa unter Franz Josef Strauß – entschied man sich dagegen: Aus finanzpolitischen, diplomatischen und strategischen Gründen. Nicht zuletzt auch, weil Atomwaffen enorme Kosten verursachen und ein kleines Arsenal nur eingeschränkte Abschreckungswirkung hat – vor allem gegenüber Großmächten wie der damaligen Sowjetunion, die über Tausende Sprengköpfe verfügte und im Ernstfall bereit gewesen wäre, zivile Verluste im einstelligen Millionenbereich hinzunehmen. (Mittlerweile herrscht ja sogar Konsens darüber, dass selbst im Dritten Reich der Wille zum Bau von Atomwaffen nur äußerst halbherzig war – teils aus denselben Gründen, aber wohl auch, weil – zum Glück – gewisse Personen im Führungskreis das Potenzial nicht erkannten.)
 

Fazit: Deutschland ist heute nicht besetzt. Es hat sich – aus rational nachvollziehbaren Gründen – gegen eigene Atomwaffen entschieden. Die technische Fähigkeit wäre grundsätzlich vorhanden gewesen und ist es so lange noch Uranbestände da sind noch, aber die politischen und strategischen Kosten wurden als zu hoch bewertet. Atomwaffen sind keine einfache Sicherheitsgarantie, sondern mit weitreichenden Konsequenzen verbunden.

Bearbeitet vor 17 Stunden von JFry

[JFry]

Am 8.1.2026 um 21:51 schrieb Dinesh:

ch bin einfach immer wieder baff, dass die die ältesten, körperlich oft wenig fähigen, schwachen Männer und Frauen immer am härtesten nach Mord und Totschlag schreien. 

Allein die Idee, dass jemand anders über das Leben der jungen Söhne fremder Eltern entscheiden sollte, millionenfach, was für ein Wahnsinn. Nur Irre maßen sich so etwas an, aber sehr typisch für Etatisten

Nur dass diese „ältesten und heute körperlich schwachen“ Männer gerade nicht nach Mord und Totschlag schreien, sondern nach Abschreckung und Verteidigungsfähigkeit, damit es eben nicht zu Mord und Totschlag kommt.
 

Denn dazu kommt es, wenn der Gegner ein Land ist, das z. B. von einem mittlerweile kranken, schwerstkriminellen Diktator geführt wird, der seinen Nachwuchs in einen Angriffskrieg mit hunderttausenden Toten schickt – weil er sich davon einen innenpolitischen Vorteil verspricht, einfach weil er glaubt, er hätte leichtes Spiel.

Deshalb baut man Verteidigung auf, um im Ernstfall im besten Fall nicht kämpfen zu müssen.

Die Wahrscheinlichkeit für einen Krieg sinkt – sie steigt nicht.

Oder wie es der Spruch der jeder Waffeninteressierte mit einem hauch von Interesse an der Waffengeschichte kennen sollte:
Si vis pacem, para bellum (Wenn du Frieden willst, bereite den Krieg vor) 
Und ja, nach diesem Spruch sind die 7,65x21 und 9x19 damals als 7,65 Parabellum und 9mm Parabellum vermarktet worden.

Zudem haben die meisten dieser "alten Männer" in ihrer Jugend ebend genau den Dienst geleistet den sie jetzt als Sinnvoll wieder einführen wollen.

Und sich einfach zu übernehmen ist für die Zivilbevölkerung auch keine Option – besonders nicht bei Bedrohungen aus dieser östlichen Richtung. Das haben das Jahr 1945 und die Zeit davor gezeigt (nicht nur in Deutschland, sondern auch in den Gebieten zwischen den beiden Staaten, die das Pech hatten, dass erst eine oft menschenverachtende Militärmaschinerie von West nach Ost gezogen ist – und dann mit verbrannter Erde von Ost nach West, direkt gefolgt von ebenfalls marodierenden und alles niedermetzelnden Osttruppen, wenn ihnen etwas nicht passte).
Das zeigen auch nochmals sehr deutlich die aktuellen Ereignisse in vielen Bereichen der Ukraine – besonders in den Gebieten, in denen nur wenige ethnische Russen leben.

Bearbeitet vor 16 Stunden von JFry

[JFry]

Oder @Dinesh, ich frage einfach mal direkt so:

Warum bist du (und einige andere 2A-Fans hier) so sehr für möglichst freien Waffenbesitz – auch ohne jagdliches oder sportliches Bedürfnis?
Und warum bist du dafür, dass man ruhig öffentlich zeigen dürfen soll, was man besitzt etc.?
 

Geht es dabei nicht im Best Case genau darum, dass es im Ernstfall gar nicht erst zu einem Angriffsversuch kommt – weil potenzielle, möglicherweise gleichwertig bewaffnete Angreifer das Risiko einer eigenen Verletzung als zu hoch einschätzen und sich stattdessen lieber ein schwächeres Opfer suchen?

Wäre das nicht auch für dich (falls du Familie oder andere dir nahestehende Personen hier hast) die bessere Alternative – anstatt dass jemand bei dir in die Wohnung eindringt, du dich in einem Feuergefecht wiederfindest und am Ende nur das Glück entscheidet, wer überlebt?
Oder du vielleicht fliehen musst – oder schlimmer noch: du oder deine Angehörigen werden verletzt oder getötet, möglicherweise sogar dann, wenn du dich am Ende erfolgreich verteidigst?

Und warum sagst du da nicht: „Mir doch egal, wenn ich angegriffen werde, dann fliehe ich halt oder kooperiere (überlasse Haus, Hab und Gut und vielleicht der Frau/Tochter), dann wird man mir schon nichts tun“?

Also, was ist daran anders als auf großer Ebene „interstaatliche Auseinandersetzungen“?
Dass es nicht reicht, nur den „allerletzten“ Hammer zu haben, zeigen die realen staatlichen Konflikte zwischen Atommächten sehr gut.
Pakistan und Indien bleiben schön konventionell, weil jede Seite weiß, dass es viel schlimmer wird, wenn sie den Knopf drückt.
Für die meisten Arten der Auseinandersetzungen zwischen Staaten sind Atomwaffen ein Bluff – sie sind nur dann eine reale Option, wenn eh alles verloren ist oder als Rache, wenn der andere zuerst angreift. Oder warum droht Russland seit mehreren Jahren mit Atomwaffen, setzt sie aber tunlichst nicht mal in kleinster Stärke in der Ukraine ein?

Genau deshalb halten sich die Staaten mit Atomwaffen üblicherweise auch mit die größten Armeen auf der Welt.

Hie rmal die Liste der sieben zahlenmäßig größten Armeen - Nur aktive Soldaten ohne Reserve etc.

• 🇨🇳 China – ca. 2.035.000 aktive Soldaten

• 🇮🇳 Indien – ca. 1.455.000 – 1.475.000 aktive Soldaten

• 🇺🇸 Vereinigte Staaten – ca. 1.315.000 – 1.328.000 aktive Soldaten

• 🇰🇵 Nordkorea – ca. 1.280.000 – 1.320.000 aktive Soldaten

• 🇷🇺 Russland – ca. 1.134.000 – 1.320.000 aktive Soldaten

• 🇺🇦 Ukraine – ca. 730.000 – 900.000 aktive Soldaten

• 🇵🇰 Pakistan – ca. 650.000 – 660.000 aktive Soldaten
  
  Fällt dir was auf? Bis auf die seit vier Jahren in einem existenziellen Verteidigungskrieg stehende Ukraine auf dem sechsten Platz sind das alles Atommächte.
  Warum, wenn Atomwaffen das Wundermittel sind?

[TGB11]

Am 8.1.2026 um 17:39 schrieb TriPlex:

https://hlz.hessen.de/veranstaltungen/aktuelle-veranstaltungen/die-neue-bundeswehrmacht-die-zukunft-der-deutschen-streitkraefte-2026-01-08t000000z/

 

@TriPlex
Dank für den Link, ich habe mir gestern Abend mal Zeit genommen, alles anzuhören incl. der anschließenden Diskussion.
Ich kenne den Herrn Neitzel schon länger aus diversen Polit-Shows, hier hatte er Gelegenheit, seine Meinung vollumfänglich darzustellen, was in den "Shows" nicht geht.

Ich stimme ihm 100% zu und würde jedem Politiklehrer empfehlen, diesen Vortrag + Diskussion in seinem Politikunterrricht einzubinden. Das ist es hervorragende Diskussionsgrundlage, da kommen doch bestimmt hochemotionale Beteiligungen aller Schüler. Das hat man doch sonst sehr selten im Unterricht. 

Es gibt gerade in Deutschland ein sehr hohes Potential an Gegnern jeder Art von Militär. Laut Herrn Sönke sind das nicht die Mehrheit aber dafür sind die sehr laut mit hohem Wahrnehmungspotential in der Öffentlichkeit. Diesen Leuten persönliche Feigheit vorzuwerfen ist schon starker Tobak aber Herr Neitzel konnte das gut begründen. 
Für Zeitgenossen nach Art von Dinesh habe ich Null Verständnis, ich empfehle  da gerne die Auswanderung nach Rußland. Da ist jeder Krieg im Inland sehr unwahrscheinlich, die haben genug Atomwaffen  Dafür könnte es einem aber dort passieren, dass man als Kanonenfutter ins Ausland geschickt wird, ohne Verweigerungsoption.

 

 

Bearbeitet vor 10 Stunden von TGB11
Ergänzung zu Dinesh und ähnlichen Zeitgenossen

[NO357]

Am 9.1.2026 um 13:00 schrieb Dinesh:

Der Iran hat selbst unter den Mullahs nie ein anderes Land überfallen. 

Was für ein Stuss. Die lassen seit Jahren ihre Proxys in der Region Unruhe stiften und würden sofort Israel vernichten, wenn sie eine Bombe hätten.

Zu Indien und Pakistan schreib ich lieber nichts.

[Wheel-Gunner]

Am 8.1.2026 um 21:51 schrieb Dinesh:

Ich bin einfach immer wieder baff, dass die die ältesten, körperlich oft wenig fähigen, schwachen Männer und Frauen immer am härtesten nach Mord und Totschlag schreien. 

Allein die Idee, dass jemand anders über das Leben der jungen Söhne fremder Eltern entscheiden sollte, millionenfach, was für ein Wahnsinn. Nur Irre maßen sich so etwas an, aber sehr typisch für Etatisten

 

Ich gehöre zu denen, die jedem Menschen die Schusswaffe und jedem Land Kernwaffen zusprechen. Danach bedarf es keiner stehenden Heere mehr. 

Grönland müsste sich keine Sorgen machen, dass die USA sich das Land illegal aneignet, wenn man dort Kernwaffen hätte.

Venezuela wäre immer noch durch Maduro regiert, wenn das Land noch Kernwaffen hätte. 

Die Ukraine wäre nicht in einem aktiven Krieg mit Russland, hätte man seine Kernwaffen nicht abgegeben.

Deutschland könnte sich sein Billionen Euro teures Aufrüstungsprogramm mit sinnlosester Technik schenken, wenn man Kernwaffen hätte. 

Es ist so einfach wie simpel, Kernwaffen, fertig. Kosten nicht viel, sichern Frieden. Sieht man auch an meinem Heimatland. Stehen einer islamischen Atommacht gegenüber und es bleibt friedlich.

 

 

OMG

Die Annahme, dass eine allgemeine nukleare Bewaffnung zwangsläufig Frieden sichert, verkennt den Charakter nuklearer Abschreckung.

Abschreckung ist kein Naturgesetz, sondern eine hochkomplexe organisatorische Leistung, die stabile Institutionen, fehlerresistente Frühwarnsysteme, gesicherte Zweitschlagsfähigkeit und eine jederzeit verlässliche politische Kontrolle voraussetzt. Bereits unter diesen idealisierten Bedingungen ist das System historisch mehrfach nur knapp an unbeabsichtigter Eskalation vorbeigeschrammt.

Mit jeder zusätzlichen Nuklearmacht steigt nicht linear, sondern exponentiell die Wahrscheinlichkeit von Fehlalarmen, Missverständnissen, technischen Defekten, Insiderbedrohungen oder Kontrollverlust bei politischer Instabilität.

Proliferation erhöht daher nicht die Stabilität, sondern senkt die Fehlertoleranz des Gesamtsystems. Abschreckung mag in einzelnen dyadischen Konstellationen große Kriege hemmen, sie macht das internationale System jedoch als Ganzes fragiler.

Zudem ersetzt nukleare Bewaffnung weder konventionelle Streitkräfte noch verhindert sie Konflikte unterhalb der Eskalationsschwelle.

Im Gegenteil begünstigt sie riskanteres Verhalten, da Akteure darauf spekulieren, dass der Gegner die nukleare Schwelle nicht überschreiten wird.

Der entscheidende Maßstab ist daher nicht die theoretische Abschreckungswirkung, sondern der Erwartungswert des Schadens: Ein extrem seltenes Versagen mit existenziellen Folgen bleibt strategisch inakzeptabel.

 

Kurz: Nuklearwaffen können lokale Abschreckung erzeugen, aber globale Verwundbarkeit. Proliferation stabilisiert nicht – sie akkumuliert Katastrophenrisiken.

 

[a2c]

@JFry Die absoluten Zahlen aktiver Soldaten ist doch ungünstig zu vergleichen - 1.5 mio indische Soldaten sind ca. 1 Promille.

 

Wir haben wohl 184.000 aktive Soldaten (2.2 Promille) und das Ziel seien 260.000 (3.1 Promille).

Bearbeitet vor 7 Stunden von a2c