Nancy Faeser: Halbautomatische nicht in Privatbesitz

[Pikolomini]

vor 4 Stunden schrieb Josef Maier:

An den alten Mann mit Jagdneid: Wir Jäger brauchen keinen Kat B Halbautomaten.

Ich bin schon zur Jagd gegangen, da warst Du wohl noch gar nicht geboren. Jagdneid habe ich nie gehabt, warum sollte ich auch. Das Jäger keine Halbautomaten brauchen, ist nicht nur mir bekannt, dennoch sind die meisten HA in der Hand von Jägern, komisch oder ?

Um meine HA habe ich keine Sorge, weil ein Verbot nicht kommen wird. Sollte es wider Erwarten doch kommen, geht für mich die Welt auch nicht unter. Ich kann auch sehr gut ohne HA leben. Andere Dinge sind da wesentlich wichtiger. Das raubt mir keine Minute Schlaf.

[karlyman]

@theshooter55

S. Chebli war zuletzt Mitarbeiterin der Senatskanzlei in Berlin, ist das aber seit einem Jahr nicht mehr. 

 

 

 

Bearbeitet 3. Januar 2023 von karlyman

[karlyman]

vor 8 Minuten schrieb Pikolomini:

Das Jäger keine Halbautomaten brauchen, ist nicht nur mir bekannt...

 

...und ebenso ist es falsch. 

 

Das mit dem "brauchen", bzw. dem was andere der eigenen Meinung nach "zu brauchen haben", ist ohnehin so eine Sache...

 

Generell braucht man keine Glaubenskriege deswegen entfachen. 

[fa.454]

vor 15 Minuten schrieb theshooter55:

...was macht eigentlich die Chebli??? Die Wichtige Beamte in Berlin für irgendwas.

Die arbeitet gerade an ihrer neuen Karriere.

Habe gehört, die kniet sich richtig rein.

[karlyman]

Das mit ihrer Kandidatur für die letzte Bundestagswahl hat jedenfalls nicht geklappt, da wurde sie schon SPD-intern abgestoppt. 

[Pikolomini]

vor 3 Minuten schrieb fa.454:

Die Wichtige Beamte in Berlin für irgendwas.

Frei wie Gerhard Schröder es nannte: " Fachkraft für Gedöns "

[Josef Maier]

vor 13 Minuten schrieb fa.454:

Habe gehört, die kniet sich richtig rein.

Ah, der Herr Abgeordnete Dönmez ist auch hier. Herzlich willkommen! 

[Rohrzange]

vor 10 Stunden schrieb Proud NRA Member:

 

Logisch betrachtet würde das Sinn machen, wenn man sich z.B. sein AR ins Wohnzimmer hängen dürfte, wenn der Verschluss im Schrank ist. Zur Verhinderung von Zugriff durch Kinder usw. wäre das auch mehr als ausreichend. 

Die Politiker gehen mit obiger Idee davon aus, dass ein Schrank nicht sicher genug ist.

[Shadow]

vor 12 Stunden schrieb Pikolomini:

Ich kann auch sehr gut ohne HA leben. Andere Dinge sind da wesentlich wichtiger. Das raubt mir keine Minute Schlaf.

 

Du kapierst es einfach nicht...

 

2026 schreibst Du dann:

Ich kann auch sehr gut ohne GK KW leben. Andere Dinge sind da wesentlich wichtiger. Das raubt mir keine Minute Schlaf.

 

2028 schreibst Du dann:

Ich kann auch sehr gut ohne KK KW leben. Andere Dinge sind da wesentlich wichtiger. Das raubt mir keine Minute Schlaf.

 

usw usw. bis Dir nicht mehr bleibt....

 

 

 

 

 

 

[MAHRS]

vor 13 Stunden schrieb fa.454:

... die kniet sich richtig

Das steht ihr auch viel besser.

[P22]

vor 1 Stunde schrieb Shadow:

usw usw. bis Dir nicht mehr bleibt....

Ich glaube, auch das wäre unserem Mini-Piccolo auch egal.

[erstezw]

vor 22 Stunden schrieb karlyman:

Und ich finde, die betroffenen Bürger sollten Parteien, aus denen solche Denke und Einschätzung kommt, bei jeder Wahl einfach konsequent meiden. 

Das wurde jetzt schon so oft vorgeschlagen und du machst trotzdem immer noch Werbung für die FDP...?

[Weinberger]

vor 15 Stunden schrieb Pikolomini:

Ich bin schon zur Jagd gegangen, da warst Du wohl noch gar nicht geboren. Jagdneid habe ich nie gehabt, warum sollte ich auch. Das Jäger keine Halbautomaten brauchen, ist nicht nur mir bekannt, dennoch sind die meisten HA in der Hand von Jägern, komisch oder ?

Um meine HA habe ich keine Sorge, weil ein Verbot nicht kommen wird. Sollte es wider Erwarten doch kommen, geht für mich die Welt auch nicht unter. Ich kann auch sehr gut ohne HA leben. Andere Dinge sind da wesentlich wichtiger. Das raubt mir keine Minute Schlaf.

Dir dürfte doch aber auch aufgefallen sein, wohin die Reise dann geht. Wie der Mathematiker sagen würde, der Gradient zählt. Oben auf der Insel machen 10 cm Wasser nix aus, aber wenn es stetig steigt schon.

Ich sehe zwischen Waffenbesitzern und -verbietern keine Konsensebenen. Es wird verboten, weil man m.E. grundsätzlich gegen Waffen ist. Argumente laufen da einfach ins Leere. Ich persönlich verstehe sehr wohl,

dass ein sicherer Waffenumgang politisches Ziel ist, man sollte sich dabei aber vor Starrsinn hüten. Gerade die SPD sollte mal gut überlegen, von wem sie überhaupt noch gewählt werden will.

 

 

 

[karlyman]

vor 58 Minuten schrieb erstezw:

Das wurde jetzt schon so oft vorgeschlagen und du machst trotzdem immer noch Werbung für die FDP...?

 

 

Die genannte, toxische "Denke" als zentrales Politikmuster, wie eben bei Rot-Grün, ist bei der FDP nicht erkennbar. 

Die Partei mag auch nicht ideal sein - aber es ist die, die sich in der Koalition gegen diesen Blödsinn stemmt. 

[karlyman]

vor 16 Stunden schrieb Pikolomini:

Ich kann auch sehr gut ohne HA leben. Andere Dinge sind da wesentlich wichtiger. 

 

Ich kann ebenfalls "ohne leben". Ich sehe nur nicht ein, warum... Auf die Darlegung von Gründen für ein Verbot, von faktischen Belegen für dessen Notwendigkeit, warte ich gespannt. 

[erstezw]

vor 3 Minuten schrieb karlyman:

aber es ist die, die sich in der Koalition gegen diesen Blödsinn stemmt. 

Die hätte gar nicht erst kopulieren müssen - es hätte auch für eine etwas bürgerlichere Minderheitsregierung unter Duldung durch ... gereicht - wenn man gewollt hätte. 

 

Aber 2025 macht sie dann bestimmt auch bei einer Viererkoalition mit, dann musst du es dir wenigstens nicht mehr schön reden. 

[erstezw]

vor 2 Minuten schrieb karlyman:

Auf die Darlegung von Gründen für ein Verbot, von faktischen Belegen für dessen Notwendigkeit, warte ich gespannt. 

Ein schlichtes "isso" wird dir als Bürger Untertan reichen (müssen). 

 

Dazu ein Kommentar aus der NZZ: Das postfaktische Zeitalter | NZZ

[TTG]

7 minutes ago, karlyman said:

Auf die Darlegung von Gründen für ein Verbot, von faktischen Belegen für dessen Notwendigkeit, warte ich gespannt. 

Da kommt: Bla bla bla bla

@karlyman: Ja, aber wo ist denn da die Notwendigkeit? Das ist doch maximal, wenn überhaupt, Lebensrestrisiko

Da kommt: Bla bla bla und deshalb machen wir das jetzt so. (Basta)

@karlyman: Weint leise in sein Taschentuch.

Bearbeitet 4. Januar 2023 von TTG

[erstezw]

vor 15 Minuten schrieb karlyman:

Die Partei mag auch nicht ideal sein - aber es ist die, die sich in der Koalition gegen diesen Blödsinn stemmt. 

Weil es so gut passt: 

 

[Varminter]

Wird eure linke Nanny nicht ohnehin bald abserviert?

 

Zusammen mit der Peinlichen im Verteidigungsministerium?

 

 

[fa.454]

vor 4 Stunden schrieb erstezw:

Das wurde jetzt schon so oft vorgeschlagen und du machst trotzdem immer noch Werbung für die FDP...?

Ich glaube, ich hatte schon mal erwähnt, dass ich mich keiner Partei verpflichtet fühle ...

Das mag jeder für sich anders halten.

 

Aber diesmal könnte ich der FDP tatsächlich nochmal eine Chance geben und riskiere dabei nicht viel.

Die wurde im Rahmen des ganzen europäischen Feuerwaffengedöns von den Verbänden und dann natürlich auch von uns gepushed.

2009 von 9,8% auf 14,6%.

Und als sie dann nicht geliefert haben, wurden sie fallengelassen.

2013 mit 4,8% (Ene, mene muh und raus bist du).

 

Jetzt so im Moment sieht es für die FDP auch nicht so rosig aus.

Ich bin mir sicher, die meisten in der FDP erinnern sich noch an die kargen Zeiten ohne Fraktion im Bundestag.

Da könnten unsere Stimmen das Überleben sichern.

Und diesmal können sie vor der Wahl liefern.

Also sehe ich das ganz entspannt und pragmatisch.

Wenn sie liefern, werde ich das nicht vergessen.

Das ist schon ein sehr langer Hebel bei einer so kleinen Partei, die sich gerade wieder auf die 5% zubewegt.

Und ich bin in der Lage, das schriftlich freundlich zu formulieren.

Damit klar ist, dass ich nicht vergessen habe.

Der Mensch braucht halt eine Motivation.

[Pikolomini]

vor 14 Minuten schrieb fa.454:

Aber diesmal könnte ich der FDP tatsächlich nochmal eine Chance geben und riskiere dabei nicht viel.

Die FDP hat meine Interessen noch nie Vertreten. Diese " Partei der Besserverdienenden " nur wegen des Erhaltes der HA zu wählen ist für mich absolut abartig.

Um es ganz klar auszudrücken: Ich besitze selbst HA. benutze sie und würde sie auch gern behalten, aber ich habe auch andere wichtigere Interessen.

Für mich wichtige Probleme verschlimmert die FDP nur, aus welchem Grund also, sollte ich sie wählen. Nur weil die FDP mir helfen könnte, meine HA zu behalten, soll ich meine weiteren Interessen aufgeben?

Kommt für mich nicht in Frage.

[fa.454]

vor 1 Minute schrieb Pikolomini:

Die FDP hat meine Interessen noch nie Vertreten. [...]

Davon bin ich überzeugt!

[HangMan69]

vor einer Stunde schrieb Varminter:

Wird eure linke Nanny nicht ohnehin bald abserviert?

 

Zusammen mit der Peinlichen im Verteidigungsministerium?

 

nee, die "bewirbt" sich gerade um einen Ministerpräsidenten-Job!!! dafür muss sie aber das Innenresort aufgeben!

 

und die "Verdeidigungsdussy" schielt daher schon auf das "innenresort"!!!

 

[Josef Maier]

Der BGS hat ja auch schöne Hubschrauber.