Innenministerin Faeser kündigt Verschärfung des Waffenrechts an

[Marder]

Was ist das für ein anstand, sie gibt das Machwerk an ausgewählte Journalisten weiter damit die schon mal schön Propaganda machen statt es im Netz für jeden zu veröffentlichen.

 

 

[inst200]

vor 7 Minuten schrieb ASE:

.... eine Enteignung sei aus juristischen Gründen nicht machbar.

 

Sie ist machbar, aber eben nicht geräuschlos und nicht umsonst. Nicht wenn die Betroffenen das nicht hinnehmen. Das zu vermitteln ist meine Intention.

 

Mit "umsonst" meine ich nicht nur den finanziellen Aspekt, sondern auch die Konsequenzen für die Akteure des Schauspiels.

 

Klagen auf Entschädigung, Stimmung gegen die beteiligten Parteien im Familien-, Freundeskreis machen, Ehrenämter niederlegen, Unterstützung für wohltätige oder öffentliche Vorhaben und Einrichtungen einstellen. 

 

Immer mit dem netten Hinweis:

Wenn man "uns" nicht in der Mitte der Gesellschaft will und "uns" mißtraut, dann auch bitte dafür bezahlen und ohne "unsere" Unterstützung klar kommen.

 

Da wären wir beim "wir".

 

Wir ( Waffenbesitzer und künftige Waffenbesitzer) müssen geschlossen auftreten.

 

Inst.

[Hunter375]

vor 14 Minuten schrieb JDHarris:

Die Taktik, die dahinter steht, ist die gleiche Taktik, die Löwen bei der Jagd auf eine "Büffelherde" anwenden.

...

Die Büffelherde ist für die Löwen ein gefährlicher Gegner der sie schwer verletzen oder töten kann... in unserem Fall passt da eher der Vergleich mit einem Marder der in einer Schar aufgeschreckter Hühner wütet.

[Hunter375]

vor 19 Minuten schrieb ASE:

....

Deswegen ein Goodie hinwerfen Vergleiche 2020: Was kratzen 20/30er Magazine wenn eine  moderate Besitzbedürfnisregel mit Altersregelung angeboten wird.

 

Bin mal gespannt ob Fancy Naeser so schlau ist,

Das mit den Magazinen war ja auch schon recht schlau.. jetzt weis man wer was hat und kann das Zeug dann gleich mit einsammeln.  Deshalb.. unterschätze Fancy & Co nicht.

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb inst200:

Ein Verbot wird man unter Umständen nicht verhindern, wenn alle relevanten Parteien sich einig sind. Ausser die FDP steht zu ihren freiheitlich, liberalen, rechtstaatlichen und vor allem vernünftigen Ansichten.

 

Es stellt sich doch die große Frage, ob die FDP alleine etwas ausrichten kann. Braucht die Faser die Zustimmung der FDP überhaupt? Wenn es zu Abstimmungen kommt, dürften doch nur die AFD und die FDP gegen eine Verschärfung stimmen.

[Glockeroo]

Das wird aber dann schwierig in der Koalition....

[Marder]

vor 10 Minuten schrieb Floppyk:

 

Es stellt sich doch die große Frage, ob die FDP alleine etwas ausrichten kann. Braucht die Faser die Zustimmung der FDP überhaupt? Wenn es zu Abstimmungen kommt, dürften doch nur die AFD und die FDP gegen eine Verschärfung stimmen.

 

Wenn die CxU da zustimmt braucht sie keinen Wahlkampf mehr machen.

[zickzack]

vor 10 Minuten schrieb Floppyk:

 

Es stellt sich doch die große Frage, ob die FDP alleine etwas ausrichten kann. Braucht die Faser die Zustimmung der FDP überhaupt? Wenn es zu Abstimmungen kommt, dürften doch nur die AFD und die FDP gegen eine Verschärfung stimmen.

Das Justizministerium von Dr. Buschmann muss auch zustimmen. Wenn er sich weigert, dann kann sich Nancy Faeser ihren Entwurf sonst wohin stecken. Aber dazu braucht der Buschmann halt auch Rückendeckung von uns. Von daher schreibt ihm, dass es standhaft bleiben soll. Außerdem wird die Union wohl kaum zustimmen. Wieso soll die Opposition einem Antrag der Regierung zustimmen? Glaub ich nicht. Aber natürlich brauchen auch die CDU/CSU Druck von uns.

[JDHarris]

Die CDU wird schon aus Tradition dagegen stimmen, denn damit kann sie die Ampel unter Druck setzen.

[Friedrich Gepperth]

vor 12 Stunden schrieb knight:

 

Ich verstehe ja, was du damit sagen willst, aber ich denke, das ist keine vollständige Bestandsaufnahme und deswegen halte ich die Schlussfolgerungen auch für unzureichend.

 

Ich will dir ja nicht vorschreiben, wie du Lobbyarbeit machen sollst. Aber mMn ist der springende Punkt nicht, warum wir die AfD wählen sollen. Der springende Punkt ist, warum die "demokratischen" Parteien uns in die Hände der AfD treiben! Frag das doch bitte mal die Größen, wenn du wieder im Innenministerium bist. .........

 

 

 

Was Du schreibst ist richtig!

Dennoch muss ich mich den parlamentarischen Realitäten anpassen.

Klar ist, dass die AFD das Resultat  des Versagens der anderen Parteien ist. Insbesondere der Veränderung der CDU unter Angela Merkel. Und weil ein Bernd Lucke von Rechtsaußen und Braunen entmachtet wurde und konsequenterweise ausgetreten ist. Sonst wäre diese Partei bei 20%.

Was Brüssel angeht nur soviel: Die EU Kommission hat fanatisch für ein Verbot der Anscheinswaffen gekämpft. Parlament und Rat haben dies ohne wenn und aber abgelehnt. Diese Ablehnungshaltung hat sich jetzt in vielen Ländern noch extrem verhärtet. Mit soetwas brauchen sie in Brüssel jetzt nicht mehr zu kommen. Nur Nancy Faser will das in Deutschland.

Für Große Magazine gibt es eine Ausnahme für Verbände wie die IPSC. Der ganze Stuff mit der Kategorie A usw. lässt sich vielleicht noch revidieren.

 

Friedrich Gepperth

 

Bearbeitet 8. Januar 2023 von Friedrich Gepperth
Rechtschreibung

[Friedrich Gepperth]

vor 2 Stunden schrieb karlyman:

Zitat SZ:

"Sicherheitsbehörden halten besonders die weite Verbreitung halbautomatischer kriegswaffenähnlicher Schusswaffen für bedrohlich. In Deutschland sollen davon 225 000 kursieren - 60 Prozent davon in Privatbesitz. Der Waffentyp wurde weltweit immer wieder bei Amok- und Terrortaten verwendet, etwa bei den Anschlägen von Utøya in Norwegen und Christchurch in Neuseeland. Mit dem geplanten Verbot, das 135 000 private Halter treffen würde, sollen Nachahmungen verhindert werden."

 

Na, das ist so dermaßen schräg, dass es schon weh tut. 

Wann war das denn in der SZ. interessiert mich dringend. Vor allem welche Sicherheitsbehörden.

 

Beste Gruesse

 

Friedrich Gepperth

[mrhurra]

@Friedrich Gepperth

 

Siehe meinen Kommentar eine Seite vorher.

 

Der Link zum Artikel: Link

 

Da es sich um einen Bezahlartikel handelt, habe ich dessen Inhalt ebenfalls in meinem Post veröffentlicht.

 

Link zum Kommentar

Bearbeitet 8. Januar 2023 von mrhurra

[lrn]

Und das alles, während die Lützerather "Bevölkerung" zum Mord an Polizisten aufruft ("Kill Cops"-Schmiererei), Feuer legt und Pflastersteine schmeißt.

[ASE]

vor 24 Minuten schrieb Friedrich Gepperth:

 

Was Brüssel angeht nur soviel: Die EU Kommission hat fanatisch für ein Verbot der Anscheinswaffen gekämpft. Parlament und Rat haben dies ohne wenn und aber abgelehnt. Diese Ablehnungshaltung hat sich jetzt in vielen Ländern noch extrem verhärtet. Mit soetwas brauchen sie in Brüssel jetzt nicht mehr zu kommen. Nur Nancy Faser will das in Deutschland.

 

 

Es kann auch nur eine Nebelkerze sein,  mit einem "Schocker-Element" künstlich erhöhte Eingangsforderungen mit in vorgeblich folgender Priorität:
 

1. Anscheins-HA-Verbot oder gar HA-Komplettverbot Kurz und Lang
2. Psychotest vor Ersterteilung+ Meldepflicht Gesundheitsämter

3. Unbedenklichkeitsbescheinigung für Gastschützen 

4. SRS und Armbrust EWB-Pflichtig, KWS reicht pauschal aus. 

 

Naturgemäß, da direkte Interessenvertretung/Wahrung der Bestandsmitglieder,  werden sich die Verbände als allererstes auf Punkt 1 stürzen. Den "opfert" die Regierung dann und erfährt wesentlich weniger Widerstand bei den Punkten 2-4. Vllt bietet man noch einen Deal bei Punkt 2 an (Psychotest ab 18 Möglich auch für GK, oder wie in Ö nur für Kat B.) Waffen. Im Wesentlichen bekommt man dann aber was man will. Zu Punkt 4 kommt man gar nicht mehr, ggf. Bietet man dem DSB an das die gelbe WBK pauschal als Erlaubnis für Armbrüste gilt, dann ist der auch ruhig.

[JDHarris]

Ich schätze, man möchte grade mit diesen geleakten " Entwürfen"  austesten, wie weit unsere Verteidigungsbereitschaft gehen würde.

[Marder]

vor 53 Minuten schrieb Friedrich Gepperth:

Wann war das denn in der SZ. interessiert mich dringend. Vor allem welche Sicherheitsbehörden.

 

Beste Gruesse

 

Friedrich Gepperth

 

 

Wird vom FWR jetzt wieder auf die ach so gut funktionierende Hinterzimmer Diplomatie gesetzt?

 

 

Strenger werden sollen auch die Regeln für Schießstände. Besucher müssen künftig eine waffenrechtliche Erlaubnis vorlegen. Wer "erlaubnisfreie Waffen" benutzt, soll nachweisen, dass kein Waffenverbot besteht. 

 

Das soll den Schießsport maximal unattraktiv für interessierte machen.

 

[rwlturtle]

@_peti brachte es im Wahnsinn:

 

Gegen Herrn Lindner wird ermittelt, prima Druckmittel, wir werden es sehen...

 

 

[Marder]

vor 3 Stunden schrieb rwlturtle:

@_peti brachte es im Wahnsinn:

 

Gegen Herrn Lindner wird ermittelt, prima Druckmittel, wir werden es sehen...

 

 

 

Komisch aber auch, kaum stellt sich die FDP mal quer anstatt heden rotgrünen Schwachsinn brav abzunicken kommen Korruptionsvorwürfe von einem Staatsanwalt der von rot rot grün Weisungsgebunden ist, was gibt es auch für Zufälle.

[Rohrzange]

vor 10 Stunden schrieb inst200:

Ich bleibe dabei, kein Schießsport, kein Ehrenamt. Auch keine Unterstützung eines solchen.

 

Inst

Das geht viel effektiver als nur kein Ehrenamt.

 

Den Wehrdienst kann man auch rückwirkend verweigern. Alle die ihren Wehrdienst abgeleistet haben können dies aus Gewissensbissen tun und nein, sie müssen dann nicht mehr noch einen Zivildienst nachholen, weil die geleistete Wehrdienstzeit bereits als Ableistung gilt. Dazu gab es auch schon Urteile.

 

Wenn es dann zum Verteidigungsfall kommt, was bei dem Säbelrasseln von Frau Baerbock sehr wahrscheinlich ist, können die ihr legalwaffenfeindliches und bürgermisstrauendes Konstrukt selber verteidigen.

Bearbeitet 9. Januar 2023 von Rohrzange

[Rohrzange]

vor 9 Stunden schrieb Hunter375:

Das wird an der FDP scheitern, ein Verbot der HA ist eher nicht zu erwarten.

Die FDP ist eine Umfallerpartei, wie es schon zuvor hier gesagt wurde, man wird ihr anbieten entweder Tempolimit oder Waffenverbot und dann wird sie eher die HA opfern als das Tempolimit.

[Rohrzange]

vor 8 Stunden schrieb JDHarris:

Wir müssen schlauer sein, als die Büffelherde und dürfen uns nicht auseinander treiben lassen. Ein Angriff auf einen von uns, ist ein Angriff auf uns alle!

Ich habe es ein paar Seiten vorher schon einmal erwähnt.

 

Wie wäre es, wenn wir uns alle dafür einsetzen, dass SRS Besitzer einen richtigen Waffensachkundekurs machen müssen?

Das würde die Anzahl derer, die sich mit dem Waffengesetz und Waffen auskennen deutlich erhöhen und somit unser Lager politisch stärken.

 

Also im Grunde wie bei asiatischen Kampfsportarten. Da nutzt man die Energie des Gegners (Grüne, SPD usw.) zu seinem Nachteil, anstatt seinen Schlag zu blocken lenkt man ihn um. Das sollten wir hier auch machen. Von einer KWS Pflicht für SRS Besitzer umlenken auf einen Waffensachkundekurs.

[Rohrzange]

vor 6 Stunden schrieb Marder:

Strenger werden sollen auch die Regeln für Schießstände. Besucher müssen künftig eine waffenrechtliche Erlaubnis vorlegen. Wer "erlaubnisfreie Waffen" benutzt, soll nachweisen, dass kein Waffenverbot besteht.

Wie stellen die sich das eigentlich praktisch vor?

 

Wenn dann ein Anfänger bzw. Mitglied ohne eigene WBK jede Woche zum Training für die Luftdruckwaffen kommt, dann soll einer vom Verein jedes mal prüfen, ob noch kein Waffenverbot besteht? Und das müsste er ja, denn sonst hat der Verein ein Problem, sobald sich der Status ändert.

 

Oder soll ein Gast, der noch kein Mitglied ist das dann umgehen, in dem er Mitglied wird? Beim stellen des Mitgliedantrags wir das dann vielleicht einmal überprüft und dann, wie geht es hier dann weiter, der Status kann sich ja später immer ändern?

 

[Raiden]

Seine Unbedenklichkeit weist das Neumitglied dann durch eine waffenrechtliche Erlaubnis nach.

Waffenrechtliche Erlaubnis: z.B. kleiner Waffenschein

 

Drei Monate später in der Bundesregierung: "Wir sind über den massiven Anstieg der erteilten kleinen Waffenschein sehr besorgt!"

Bearbeitet 9. Januar 2023 von Raiden

[Kompressor]

Jetzt war der SZ Bezug gerade Thema der Nachrichten auf WDR4 in Bezug auf das halbautomaten Verbot.

Kann ich meinen beim Wehrdienst 86 geleisteten Eid.... Hiermit gelobe ich... 

widerrufen?. Langsam muß man Zeichen setzen. 

[zickzack]

Nun berichtet auch die Welt darüber:

https://www.welt.de/politik/deutschland/article243098927/Bundesinnenministerin-Nancy-Faeser-will-Waffenbesitz-staerker-einschraenken.html

 

[quote]Der Gesetzentwurf solle zu Wochenbeginn an die anderen Ressorts gehen. Der Koalitionsvertrag von Ende 2021 hatte vorgesehen, die Waffenrechtsänderungen der vergangenen Jahre zu überprüfen, aber kaum Details zu möglichen Änderungen genannt. In der Regierungskoalition dürften Faesers Pläne Streit auslösen, berichtet die „Süddeutsche Zeitung“. Die FDP lehne eine Verschärfung ab. Justizminister Marco Buschmann (FDP) wolle stattdessen bestehende Gesetze strenger anwenden.[/quote]

 

Bitte stärkt Dr. Marco Buschmann den Rücken, damit er nicht einknickt. Schreibt ihm einen netten Brief oder ne email (marco.buschmann@bundestag.de) was ihr von ihm erwartet im Bezug auf das Waffenrecht!!!

 

Edit: Wieso funktioniert die Zitierfunktion nicht (mehr)? Wo ist der Fehler?

Bearbeitet 9. Januar 2023 von zickzack