Innenministerin Faeser kündigt Verschärfung des Waffenrechts an

[Pikolomini]

vor einer Stunde schrieb Raiden:

Hilfreich ist es dabei, aufzuführen, welche Länder "waffenfrei" sind.

Es ist doch letztlich so, daß die negativen Beispiele aus den USA nicht ohne Wirkung auf die Bürger hier bleiben. Da entsteht natürlich Angst vor Waffen allgemein. Da aber die unschönen Verhältnisse in den USA hier mit rechter Gesinnung in Verbindung gebracht werden, ist es nicht verwunderlich, daß das hier von der Politik aufgegriffen wird.

Aber, wie geschrieben, glaube ich nicht, daß ein HA Verbot hier durchgesetzt wird. Wenn der DJV erst einmal merkt, daß auch seine Mitglieder betroffen sind, wird auch der wach.

[Gekkan]

vor 12 Minuten schrieb Pikolomini:

Wenn ich das richtig gelesen habe, sollen kriegswaffenähnliche Halbautomaten generell verboten werden, nicht nur für Sportschützen, wie es wohl anfangs geplant war.

 

Wann ist denn bei dir anfangs? Es geht aktuell immer noch um den Referentenentwurf des BMI vom Januar '23, und darin wird tatsächlich ein Verbot gefordert.

[ChrissVector]

vor 17 Minuten schrieb Pikolomini:

Da die Jäger aber eine sehr starke Lobby haben, - und auch in verhältnismäßig großer Zahl im Bundestag vertreten sind - , bin ich ganz sicher, ein HA Verbot wird nicht kommen.

Oder es kommt halt in Gestalt eines neuen § 6 AWaffV nur für Sportschützen...

Deine Ausführungen, warum das am erklärten Ziel vorbeilaufen würde setzen allesamt voraus, dass es sich um stringent und logisch begründetes Vorgehen handelt...

Und am Ende sind in der Jägerschaft immer noch ausreichend Menschen in entsprechenden Positionen, die dem "modernen Selbstladegewehr" den Nutzen oder die Sinnhaftigkeit für die Jagd absprechend. Ob man von dieser Seite tatsächlich den von dir beschriebenen Widerstand erwarten kann...

[Pikolomini]

vor 2 Minuten schrieb ChrissVector:

dass es sich um stringent und logisch begründetes Vorgehen handelt...

Wenn ich die momentane Verbotsbegründung richtig verstanden habe, bezieht die sich auf " rechte Gesinnung " und vermuteten mißbrächlichen Umgang mit HA. Das kann man - wenn man es schon tut - natürlich nicht nur Sportschützen unterstellen.

[ChrissVector]

vor 6 Minuten schrieb Pikolomini:

Wenn ich die momentane Verbotsbegründung richtig verstanden habe, bezieht die sich auf " rechte Gesinnung " und vermuteten mißbrächlichen Umgang mit HA. Das kann man - wenn man es schon tut - natürlich nicht nur Sportschützen unterstellen.

Du meinst, wie man nicht nur Sportschützen unterstellen kann, sie würden "Waffen horten", und deswegen ihre WBK beschränkt? Wie man nicht nur Sportschützen unterstellen kann, sie würden Waffen für die kein Bedürfnis besteht erwerben wollen, und deshalb jede halbautomatische Langwaffe oder Selbstladeflinte nur mit zusätzlichen bürokratischen Hürden erwerbbar macht? Wie man nicht nur Sportschützen unterstellen kann, dass sie Waffen nach einem bestimmten Aussehen erwerben, und deshalb für sie besondere Regelungen trifft? Wie man nur Jägern zugesteht, dass geringere Geräuschbelastung für sie wie auch für die Umwelt etwas ist, das man durch entsprechende Regelungen zum Zugang zu Signaturreduzierern beachten sollte?

Die Diskrepanz im Recht zwischen Jägern und Sportschützen lässt sich seit 1972 schon nicht wirklich erklären, und dennoch ging es immer wieder so aus, dass die Jäger um Zweifel durch das Waffengesetz weniger eingeschränkt wurden als die Sportschützen.

 

[Pikolomini]

Ich zwinge ich als LW HA Besitzer einfach zu überlegen, " was geht hier ab ".

Es gibt etliche Kriege, Bilder bester Qualität zeigen auch Soldaten mit modernen Kampfmitteln, auch Gewehren. Von der Propagenda bestens in Scene gesetzt. Aber gerade diese Gewehre werden mit Töten in Verbindung gebracht.

Nun besitzen auch gesetzestreue Bürger optisch ähnliche Gewehre. Da kommt es vor, daß der Bürger da nicht unterscheiden kann. Unbewußt werden auch diese Gewehre mit Töten assoziert.

Dazu kommt noch, das tatsächliche Mißbräuche solcher Waffen - vor Allem in den USA - durch die Medien den Bürgern hier vermittelt werden. Da diese Darstellung hier Wiederum mit vermuteter rechter Gesinnung einhergeht, ist es folgerichtig, daß die Politik diese Strömung für ihre Zwecke nutzt.

Ich kann mir auch vorstellen, daß Bürger sich fragen: Wozu brauchen normale Mitbürger solche martialisch aussehenden Waffen ?

Wohl gemerkt, ich besitze selbst solche Waffen und kenne für mich die Antwort.

Nur, zu vermuten, daß Bürger Zusammenhänge nicht verstehen, ist gefährlich und dumm.

 

 

Bearbeitet 20. Februar von Pikolomini

[Bart0815]

Ganz ehrlich, ich glaube, da kommt gar nichts. Der Entwurf kursiert doch schon seit über nem Jahr und genau so lange wird er von der FDP geblockt. Warum sollte dies jetzt plötzlich anders sein. Also, schreibt lieber der FDP und teilt ihnen mit, daß dies ein absolut Wahlentscheidender Faktor ist. Das bringt mehr als minütliche Panik Posts.

[Elo]

Die "Pirsch" fragt tatsächlich (als Abstimmung) "Sollte das Waffenrecht wie vom BMI vorgeschlagen verschärft werden?":

 

https://www.pirsch.de/news/waffenrecht-sollte-das-waffengesetz-verschaerft-werden-38476

[Hypnodoc]

vor 7 Minuten schrieb Elo:

"Sollte das Waffenrecht wie vom BMI vorgeschlagen verschärft werden?"

Tatsächlich drei dafür!

 

Hans (86), Fritz (89) und Günther (92) - 

schießen mit dem K98 aus dem Autofenster, weil sie es nicht mehr auf den Hochsitz schaffen. 
 

Edit: Joachim (93) kam gerade noch dazu!

Bearbeitet 20. Februar von Hypnodoc

[Valdez]

Mittlerweile 4 Alois (ohne Revier) hat auch gerade abgestimmt.....

[Kaschber]

Das war bestimmt  „Jagderleben-User false" mit verschiedenen Endgeräten 

Bearbeitet 20. Februar von Kaschber
Rechtschreibung

[rwlturtle]

 

Daraus:

 

Nichtdestotrotz möchten wir die Gelegenheit nutzen, um noch einmal deutlich klarzustellen: Bis auf die Bekämpfung des illegalen Waffenbesitzes hält der VDB KEINE der angesprochenen waffenrechtlichen Maßnahmen für angebracht. Aus unserer Sicht handelt es sich bei den geforderten Verschärfungen um aktionistische Maßnahmen, die einen Sicherheitsgewinn lediglich vortäuschen. In der Praxis dürften die resultierenden Mehrbelastungen für das Bundeskriminalamt und die Waffenbehörden einem Verlust an Sicherheit gleichkommen und damit das genaue Gegenteil der eigentlich erwünschten Wirkung zur Folge haben.

[AmericanDad]

Hm, was geht gerade in Deutschland? Mal schauen:

 

Zitat

Kritik am Staat nun strafbar.

Kritik an Politikern nun strafbar.

Kritik an Demokratie nun strafbar.

Alle Kritiker rechtsextrem. 

Allen Rechtsextremen alle Waffen nehmen.

Waffen verbieten, weil Aussehen doof.

 

Ich sehe, alles beim Alten. 

[sealord37]

vor 13 Stunden schrieb Hypnodoc:

Falsch! Sie greift auf den gemeinsamen Nenner zurück - und da sind wir in einer Kiste: völlig außen vor, ob legal oder illegal - dem Waffenbesitz. 

Leider tut sie das, ändert aber nichts daran, dass sie rechtstreue Menschen mit Terroristen in eine Schublade steckt.

 

vor 13 Stunden schrieb Hypnodoc:

Ich kenne keinen Linken oder Grünen Schützen und habe auch noch nie einen kennengelernt

Naja, ein paar linke und grüne Jäger gibt's schon.

Ach ja, dann natürlich Mauerschützen

[Vincenzo]

Auch unter den Schützen habe ich einige eher "linke" kennengelernt und ist das Problem?

[sealord37]

vor 8 Stunden schrieb Pikolomini:

Die Einschluß der Jäger in das Verbot ist daher für die Verbieter zwingend notwendig, sonst entfällt der letzte Ansatz, das Verbot zu begründen

Eine im Ansatz nachvollziehbare Begründung wurde doch noch nie für eine Waffenrechtsverschärfung gebracht. Und wird auch nicht gebraucht,  weil die große Masse der Meinung ist,  dass ihr Nachbar keine Waffe zu Hause braucht.

Andererseits ließe sich ganz leicht ein Grund konstruieren,  warum Jäger solche HA brauchen und Sportschützen nicht.  Ist ja mit den Paragraph 6 Dingern auch nicht anders.  Oder wie will man ernsthaft argumentieren, dass U25 nicht reif genug für GK sind, außer,  sie machen nen Jagdschein, aber ne Flinte und nen KK ist für unreife junge Leute schon ok.

[sealord37]

vor 8 Stunden schrieb Pikolomini:

Wenn ich die momentane Verbotsbegründung richtig verstanden habe, bezieht die sich auf " rechte Gesinnung " und vermuteten mißbrächlichen Umgang mit HA. Das kann man - wenn man es schon tut - natürlich nicht nur Sportschützen unterstellen.

 

Da ist doch aber klar,  dass das an den Haaren herbeigezogen ist.  Oder können "Rechte", im Gegensatz zu "Linken", nur mit kriegswaffenähnlichen Halbautomaten Schaden anrichten?

[sealord37]

vor 2 Stunden schrieb Vincenzo:

Auch unter den Schützen habe ich einige eher "linke" kennengelernt und ist das Problem?

Nö, aber da Hypnodoc davon ausgeht, dass es die nicht gibt, wollt ichs halt bemerkt haben. 

[Hypnodoc]

vor 11 Minuten schrieb sealord37:

Nö, aber da Hypnodoc davon ausgeht, dass es die nicht gibt, wollt ichs halt bemerkt haben. 

Natürlich findet man ein Haar in der Suppe wenn man lange genug sucht. 

[Max Musculo]

vor 17 Stunden schrieb Bart0815:

Der Entwurf kursiert doch schon seit über nem Jahr und genau so lange wird er von der FDP geblockt. Warum sollte dies jetzt plötzlich anders sein. 

Weil Nancy nicht so doof ist wie sie aussieht und sie den Punkt "Verschärfung WaffG" jetzt in ihren Masterplan gegen Rechtsextremismus aufgenommen hat.

Damit surft sie die aktuelle Welle und erhöht den Druck auf die FDP.

 

"Ihr werdet doch wohl nicht meinen Masterplan gegen Rechtsextremismus kritisieren. Seid ihr etwa selbst Nazis?"

 

So läuft das heute!

[MB69]

vor 5 Minuten schrieb Max Musculo:

Weil Nancy nicht so doof ist wie sie aussieht und sie den Punkt "Verschärfung WaffG" jetzt in ihren Masterplan gegen Rechtsextremismus aufgenommen hat.

Damit surft sie die aktuelle Welle und erhöht den Druck auf die FDP.

 

"Ihr werdet doch wohl nicht meinen Masterplan gegen Rechtsextremismus kritisieren. Seid ihr etwa selbst Nazis?"

 

So läuft das heute!

Besser kann manˋs nicht formulieren.

 

Und hinter den Kulissen verhandeln sie gerade, an welchen Punkten die FDP zu-/dagegen stimmt und so wird ein Kompromiss dabei herauskommen, mit dem alle Seiten für sich gesichtswahrend glänzen können.

Also 1-2 Bonbons für die FDP zur Profilierung, 80-90% werden durchgehen.
In ihrem ja ach so notwendigen „Kampf gegen Rechtsextremismus“ zur Rettung der Demokratie.

Oder besser Überbleibsel von Demokratie, denn ihre Gründungsväter hatten ganz sicher andere

Vorstellungen einer wirklich demokratischen, liberalen und sozialen Gesellschaft!

[Bart0815]

Ich bin mir da nicht so sicher. Es gibt auch sehr kritische Stimmen, selbst im Focus.

 

https://m.focus.de/politik/meinung/gastbeitrag-von-susanne-schroeter-in-wahrheit-verfolgt-faesers-anti-afd-gesetz-eine-links-gruene-agenda_id_259688790.html

[Gast]

🇫🇮Finnland fördert den Bau von Schießplätzen.

 

Der größte Schützenverband DSB sagt: brauchen wir nicht.

 

Noch Fragen?

https://www.bild.de/politik/ausland/politik-ausland/wegen-putin-finnlands-buerger-sollen-das-schiessen-lernen-87227912.bild.html

[Hypnodoc]

vor 1 Minute schrieb CvonderSee:

 

Wer jetzt noch meint zum DSB zu halten, der hat wahrlich den Schuss nicht gehört.

[Gast]

vor 1 Minute schrieb Hypnodoc:

Wer jetzt noch meint zum DSB zu halten, der hat wahrlich den Schuss nicht gehört.

 

Der sollte eine MPU machen. Da kann man am Hirnstübchen dann schon zweifeln... 😀 Plempe im Schrank, aber einen Verein feiern, der möglichst wenige Schießstände will.

 

Das ist wirklich top level unangenehm. Fremdscham. 

 

Adel verpflichtet.