Die Eu will ein Verbot von halbautomatischen Gewehren

[NottooLate]

Wenn ich mir die deutsche Auswertung bei Prolegal so ansehe, dann komme ich zu dem Schluss,

dass in einer heimlich mal schnell vorgezogenen "Abstimmung" (wie immer das in diesem EU-Moloch

auch funktioniert) ein Destillat vom Sch....dreck beschlossen wurde.

Unterm Strich ein Bürokratie-Monstrum mit jeder Menge beängstigender Fallstricke; mit dem einzigen Ziel,
uns und unsere Schätze zu kategorisieren, nach und nach anlassbezogen zu kriminalisieren und danach mit

entsprechendem Einsatz des medialen Verblödungsapparates gutmenschenegoschmeichelnd zu verbieten. 

Das ist der Dreck vom Dreck und es schüttelt mich angesichts der klaren Aussagen hinsichtlich des Klientels:

Allein die Tatsache, dass die Kommissionäre im Dienste des demokratiebesitzenden Großkapitals oder wem

auch sonst allen Ernstes vorgeben, wie in DEUTSCHLAND zukünftig der Verkauf von Waffen unter Privatpersonen

zu reglementieren bzw. zu schikanieren ist, zeigt so überdeutlich, wohin die Reise geht .

 

Nicht betroffen sind Behörden, Polizei und Militär. Damit ist auch gleich vollkommen klar, wer die GUTEN sind

in der EU. 

Und wer die Terroristen: 80 Millionen allein in Deutschland! (Konsum- u. Steuer-)Bürger = Generalverdächtig und

präventiv entwaffnet. Das Ärztegeheimnis nehmen wir auch gleich mit. Zur Sicherheit. 

 

Das ist doch ein Skandal!! So was passiert mitten in einem Zusammenschluss demokratischer Staaten???

Und unsere "Mutti" frönt einstweilen ihrem Hobby "Flüchtlinge für mehr Wachstum und noch mehr Wohlstand

für die Rahmabschöpfer". Das ist schon Drehbuch eines schlechten Science Fiction.  

 

Dieses Thema geht nicht nur LWB an, sondern ALLE.

Stalin, Hitler, Honnecker, Großer EU-Bruder. Alles wird immer sicherer.

 

Pfui Deibel!

 

 

[Valdez]

Ich würd´s gern 5x liken!

[Valdez]

So, für die "Elite" ist das durch.

 

Die planen bestimmt schon die nächste Schweinerei......so wie ich die kenne.

[NottooLate]

Hieß es nicht unmittelbar nach der Abstimmung, ein Teil der widerlichsten Sauereien,

wie die beschränkte Gültigkeit von Lizenzen und Auto-Kriminalisierung bei bloßem Besitz von

"besonders gefährlichen" Magazinen sei vom Tisch? Gab es nicht sogar von unserer scheinheiligen

Vicky ein Statement diesbezüglich?

Und nun ist all dieser geballte Superschwachsinn drauf und dran, Gesetz zu werden!?!?

 

Was stimmt denn überhaupt noch, bzw. von wem werden wir eigentlich dermaßen versch....ert??

 

Diese ganze Story schreit zum Himmel. Und zu den Wählern. Bloß, wie statuieren wir hier ein

Exempel gegen die aufziehende Totaldiktatur vor dem Hintergrund dieser peinlichen Terrorismus-Show

(den mussten wir erst teuer importieren!), ohne sich sehenden Auges einer mindestens genauso

schlimmen RRG-Diktatur der fortgeschrittenen Geistesschwäche zu unterwerfen und denen auch

noch den Selbstbedienungsweg zu ebnen?

 

Es ist fürwahr eine denkwürdige Zeit. Der Zug ist abgefahren. Auf dieser Strecke kein Bahnhof mehr,

kein Ausstieg. Ich hätte auf solche Ereignisse zu meinen Lebzeiten gerne verzichten wollen.

Nicht nur als LWB.

[J.D.]

vor einer Stunde schrieb NottooLate:

Dieses Thema geht nicht nur LWB an, sondern ALLE.

 

Speziell zu "ALLE" sage ich immer: Die Waffenbesitzer bräuchte das WaffG strenggenommen nicht zu interessieren. Wir sind artig durch alle hingehaltenen Reifen gesprungen und haben unser Schießgerätprivileg.

 

Die übrigen 78,5 Millionen in teutschen Landen trifft's hingegen wirklich hart. Die dürfen noch nicht mal eine beschissene 12/76er-Flinte erwerben, weil der gestrenge Übervater es ihnen verbietet. Ausgerechnet das regt aber keinen auf. Merkt irgendwie keiner.

[erstezw]

vor 3 Minuten schrieb Julius Corrino:

Die übrigen 78,5 Millionen in teutschen Landen trifft's hingegen wirklich hart. Die dürfen noch nicht mal eine beschissene 12/76er-Flinte erwerben, weil der gestrenge Übervater es ihnen verbietet. Ausgerechnet das regt aber keinen auf. Merkt irgendwie keiner.

Die regen sich nicht auf, weil sie:

- kein Interesse daran haben (wohl die Mehrheit)

- sich ggf. halt den administrativen Zinnober antun 

- oder halt einfach drauf sch... und so kaufen

[speedjunky]

vor 6 Minuten schrieb Julius Corrino:

Merkt irgendwie keiner.

Doch, ich !!!

Eigentlich würde würde es reichen, wenn im Waffengesetz folgendes steht: Es ist verboten Menschen mit Waffen zu töten oder zu verletzen. Dies gilt auch für Tiere, ausgenommen Jagd. Sachbeschädigung durch Waffen ist ebenso verboten. Bei Unklarheiten entscheidet der Richter!

 

Gruß

SJ

 

 

 

 

[Fyodor]

Eigentlich bräuchte es noch nicht mal das... alles was man verbotenes mit Waffen tun kann ist bereits verboten.

[schemelschelm]

vor 8 Minuten schrieb Fyodor:

Eigentlich bräuchte es noch nicht mal das... alles was man verbotenes mit Waffen tun kann ist bereits verboten.

 

Stimmt, steht praktisch alles in StGB.

[cartridgemaster]

vor 2 Stunden schrieb NottooLate:

Pfui Deibel!

 

Die Amis haben einen bekannten Hang dazu, komplexe Sachverhalte verbal zu simplifizieren und dabei bringen sie es meistens auch auf den Punkt:

 

Gun control is not about guns, it's about control!    &    Registration is the first step to confiscation!

 

CM

[karlyman]

vor 8 Stunden schrieb low-ready:

 

Gibt es.

http://prolegal.de/?p=466

 

Am meisten "stinkt" es mir im Grunde, dass nun so mir-nichts-dir-nichts (über den nichtssagenden Begriff des "Monitoring") die Befristung waffenrechtlicher Erlaubnisse doch wieder drin ist. Eigentlich war sie doch "draußen", oder hatte ich das falsch in Erinnerung?

 

Man kann es drehen und wenden, wie man will: Die Befristung steht klar drin, und sie ist mit derzeitigem deutschem Recht nicht kompatibel - es ist also zu befürchten, dass dieses entsprechend geändert wird.

 

P.S.:

Grundlegend ärgerlich ist übrigens, dass für dieses klar personenbezogene Waffenrecht (anders als alles handelsbezogene) die EU klar keine Zuständigkeit besitzt.

[6/373]

vor 4 Stunden schrieb shooter2015:

Es wird also letztlich darauf ankommen, welche Bundesregierung die Waffenrichtlinie umsetzen wird.

Mir stellt sich die Frage, warum die Regierung überhaupt etwas umsetzen sollte, denn es wurde doch großspurig verkündet, z.B. seitens Herrn Herrmann, daß es nicht in die Regelungskompetenz der EU falle.

M.M. auch dann nicht wenn sie uns ein a für ein u verkaufen, genauer Bereich innere Sicheheit als Handel.

 

Edith: Karly war mir etwas voraus.

 

Bearbeitet 31. Januar 2017 von 6/373

[speedjunky]

vor 11 Minuten schrieb karlyman:

Grundlegend ärgerlich ist übrigens, dass für dieses klar personenbezogene Waffenrecht (anders als alles handelsbezogene) die EU klar keine Zuständigkeit besitzt.

Ist so! Klage? Ich bin mit nem Hunni, sachbezogen auf die Klage, dabei!!! Wer könnte das auf den Weg bringen? Verbände brauchen wir wahrscheinlich nicht zu fragen.

Ich habe einen feuchten Traum  oder wie sagt Mutti "WIR SCHAFFEN DAS"

 

Falls mich jemand eines besseren belehrt und bringt das auf den Weg, dann sponsere ich zusätzlich ein Wochenende (Samstag von 9 bis  18 und Sonntag von 9 bis 12 hundert) inkl. Pension, auf einer 300m Bahn. Munition und Sportgerät bring ich auch noch mit.

 

Gruß

SJ

[speedjunky]

Nachtrag,ich bin Techniker und kein Jurist. Ich stehe aber zu meinem Wort!

Gruß

SJ

[6/373]

Ich bin jetzt mal böse und nutze die Steilvorlage: Das ist Technikern auch eher zuzutrauen, als Juristen.

 

[J.D.]

vor 14 Minuten schrieb speedjunky:

Ist so! Klage? Ich bin mit nem Hunni, sachbezogen auf die Klage, dabei!!! Wer könnte das auf den Weg bringen? Verbände brauchen wir wahrscheinlich nicht zu fragen.

Ich habe einen feuchten Traum  oder wie sagt Mutti "WIR SCHAFFEN DAS"

 

Falls mich jemand eines besseren belehrt und bringt das auf den Weg, dann sponsere ich zusätzlich ein Wochenende (Samstag von 9 bis  18 und Sonntag von 9 bis 12 hundert) inkl. Pension, auf einer 300m Bahn. Munition und Sportgerät bring ich auch noch mit.

 

Gruß

SJ

 

Klagen können meines Wissens (bin auch nur juristischer Laie) gegen solche Richtlinien keine Einzelpersonen, sondern nur Mitgliedsstaaten. Find' mal einen, der um dieses in der öffentlichen Wahrnehmung insgesamt doch eher marginale Faß einen Riesenstunk mit der Kommission anzuzetteln bereit ist.

[kulli]

 Ich glaube ich wüsste da einen  netten Herrn, der könnte das für uns positiv regeln , danach gibt s die 30 er mags an der Tanke zu kaufen , europaweit

 

[speedjunky]

 

vor 38 Minuten schrieb Julius Corrino:

Klagen können meines Wissens (bin auch nur juristischer Laie) gegen solche Richtlinien keine Einzelpersonen, sondern nur Mitgliedsstaaten.

Ist es wirklich so, dass nur der Staat selbst gegen EU Recht klagen kann?  1€ von jedem LWB, Paintball'er, KWS Besitzer ... dürfte eventuell das nötige Argument liefern.

 

Gruß

SJ

P.S. Auf den Weg bringen heißt nicht selbst klagen.  Mein Angebot steht!

Bearbeitet 31. Januar 2017 von speedjunky

[Globus]

vor einer Stunde schrieb karlyman:

Man kann es drehen und wenden, wie man will: Die Befristung steht klar drin, und sie ist mit derzeitigem deutschem Recht nicht kompatibel - es ist also zu befürchten, dass dieses entsprechend geändert wird.

 

Damit hat sich zumindest bei mir die Entscheidung vielleicht doch CDU/CSU wählbar erledigt...................

[Fyodor]

Die Staaten können nicht klagen, die hatten vorher eine Einspruchsfrist, die sie nicht genutzt haben.

[inst200]

vor 2 Stunden schrieb 6/373:

Mir stellt sich die Frage, warum die Regierung überhaupt etwas umsetzen sollte, denn es wurde doch großspurig verkündet, z.B. seitens Herrn Herrmann, daß es nicht in die Regelungskompetenz der EU falle.

M.M. auch dann nicht wenn sie uns ein a für ein u verkaufen, genauer Bereich innere Sicheheit als Handel.

 

 

Genau da ist der Punkt wo gehebelt werden muß.

 

Wir müssen diese Politiker ( ist das eigentlich mittlerweile ein Schimpfwort? ) über den juristischen Weg zwingen, zuzugeben, dass diese ganze Nummer nur eine Ver.......schaukelung des Bürgers ist.

 

Und eigentlich unrechtmäßig.

 

Ich für meinen Teil werde jedenfalls meine Interessen versuchen rechtlich durchzusetzen.

 

Inst

 

 

[speedjunky]

Die Vorverlegung der Abstimmung vom 26. auf den 25. ist doch ein Verstoß! Damit wäre auch noch eine Klage möglich.

vor einer Stunde schrieb Fyodor:

Die Staaten können nicht klagen, die hatten vorher eine Einspruchsfrist, die sie nicht genutzt haben.

Abgesehen davon, dass die Zuständigkeit nicht  vorhanden war/ist! 

 

[karlyman]

vor 3 Stunden schrieb 6/373:

Mir stellt sich die Frage, warum die Regierung überhaupt etwas umsetzen sollte, denn es wurde doch großspurig verkündet, z.B. seitens Herrn Herrmann, daß es nicht in die Regelungskompetenz der EU falle.

 

 

Ja, eben.

 

Wenn eine Umsetzung ins deutsche WaffG als "Begründung" enthalten sollte, die EU habe das so geregelt, dann muss geballt von uns (vielen einzelnen LWB, sowie in der Gesetzesanhörung von den Verbänden) die Replik kommen:

 

Die EU hat gar keine Regelungskompetenz. Die kann zumindest solche Regelungen gar nicht verlangen. Somit kein Umsetzungsbedarf.  

[Tontaubenjäger]

 

 

ICH hatte dazu diverse Seiten vorher, auch schon mal ein ähnliches Angebot gemacht.......

 

vor 5 Stunden schrieb speedjunky:

Ist so! Klage? Ich bin mit nem Hunni, sachbezogen auf die Klage, dabei!!! Wer könnte das auf den Weg bringen? Verbände brauchen wir wahrscheinlich nicht zu fragen.

Ich habe einen feuchten Traum  oder wie sagt Mutti "WIR SCHAFFEN DAS"

 

Falls mich jemand eines besseren belehrt und bringt das auf den Weg, dann sponsere ich zusätzlich ein Wochenende (Samstag von 9 bis  18 und Sonntag von 9 bis 12 hundert) inkl. Pension, auf einer 300m Bahn. Munition und Sportgerät bring ich auch noch mit.

 

Gruß

SJ

 

Daher, also aus Demonstration der Unterstützung, hier nochmal: MEINE 100,- ( oder respektiver Gegenwert von HEUTE, in GOLD (falls es den Teuro dann nicht mehr geben sollte)) kommen noch dazu !

[Scott]

Was ist eigentlich bzgl. .22er Halbautomaten geregelt...verstehe es nicht.

 

Sind .22er Magazine auch bzgl.der Schusszahl beschränkt oder ausgenommen?

Ruger 10/22 ab jetzt B4 oder B9a?

.22er Kurzwaffen...B4a oder B9a?