Innenministerin Faeser kündigt Verschärfung des Waffenrechts an

[Marder]

vor 15 Stunden schrieb Pikolomini:

 

Alle Statistiken - die ich kenne - zeigen, daß die Mehrheit der Bevölkerung gegen Waffenbesitz in Privathand sind. Aber letztlich ist das auch unerheblich. Die Politik meint, das so verstehen zu müssen und handelt danach.

 

 

 

die meisten Menschen sind so dumm das sie den Manipulationen im linken TV Glauben.

Würde ehrlich berichtet ohne etatistische Verbotsideologie, würde die Klimasekte genauso wie die AfD behandelt, genauso kritisch über die berichtet wären sie um die 5% und die Co² Religion würde es nicht schaffen das Land zu Deindustrialisieren und die Hausbesitzer in die Schulden zu treiben.

Bearbeitet 18. März 2023 von Marder

[HillbillyNRW]

vor 30 Minuten schrieb Marder:

 

 

die meisten Menschen sind so dumm das sie den Manipulationen im linken TV Glauben.

Würde ehrlich berichtet ohne etatistische Verbotsideologie, würde die Klimasekte genauso wie die AfD behandelt, genauso kritisch über die berichtet wären sie um die 5% und die Co² Religion würde es nicht schaffen das Land zu Deindustrialisieren und die Hausbesitzer in die Schulden zu treiben.

Wobei die AfD nicht kritisch behandelt wird, sondern polemisch & diskriminierend im Rahmen der Agenda „Schutz des eigenen Futtertrogs“.

Kleiner Unterschied😉😎🏳️‍🌈

[Josef Maier]

vor 14 Stunden schrieb Kanne81:

Wer zusätzlich jetzt noch mit dem politischen Gegner sympathisiert darf bald ohne Konsequenzen zusammengeknueppelt werden. 

Böse Zungen munkeln, dafür genüge auch schon mal ein friedlicher Verdauungsspaziergang am späten Nachmittag. Böse Zungen, also ich finde das gut.

vor 1 Stunde schrieb Weinberger:

Damals ahnte wohl keiner in welcher Bürokratie das mal seinen Lauf nehmen würde.

Die Waffengesetze der Weimarer Republik und einiger Herren, die dann in Nürnberg ihre gerechte Strafe bekamen oder dieser zuvor kamen waren damals auch kein Geheimnis oder irre ich mich?  Das lesenswerte Buch von Herrn Stephen P. Halbrook: "Fatales Erbe..." war Denknotwendigerweise noch nicht erschienen, das macht es heute eleganter sich schlau zu machen.

[Weinberger]

Sehe ich das richtig, im 3. Reich waren Gewehre frei?

[Daglfinger]

vor 43 Minuten schrieb Weinberger:

Sehe ich das richtig, im 3. Reich waren Gewehre frei?

Für 17,3 Millionen Deutsche sogar kostenlos

Bearbeitet 18. März 2023 von Daglfinger

[Weinberger]

Nicht ganz, die Rechnung wude nachgereicht. Wir kauen heute noch dran.

 

[Tier911]

vor 20 Stunden schrieb Pikolomini:

 

Die Opposition der FDP gegen die Waffenrechtsverschärfung, kann ihr Stimmen einbringen. Je klarer sie sich gegen eine Gesetzesänderung ausspricht und je klarer die Folgen solcher Änderung für Legalwaffenbesitzer zu sehen sind, um so sicherer kann die FDP als 5% Partei mit den Stimmen der LWB rechnen. Wenn von den 2Mill LWB nur 50% für die FDP Stimmen, ist das für die FDP als 5% u.U. eine Überlebensversicherung.

Deshalb sollten die Verbände endlich einmal damit anfangen Wahlempfehlungen auszusprechen.

Es ist bereits egal, ob die rote Linie „Sportverbände sind politisch neutral“  überschritten wird. Der Schießsport ist dann sowieso am Ende, wenn weiterhin verschärft wird.

[Elo]

vor 2 Stunden schrieb Weinberger:

im 3. Reich waren Gewehre frei?

 

Das einsammeln der - wie Daglfinger geschrieben hat "kostenlosen" - war durchaus eine logistische Herausforderung:

 

Bildtitel (Zitat): Piles of Rifles surrendered by German Soldiers after the End of the second world war, 1945.]

(Bildquelle: Reddit - u/german_big_guy)

Bearbeitet 18. März 2023 von Elo

[JDHarris]

Trotz dieses "Haufen Knarren" hat die Wehrmacht kapituliert.

 

...aber heute sollen 20 Opas mit Armbrüsten die Herrschaft an sich reissen...

[BlackFly]

vor 21 Stunden schrieb Pikolomini:

 

Alle Statistiken - die ich kenne - zeigen, daß die Mehrheit der Bevölkerung gegen Waffenbesitz in Privathand sind. Aber letztlich ist das auch unerheblich. Die Politik meint, das so verstehen zu müssen und handelt danach.

Die Opposition der FDP gegen die Waffenrechtsverschärfung, kann ihr Stimmen einbringen. Je klarer sie sich gegen eine Gesetzesänderung ausspricht und je klarer die Folgen solcher Änderung für Legalwaffenbesitzer zu sehen sind, um so sicherer kann die FDP als 5% Partei mit den Stimmen der LWB rechnen. Wenn von den 2Mill LWB nur 50% für die FDP Stimmen, ist das für die FDP als 5% u.U. eine Überlebensversicherung.

Wenn man das jetzt einfach nur rechnerisch festmachen will, warum sollte die FDP dann sich so klar gegen eine Verschärfung stellen nur um diese Stimmen zu bekommen? Wie Du selber schon geschrieben hast sind die meisten für eine Verschärfung, dasselbe trifft dann eben auch ggf. auf die FDP Wähler zu und diese würde man dann verlieren. Jetzt müsste man natürlich nachrechnen ob man unter dem Strich mehr gewinnt oder verliert, wobei es gar nicht so viel zu gewinnen gibt da nur relativ wenige gegen die Verschärfung sind. Gleichzeitig würde man dann aber sich auch in eine Richtung einer 1-Themen-Partei bewegen, auch nicht unbedingt optimal...

 

Bei den Wählern der FDP sind laut der aktuellen Civey Umfrage 40% für eine Verschärfung des Waffenrechts und 42% dagegen (und damit ist die FDP die einzige Partei bei denen es ein klares unentschieden ist, bei allen andern außer der AfD zeigt der Zeiger immer in Richtung verschärfen, in den meisten Fällen sogar sehr deutlich). Wenn die FDP nun einen knallhart Kurs verfolgen würde, egal in welche Richtung, würde sie also gegen fast die hälfte Ihrer Wähler agieren. So oder so, sie kann eigentlich nur verlieren bei dem Thema...

[Bart0815]

Wobei ich glaube, dass es für die Befürworter eher ein Nebenschauplatz ist, vielleicht bis auf wenige Ausnahmen. Für die Gegner aber in der Mehrzahl ein absolut wichtiges Wahlkriterium. Aber vielleicht projeziere ich da auch zu viel von mir rein. 

[BlackFly]

Kommt drauf an wie Du Befürworter und Gegner definierst, eigentlich sehe ich es genau anders herum als ich Dein Kommentar verstehe.

 

Bei Befürwortern der Verschärfung sehe ich es durchaus als wichtige Kriterium. Die Befürworter vor allem bei SPD und Grünen zu finden, diese leben zum Teil in Ihrer Traumweltblase und für die läuft doch alles relativ gut, es stören doch nur die Nazis und Reichsbürger den frieden und hier ist die Verschärfung dann sehr wichtig

Bei den Gegner der Verschärfung sehe ich eine unzufriedenheit in ganz vielen Bereichen und ganz viele Änderungswünsche. Das hier dann das Waffenrecht immer auf erster Stelle steht denke ich nicht. Ich könnte mir vorstellen das hier das Waffenrecht auch geopfert wird wenn dafür andere Themen effektiv angegangen werden.

[pescator]

Gebt es auf!

Wir werden von verkappte Kommunisten und Idioten regiert.

Warum werden die gewählt?

Weil die Deutschen derweil ein Volk von Idioten geworden sind!

Glaubt ihr nicht?

Einfach Mal den Fernseher einschalten. 

Allein die Tatsache, das es für die dargebotenen Formate überhaupt eine Klientel gibt, lässt schon tief blicken! Von Leuten, die sich ernsthaft solche dummen Quassel- und Castingshows anschauen, kann man doch keine eigenständige Denkleistung mehr erwarten.

Wir sind nicht mehr auf dem Weg in die Idiotokratie, wir sind schon längst dort angekommen!

[HillbillyNRW]

vor 1 Stunde schrieb BlackFly:

Kommt drauf an wie Du Befürworter und Gegner definierst, eigentlich sehe ich es genau anders herum als ich Dein Kommentar verstehe.

 

Bei Befürwortern der Verschärfung sehe ich es durchaus als wichtige Kriterium. Die Befürworter vor allem bei SPD und Grünen zu finden, diese leben zum Teil in Ihrer Traumweltblase und für die läuft doch alles relativ gut, es stören doch nur die Nazis und Reichsbürger den frieden und hier ist die Verschärfung dann sehr wichtig

Bei den Gegner der Verschärfung sehe ich eine unzufriedenheit in ganz vielen Bereichen und ganz viele Änderungswünsche. Das hier dann das Waffenrecht immer auf erster Stelle steht denke ich nicht. Ich könnte mir vorstellen das hier das Waffenrecht auch geopfert wird wenn dafür andere Themen effektiv angegangen werden.

Noch wird diese Blase geschützt von noch fließenden Steuergeldern.

Doch das wird nicht ewig dauern, der Industriestandort Schland hat rapide an Attraktivität verloren.

Wenn das Spice nicht mehr fließt, kommt die Realität als großer Schnitter.

 

[Sachkundiger]

vor 30 Minuten schrieb pescator:

Gebt es auf!

Wir werden von verkappte Kommunisten und Idioten regiert.

Warum werden die gewählt?

Weil die Deutschen derweil ein Volk von Idioten geworden sind!

Glaubt ihr nicht?

Einfach Mal den Fernseher einschalten. 

Allein die Tatsache, das es für die dargebotenen Formate überhaupt eine Klientel gibt, lässt schon tief blicken! Von Leuten, die sich ernsthaft solche dummen Quassel- und Castingshows anschauen, kann man doch keine eigenständige Denkleistung mehr erwarten.

Wir sind nicht mehr auf dem Weg in die Idiotokratie, wir sind schon längst dort angekommen!

Viele Menschen leben in einer Traumwelt. Gerade viele die rot-grün wählen. Die glauben zum Beispiel dass die Heizungspläne von Herrn Habeck nur die Vermieter Arm machen werden weil in Gesetze reingeschrieben wird dass Vermieter dies und dass nicht auf Mieter umlegen dürfen. Nur leider wird kein Vermieter draufzahlen wollen. Wer 150.000 € für Dämmung und Heizung pro Wohneinheit investieren muss wird auf die eine oder andere Art die Miete erhöhen, das ist so sicher wie das Amen in der Kirche. Und wohin wollen Mieter ausweichen? Wenn jeder einzelne Vermieter sein Haus auf C Standard mit Wärmepumpe heben muss? Neu gebaut wird schon gar nicht mir, wer könnte sich das auch leisten. 

Ich glaube der Wind dreht so langsam. Nicht in eine völlig andere Richtung, aber die Wähler begreifen langsam wieder dass Politik Planung braucht und Leute die Mathematik beherrschen. Nicht gescheiterte Langzeitstudenten die links-populistisch daher reden aber in der praktischen Politik grandios versagen. Ich meine, schau dir doch die Umfragen an, die Regierungsparteien haben bereits gut 10 Prozentpunkte verloren. Die Grünen liegen in einigen Umfragen schon hinter der AFD. Die CDU ist weit vor der SPD stärkste Partei in den Umfragen. 

Das bedeutet ja auch dass rot und grün die Koalition nicht platzen lassen können weil Neuwahlen ein Fiasko würden. Die FDP sitzt im Moment am längeren Hebel.

[schmok]

3 hours ago, BlackFly said:

Wenn man das jetzt einfach nur rechnerisch festmachen will, warum sollte die FDP dann sich so klar gegen eine Verschärfung stellen nur um diese Stimmen zu bekommen? Wie Du selber schon geschrieben hast sind die meisten für eine Verschärfung, dasselbe trifft dann eben auch ggf. auf die FDP Wähler zu und diese würde man dann verlieren. Jetzt müsste man natürlich nachrechnen ob man unter dem Strich mehr gewinnt oder verliert, wobei es gar nicht so viel zu gewinnen gibt da nur relativ wenige gegen die Verschärfung sind. Gleichzeitig würde man dann aber sich auch in eine Richtung einer 1-Themen-Partei bewegen, auch nicht unbedingt optimal...

 

Bei den Wählern der FDP sind laut der aktuellen Civey Umfrage 40% für eine Verschärfung des Waffenrechts und 42% dagegen (und damit ist die FDP die einzige Partei bei denen es ein klares unentschieden ist, bei allen andern außer der AfD zeigt der Zeiger immer in Richtung verschärfen, in den meisten Fällen sogar sehr deutlich). Wenn die FDP nun einen knallhart Kurs verfolgen würde, egal in welche Richtung, würde sie also gegen fast die hälfte Ihrer Wähler agieren. So oder so, sie kann eigentlich nur verlieren bei dem Thema...

Aber ich glaube das war auch schon vor der Amoktat so. Ich glaube die Mehrheit der Bevölkerung hätte auch vor 10-20 Jahren gesagt "Brauch man nich, verschärfen!". Man muss aber nicht jeden Hannes nach seiner Meinung Fragen um sinnvolle politische Entscheidungen zu treffen. Was glaubst du was alles verboten würde, würden wir fleißig Volksabstimmungen machen. Auf der anderen Seite werden ja auch Dinge hier durchgedrückt, für die es auch bei weitem keine breite Unterstützung der Bevölkerung gibt. 

[Weinberger]

vor 3 Stunden schrieb BlackFly:

Wenn man das jetzt einfach nur rechnerisch festmachen will, warum sollte die FDP dann sich so klar gegen eine Verschärfung stellen nur um diese Stimmen zu bekommen? Wie Du selber schon geschrieben hast sind die meisten für eine Verschärfung, dasselbe trifft dann eben auch ggf. auf die FDP Wähler zu und diese würde man dann verlieren. Jetzt müsste man natürlich nachrechnen ob man unter dem Strich mehr gewinnt oder verliert, wobei es gar nicht so viel zu gewinnen gibt da nur relativ wenige gegen die Verschärfung sind. Gleichzeitig würde man dann aber sich auch in eine Richtung einer 1-Themen-Partei bewegen, auch nicht unbedingt optimal...

 

Bei den Wählern der FDP sind laut der aktuellen Civey Umfrage 40% für eine Verschärfung des Waffenrechts und 42% dagegen (und damit ist die FDP die einzige Partei bei denen es ein klares unentschieden ist, bei allen andern außer der AfD zeigt der Zeiger immer in Richtung verschärfen, in den meisten Fällen sogar sehr deutlich). Wenn die FDP nun einen knallhart Kurs verfolgen würde, egal in welche Richtung, würde sie also gegen fast die hälfte Ihrer Wähler agieren. So oder so, sie kann eigentlich nur verlieren bei dem Thema...

Ich glaube nicht, dass jemand der FDP die Stimme verweigert, weil sie sich gegen eine Verschärfung des Waffenrechts stellt. Das geht am Volk vorbei. Bedenke doch

mal welche Dinge hier seit Jahrzehnten in übler Weise vagabundieren, die die Bevölkerung wohl stören, aber dennoch nirgends einen Niederschlag finden.

Schauen wir doch nur mal auf die sehr vielen Missbrauchsfälle durch Geistliche einer bestimmten Richtung. Hätte man da nicht schon seit Jahrzehnten brüllen müssen:

"MPU" oder sonstige Maßnahmen?

 

[BlackFly]

vor 1 Minute schrieb Weinberger:

Ich glaube nicht, dass jemand der FDP die Stimme verweigert, weil sie sich gegen eine Verschärfung des Waffenrechts stellt.

Also hier gibt es den genau umgekehrten Fall, hier verweigern einige der FDP die Stimme nur weil sie "umfallen" KÖNNTE und für eine Verschärfung stimmen KÖNNTEN, warum sollte diese richtung nicht auch im bereich des möglichen sein? Vorallem weil es in die Richtung Pro-Verschärfung deutlich mehr alternativen gibt als in die Contra-Verschärfung. Gerade deswegen denke ich das es sehr wahrscheinlich ist das wenn jemand eine verschärfung will und er noch unentschlossen ist das Kreuzchen dann aufgrund dessen eben doch wieder bei einer anderen Partei macht (zumal die "Pro-Truppe" auch sehr häufig sehr ideologisch ist und das ideologisch unter allen umständen will).

[Weinberger]

Das sollte man natürlich nicht tun, verweigern, nur weil sie umfallen könnte. Bei der Ampel sehe ich mittlerweile allerdings

so viel Sprengstoff, da könnte ich mir sogar ein Komplettumfall vorstellen.

 

[karlyman]

Am 17.3.2023 um 16:38 schrieb Pikolomini:

 

Alle Statistiken - die ich kenne - zeigen, daß die Mehrheit der Bevölkerung gegen Waffenbesitz in Privathand sind....  Die Politik meint, das so verstehen zu müssen und handelt danach.

 

Das ist ja interessant.

Aktuelle Statistiken/Umfragen zeigen, dass nahezu 80% der Bevölkerung sich gegen das Erst- bzw. Tausch-Installationsverbot von Öl- und Gasheizungen ab 01.01.2024 aussprechen. 

Und "die Politik" interessiert das....? Richtig - einen feuchten Kehricht. 

[rwlturtle]

[schmok]

8 minutes ago, karlyman said:

 

Das ist ja interessant.

Aktuelle Statistiken/Umfragen zeigen, dass nahezu 80% der Bevölkerung sich gegen das Erst- bzw. Tausch-Installationsverbot von Öl- und Gasheizungen ab 01.01.2024 aussprechen. 

Und "die Politik" interessiert das....? Richtig - einen feuchten Kehricht. 

Exakt. Und wenn man vor wichtigen Bauprojekten in Straßen- oder Bahnverkehr immer eine Volksabstimmung machen würde, wäre hier gar nix mehr los. Da könnten wir wieder auffe Kutsche steigen und durch Morast fahren.

[Weinberger]

vor 1 Stunde schrieb schmok:

Exakt. Und wenn man vor wichtigen Bauprojekten in Straßen- oder Bahnverkehr immer eine Volksabstimmung machen würde, wäre hier gar nix mehr los. Da könnten wir wieder auffe Kutsche steigen und durch Morast fahren.

Das ist aber kein großes Bauprojekt, sondern schlichtweg überzogener Aktionismus. Weil mein Nachbar (z.B. China) zu dick ist, hack ich mir ein Bein ab?

Das o.g. Verbot ist in Anbetracht der aktuellen Lage nicht praktikabel.

[schmok]

29 minutes ago, Weinberger said:

Das ist aber kein großes Bauprojekt, sondern schlichtweg überzogener Aktionismus. Weil mein Nachbar (z.B. China) zu dick ist, hack ich mir ein Bein ab?

Das o.g. Verbot ist in Anbetracht der aktuellen Lage nicht praktikabel.

Dir ist schon klar, dass es ein Beispiel dafür war, dass „was das Volk mehrheitlich will“ nicht immer das ist was Sinn macht?

[Weinberger]

Ich seh jetzt nicht, dass das Volk mehrheitlich ein Gasheizungsende bis 01.01.2024 will, das ist GRÜNEN-Wunschdenken.

Oder meinst Du es so:  GRÜNEN-Wunschdenken "wird zum Mehrheitswillen" gemacht?