Innenministerin Faeser kündigt Verschärfung des Waffenrechts an

[lemmi]

So, mein Schreiben sind auch raus!

An dem lieben Kühnert ebenfalls:

Guten Tag Herr Kühnert,
respekt zu ihrer bisherigen Lebensleistung! Ich bin seit 45 Jahren nur als "kleiner" Arbeiter mit Fachhochschulreife unterwegs und muss sehen das für meine Familie alles läuft. Bei soviel Unsinn den sie verbreiten, sollten sie zumindest in diesem Bereich eine Sachkunde ablegen!

MfG aus Haltern am See
 

[JStuard]

vor 8 Minuten schrieb rfc1:

Kann man so sehen. Trotzdem könnte man einmal darüber nachdenken, ob es besonders weitsichtig und strategisch klug ist, dem Gesetzgeber permanent auf provokative Art und Weise Steilvorlagen zu liefern, wo er das Waffengesetz noch verschärfen kann und den Medien und Antis „Futter“ auf dem Silbertablett zu servieren.

Kommt auf die eigene Grundhaltung an…

 

Hab das Gefühl, dass wir mit unserer, über lange Jahre kultivierten, dankbar/devot/passiven Grundeinstellungen nicht weit gekommen sind.

 

Wird sich zeigen ob Herr Sprave mit seiner offensiven Art zu einem Paradigmenwechsel beiträgt oder nur den nächsten Sargnagel liefert.

[Josef Maier]

vor 10 Stunden schrieb b_A:

Waffenverbote sind falsch, aber beim Rauchen ist es dann in Ordnung, wenn sich der Staat einmischt?

Er sollte nur den dadurch verursachten Schaden abschöpfen. Durch Nikotinmißbrauch dürfte das wie viel sein? Und jetzt zu den Waffen, zähl wegen mir die von Legalen zu Illegalen gewordenen mit rein: Welcher Schaden entstand der Gesellschaft im Vergleich zum Nikotin? 

vor 9 Stunden schrieb Granit:

Familie: Mutter Frauke (Krankenpflegerin, stammt aus dem superreichen Reemtsma-Clan) und Vater Harry leiteten ein Altenpflegeheim. 

"leiteten"? Gehört, afaik. Und da kommt noch mehr nach. Mit den genannten Beträgen finanziert JEDE Sparkasse aus NRW ein kleines Häuschen in Bahlin.

vor 9 Stunden schrieb Schorni:

Rauchen verursacht ein vielfaches an Toten wie legale und illlegale Waffen zusammen aber der Staat verdient gut daran und ein Verbot würde genau so funktionieren wie die Prohibition in den USA.

Ich wundere mich immer noch darüber daß der Staat in Bahlin den Schwarzverkauf von Kippen durch Vietnamesen derart lange geduldet hat. Alles Kettenraucher ganz oben, die der Wegfall des Schmuggels aus dem Russensektor aka Intershop sonst zu hart getroffen hätte?

[BlackFly]

vor 1 Stunde schrieb JStuard:

Entweder etwas verstößt gegen das Gesetz oder eben nicht. 
Deine Wortwahl lässt darauf schließen, dass du unter dem „Vorauseilenden-Gehorsam-Syndrom“ leidest.

 

Mach dir nichts draus. Darauf sind leider viele konditioniert…

Och Mensch Leute, interpretiert doch nicht immer irgendwas in irgendwelche Aussagen rein als wüsstet Ihr genau was derjenige denkt der das schreibt. Darauf sind leider viele konditioniert...

Oder mit anderen Worten: Du hast keine Ahnung unter welchen Syndromen ich leide oder auch nicht leide, scheinbar leidest Du aber unter dem Syndrom aufgrund eines einzelnen Satzes immer genau zu wissen wollen was der andere denkt.

 

Und wenn das Gesetz immer so eindeutig wäre das entweder etwas gegen ein Gesetz verstößt oder eben nicht, dann bräuchten wir weit weniger Richter und die ganzen Anwälte die über die Bedeutung einzelner Wörter in einem Satz und der Reihenfolge der Sätze streiten wären auch unnötig.

Klar kann man sagen das ein Objekt das über einem Lauf steckt nicht durch einen Lauf getrieben wird und damit von einem § nicht berührt wird. Das führt aber dazu das bei der nächsten Version des Gesetzes einfach alle beschleunigten Projektile genannt werden und damit dann das angekaut Löschpapier das durch einen leeren Tintenkiller an die Tafel gerotzt wird ebenfalls schon unter das WaffG fällt. Und genau das wird hier auch passiert sein der neue Entwurf wird auch deswegen an vielen Punkten so strikt und viele Dinge mit inkludieren die vorher nicht interessiert haben weil man in der Vergangenheit auf die Fresse gefallen ist. Es hat nix mit "vorauseilendem Gehorsam" zu tun wenn man jetzt feststellt das die Armbrüste ganz allgemein mit aufgenommen werden und reglementiert werden weil damit in der Vergangenheit Beschränkungen umgangen wurden (ich habe ein Waffenverbot, darf nichtmal ein Luftgewehr haben aber Armbrüste sind ja frei verkäuflich und keine Waffen)

[flause]

vor 3 Stunden schrieb BlackFly:

 

Das würde ich so nicht sehen: Klar würde die Verschärfung kurzzeitig ein guten Gewinn bringen, allerdings eben nur kurzzeitig. Seine Lager sind leer, eine HP Max hat lange Lieferzeiten, es kommen ein paar rein die teuer aber schnell wieder rausgehen und dann wird wieder in die Röhre geschaut. Sollten die Verschärfung kommen würde das jetzt noch ein oder zwei mal so laufen, vermutlich auch mit höheren Preisen aber dann wäre Ende. Kommen sie nicht, läuft das noch viel öfter als ein oder zwei mal so. Wirtschaftlich wären die Verschärfung auch für Ihn in meinen Augen ziemlich doof und so viele Tricksereien mit "Pfeilabschussgeräten" die irgendwie sich durch Wortklaubereien um das Gesetzt drumherum drücken werden vermutlich auch nicht mehr möglich sein...

 

Ganz genau so ist es.

Sprave ist Geschäftsmann durch und durch. Dem geht es nur um Umsatz, was seine ganzen "Plünderer-Videos" etc ja auch zeigen. Bzw. stellt er sich der Kritik mit "Ich hab noch nie soviel Umsatz gemacht".

Ich weiß auch nicht , ob jemand, der mutmaßlich vom Verfassungsschutz beobachtet wird, das richtige Sprachrohr für LWB sein sollte.

[Gast]

vor 13 Minuten schrieb flause:

, das richtige Sprachrohr für LWB sein sollte

Er hat eben seine YT Nische und bedient damit ein begrenztes Klientel, ebenso wie einige andere. Früher waren es die GRA Jünger die über diese Kanäle erreicht wurden, aber rund um Ron Fungun scheints still geworden zu sein.

 

Bearbeitet 15. Januar 2023 von chapmen

[karlyman]

vor 12 Stunden schrieb Wauwi:

 

Nicht zu verachten ist aber auch seine Ausführung, dass es rein kommerziell für ihn sogar besser wäre, wenn solche Verschärfungen durchkämen.

 

Aber nur kurzfristig.

D.h., ein Verkaufs-Hype vor dem "Verbotsstichtag", und danach ist diesbezüglich der Ofen aus. 

Ob das kommerziell dann "besser" wäre...?

[Hunter375]

vor einer Stunde schrieb karlyman:

Aber nur kurzfristig.

 

Der nutzt die aktuelle Situation aus und greift ab was geht.. wenn nichts mehr geht macht er was anderes. Einen positiven Einfluß auf die Gesetzgebung hat er mit Sicherheit nicht.

[Elo]

vor 1 Stunde schrieb flause:

der mutmaßlich vom Verfassungsschutz beobachtet wird

 

Wenn ich so was in einem Forum lese, frage ich mich immer, ob es dafür Belege gibt?

 

Ansonsten beschleicht mich ein ungutes Gefühl, wenn in einer Vielzahl von Diskussionen in den Medien oder im Netz mittlerweile regelmäßig Personen oder Standpunkten eine falsche Einstellung/Überzeugung/Richtung (i. d. R. nach rechts) zugeordnet wird, nur weil sie andere Meinungen vertreten ...

Ist sicherlich eine subjektive Meinung, aber ich finde, da hat sich was verändert.

 

Es ist auch inzwischen seitens Politik und Medien absolut gebräuchlich, das Thema Waffenrecht in einem Satz mit Reichsbürgern und ähnlichen Entwickungen zu verwenden.

Siehe die letzte große Durchsuchungs- und Festnahmeaktion gegen die 25 "mutmaßlichen" Reichsbürger.

Obwohl es bisher offenbar keine konkreten Infos zu den beschlagnahmten Waffen gibt (ist jemand was bekannt?) läuft gerade die Verschärfungsdebatte unter Hinweis auf den angeblichen Handlungsbedarf?

 

Vielleicht bedeutet es bald auch ein Negativimage, wenn eine Person aufgrund gesetzlicher Bestimmungen regelmäßig vom Verfassungsschutz überprüft wird?

Bearbeitet 15. Januar 2023 von Elo

[Granit]

vor einer Stunde schrieb chapmen:

Er hat eben seine YT Nische und bedient damit ein begrenztes Klientel

 

 Der Mann macht TV Produktionen und hat fast 3 Millionen Abos auf YT ich glaube Nische ist wohl kaum das richtige Wort. Nur weil er keine Hinterzimmer Diplomatie macht und die direkte Sprache pflegt und dazu noch geschäftlich erfolgreich ist...naja Neid muß man sich halt verdienen

[Elo]

Süddeutsche Zeitung, 15. Januar 2023, 11:35 Uhr:

 

Waffenrechtsreform wird zum Zankapfel

 

https://www.sueddeutsche.de/politik/waffen-waffenrechtsreform-wird-zum-zankapfel-dpa.urn-newsml-dpa-com-20090101-230115-99-225929

 

Der letzte Absatz (Zitat):

 

Die Idee der Bundesinnenministerin, halbautomatische Waffen, die Kriegswaffen ähneln, aus dem Verkehr zu ziehen beziehungsweise von den Besitzern eine entsprechende Änderung der Waffe zu verlangen, wird von der Linksfraktion ausdrücklich unterstützt. Die Obfrau der Fraktion im Innenausschuss, Martina Renner, plädiert zudem für ein Verbot von Schreckschusswaffen. Sie sagt: «Der Besitz dieser Waffen und der Handel mit ihnen sollte grundsätzlich nicht mehr erlaubt sein, denn sie dienen ja nur einem Zweck, anderen Leuten Angst zu machen. Da frage ich mich, was ein sachkundiger Umgang in diesem Fall sein sollte.»

 

Edit: Hatte den Link vergessen - danke.

 

Bearbeitet 15. Januar 2023 von Elo

[mrhurra]

Hier mal der ganze Artikel: Link

 

Fest steht: der Entwurf ist noch lange nicht aus der Welt!

 

Dran bleiben und VDB, FDP und die Verbände weiterhin unterstützen.

[Gast]

vor 14 Minuten schrieb Granit:

naja Neid muß man sich halt verdienen

Sicher kein Neid, in 40 Waffenbesitz sieht man viele Sprave's kommen und gehen.

[Elo]

Übrigens ist sogar vprojekte auf Youtube (37.700 Abonnenten) dabei:

 

https://www.youtube.com/watch?v=XjIt2_N4fGQ

[goodoldrebel]

Ich verstehe es nicht: Sprave mag polarisieren, aber können wir es uns leisten, hier schon wieder zu selektieren? Die ganze Zeit wird rumgejammert, dass wir zu wenig Initiative zeigen, wir alle an einem Strang ziehen sollen und dann wird der Mann als "vermutlicher Beobachtungsfall" des Verfassungsschutzes diffamiert?

 

[flause]

vor 17 Minuten schrieb goodoldrebel:

Ich verstehe es nicht: Sprave mag polarisieren, aber können wir es uns leisten, hier schon wieder zu selektieren? Die ganze Zeit wird rumgejammert, dass wir zu wenig Initiative zeigen, wir alle an einem Strang ziehen sollen und dann wird der Mann als "vermutlicher Beobachtungsfall" des Verfassungsschutzes diffamiert?

 

 

Darum ging es jetzt zwar nicht, aber ich denke das solche Leute den LWB generell eher schaden als dienen.

[goodoldrebel]

vor 3 Minuten schrieb flause:

 

Darum ging es jetzt zwar nicht, aber ich denke das solche Leute den LWB generell eher schaden als dienen.

 

Ach komm', natürlich ging es doch darum. Und ich denke auch nicht, dass ein Jörg Sprave ein Grund für die Verschärfung des Waffenrechts ist. Für viele Verschärfungen gibt es ja nicht mal einen, sondern nur Vorwände. Also wer schadet jetzt tatsächlich dem LWB?

[flause]

vor 1 Minute schrieb goodoldrebel:

 

Ach komm', natürlich ging es doch darum. Und ich denke auch nicht, dass ein Jörg Sprave ein Grund für die Verschärfung des Waffenrechts ist. Für viele Verschärfungen gibt es ja nicht mal einen, sondern nur Vorwände. Also wer schadet jetzt tatsächlich dem LWB?

 

Das denke ich auch, dass er nicht der Grund für die Verschärfung ist. Definitiv nicht. Aber ich denke er ist auch keiner, den man nach vorne stellen sollte, wenn es darum geht, dass LWB alles "Gute nette Menschen" sind, die gesetzestreu niemandem was tun. Nicht mehr und nicht weniger.

Schließlich ist die Außenwirkung (leider) auch ziemlich wichtig in der Debatte. 

 

[Josef Maier]

Wer meint, daß ein gepflegtes kollektives Stockholmsyndrom uns weiter bringt, darf das gerne ausleben. Wir sind ein freies Land, isch schwör.

[matokla]

vor 3 Stunden schrieb BlackFly:

Es hat nix mit "vorauseilendem Gehorsam" zu tun wenn man jetzt feststellt das die Armbrüste ganz allgemein mit aufgenommen werden und reglementiert werden weil damit in der Vergangenheit Beschränkungen umgangen wurden (ich habe ein Waffenverbot, darf nichtmal ein Luftgewehr haben aber Armbrüste sind ja frei verkäuflich und keine Waffen)

Ich sehe nicht, dass ein ausgesprochenes Waffenverbot bei Armbrüsten nicht greifen sollte. Es sind den Schusswaffen gleichgestellte Geräte nach WaffG Anlage 1 Punkt 1.2.3

Der geplante Verschärfungsversuch ist ein allgemeiner Rundumschlag, ohne wirklich rationalen Hintergrund.

[Elo]

Quelle: herr_emmerich auf Instagram

 

Zitat Textbeitrag:

Schreckschusswaffen!
Spätestens seit der Silvesternacht wird wieder über diese oft als „harmlosen“ bezeichneten Waffen geredet. Warum sie sehr gefährlich sein können und was es bei der Waffenrechtsreform braucht, habe ich einmal kurz zusammengefasst. #silvester #waffenrecht #waffen #schreckschuss

 

Link zum Video: https://www.instagram.com/p/CnRSE2bhXHQ/

 

Bearbeitet 15. Januar 2023 von Elo

[Gast]

https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/strafrecht-faeser-101.html
 

Vielleicht hat sie ja jetzt ein neues Wahlkampfprojekt…

[Mick Jaeger]

Das wollte ich auch gerade posten. Ich habe Hoffnung dass es nun die Ausweichmöglichkeit wird was getan zu haben und von unbescholtenen Bürgern ablässt. Strafrecht gegen kriminelle verschärfen, da bin ich sogar dafür!

Bearbeitet 15. Januar 2023 von Mick Jaeger
Typo

[6/373]

vor einer Stunde schrieb Elo:

Zitat

Die Idee der Bundesinnenministerin, halbautomatische Waffen, die Kriegswaffen ähneln, aus dem Verkehr zu ziehen beziehungsweise von den Besitzern eine entsprechende Änderung der Waffe zu verlangen, wird von der Linksfraktion ausdrücklich unterstützt. Die Obfrau der Fraktion im Innenausschuss, Martina Renner, plädiert zudem für ein Verbot von Schreckschusswaffen. Sie sagt: «Der Besitz dieser Waffen und der Handel mit ihnen sollte grundsätzlich nicht mehr erlaubt sein, denn sie dienen ja nur einem Zweck, anderen Leuten Angst zu machen. Da frage ich mich, was ein sachkundiger Umgang in diesem Fall sein sollte.»

 

Frau Renner scheint für mich auf den ersten Blick ein eher ängstlicher Typus zu sein.

Davon habe ich einige im Kollegium. Meine Erfahrung ist, daß sie oft weniger rational agieren und sich auch nur schwerlich von belegbare Zahlen und Statistiken überzeugen lassen.*

Übrigens, als MdB kann sie ggf. auf bewaffneten Personschutz zurückgreifen.

 

*Nachtrag, der Herr Emmerich scheint in die Kategorie zu passen.

Bearbeitet 15. Januar 2023 von 6/373

[Granit]

vor 2 Minuten schrieb 6/373:

Frau Renner ...

Übrigens, als MdB kann sie ggf. auf bewaffneten Personschutz zurückgreifen.

 

Wohl mehr auf den Spartakusbund !

 

https://www.tagesspiegel.de/politik/linken-politikerin-renner-provoziert-mit-antifa-button-5342323.html