Innenministerin Faeser kündigt Verschärfung des Waffenrechts an

[NO357]

Interessant ist auch, dass der starke Anstieg keim kleinen WS ja nach der berüchtigten Silvesternacht in Köln begann - wegen ähnlicher Klientel, die jetzt ohne kleinen WS damit rumballert und Leute angreift. Aber man möchte sie gern als Opfer sehen, nicht als Täter. Zum kotzen...

AfD wähl ich trotzdem nicht, aber die SPD geht einen Weg, da wird einem anders...

[Josef Maier]

vor einer Stunde schrieb Pikolomini:

Bürger ohne deutsche Staatsangehörigkeit, fallen schon mal hinten herunter. 

Steht das im Entwurf der Frau Innenminister? Wäre dann vermutlich wie mit der PKW Maut eines hoch qualifizierten weiß-blauen Verkehrsministers.

Oder steht in Deinem WaffG was anderes als in meinem? 

[Gast]

vor 3 Stunden schrieb Panhandle Pete:

 

Hallo , wenn sich aber nur ca: 250000 daran teilnehmen bei 13Millio.  Waffenbesitzer....

Woher stammt die Angabe

"13 Millionen Waffenbesitzer"?

Bearbeitet 6. Januar 2023 von chapmen

[Andor]

vor 1 Stunde schrieb Pikolomini:

Da randalieren verbrecherische  Idioten und schießen mit Schreckschußwaffen um sich, Alle reagieren zu Recht empört und rufen nach dem starken Staat.

Der will den Erwerb dieser Schreckschußwaffen nur erschweren und sie Erwerbscheinpflichtg machen. Finde ich gut. Warum: Wenn der Erwerb dieser Waffen erschwert wird, hat das zumindest den Effekt, das die Erwerber

sich als Person der Behörde offenbaren müssen. U.U. wird vorher auch ihre Vita überprüft. Bürger ohne deutsche Staatsangehörigkeit, fallen schon mal hinten herunter. Vorbestrafte ebenfalls.

Die Anderen lernt die Behörde zumindest kennen.

1. Bereits jetzt ist für das führen einer Schreckschusswaffe in der Öffentlichkeit ein KWS erforderlich und die Polizei darf das kontrollieren.
2. Bereits jetzt ist zum schießen in der Öffentlichkeit eine Schießerlaubnis erforderlich.

 

Ich bin sicher, dass keiner der Silvester - Chaoten eine Schießerlaubnis hatte. Ob ein KWS vorhanden war ist zumindest fraglich.

D.h. es hätte jetzt schon Möglichkeiten für den starken Staat gegeben, einzugreifen.

 

Mit weiteren Gesetzesverschärfungen alleine erreicht man gar nichts. Im Gegenteil, die jetzt schon überlastete Verwaltung ist dann zusätzlich noch mit KWS beschäftigt.

[JDHarris]

vor 29 Minuten schrieb chapmen:

Woher stammt die Angabe

"13 Millionen Waffenbesitzer"?

Möglicherweise aus einer früheren Meldung des VDB, die sich auf Verkaufszahlen der Händler bei den SSW bezieht?

 

 

[thomas.h]

vor 1 Stunde schrieb Pikolomini:

Mag jeder für sich entscheiden. Für mich ist die Sache klar. Ich halte von diesen Schreckschußwaffen gar nichts, die könnten - aus meiner Sicht - vom Markt verschwinden.

Aus deiner Sicht können die also vom Markt verschwinden.

Nun, aus der Sicht vieler anderer können auch viele andere Sachen vom Markt verschwinden: Halbautomaten, Motorräder, Drohnen, Sportwagen, Feuerwerk und was auch sonst irgendjemand meint, daß es andere nicht brauchen.

So nach dem Motto der Grünen: "Was ich nicht will und ich nicht brauch', verbiet' ich allen andern auch."

vor 1 Stunde schrieb Pikolomini:

Wozu also sind diese Waffen gut? Meine Antwort: Damit irgebwelche Vollpfosten damit Pralen und Andere Einschüchtern können.

So ein Schmarrn!

Die weitaus überwiegende Anzahl der SRS-Waffen wird von normalen Bürgern gekauft, um an Silvester mal friedlich vom eigenen Grundstück aus ein paar Leuchtkugeln und Pfeifer abzuschießen.

Viele kaufen und sammeln diese Waffen auch, ohne überhaupt an scharfe Waffen interessiert zu sein.

Weil sie weder Jäger noch Sportschützen sind und sich den Aufwand mit Bedürfnis, Waffenschränken usw. nicht antun wollen.

Schau dich z.B. mal im CO2-Forum um, glaube nicht, daß da die von dir angesprochenen Vollpfosten unterwegs sind.

Und diese Vollpfosten würde ein Verbot oder ein kWS sowieso nicht interessieren.

 

 

 

[switty]

In der SZ wird weitergepoltert.

 

https://www.sueddeutsche.de/politik/waffenrecht-faeser-neukoelln-1.5727747

 

"Aus Kreisen des Innenministeriums verlautete am Freitag mit einigem Erstaunen, Jäger und Schützenvereine würden die Verschärfung deutlich weniger kritisch sehen als der Koalitionspartner."

[rwlturtle]

vor 3 Minuten schrieb thomas.h:

So ein Schmarrn!

 

 

[mrhurra]

vor 8 Minuten schrieb switty:

"Aus Kreisen des Innenministeriums verlautete am Freitag mit einigem Erstaunen, Jäger und Schützenvereine würden die Verschärfung deutlich weniger kritisch sehen als der Koalitionspartner."

Wurden hier also im Vorfeld schon wieder typische Trachtenvereine befragt, die mit Halbautomaten sowieso nichts anfangen können, damit man anschließend „mit gutem Gewissen“ das Verbot auf den Weg bringen kann?

[Gast]

vor 13 Minuten schrieb thomas.h:

So ein Schmarrn!

Die weitaus überwiegende Anzahl der SRS-Waffen wird von normalen Bürgern gekauft, um an Silvester mal friedlich vom eigenen Grundstück aus ein paar Leuchtkugeln und Pfeifer abzuschießen.

Viele kaufen und sammeln diese Waffen auch, ohne überhaupt an scharfe Waffen interessiert zu sein.

Den vermeintlichen Selbsstschutz nicht unterschlagen, ebensowenig den Einsatz bei Verbrechen.

[zickzack]

vor 12 Minuten schrieb switty:

In der SZ wird weitergepoltert.

 

https://www.sueddeutsche.de/politik/waffenrecht-faeser-neukoelln-1.5727747

 

"Aus Kreisen des Innenministeriums verlautete am Freitag mit einigem Erstaunen, Jäger und Schützenvereine würden die Verschärfung deutlich weniger kritisch sehen als der Koalitionspartner."

Das ist schon ganz schön dreist sowas zu behaupten. Die schrecken vor gar nichts mehr zurück. Zum Kotzen 🤮🤮🤮

[MT80]

Immer daran denken: Es sind Politiker - da gehört lügen zum Handwerk!

[Glockeroo]

vor 17 Minuten schrieb switty:

I"Aus Kreisen des Innenministeriums verlautete am Freitag mit einigem Erstaunen, Jäger und Schützenvereine würden die Verschärfung deutlich weniger kritisch sehen als der Koalitionspartner."

 

Ich denke da wird es nächste Woche Zeit, diese Behauptung Lügen zu strafen - hoffentlich machen viele mit um deutlich zu machen, dass wir das durchaus kritisch sehen.

[Last_Bullet]

vor 2 Stunden schrieb Pikolomini:

 

Aber, was ist wichtiger? Das Interesse der Bürger, durch diese Waffen nicht behelligt zu werden, oder das Interesse des Handels.?

Mag jeder für sich entscheiden. Für mich ist die Sache klar. Ich halte von diesen Schreckschußwaffen gar nichts, die könnten - aus meiner Sicht - vom Markt verschwinden. 

 

 

Deine Abneigung gegen SRS in allen Ehren, die Millionen bereits vorhandener Waffen werden Dich den Rest Deine Lebens begleiten. Und he, SRS Besitzern sind Leute wie Du mit vollem Waffenschrank egal, im Interesse des Bürgers doch bitte mal alles bei der Behörde abgeben…. 

 

Aber Hauptsache: Ich, ich, ich.

[thomas.h]

vor 16 Minuten schrieb switty:

"Aus Kreisen des Innenministeriums verlautete am Freitag mit einigem Erstaunen, Jäger und Schützenvereine würden die Verschärfung deutlich weniger kritisch sehen als der Koalitionspartner."

Ist ja auch klar, Jäger und Schützenvereine tangieren SRS-Waffen wahrscheinlich genauso wenig wie z.B. ein Drohnenflugverbot.

[JDHarris]

Na, die haben wohl mal wieder kurz vor Abgabefrist ein 800 Seiten Exemplar zugeschickt bekommen;-)

So wie die letzten Male, wo sie dann 3 Tage Zeit hatten, um darauf zu reagieren.

 

Und dann wird dreist behauptet: "Wir haben alle angehört und alle sind einverstanden"

[karlyman]

vor 33 Minuten schrieb Andor:

1. Bereits jetzt ist für das führen einer Schreckschusswaffe in der Öffentlichkeit ein KWS erforderlich und die Polizei darf das kontrollieren.
2. Bereits jetzt ist zum schießen in der Öffentlichkeit eine Schießerlaubnis erforderlich.

 

Man könnte noch ergänzen:

 

3. Bereits jetzt ist der Erwerb und Besitz erlaubnispflichtiger Waffen an Zuverlässigkeitskriterien nach § 5 WaffG geknüpft, und bei Vorliegen der aufgeführten Tatbestände (u.a. politischer Extremismus/Verfassungsfeindlichkeit...) kann eine waffenrechtliche Erlaubnis verweigert oder entzogen werden. 

 

Alles schon vorhanden.

So viel zu den Faeser'schen WaffG-Verschärfungsvorstellungen. Überflüssig wie ein Kropf. 

[karlyman]

vor 27 Minuten schrieb switty:

https://www.sueddeutsche.de/politik/waffenrecht-faeser-neukoelln-1.5727747

"Aus Kreisen des Innenministeriums verlautete am Freitag mit einigem Erstaunen, Jäger und Schützenvereine würden die Verschärfung deutlich weniger kritisch sehen als der Koalitionspartner."

 

Ach. Welche Kreisjägervereine oder Schützenvereine haben die denn so alles abgefragt...?

[JDHarris]

Na die aus der Blase

[zickzack]

vor 6 Minuten schrieb karlyman:

 

Ach. Welche Kreisjägervereine oder Schützenvereine haben die denn so alles abgefragt...?

Wahrscheinlich gar keinen. Ist halt frech gelogen. Problem ist halt, die SZ und andere linke Medien übernehmen das ungeprüft.

[SAR-M1]

Das ist glatt gelogen. Es würde an den Verbänden liegen, wird suggeriert, hoffentlich verlangen die Verbände endlich öffentlich Beweise für diese Behauptung der Presse/BMI

[Jägerherz]

vor 52 Minuten schrieb Last_Bullet:

 

Deine Abneigung gegen SRS in allen Ehren, die Millionen bereits vorhandener Waffen werden Dich den Rest Deine Lebens begleiten. Und he, SRS Besitzern sind Leute wie Du mit vollem Waffenschrank egal, im Interesse des Bürgers doch bitte mal alles bei der Behörde abgeben…. 

 

Aber Hauptsache: Ich, ich, ich.

 Bin ganz Deiner Meinung, Last_Bullet. Manche denken halt so nach dem Motto : was mich nicht interessiert, das kann man ruhig verbieten !

[mrhurra]

Komischerweise sind die Verbände dieses Mal ja mächtig still.

[karlyman]

Das glaube ich nicht, dass die still sind bzw. sein werden.

Zudem nicht vergessen - dieses Verbots-Hirngespinst lief jetzt voll über die Zeit kurz vor Weihnachten bzw. den Jahreswechsel hinweg. 

Umfassend reagieren werden die Verbände wohl dann, wenn sämtliche Verbotsvorhaben konkretisiert auf dem Tisch liegen.

[Gast]

vor einer Stunde schrieb mrhurra:

Komischerweise sind die Verbände dieses Mal ja mächtig still.

 

Es gibt noch keinen Entwurf, worauf man reagieren könnte. Alles sind Spekulationen und Absichtserklärungen von Politikern, die im Moment hinsichtlich einer Umsetzung im WaffG noch nicht viel aussagen. Einzig das mit dem KWS scheint mir relativ sicher zu sein, weil es eben schon im Koalitionsvertrag drin steht und somit mit alles drei Parteien schon beschlossen ist.