Kanada verbietet Sturmgewehre

[Faust]

Dann bietet es sich an, die Wahrnehmung, die der Poster geschildert hat, ggf. zu kritisieren und bestenfalls zu korrigieren. 

 

 

[Pikolomini]

Der Vorteil solcher Foren wie hier ist, daß Alles eigentlich - in jeder Hinsicht - folgenlos bleibt. Umgekehrt lerne ich Ansichten kennen, von denen ich vorher nicht geglaubt habe, daß es sie gibt.

Interssiert hat mich WO, weil man hier auch techn. Fragen stellen kann und die - teilweise - auch beantwortet werden. Dann traf ich auf die Realität der hier wirkenden User und stand in einer , für mich, neuen Welt.

Hier werden teilweise Sachen abgelassen, die ich einfach so nicht stehenlassen will, also mische ich mich ein.

Ich habe schon geschrieben, das ich seit 1965 Waffen besitze und seit 1960 Sportschütze bin.

Daraus ist zu folgern, daß ich jung nicht mehr sein kann. Nun, ich kann Alles ganz relaxt angehen. Persönliche Beleidigungen treffen mich nicht wirklich, die halte ich locker aus, mein Weltbild ist gefestigt, da bringen mich

irgendwelche Belehrungn auch nicht aus dem Takt, oder um den Schlaf. Bleiben Erfahrungen im Umgang mit Menschen, die ich sonst nicht kenne. Jetzt wird es interessant. Da tauchen dann die unterschiedlichen Techniken auf, Andere zu beeinflussen. Da wird gelobt, lächerlich gemacht, einfach nur der Stimmung Raum gelassen, nebenbei mal so erwähnt, daß man ja zum Bildungsbürgertum gehört und duch Fallenlassen des einen oder anderen speziellen Audruckes zeigt man, daß man sich hier und da auskennt usw. usw. Dann gibt es die Mittläufer, die keine eigene Meinung haben, aber immer gerne die Meinung des für sie wichtigen Leitwolfes bestätigen, wie auch immer, durch schriftliche Bestätigung, durch likes oÄ. Hier könnte man Strichlisten führen, wer unter wem steht und bei wessen Beiträgen zur Bestätigung mit der Hand an der Hosennaht in " hab Acht " wartet.

Die ganz edlen Geister korrigieren auch schon mal den einen oder anderen Fehler der Mituser, aber ganz dezent und nicht so oft, damit man nicht besserwisserisch wirkt, Das kommt immer gut.

Dann die Belesenen, die dann schon mal in die Trickkiste der alten Literatur greifen um so zu zeigen, daß man ja eigentlich nicht zum Pöbel gehört. Das sind dann die intellektuellen Freimaurerzeichen ah.

Ach ja, dann noch die feingeistigen Unsicheren, die mit der offenen Hintertür, die Literaturkenner zum Zweck des Selbsterhaltes, die, die eine Meinung durch erlesene Literaturzitate bestätigen lassen, so wirken

sie dann glaubwürdiger, man kann ja ihren Status hier nicht sehen, aber dann wohl ahnen. So zum Beispiel: " Da wüde ich aber mal bei XY nachschauen, der beschreibt das Gleiche. "

In der Aufzählung kann es weitergehen. Dann gibt es aber noch die echten Vollpfosten, die hier jede Scham fallen Lassen und voll Draufhauen. Wie schon gesagt, bleibt das hier weitgehend ohne Folgen.

Da steigen dann Lichter auf, die verkünden, die NSDAP sei eine kommunistische Partei, wir lebten hier in einem totaliären Staat und hätten keine Bürgerrechte, Die Grünen hätten keine Zeit für pol. Arbeit, weil sie

Drogen konsummierten und Kinder f***** usw. usw. Der Schwachsinn nimmt kein Ende, kein Moderator greift ein. Würden solche Extremfiguren hier den Stift nicht schwingen, würde ich hier keinen Buchstaben ablassen.

Aber so ist es eben. So hat es bei mir angefangen. Vielleicht ist es auch ganz gut, wenn in die Blase hier mal andere Luft kommt, das regt den Stoffechsel an.

Es macht mir auch nichts aus, wenn meine Sicht der Dinge nicht geteilt oder verstanden wird, es reicht oftmals nur das Vorhandensein einer anderen Meinung aus. Immer nur im eigenen Saft schmoren bringt keine " Satisfaktion ".

Also werde ich auch weiterhin den Kopf aus dem Sand stecken.

 

Bearbeitet 5. August 2020 von Pikolomini

[Klobürste von Esstisch]

vor 26 Minuten schrieb Pikolomini:

Also werde ich auch weiterhin den Kopf aus dem Sand stecken.

Das nennt man Altersstarrsinn.

[Faust]

Einmischung finde ich prinzipiell gut. 

Ich für meinen Teil kann sagen, dass ich selbst von konträren Meinungen profitiere, weil sie mir helfen, meine Meinung begründet zu vertreten oder zu korrigieren. 

Ich gehe aber niemals davon aus, dass meine Ansichten der Weisheit letzter Schluss sind und bin bereit, mich eines Besseren belehren zu lassen. Genau dafür ist dieses Forum (jedenfalls für mich) da. Das gilt für technische (wobei ich begeistert bin vom versammelten Know-how) wie inzwischen auch für weltanschauliche Fragen.

Deswegen bin ich auch für anständigen Umgang miteinander. 

Ich schätze aber auch die Funktion dieses Forums (im Sinne von Marktplatz), gelegentlich Dampf abzulassen. 

 

[matokla]

vor 57 Minuten schrieb Pikolomini:

Dann traf ich auf die Realität der hier wirkenden User und stand in einer , für mich, neuen Welt.

Schön, dass du Spass hast. Ich unterbreche deine Version von Brehms Tierleben nur ungern - aber du lenkst ab - vom Opportunismus und Egoismus, den du selbst lebst und den wir deiner Meinung nach ebenfalls leben sollten. Ich steh grad ebenfalls in einer neuen Welt - in einer, in der ein LWB und Mitschütze tönt, als wäre er Roman Grafe persönlich. Wir brauchen gar keine Waffengegner mehr. Schützenbrüder wie du reichen schon, um den Privatwaffenbesitz langfristig abzuschaffen.

[Klobürste von Esstisch]

vor 5 Minuten schrieb matokla:

vom Opportunismus und Egoismus, den du selbst lebst und den wir deiner Meinung nach ebenfalls leben sollten.

Gott bewahre, auf wessen Kosten solls dem kleinen Pikolo sonst gut gehen. Also, wenn es jeder so handhabt, dann hat niemand etwas davon.

[BJ68]

5 hours ago, Pikolomini said:

Also werde ich auch weiterhin den Kopf aus dem Sand stecken.

Na dann mach mal....:

https://forum.waffen-online.de/topic/461319-kanada-verbietet-sturmgewehre/page/11/?tab=comments#comment-3016514

Warum klappt es dort und in DE nicht?

Ferner wie stehst Du zu der Aussage ab "Was mich wieder zu den obigen Fragen zurück bringt...." in https://forum.waffen-online.de/topic/460842-nrw-zusammenkünfte-in-sportvereinen-einstellen/?tab=comments#comment-2948059

Gehörst Du auch zu der Fraktion....Alles muss Sport sein und nur das was da unbedingt dafür benötigt wird?

 

bj68

 

[Proud NRA Member]

vor 8 Stunden schrieb Faust:

Ich finde, das geht zu weit gegenüber jemandem, der seine Meinung äußert und sie -wie auch immer- zu begründen sucht. 

Gut, man soll eigentlich mit den Leuten reden und nicht über sie, das stimmt schon. Aber wenn man sich mit hinreichender Extravaganz darstellt, dann kann man auch erwarten, dass eben auch über einen geredet wird, und oft will man das ja auch.

 

Im konkreten Fall sind Pikos Bewunderung von jeder Art Gedankengut, solange sie nur totalitär ist, von Hobbes bis Marx, und sein verbohrter Hass auf die Vereinigten Staaten (nach Israel will ich gar nicht fragen) eben doch ein Phänomen, das als solches auffällt. Wenn man in fast schon karikaturhafter Weise den Diederich Hessling gibt, dann braucht man sich nicht zu wundern, wenn das auch kommentiert wird.

 

vor 4 Stunden schrieb matokla:

ein LWB und Mitschütze tönt, als wäre er Roman Grafe persönlich.

Der wäre als soziologisches Subjekt eigentlich auch mal gar nicht uninteressant. Er ist ja einmal aus der DDR geflohen und hat sich in durchaus verdienstvoller Weise mit dem Unrecht dieses Systems auseinandergesetzt, verfügt sicher auch (wie auch Piko) über eine nicht unerhebliche Intelligenz. Was ist dann in seinem Leben geschehen, dass er, der ja schon selber Opfer von totalitärer Herrschaft geworden ist, plötzlich all seine Energien dem Kampf gegen das Sportschießen widmet. (Für den Kampf gegen den bewaffneten Selbstschutz fehlt ja schon eine nennenswerte Lobby, die dafür wäre.) Da hat einer die Mauer erlebt, und dann richtet sich auf einmal alle seine Furcht auf ein paar ältere Herren, die Pappscheiben lochen, mit dem Hauptargument, dass sich "Sport" auf "Mord" reime. 

Bearbeitet 6. August 2020 von Proud NRA Member

[karlyman]

vor 8 Stunden schrieb Faust:

....sonst wäre der Widerstand gegen Waffen im Volk nicht so erfolgreich. 

 

Wie "erfolgreich" ist der denn?

Und, wer erzählt bzw. belegt uns, dass es so sei oder tatsächlich ist...?

[karlyman]

vor 6 Stunden schrieb Pikolomini:

Würden solche Extremfiguren hier den Stift nicht schwingen, würde ich hier keinen Buchstaben ablassen.

 

 

In einigen bzw. einzelnen Punkten stimme ich dir zu.

 

Allerdings... so ganz werde ich den Eindruck nicht  los, dass in deinen Augen nahezu alle Anderen "Extremfiguren" darstellen...

Siehe oben die umfangreichen Aufzählungen der aus deiner Sicht bestehenden, diversen "Gruppen"; irgendwie kannst du da am Ende Jede(n) reinpacken, der oder die nicht in deine eigene "Kategorie" fällt.

 

Zusatzanmerkung übrigens: Vorsicht vor Schubladendenken.

 

 

Bearbeitet 6. August 2020 von karlyman

[Fussel_Dussel]

Waffenrecht ist nunmal auch eng mit politischen Strömungen verzahnt. Daher kann man auch über Politik reden.

 

Wo ist da nun genau das Problem?

[joker_ch]

vor 11 Stunden schrieb Pikolomini:

Dann gibt es die Mittläufer, die keine eigene Meinung haben, aber immer gerne die Meinung des für sie wichtigen Leitwolfes bestätigen, wie auch immer, durch schriftliche Bestätigung, durch likes oÄ. Hier könnte man Strichlisten führen, wer unter wem steht und bei wessen Beiträgen zur Bestätigung mit der Hand an der Hosennaht in " hab Acht " wartet.

Ja Strichlisten machen, passt gut zu deinem sonstigen Typus. Es soll Leute geben die gar nicht auf solche Ideen kommen, aber die sind natürlich Staatszersetztend. 

 

Und der Staat brauch dich... IM in der DDR gab es wie Sand am Meer, Blockwarte in der Nazi Zeit natürlich auch. Nichts hat sich verändert, nur das wir heute in einer Demokratie leben, wobei diese gefährlich am wanken ist.

 

Heute wirst du nicht mehr in ein KZ gebracht  oder in ein Goulag. Nein zu wirst sozial getötet, und das ist sehr wirksam. Versuche wenn du im künstlerischem Milieu tätig bist, zb eine leise Kritik an der inklusiven Schrift zu tätigen, du kannst deine Karriere abschreiben. Versuche öffentlich etwas nicht konformes zu schreiben, deine Reputation, dein Arbeitgeber kriegt das sofort zu spüren und fertig ist es mit deiner Karriere. Der Preis wenn man nicht schon am Rande der Gesellschaft steht der freien Meinungsäußerung ist so hoch, das alle die Faust im Sack machen. Was übrigens auch macht, das diejenigen die öffentlich für andere Meinungen stehen, meistens soziale Randfiguren sind. Getrieben wird das von den ganzen kleinen Denunzianten und Konformisten die mit den Leitwölfen heulen die sich in den Medien und in der Politik befinden es hat sich heute nichts verändert. Leider sind wir in den letzten 30 Jahren von einer liberalen Gesellschaft wo man die Argumente konfrontieren konnte, zu einer kleinkarierten Neidzerfressende Gesellschaft mutiert, wo die entmenschligung derjenigen die nicht die eigene Meinung vertreten der normale Diskurs ist.

 

Ich weise nochmals auf den Konformist von Moravia hin, selbst wenn der Schlüssel Moment (der Mord an einen Schwulen, weil er selber wahrscheinlich latent schwul war in einer Zeit wo dies nicht sozial akzeptabel war) sicher nicht übertragbar ist . Hingegen die Hingabe eines Konformist zum Staat und wie veränderte Rahmenbedingungen auch seinen moralischen Kompaß ändern ist meisterlich beschrieben. Da kannst du viel lernen.

[joker_ch]

Ein sehr interessanter Artikel, der hier reinpasst. https://unherd.com/2020/08/the-irresistible-rise-of-the-civilisation-state/

 

Die Demontage der westlichen Zivilisation durch eben dem falschen Glauben an der Universalität unserer Moral. Und das wird begünstigt indem die Konformisten jede Diskussion verunmöglichen wenn man versucht manche  fundamentalen Werte unserer Zivilisation hoch zu halten. Zu denen eben Selbstverantwortung gehört, keinen blinden Staatsglauben und richtige Demokratische Entscheidungen die den Bürger einbinden.

[Thrawn]

Am 4.8.2020 um 21:41 schrieb Pikolomini:

Ist ja auch Alles ok. Mich stört nur, daß hier immer so getan wird, als ginge die Welt unter, nur weil der Besitz von Waffen usw. reglementiert wird.

Ersetze die Waffen, durch ein weniger kontrovers gesehenen Gegenstand in deinem Besitzt. Tennisschläger z.B.  und überlege dir, wie du dich fühlen würdest.

[Ösophagus]

Am 6.8.2020 um 00:40 schrieb Pikolomini:

Hier werden teilweise Sachen abgelassen, die ich einfach so nicht stehenlassen will, also mische ich mich ein.

 

Willkommen in der WO-Filterblase. Du darfst es den Leuten nicht übel nehmen. Wenn man sich ausschließlich im Dunstkreis der Gleichgesinnten bewegt, dann engt das die Sichtweite ein und du verlierst den Bezug zur Realität. Freund- und Feindbild sind bereits klar postuliert und du wirst daran nichts ändern. Es ist zwar ehrenwert, dass du eine konträre Meinung vertrittst und versucht, jene sachlich darzulegen, aber das funktioniert hier nur zu einem gewissen Grad, den du bereits überschritten hast. Es wird jetzt bloß noch Blödsinn abgesondert und man prostet sich gegenseitig Likes zu, egal wie substanzlos die Beiträge sind. Mach dir nichts drauß und schreib mit der Gewissheit, dass du nicht der Einzige bist, der so denkt. Den Meisten wird dieser Forenbereich ohnehin egal sein und man ignoriert diesen Spielplatz. Das merkt man an den Nutzern, die sich hier vorrangig aufhalten und kräftig in die Tasten dreschen. Es sind nämlich immer die gleichen Leute

 

Bearbeitet 8. August 2020 von Ösophagus

[Balu der Bär]

vor 38 Minuten schrieb Ösophagus:

Willkommen in der WO-Filterblase. Du darfst es den Leuten nicht übel nehmen. Wenn man sich ausschließlich im Dunstkreis der Gleichgesinnten bewegt, dann engt das die Sichtweite ein und du verlierst den Bezug zur Realität. Freund- und Feindbild sind bereits klar postuliert und du wirst daran nichts ändern. Es ist zwar ehrenwert, dass du eine konträre Meinung vertrittst und versucht, jene sachlich darzulegen, aber das funktioniert hier nur zu einem gewissen Grad, den du bereits überschritten hast. Es wird jetzt bloß noch Blödsinn abgesondert und man prostet sich gegenseitig Likes zu, egal wie substanzlos die Beiträge sind. Mach dir nichts drauß und schreib mit der Gewissheit, dass du nicht der Einzige bist, der so denkt. Den Meisten wird dieser Forenbereich ohnehin egal sein und man ignoriert diesen Spielplatz. Das merkt man an den Nutzern, die sich hier vorrangig aufhalten und kräftig in die Tasten dreschen. Es sind nämlich immer die gleichen Leute

 

Also ist das genauso hier wie im anderen Lager, nur mit dem Unterschied, dass hier öfters faktenbasierter argumentiert wird und nicht emotionsbasiert, wie in der Postmoderne so üblich......

 

Nebenbei auch bei dir ad hominems und ad personams......

Bearbeitet 8. August 2020 von Balu der Bär

[Ösophagus]

vor 37 Minuten schrieb Balu der Bär:

Also ist das genauso hier wie im anderen Lager, nur mit dem Unterschied, dass hier öfters faktenbasierter argumentiert wird und nicht emotionsbasiert, wie in der Postmoderne so üblich......

Also doch eher gefühlte Gerechtigkeit, denn die ANDEREN machen es doch auch so. Ich nehme an, dass du für diese Behauptung keine Belege aufbringen wirst.

 

Keine Sorge, ich verlasse schon wieder deinen natürlichen Lebensraum und gehe ein paar Etagen tiefer. Eines muss ich aber dennoch loswerden: Vollzitat

 

 

[Balu der Bär]

vor 1 Stunde schrieb Ösophagus:

Also doch eher gefühlte Gerechtigkeit, denn die ANDEREN machen es doch auch so.

Nein, den hier kann man beliebig jedes Argument der Anti- Waffen Fraktion mit Statistiken nachhaltig widerlegen.

Dies wird jedoch ignoriert. Denn die Waffengegner haben die gefühlten Argumente zu ihrem Hauptprodukt gemacht.

Denn durch die gefühlte Bedrohung durch legale Waffen, die empirisch leider nicht nachweisbar ist, verzichtet man sehr elegant auf jene Beweisführung, die notwendig wäre, um eure Argumente zu stützen. Also auch hier Postmoderne aus der Petrischale.

 

Also eine einfache Frage:

 

Durch was kamen in Kanada mehr Leute letztes Jahr um? Durch Messer oder durch halbautomatische Sturmgewehre wie die AR 15? Also dann zeig mit mal die Statistik. Mehr verlange ich gar nicht. Eine simple amtliche Statistik. Kein Zeitungsartikel, kein Blog, die reine RAW- Data wollen wir??

Dies könntest du ja auch noch ausdehnen auf Deutschland und die USA.

 

Wenn unser Standpunkt hier doch so absurd ist...denn sonst würdest du hier so etwas nicht schreiben und deine Deutungshoheit proklamieren, also bitte Beweise für die Anti- Waffen Position.

vor 2 Stunden schrieb Balu der Bär:

Es wird jetzt bloß noch Blödsinn abgesondert und man prostet sich gegenseitig Likes zu, egal wie substanzlos die Beiträge sind.

Also bringen wir mal die von dir achso kläglich vermisste Substanz hinein.....

Wenn du schon aus einer gefühlten Position der moralischen Überlegenheit agierst, dann dürfte diese kleine Aufgabe zur Verifizierung deines Standpunktes ja nicht mal 5 Minuten in Anspruch nehmen, denn du wurst dich ja sicherlich zur Bildung deiner Postition informiert haben, denn sonst würdest du ja lediglich sehr publikumswirksam räsonieren, gell?

vor 1 Stunde schrieb Ösophagus:

Keine Sorge, ich verlasse schon wieder deinen natürlichen Lebensraum und gehe ein paar Etagen tiefer.

Siehst du, ich mache das auch im wirklichen Leben. Wenn man 15 Jahre in einer Uni- Stadt gelebt hat, dann ist das eine einfache Übung.

 

Am coolsten waren unter den Studenten waren die Nihilisten- Hipster, die noch ansatzweise etwas mit logischen Argumenten anfangen konnten. Und wenn man in das linke und rechte Spektrum unter den Studenten  geht, sieht man wie wunderbar Hass unter Gruppenzwang gedeihen kann, wenn man vorher durch Ideologien vom Denken befreit wurde. Nach dem ersten Anführen einer Quelle, also keines Zeitungsartikels erlitten die meisten schon einen Kabelbrand in der Hirnrinde oder einen Totalcrash der Denk.exe. 

Und auch dort flüchtete man deswegen wie hier in die ad hominems und ad personams. 

 

Und auch denen habe ich folgendes Buch von Rene Decartes ans Herz gelegt, welches ich auch dir anraten möchte ( obwohl du ja bestimmt alles wissen wirst und aus den obigen Gründen ablehnen wirst)

 

Abhandlung über die Methode, richtig zu denken und die Wahrheit in den Wissenschaften zu suchen. (Discours de la méthode pour bien conduire sa raison et chercher la vérité dans les sciences)

 

Und Spiegel Online oder im Forum bei der taz ist man erstaunt, wie tolerant man dort ist. Ein Spiegelbild von jener achso toleranten und diversen Gesellschaft ohne Waffen die öffentlich propagiert wird. Stell dir vor, manche Beiträge von pro- Waffen Diskutanten schafften es dort doch tatsächlich mehr als 5 Minuten online zu bleiben, bevor man sie löschte, vor allem wenn sie mit Belegen untermauert waren.

Hier bleiben eure Beiträge, sofern sie keine Beleidigungen enthalten doch glatt unverändert. Ihr habt hier doch ein Martyrium erleiden müssen bisher.......wahnsinn....wir LWBs sind ja sehr intolerant, gell??

 

Ich verstehe auch nicht, warum ihr von den Waffenbesitzern verlangt, eure Denkweise und eure Lebensweise zu übernehmen?? Meinungsaustausch heisst nicht, dass wir eure Anti- Waffen Meinung gegen die unsere Meinung austauschen, nein, dass heist es wirklich nicht.

Und auch der ewig wiederholte Bestätigungsfehler, einer Waffe ( einem Objekt) ein moralisches Eigenleben zu verleihen, was bislang eher den Subjekten ( also Personen) vorbehalten war. Braucht man zur Aufrechterhaltung des eigenen Weltbilds eigentlich immer einen Götzen?

 

So jetzt bist du an der Reihe die von dir beklagten Mängel hier abzumildern und die Substanz, die du so schmerzlich vermisst hineinzubringen.

 

Wenn wieder die zu erwartnede Worthülse auftaucht oder du gar dies geflissentlich übergehst, dann gilt das alte Sprichwort, dass wenn man etwas über andere Leute sagt, dies eigentlich viel mehr über einen selber aussagt.

 

Just my 2 cents

 

Du bist dran.....

 

 

 

 

 

 

Bearbeitet 8. August 2020 von Balu der Bär

[Ösophagus]

vor 1 Stunde schrieb Balu der Bär:

Nein, den hier kann man beliebig jedes Argument der Anti- Waffen Fraktion mit Statistiken nachhaltig widerlegen.

Dies wird jedoch ignoriert. Denn die Waffengegner haben die gefühlten Argumente zu ihrem Hauptprodukt gemacht.

 

Uff, dir muss wirklich langweilig sein, aber ich finde es amüsant, dass du einen Legalwaffenbesitzer in der Anti-Waffen-Szene verorten möchtest. Ich weiß, dass es manchmal schwer zu begreifen ist und nicht jeder LBW bedingungslos alle Forderungen anderer LBW unterstützt, dennoch musst du damit leben. Mir macht das nichts aus und es ist auch nicht mein Lebensinhalt, anderen vehement meine Meinung aufdrücken zu müssen oder jene zu missionieren. Mir ist das schlicht egal und meine Zeit zu kostbar, um mich damit täglich herumzustreiten. Dir scheint dies aber eine Art innere Befriedigung zu verleihen und es freut mich, wenn du, egal was ich auch schreiben mag, dir daraus etwas Zustimmendes zurechtbastelst, was wiederum deine Haltung "bestätigt" oder das Gegenüber diskreditiert. Es ist doch schön, wenn jeder etwas Sinnstiftendes in seinem Leben findet.

 

Ich wollte von dir lediglich hören, dass du dich ebenso engagiert in den Foren von Waffengegnern herumtreibt und dementsprechend dort die Argumente derer aufgreifst. Es scheint aber eher so zu sein, dass die Kommentarspalten von Spiegel Online oder das Forum der taz (wtf?) als Nährboden heranziehst. Ich glaube nicht, dass ich dir erklären muss, dass Kommentarspalten oder Foren einer Tageszeitung gänzlich ungeeignete Diskussionsgrundlagen bieten.

 

vor 1 Stunde schrieb Balu der Bär:

So jetzt bist du an der Reihe die von dir beklagten Mängel hier abzumildern und die Substanz, die du so schmerzlich vermisst hineinzubringen.

Wozu sollte ich? Du schreibst in diesem Satz ja selbst, was du von der Meinung anderer hältst, indem du ihnen per se im Nachgang Worthülsen unterstellst und sie zugleich diskreditierst. Das sagt - wie du selbst treffend weiter unten schreibst - mehr über dich aus als über mich. Andere im Vorfeld zu diskreditieren, bevor sie sich geäußert haben, mag auf WO möglicherweise gängige Vorgehensweise sein, entspricht aber nicht der feinen Kinderstube.

 

Du brauchst auch nicht zum Schema F der Gegenargumentation bei Waffengegnern starten und mit Statistiken um dich werfen, die allesamt belegen, dass knallende Sektkorken und Rollmopsspieße allesamt gefährlicher als Waffen sind. Das mag richtig sein, was mich persönlich erfreut, aber begründet nicht, warum man so vehement in seiner Formulierung agiert und andere im Forum einschüchtert. Ist doch gut, wenn etwas Diskussion stattfindet, aber bitte gesittet und sachlich. Der LBW hat genug Gegner und braucht keine weiteren aus den eigenen Reihen. Wenn euch das System so missfällt, dann gründet eine Partei und lasst euch wählen oder wandert in ein Land eurer Vorstellung aus. Niemand ist genötigt, in Deutschland zu bleiben und den Untertan zu mimen.

 

 

 

 

Bearbeitet 8. August 2020 von Ösophagus

[Balu der Bär]

vor 4 Minuten schrieb Ösophagus:

Es scheint aber eher so zu sein, dass die Kommentarspalten von Spiegel Online oder das Forum der taz (wtf?) als Nährboden heranziehst. Ich glaube nicht, dass ich dir erklären muss, dass Kommentarspalten oder Foren einer Tageszeitung gänzlich ungeeignete Diskussionsgrundlagen bieten.

Ich meinte die Foren undnicht die Kommentarspalten.

Und aus genau jenem Nährboden setzt sich die Mehrheit der Anti- Waffen Fraktion zusammen bzw. bezieht ihre nachgeplapperten Argumente.

vor 4 Minuten schrieb Ösophagus:

Mir macht das nichts aus und es ist auch nicht mein Lebensinhalt, anderen vehement meine Meinung aufdrücken zu müssen oder jene zu missionieren.

Eben das tue ich auch nicht. Ich verlange von niemandem Waffen zu besitzen. 

vor 5 Minuten schrieb Ösophagus:

Du brauchst auch nicht zum Schema F der Gegenargumentation bei Waffengegnern starten und mit Statistiken um dich werfen, die allesamt belegen, dass knallende Sektkorken und Rollmopsspieße allesamt gefährlicher als Waffen sind.

An diesem scheitern ja die Anti- Waffen Fraktionsmitglieder ja schon.

 

Und einschüchtern??

Wenn Fakten und Belege einschüchternd sind, was soll man da tun? Jeder der durch Fakten eingeschüchtert ist, bekommt der da ein Essen umsonst?

 

Und jeder der grobe Klötze setzt, muss auch grobe Keile ertragen können......

 

[Ösophagus]

vor 18 Minuten schrieb Balu der Bär:

Ich meinte die Foren undnicht die Kommentarspalten.

Und aus genau jenem Nährboden setzt sich die Mehrheit der Anti- Waffen Fraktion zusammen bzw. bezieht ihre nachgeplapperten Argumente.

Das mag sein, aber die stellt keine ernstzunehmende Gefahr dar. Problematisch sind lediglich die Entscheidungsträger, die diese Haltung proklamieren und überzeugt werden müssen. Der Nachbar, der RTL II-Nachrichten schaut oder Bildzeitung liest, der muss nicht überzeugt werden. Der wählt nach Gefühl, Gewohnheit, Gruppenzwang und nicht nach Inhalten.

 

vor 18 Minuten schrieb Balu der Bär:

Ich verlange von niemandem Waffen zu besitzen. 

Wozu auch? Mir ist egal, wer eine Waffe trägt, so lange er nicht kognitiv eingeschränkt oder ein Straftäter ist.

 

vor 18 Minuten schrieb Balu der Bär:

Und einschüchtern??

Wenn Fakten und Belege einschüchternd sind, was soll man da tun? 

Nicht die Argumente sind das Problem, sondern Worte wie Untertan, Blockwarte, Stasi, DDR etc. in diesem Kontext. Das ist vollkommen daneben und gehört nicht in eine Diskussion. Zudem werde diese Begriffe gern von Leuten ins Feld geführt, welche die DDR nur aus Büchern oder Dokus kennen oder schlicht andere nachplappern.

Bearbeitet 8. August 2020 von Ösophagus

[Balu der Bär]

hab es gelesen, Antwort heute abend!!

[BJ68]

3 hours ago, Ösophagus said:

Uff, dir muss wirklich langweilig sein, aber ich finde es amüsant, dass du einen Legalwaffenbesitzer in der Anti-Waffen-Szene verorten möchtest. Ich weiß, dass es manchmal schwer zu begreifen ist und nicht jeder LBW bedingungslos alle Forderungen anderer LBW unterstützt, dennoch musst du damit leben.

Naja....wenn es den das (nicht jeder LBW bedingungslos alle Forderungen anderer LBW unterstützt) nur wäre....vgl. 

https://forum.waffen-online.de/topic/460842-nrw-zusammenkünfte-in-sportvereinen-einstellen/?tab=comments#comment-2948059

oder den dort beschrieben Fall von der Forderung der Abschaffung der roten WBK usw. das sind alles auch Legalwaffenbesitzer die da Verschärfungen und Einschränkungen fordern...und dem St. Florians-Prinzip folgen....und das ist dann für mich doch ein Unterschied....

 

bj68

 

 

Edit: @Pikolomini

Wie wäre es: https://forum.waffen-online.de/topic/461319-kanada-verbietet-sturmgewehre/page/12/?tab=comments#comment-3017105

 

Bearbeitet 8. August 2020 von BJ68

[Fussel_Dussel]

vor einer Stunde schrieb Pikolomini:

Meine letzten Beiträge wurden Alle gelöscht.

Auch wenn ich deine Ansichten nicht unbedingt teile, toleriere ich deine Ansichten. Daher würde es mich auch interessieren, aus welchem Grund Beiträge gelöscht werden.

[Pikolomini]

vor 40 Minuten schrieb Fussel_Dussel:

aus welchem Grund Beiträge gelöscht werden.

Um dem Moderator einen Grund zu geben:

Ich vermute, Blockwartmentalität eines Moderators, dem Forumbesitzer gegenüber. Schließlich ist man hier ja Jemand und kann darf auch mal Machtausüben.

Tolle Sache.